CC BY
96
Таким образом, суммарное время, затраченное на прохождение услуги с помощью электронных государственных услуг составляет 341,0 часа, что экономит время в количестве 51,5 ч. в сравнении «классическим» способом. Можно выделить следующие преимущества данной электронной услуги:
1) Отсутствие живой очереди. При подаче письменного заявления необходимо отстоять очередь длительностью в несколько часов.
2) Наличие особых условий при получении нового паспорта. Прием и выдача оформленных документов осуществляется вне очереди в индивидуальном порядке в заранее согласованное с заявителем время.
3) Доступность.
4) Наличие возможности получать информацию о каждом этапе работы по принятому заявлению.
5) Отсутствие необходимости повторного заполнения бланков заявлений на очном приеме.
В качестве решения по повышению эффективности работы на сайте госуслуг при замене паспорта гражданина РФ предлагается внедрить оплату государственной пошлины онлайн. На первом этапе, необходимо ввести номер карты, с которой будет осуществляться оплата. Далее для безопасности системы вводится код показанный на картинке. На третьем этапе, проверяются данные и процесс подтверждается с помощью кнопки «Готово».
Данное предложение по повышению эффективности значительно сокращает время, затраченное на прохождение услуги, и упрощает сам процесс.
Таким образом, замена паспорта с помощью «Электронного правительства» не отличается особой сложностью, напротив, может послужить отличной альтернативой «классическому» варианту. Учитывая современный ритм жизни и занятость граждан, прохождение государственных услуг через систему электронного документооборота (Электронное Правительство РФ) становится более популярным. Список использованной литературы:
1. Персианов В.В. Система электронного делопроизводства: учебное пособие. - 2-е изд. - М.: Берлин. Директ-Медиа, 2016. - 214 с.
2. Портал электронных государственных услуг Российской Федерации. [Электронный ресурс] // Режим доступа : https://www.gosuslugi.ru/
3. Маклаков С. В. Моделирование бизнес-процессов с BPWin 4.0.: Диалог-МИФИ, 2013. - 223 с.
© Кузнецова Н.П., Бурзянцева Е.Ю., 2016
УДК 331.101.26
Лавник Роман Викторович, кандидат экономических наук, генеральный директор ООО «Мостакс», г. Москва, Российская Федерация mostax@yandex.ru
Пьянова Марина Владимировна, кандидат экономических наук, доцент кафедры «Налоги и налогообложение» Финансового университета при Правительстве Российской Федерации
г. Москва, Российская Федерация marinapyanova@mail. т
ДИСКУССИОННЫЕ ВОПРОСЫ ТЕОРИИ ЧЕЛОВЕЧЕСКОГО КАПИТАЛА
Аннотация
В статье приводится обзор различных подходов к определению человеческого капитала. Приведены данные, свидетельствующие о недостаточном уровне его развития в РФ.
Целью работы является рассмотрение отдельных дискуссионных вопросов теории человеческого
капитала, как основополагающего фактора социально-экономического развития современного государства.
Проанализированы основные трактовки понятия «человеческий капитал» с позиций отечественных и зарубежных ученых. Сделаны выводы, что, несмотря на значительный интерес к проблемам развития ЧК, и его влияния на социально-экономическое развитие государства, в настоящий момент исследования человеческого капитала не носят комплексного характера.
Ключевые слова
Человеческий капитал, инвестиции в человеческий капитал, образование, здравоохранение,
социально-экономическое развитие.
Человеческий капитал, как одна из составляющих социально-экономического развития современного государства, занимает ведущее место в национальном богатстве большинства развитых стран мира.
В современных условиях проблема использования человеческого капитала становится все более актуальной, решающая роль в развитии экономики страны отдается человеку как носителю богатства, что предопределяет максимальное и всестороннее использование человеческих ресурсов [9, с. 118]. Место и роль человека изменилось с развитием информационной экономики, способности и умения человека вышли на первый план в общественном производстве. На сегодняшний день человеческий капитал является одним из составляющих производственных активов предприятия, он приносит доход не только конкретному человеку или организации, но и стране в целом.
Согласно оценкам Всемирного банка (рис. 1), на долю человеческого капитала в развитых странах приходится от 64 до 80% национального богатства, тогда как в России этот показатель не превышает 14%. По уровню развития человеческого капитала страна существенно отстает от мировых лидеров и занимает 55 место в мире [14].
Рисунок 1- Структура национального богатства
Такое положение многие отечественные ученые объясняют, в основном, неразвитостью отечественных систем здравоохранения и образования. Кроме того, основу специализации России на мировых рынках составляет экспорт традиционных энергоресурсов [13, с. 13]. И, несмотря на то, что органы государственной власти в настоящее время признают значимость человеческого капитала, четкой стратегии его развития не существует, а цели по формированию конкурентоспособного человеческого капитала в России носят декларативный характер.
_МЕЖДУНАРОДНЫЙ НАУЧНЫЙ ЖУРНАЛ «СИМВОЛ НАУКИ» №5/2016 ISSN 2410-700X_
Термин «человеческий капитал» очень широко употребляется в экономике и является теоретически обоснованным понятием, активно обсуждаемым в научно-прикладной и академической литературе. Но, несмотря на значительный интерес отечественных и зарубежных ученых к проблемам количественной оценки уровня развития ЧК, и его влияния на социально-экономическое развитие государства, многие вопросы до сих пор остаются дискуссионными.
Понятие «человеческий капитал» возникло достаточно давно, однако развитие и широкое распространение эта теория получила во второй половине ХХ века.
Предпосылками к возникновению и разработке концепции человеческого капитала в экономической теории являются труды А. Смита, Ж.-Б. Сэя, Н. Сениора, Г. Сиджвика, Л. Вальраса и т. д. В работах вышеперечисленных авторов человеческий капитал рассматривается как совокупность имеющихся у человека запаса способностей и качеств, применяемых в процессе производства благ. Первую попытку оценить денежную стоимость производительных качеств человека предпринял У. Петти, - родоначальник английской классической политэкономии. Он отмечал, что богатство общества зависит от характера занятий людей, различая бесполезные занятия и занятия, которые «повышают квалификацию людей и располагают их к тому или иному виду деятельности, которая сама по себе имеет огромное значение» [10, с. 102]. Позднее идея человеческого капитала находит отражение в трактате А. Смита «Исследовании о природе и причинах богатства народов». Производительные качества работника рассматриваются как основной двигатель экономического прогресса. А. Смит писал, что «увеличение производительности полезного труда зависит от повышения ловкости и умения рабочего, а затем от улучшения машин и инструментов, с помощью которых он работал» [10, с. 103].
В конце XIX - XX вв. такие экономисты как Дж. Маккуллох, Ж.Б. Сэй, Дж. Милль, Н. Сениор, считали, что приобретённые человеком способности к труду следует рассматривать как капитал в его «человеческой» форме.
Существенный вклад в развитие теории человеческого капитала внес также К. Маркс, определяя самого человека как основной капитал, с учетом его развития и образования, производственного опыта и затрат свободного времени [7, с. 92]. Категорию «рабочая сила» Маркс рассматривает как «совокупность физических и духовных способностей, которыми обладает... живая личность человека и которые пускаются им в ход всякий раз, когда производит какие-либо потребительские стоимости» [6, с. 249].
Среди отечественных ученых, которые занимались изучением влияния образования на социально-экономическое развитие общества можно выделить назвать И.Т. Посошкова, М.В. Ломоносова, Д.И. Менделеева, С.Г. Струмилина и других. Хотя русская экономическая школа долгое время не использовала понятие «человеческий капитал», но идеи авторов затрагивали вопросы экономической ценности образования, необходимости повышения его качества.
В 50-60 годы ХХ века интерес к экономической активности человека, с точки зрения возврата произведенных в него затрат, усилился. К этому же периоду можно отнести утверждение термина «человеческий капитал», под которым понимаются приобретенные знания, навыки, мотивации, используемые в течение определенного промежутка времени для получения дохода. Впервые термин «человеческий капитал», раскрывающий особенности оценки человеческих способностей с экономической точки зрения, был использован Г. Беккером. Сформулированная им концепция стала основой для всех последующих исследований в этой области. Человеческий капитал, по мнению Г. Беккера, - это имеющийся у каждого запас знаний, навыков, мотиваций. Инвестициями в него могут быть образование, накопление профессионального опыта, охрана здоровья, географическая мобильность, поиск информации [2, с. 22]. Другие исследователи в области человеческого капитала (Т. Шульц, Э. Денисон, Дж. Кендрик), рассматривали в качестве капитала каждого человека только образование. Инвестирование в человеческий капитал, в частности, в образование, Т. Щульц считал единственным путем преодоления бедности страны.
Следующий период развития научных воззрений на человеческий капитал охватывает промежуток времени 70-90 е года ХХ века. Понимание человеческого капитала в этот период дополнено такими компонентами как инвестиции в защиту и поддержание здоровья, профессиональное обучение и развитие,
_МЕЖДУНАРОДНЫЙ НАУЧНЫЙ ЖУРНАЛ «СИМВОЛ НАУКИ» №5/2016 ISSN 2410-700X_
мобильность и изменение условий занятости [12, с. 253]. В начале 90-х годов и в отечественной экономической науке общепризнанной стала необходимость более фундаментальной и разносторонней проработки теоретической концепции человеческого капитала, ранее подробно разрабатывавшейся лишь западными экономистами.
На современном этапе эволюции теории человеческого капитала среди исследователей распространенной является более широкая трактовка - как источника конкурентного преимущества хозяйствующего субъекта или национальной экономики в целом. Кроме того, сугубо финансовые аспекты оценки человеческого капитала дополнены нематериальной составляющей.
В частности, Дорнбуш Р., Шманлези К. и Фишер С. определяют человеческий капитал не только как совокупность знаний, умений и способности к труду, но и физические, психологические, мировоззренческие, культурные свойства человека — физическую силу, внешнюю привлекательность, коммуникабельность, умение принимать решения, брать на себя ответственность, организаторские способности, утверждая, что наличие образования является лишь предпосылкой, а не гарантией жизненного успеха [5, с. 24].
Среди современных отечественных исследователей проблем человеческого капитала можно отметить С.А. Дятлова, Р.И. Капелюшникова, М.М. Критского, С.А. Курганского и других. Капелюшников Р. И. дает следующее определение этому понятию: «В экономической теории под человеческим капиталом принято понимать запас знаний, навыков и способностей, которые есть у каждого человека и которые могут использоваться им либо в производственных, либо в потребительских целях» [8, с. 9].
Традиционным является следующее толкование А.И. Добрынина: «Человеческий капитал - это сформированный в результате инвестиций и накопленный человеком определенный запас здоровья, знаний, навыков, способностей, мотиваций, которые целесообразно используются в процессе труда, содействуя росту его производительности и заработка» [4, с. 8].
Таким образом, можно говорить о значимости и научном интересе зарубежных и российских ученых к проблеме человеческого капитала, при этом сохраняется достаточное количество дискуссионных вопросов, связанных с отсутствием единой методологически обоснованной концепции человеческого капитала, объясняющей его содержание при переходе на инновационный этап экономического развития России. На настоящий момент исследования человеческого капитала не носят комплексного характера, не рассматривается его специфика на различных уровнях экономики, не проводится глубокий анализ гендерных и других особенностей развития человеческого капитала в совокупности с его социальной направленностью [11, с. 148]. Однако многие российские исследователи внедряют идею изучения взаимосвязи образования и повышения качества человеческого капитала в отдельных регионах России. Именно поэтому, несмотря на то, что экспертные мнения сильно различаются и до сих пор ведутся споры о понимании человеческого капитала, нельзя не согласиться, что человеческий капитал является продуктом системы образования.
Современные тенденции развития мировых экономических отношений, неопределенность развития России, свидетельствуют о возрастающей роли человеческого капитала. Именно этот фактор в ближайшем будущем может во многом определять эффективность функционирования как отдельно взятого хозяйствующего субъекта, так и государства в целом. В Концепции долгосрочного социально-экономического развития Российской Федерации на период до 2020 г. подчеркивается, что для перехода от экспортно-сырьевого к инновационному социально-ориентированному типу экономического развития, необходима реализация ряда направлений, одним из которых является формирование и развитие человеческого капитала [1].
Список использованной литературы:
1. Стратегия инновационного развития Российской Федерации на период до 2020 года.
2. Беккер Г. Человеческий капитал (главы из книги). Воздействие на заработки инвестиций в человеческий капитал // США: экономика, политика, идеология. - 1993. - № 11. - с. 19-145.
3. Гальцов М.В. Инвестиции в человеческий капитал как инструмент инноваций в управлении персоналом // Вестник Омского университета. Серия: Экономика. 2011. № 1. С. 112-117.
4. Добрынин А.Н., Дятлов С.А., Цыренова Д.Е. Человеческий капитал в транзитивной экономике: формирование, оценка, эффективность использования)// СПб.: «Наука». - 1999. - с. 309.
5. Дорнбуш Р., Фишер С., Шманлези К. Экономика// М.: Дело. - 1992. - с. 24.
6. Ермоленко Д.В., Апанасенко Е.П. Человеческий капитал в фокусе инвестиционной привлекательности социально-экономической системы// Научный журнал КубГАУ. - 2008. - №07(041). - с. 247 - 257.
7. Маркс К., Энгельс Ф. Капитал. 2-е изд. Т.23// М: Политиздат. - 1961. - с. 74-555.
8. Капелюшников Р. И. Трансформация человеческого капитала в российском обществе (на базе «Российского мониторинга экономического положения и здоровья населения»// М.: Фонд «Либеральная миссия». - 2010. - с. 9.
9. Литвинюк Т.А., Копылова И.О. Инвестиции в развитие человеческого капитала // Проблемы достижения экономической эффективности и социальной сбалансированности: Императивы, правовые и хозяйственные механизмы. Материалы Международной научно-практической конференции, посвященной 95-летию Финансового университета. М: Финуниверситет. - 2014. - с. 118-121.
10.Плячкайтене И. М. Становление и развитие теории человеческого капитала // Молодой ученый. — 2011. — №7. Т.1. — С. 102-104.
11.Пьянова М.В., Лавник Р.В. 2015. К вопросу об эффективности налоговых льгот социального характера // Евразийский союз ученых. - №10 (19). - c. 146-150.
12.Устинова К.А. Человеческий капитал как фактор инновационного развития региона: теоретические аспекты // Проблемы современной экономики. - 2012. - №3 (43). - с. 252-257.
13.Янин Д.А. Инвестиции в человеческий капитал инновационных производств как фактор повышения конкурентоспособности России // Вестник Московского университета имени С.Ю. Витте. Серия 1: Экономика и управление. - 2013. - №1. - с. 11-17.
14.Intemational Human Development Indicators http://hdrstats.undp.org/en/tables/
© Лавник Р.В., Пьянова М.В., 2016
УДК 336
Лаптева Елена Владимировна
канд. экон. наук, ст. преподаватель ОГАУ
г.Оренбург, РФ e-mail: lapa1984@inbox.ru
АНЛИЗ ДИНАМИКИ СРЕДНИХ ЦЕН НА РЫНКЕ ИПОТЕЧНОГО КРЕДИТОВАНИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Аннотация
В статье проведен динамический анализ средних цен 1 кв. м общей площади квартир на первичном и вторичном рынке жилья в Российской Федерации; приблизительный расчет сумм ипотечного кредита и сумм выплат заемщика.
Ключевые слова
Ипотека, цена, первичный рынок жилья, вторичный рынок жилья, ипотечный кредит.
Важной особенностью рынка жилья в 2014 г. стало увеличение доли ипотечных сделок на фоне общего сокращения сделок с жилой недвижимостью.
По данным Росреестра, каждое четвертое право собственности (26,3 %), зарегистрированное в сделках с жильем в 2014 г., приобреталось с использованием ипотечного кредита. Этот показатель является
