CC BY
204
Фото 3. Фрагмент курительной трубки из могильника Черенхын-Тологой погребений №20 (раскопки Б.Б. Дашибалова)
Мятлева Евгения Юрьевна, аспирант Института монголоведения, тибетологии и буддологии СО РАН, Улан-Удэ, 6700047, ул. Сахьяновой, 6, mvatleva@rambler.ru.
Дашибалов Баир Бальжинимаевич, доктор исторических наук, ведущий научный сотрудник Института монголоведения, буддологии и тибетологии СО РАН, доцент кафедры истории, археологии и этнографии Бурятского государственного университета, г. Улан-Удэ, ул. Сахьяновой 6, e-mail: dashibair@vandex.ru
Myatleva Evgeniya Yurevna, post-graduate student of the Institute of Mongolian, Buddhist and Tibetan Studies, SB RAS, Ulan-Ude, 6700047,Sakhyanona str. myatleva@rambler.ru.
Dashibalov Bair Balzhinimaevich, doct. of history science, main scientific worker of IMBT SD RAS, docent of chair of history, archeology and ethnography of BSU, Ulan-Ude, Sakhayanova st. 6, e-mail: dashibair@yandex.ru
УДК 947.031 Е.В. Нолев
ДИСКУССИИ О ЗОЛОТООРДЫНСКОЙ ЦИВИЛИЗАЦИИ В СОВРЕМЕННОЙ ИСТОРИОГРАФИИ (1990 - 2010)
Статья посвящена анализу изучения истории Золотой Орды с позиций цивилизационного подхода в современной историографии (1990-2010). В исследовании освещается дискуссионный вопрос об идентификации Золотой Орды как отдельной цивилизации, а также рассматриваются предложенные критерии выделения золотоордынской цивилизации.
Ключевые слова: Золотая Орда, цивилизация, цивилизационный подход, современная историография
E.V. Nolev
THE CONCEPT OF GOLDEN HORDE'S CIVILIZATION IN CONTEMPORARY HISTORIOGRAPHY
The article is devoted to the theoretical and methodological foundations of the Golden Horde’s study in contemporary historiography. Examined are the origin and the correlation of the Golden Horde S traditional titles: the Ulug Ulus, the Ulus of Jochi, the Descht-i Kipchac, the Golden Horde. Special emphasis is laid on the application of civilization approach in the study of the Golden Horde. A detailed analysis of achievements and criticism of this approach is given.
Key words: the Golden Horde; the civilization; civilization approach; contemporary historiography.
История Золотой Орды традиционно относит- па был° CBЯзаHо, в0-пepвых, С гоявлением В°з-
ся к числу ведущих и актуальных проблем миро- м°жн°сти пре°д°ления «политизации, тенденци-
вого и отечественного востоковедения. С начала стере°типности и идеототгоадии в °т-
1990 гг. начинается новый этап в историографии н°шении гоучения и °свещения исгорти Зол°т°й
изучения истории Золотой Орды. В отечествен- °рдЫ» [18, с. 244^ в0-вт0pых, изменением мето-
ной исторической науке наступление нового эта- додогт исторических ^трет^х.
интенсивным изучением Золотоордынского наследия в национальных историях [5, с. 244]
В 2003 г. в связи с необходимостью координации научных исследований по истории Золотой Орды по решению ученого совета института истории Академии наук Татарстана (АНТ) был учрежден «Центр исследований золотоордынской цивилизации» при Институте истории им. Ш. Марджани АНТ. В 2009 г. он был преобразован в «Центр золотоордынских исследований». Центром была организована публикация сборников статей: «Золотоордынская цивилизация» и «Золотоордынское наследие», а также публикация исследований, посвященных истории, культуре, источниковедению и историографии Золотой Орды. Отдельные вопросы изучения истории Золотой Орды рассматривались на конференциях, проходивших в г. Улан-Удэ. «Чингис-хан и судьбы народов Евразии» (3-5 октября 2002 г.). «Монгольская империя и кочевой мир» (2004), «Монгольский мир в научном и образовательном дискурсах» (18 марта 2009 г.). Сегодня научные школы по золотоордынской тематике сформированы в Казани, Москве, Санкт-Петербурге и Уфе [17, с. 6]. Вследствие того, что эпоха Золотой Орды является ключом к пониманию истории многих государств и народов, возрос интерес к её изучению со стороны ученых из ряда зарубежных стран - Монголии, США, Великобритании, Венгрии, Германии, Тайваня. Отметим, что в Турции Золотая Орда официально считается тюркским и мусульманским государством. Одна из 16 звездочек на флаге президента символизирует Золотую Орду. Вместе с тем, количество исследований о Золотой Орде в Турции не отражает то значение, которое придается данной тематике, во-первых, из-за высокой степени политической ангажированности исторической науки, во-вторых, из-за ограничения научных контактов по идеологическим причинам во время холодной войны. Однако в последнее время в связи с развитием сотрудничества с Россией интерес турецких историков к изучению истории Золотой Орды несомненно вырос [7, с. 295].
Сегодня в исторической науке высказываются различные мнения относительно синонимичных названий: Золотая Орда, Улуг Улус, Великая Татария, Улус Джучи и Дешти Кыпчак. Упоминание названия «Золотая Орда» впервые встречается в Казанском летописце 1564 г., что заставляет некоторых исследователей усомнится в аутентичности и соответствии данного названия [6, с. 30;
24, с. 15]. И.М. Миргалеев объясняет это тем, что «автор «Казанской истории» жил при дворе хана Сафа Гирея и называл это государство так, как называли его сами татары». Ученый делает предположение, что первоначально так свою страну называли кочевники, по аналогии с огромной кочующей ставкой хана, а потом оно стало столь же популярным среди оседлого населения. При этом семантическое значение данного названия могло быть связано с представлением об избранности и величии своего государства [15, с. 72-73]. Остальные синонимичные названия И.М. Мирга-леев распределил следующим образом. Улуг Улус
- официальное название страны, используемое золотоордынскими ханами для подчеркивания величия своей страны на международной арене. Великая Татария - это общее название страны. Дешти Кыпчак - это географическое название, под которым современники представляли территорию Золотой Орды, но не государство. Название Улус Джучи отражает прежде всего дина-стийный принцип наследования власти по линии Джучидов [15, с. 73]. И.Х. Камалов, основываясь на персидских и тюркских источниках, утверждает, что настоящее название Золотой Орды звучало как Ак Орда (Белая Орда), которое появилось в результате разделения Улуса Джучи. При этом превращение Белой орды в Золотую опять же находит свое объяснение в символике цвета: «желтый» был цветом центра, центрального государства. Р.С. Хакимов считает, что «реальным основателем Улуса Джучи стал Бату-хан» [23, с. 14]. В то же время предложение А.В. Антонова датировать образование Улуса Джучи 1207 г. хронологически разделяет Улус Джучи и Золотую Орду [1, с. 132].
В настоящее время для изучения истории Золотой Орды широко применяется цивилизационный подход. Вопрос о Золотой Орде как о забытой цивилизации был поставлен Э.С. Кульпиным в 1998 г. в его монографии «Золотая Орда. (Проблемы генезиса Российского государства)» [8]. Тогда термину «цивилизация», по признанию автора, не было придано значение научной дефиниции, скорее речь шла о метафоре [13, с. 7].
После публикации статьи Э.С. Кульпина в сборнике «Монгольская империя и кочевой мир» редакторы сборника подвергли данный тезис справедливой критике, суть которой сводилась к следующим положениям: во-первых, может ли существовать цивилизация всего двести лет? Во-вторых, можно ли говорить о Золотой Орде как о
единой цивилизации? В-третьих, каждая цивилизация имеет свой культурный код. Был ли такой культурный код у Золотой Орды? [2, с. 11-14]. Эти вопросы задали импульс дальнейших исследований возможности применения цивилизационного подхода относительно изучения истории Золотой Орды.
27 февраля 2008 г. в Казани прошел круглый стол «К вопросу о цивилизационном подходе изучения истории Золотой Орды». Участники пришли к выводу, что нужно говорить о существовании мусульманской цивилизации, а внутри неё
- тюркской субцивилизации, вершиной которой и стал золотоордынский период с уникальной культурой, со своими особенностями [16, с. 6].
Нам представляется, что данный вывод не вполне объективен, поскольку не отражает вклада монгольской цивилизации. В.Д. Дугаров предлагает использовать термин «цивилизация» относительно Монголии в том же значении мировой историко-культурной общности, в каком он приложим к хрестоматийным примерам общностей Китая, Индии и других государств [3, с. 113]. Не затрагивая принципиально важного вопроса о идентификации Золотой Орды как цивилизации, попытаемся выяснить наличие и значение влияния монгольской цивилизации в Золотой Орде.
Монгольский исследователь Ч. Чойсамба говорит о монгольских завоеваниях как о факторе, стимулирующем появление новых цивилизаций. «Подобно дикому зверю, монголы уничтожили одряхлевшие цивилизации (в частности, в Китае, Средней Азии, на Руси) с тем, чтобы на их обломках возникли новые, более прогрессивные и передовые цивилизации» [25, с. 153-154]. Одним из классических критериев цивилизации является возникновение администрации и обособление правящих групп [8, с. 40]. Изначально элитой, представителями правящего класса в Золотой Орде были монголы. По этому поводу находим интересное замечание у Жан-Поля Ру: «Монголы в Кипчакском ханстве терпели обращение Бэркэ и Мэнгу Тэмура в ислам только потому, что эти ханы сохраняли под одеждой мусульманина монгольскую душу. Это душа, которая позволяла быть крайне предупредительными к христианам» [22, с. 449]. РЮ. Почекаев отмечает существенные элементы монгольского права в золотоордынском судопроизводстве: власть хана как высшая судебная инстанция; Великая Яса как источник права; упоминания о курултаях [20, с. 222-223; 21, с. 9]. «... можно утверждать, что суд в Золой Орде со-
четал в себе элементы разных правовых систем, отдавая четкий приоритет монгольской правовой традиции» [20, с. 232].
В то же время, рассматривая Российскую цивилизацию как преемницу Золотой Орды, следует учесть, что она наследовала «геополитическое таинство монгольской воли к новому евразийскому порядку» [4, с. 283]. И поэтому анализ золотоордынского наследия в архетипе власти российской цивилизации заставляет в методологическом плане определиться с историей и влиянием монгольского мира на ход экономического, социальнополитического развития евразийского континента, формирования монголосферы [3, с. 113].
Чайлд в качестве критерия цивилизации выделяет наличие торговли на дальние расстояния. Через Золотую Орду проходила большая часть Великого Шелкового пути, а обслуживание транспортных коммуникаций стало одной из его главных функций [10, с. 7б]. При этом Золотая Орда в плане организации международной торговли была инкорпорирована в более глобальную систему, получившую название Pax Mongolica [2б, с. 34]. Таким образом, отчетливо прослеживается монгольское наследие в истории Золотой Орды, которое невозможно не учитывать.
В 2008 г. в Казани вышел сборник «Золотоордынская цивилизация», где констатировалось, что термину «золотоордынская цивилизация» еще не придано научного значения. «Мы не ставим себе задачу во что бы то ни было доказать, что Золотая Орда является цивилизацией. Важно другое - поставить такой вопрос. Возможен ли «цивилизационный подход» к истории Золотой Орды?» [17, с. б-7].
Дальнейшие исследования были направлены на поиск критериев золотоордынской цивилизации. У М.Г. Крамаровского понятие цивилизации связано с городом [9, с. б1]. Также он отмечает дуальную природу золотоордынской цивилизации: «Проблема сосуществования двух хозяйственных систем - мира кочевников-скотоводов и мира городской культуры, сформировавшейся на основе исламской доминанты, - одна из тех задач, изучение которой связано с системным анализом каждого из компонентов культуры» [9:118].
Р.С. Хакимов говорит о противостоянии кочевой и оседлой культур, существенно подрывавшей целостность Золотой Орды. «В Золотой Орде шли процессы, сходные с европейскими, но в Европе не было конфликта цивилизаций. Там последовательно продвигались по пути развития городской
культуры и новой политической системы, а в Золотой Орде вся энергия уходила на внутреннюю борьбу» [23, с. 18].
Э.С. Кульпин рассматривает понятие «цивилизованность», определяя его как способность к обучению, изменению, развитию и творчеству, обеспечению базовых потребностей человека, толерантность во взаимоотношениях людей и уровень самоорганизации общества, где важнейшим критерием является степень автономности от окружающей природной среды. «Цивилизованность» в Золотой Орде проявляется в праве на автономную личную духовную свободу, в конфессиональном выборе [13, с. 11]. Уникальность цивилизации Золотой Орды ученый видит в проявлении способности части населения, прежде всего ведущего этноса, к быстрому для средневековья стремительному процессу обучения, изменения, развития и творчества. Выражение этой способности - создание без видимого напряжения городской цивилизации в крайне неблагоприятных условиях в течении жизни одного-двух поколений [13, с. 11]. При этом опровергается дуализм «золотоордынской цивилизации»: «при высоком уровне самоорганизации разомкнутые пространственно и экономически кочевники, земледельцы и горожане могут быть единым социумом. Не только экономические, но и родственные связи объединяли кочевой и городской миры степей Золотой Орды» [13, с. 12].
В дальнейших исследованиях Э.С. Кульпин выделяет экологический и экономический критерии цивилизованности Золотой Орды. К экологическим критериям цивилизованности относится способность общества поддержать достойное (с точки зрения представителей данной цивилизации) качество жизни людей даже в малоблагоприятных природных условиях. «До Нового времени в степях возникали отдельные города, но лишь однажды в истории человечества, а именно в Золотой Орде была создана система городов. В этих городах, как свидетельствуют археологические раскопки, были все мыслимые и немыслимые блага западноевропейской цивилизации. Необыкновенное явление, опережающее общий ход исторического развития, было создано с точки зрения представителей великих цивилизаций Старого света по инициативе варваров - кочевниками евразийских степей» [14, с. 10].
С экологическими критериями тесно связаны экономические, которые заключаются в «функционировании нижневолжской городской агло-
мерации в соответствии с закономерностями и с использованием всех основных экономических выгод» [14, с. 12]. Следует отметить, что для поощрения торговли государство удерживало низкий уровень таможенных сборов. Принимая во внимание уровень развития внешней торговли, Э.С. Кульпин называет Золотую Орду «самым глобализированным государством средневековья, ориентированным на внешнюю торговлю и в известной степени сформировавшимся в результате внешней торговли» [14, с. 15].
Наряду с вышеуказанными критериями цивилизованность также определяется веротерпимостью, доходящей до государственной охраны инакомыслия. Весьма интересны размышления о свободе человека в Золотой Орде: «с современной точки зрения подданный хана был бесправен, поскольку его права не были защищены четкими, юридически оформленными законами, обязательными для всеобщего исполнения. С позиций же тогдашнего европейца, парадоксально, но факт, подданный хана был максимально свободен. Ибо по средневековым понятиям, свободный человек
- это тот у которого есть могущественный покровитель. В Золотой Орде покровитель был самый могущественный из всех возможных - государство» [14, с. 15].
В то же время в современной историографии представлена конструктивная критика относительно идентификации Золотой Орды как цивилизации. Так, Н.Н. Крадин, основываясь на данных археологических раскопок, заключает, что на территории Золотой Орды существовали два совершенно разных мира: тюрко-монгольский мир кочевников-скотоводов и синкретичный мир нескольких крупных городов. Ученый также связывает ограниченные возможности изучения Золотой Орды с позиции цивилизационного подхода с кризисным состоянием, в котором ныне находится цивилизационная теория. Вместе с тем Н.Н. Крадин подчеркивает, что цивилизационное направление в истории нужно развивать посредством, например, исторической компаративистики [8, с. 44-45].
Проведенный историографический обзор позволяет говорить о возросшем интересе к истории Золотой Орды. При этом вопрос о существовании цивилизации Золотой Орды сегодня остается открытым. С одной стороны, это обусловлено разными трактовками дефиниции «цивилизация» и интерпретациями цивилизационного подхода, с другой - противоречием между синкретизмом и
дуализмом золотоордынского мира. В то же время можно говорить об определенных достижениях применения цивилизационного подхода в изучении истории Золотой Орды. Так, разработана дефиниция «цивилизованность» и определены ее критерии. Особого внимания, на наш взгляд, заслуживает изучение влияния Монгольской империи в истории Золотой Орды.
Литература
1. Антонов И.В. Образование улуса Джучи // Золотоордынское наследие: сб. ст. Казань: «ФЭН» АН РТ, 2009. Вып. 1. С. 127-137.
2. Базаров Б.В., Крадин Н.Н., Скрынникова Т.Д. Введение: кочевники, монголосфера и цивилизационный процесс // Монгольская империя и кочевой мир: сб. ст. Улан-Удэ: Изд-во БНЦ СО РАН, 2004. Кн. 2. С. 254-263.
3. Дугаров В.Д. Исторические проблемы монголосферы // Внутренняя Азия в геополитической и цивилизационной динамике: материалы IV Междунар. науч.-практ. конф. «Егу-новские чтения». Улан-Удэ: Изд-во Бурят, гос. ун-та, 2008. С. 112-121.
4. Дугин А.Г Чингис-хан и монголосфера // Хара-Даван Э. Русь Монгольская: Чингис-хан и монголосфера. М.: Аграф, 2002. С. 282-300.
5. Измайлов И.Л. Формирование этнополитического самосознания населения улуса Джучи: некоторые элементы и тенденции развития тюрко-татарской исторической традиции / Источниковедение истории Улуса Джучи (Золотой Орды). От Калки до Астрахани.1223-1556. Казань, 2001. С. 244-263.
6. Камалов И.Х. Отношения Золотой Орды с хулагуи-дами. Казань: Изд-во Ин-та истории им. Ш. Марджани АН РТ, 2007. 108 с.
7. Камалов И.Х. Исследования о Золотой Орде в Турции // Золотоордынское наследие: сб. ст. Казань: «ФЭН» АН РТ, 2009. Вып. 1. С.295-304.
8. Крадин Н.Н., Скрынниковам Т.Д. Империя Чингисхана. М.: Изд-во Вост. лит., 2006. 557 с.
9. Крамаровский М.Г. Золотая Орда как цивилизация // Золотая Орда. История и культура. СПб.: Славия, 2005. С.13-172.
10. Кульпин Э.С. Золотая Орда. (Проблемы генезиса Российского государства). М.: Московский лицей, 1998. 240 с.
11. Кульпин Э.С. Цивилизация Золотой Орды // Монгольская империя и кочевой мир. Улан-Удэ, 2005. Кн.2. С. 167-186.
12. Кульпин Э.С. Цивилизационный феномен Золотой Орды (Колонизация южнорусских степей в XIII-XV веках) // ОНС. 2001. №3. С.74-88.
13. Кульпин Э.С. Спор о цивилизации // Золотоордынская цивилизация: сб. ст. Казань: Изд-во Ин-та истории им. Ш. Марджани АН РТ, 2008. Вып. 1. С. 7-14.
14. Кульпин Э.С. Экологические и экономические критерии цивилизованности Золотой Орды // Золотоордынская цивилизация: сб. ст. Казань: «ФЭН» АН РТ, 2009. Вып. 2. С. 9-18.
15. Миргалеев И.М. Как называть Золотую Орду? // Идель. 2001. №3. С. 72-73.
16. Миргалеев И.М. Слово редактора // Золотоордынская цивилизация: сб. ст. Казань: Изд-во Ин-та истории им. Ш. Марджани АН РТ, 2008. Вып. 1. С.5-7.
17. Миргалеев И.М. Предисловие // Золотоордынское наследие: сб. ст. Казань: «ФЭН» АН РТ, 2009. Вып. 1. С. б-7.
18. Миргалеев И.М., Абзалов Л.Ф. О третьем томе «Истории татар» // Золотоордынская цивилизация: сб. ст. Казань: «ФЭН», 2010. Вып. 3. С.244-24б.
19. Мыськов E.H Политическая история Золотой Орды (123б-1313). Волгоград: Изд-во Волгоград. гос. ун-та, 2003. 178 с.
20. Почекаев РЮ. Суд и правосудие в Золотой Орде // Правоведение. 2004. № 2. С. 217-232.
21. Почекаев Р.Ю. Право Золотой Орды. Казань: «ФЭН» АН РТ, 2009. 2б0 с.
22. Ру Жан-Поль. История империи монголов. Улан-Удэ: Изд-во Бурят. гос. ун-та, 200б. 672с.
23. Хакимов Р.С. Золотая Орда как вершина тюркотатарской цивилизации // Золотоордынская цивилизация: сб. ст. Казань: Изд-во Ин-та истории им. Ш. Марджани АН РТ, 2008. Вып. 1. С.14-22.
24. Шамильоглу Юлай. Направления в исследовании Золотой Орды // Источниковедение истории Улуса Джучи (Золотой Орды). От Калки до Астрахани.1223-155б. Казань, 2001. С.15-30.
25. Чойсамба Ч. Завоевательные походы Бату-хану. М.: Идея-Пресс, 2008. 1б8 с.
26. Baabar. Historv of Mongolia. Ulaanbaatar, 2004. 448 p.
Нолев Евгений Владимирович, аспирант Института монголоведения, буддологии и тибетологии СО РАН, Улан-Удэ, б70042, ул. Сахьяновой, б, e-mail: nolev@vandex.ru
Nolev Evgeniy Vladimirovich, post-graduate student of the Institute of Mongolian, Buddhist and Tibetan Studies of Siberian Branch of Russian Academy of Sciences Ulan-Ude, Sakhyanova str., б. e-mail: nolev@vandex.ru
