CC BY
47
УДК 316.754
В.Н. Ярская, М.В. Алёшина ДИСКУРС СПЛОЧЕННОСТИ В ИНЖЕНЕРНОМ ОБРАЗОВАНИИ1
Анализируется современное понимание модернизации университетского образования инженера, содержание которых зависит от идеи культуры и социальной сплоченности. Отказываясь от гуманитаризации, университет постепенно утрачивает функции центра культуры, оставаясь лишь местом приложения менеджмента и бизнеса от образования. По мнению авторов, опыт исследования сплоченности социологами СГТУ имени Гагарина Ю.А. в трех субъектах РФ, может стать полезным для анализа сплоченности в малых группах и на индивидуальном уровне.
Университет, гуманитаризация, сплоченность, рейтинг, социальный статус инженера, доверие, социальное государство
V.N. Yarskaya, M.V. Aleshina COHESION DISCOURSE IN ENGINEERING EDUCATION
The article analyses contemporary understanding of the University engineering education modernization, the content of which depends on the idea of culture and social cohesion. Dismissing the idea of humanitarization, the University gradually loses the function of a centre of culture, and remains only a place for management and business education. According to the authors, researching cohesion by the sociologists at Yuri Gagarin State Technical University of Saratov carries out in the three entities of the Russian Federation may be useful in the analysis of social cohesion for small groups and for the individual level.
University, humanitarization, cohesion, rating, social status of the engineer, trust, social state
Престиж профессии инженера под вопросом
Проблемы падения престижа инженерных специальностей в вузах, а также места и роли инженера в построении современного постиндустриального информационного общества будут решаться в России на принципиально новом уровне. «...мы вообще не говорим об инженере. И это очень опасно, потому что это сигнал и для молодежи. Инженерная профессия становится непопулярной, если они видят, что все решает наука и менеджмент. Но на самом деле новую реальность создает инженер ...»? - сказал на заседании президентского Совета по науке и образованию руководитель наци-
1 Исследование проводится в рамках проекта РФФИ № 14-06-00242 «Социальная сплоченность в российском обществе: состояние, измерение, модель», 2014-2016.
онального исследовательского центра «Курчатовский институт», доверенное лицо президента Евгений Велихов [1]. По предложению президента Путина следующий Совет будет посвящен как раз этой проблеме.
Новый культурно-исторический этап развития общества требует обновления не только концепции подготовки кадров, но также исследовательского аппарата социальной науки. В условиях информатизации общества знания становятся основным воспроизводственным ресурсом, распространяются благодаря использованию коммуникационных технологий и занимают определенное место в структуре экспорта развитых стран, и этот признак характерен для перехода от традиционной экономики с ограниченностью ресурсов к новой экономике, основанной на знаниях. Университетское образование в первую очередь базируется на фундаментальной науке, и надо признать, в настоящий момент образовательная политика большинства стран направлена на создание многосторонней системы с уклоном в сторону профессионального и технического образования, высшее образование все больше подчиняется специфическим целям национальной политики.
Ведь последние два года показали, что наплыв абитуриентов происходит именно на гуманитарные специальности, а технические специальности обходятся не слишком высоким конкурсом. Необходим поиск глубинных причин неприглядной картины перекосов и флюсов абсолютной профили-зации обучения и одновременно, в сочетании макро- и микроуровня аналитики, поиск путей выхода из кризисного состояния. Саратовская область с уникальными возможностями инженерного образования не в полной мере конвертирует его в социальный и экономический капитал, значимость социальной роли, престиж профессии инженера принижается, влечет за собой иллюзию невостребованно-сти выпускников на рынке труда [2].
В мировой практике существуют различные направления и масштабные программы инженерной подготовки нового поколения: сегодня их запускают США, ЕС, Китай, Индия. Как отметил в интервью преподаватель Университета Бен-Гуриона (Израиль) В. Лившиц, в этой проблеме не нужно изобретать велосипед: имеются исчерпывающие регламенты Engineering Education (EE): ABET Criteria на базе американских идей; Болонские стандарты и регламенты в континентальной Европе; регламенты АРЕС Азиатско-Тихоокеанского региона. Россия присоединилась к Болонскому сообществу и АРЕС. Это позволяет выбрать любые регламенты и для оценки качества процесса, и продукции ЕЕ [3]. Растущая потребность в интегрированных проектных группах для формирования и развития следующего поколения инженеров давно доказана и у нас, и на Западе, наблюдаемый процесс ренессанса профессии инженера связан с острой необходимостью пересмотра социальных потребностей, на удовлетворение которых направлена профессиональная деятельность инженера.
С другой стороны, обращение к семантическому содержанию категории инженера свидетельствует, что данная профессиональная группа реализует социальное креативное действие, влекущее за собой творческое и техническое преобразование различных сфер жизни. К примеру, Тайвань и материковый Китай делают акцент на важности инженерного образования в стратегиях модернизации, новых технологий. Решительным фактором роста экономики и конкурентоспособности является присутствие гибкой и отзывчивой на всякого рода изменения образованной рабочей силы с высокими профессиональными навыками [4]. Если заглянуть в рейтинг национальных систем образования 2013 года, то здесь Тайвань опережает Россию на семь пунктов. Государство обеспечивает университетам условия для работы, привлекая частных инвесторов в логике бизнеса.
Современное отечественное инженерное образование раскрывается в рамках проекта «Промышленный и технологический форсайт Российской Федерации», авторы проекта обращают внимание, что по устоявшемуся представлению, инженер - всего лишь «специалист», выполняющий вполне определенные «узкоспециализированные» функции. Однако в малых высокотехнологичных компаниях инженер является основным генератором инноваций, должен быть одновременно исследователем, организатором работы команды (менеджером), и, наконец, руководителем. А вузы, как правило, не готовят к такой комплексной деятельности. Вспоминают идею гуманитаризации: инженер наряду с глубокими научными и техническими знаниями должен обладать основательной гуманитарной культурой, его деятельность - на стыке творческой научной работы и технической практики [5].
Анализ зарубежных и российских исследований проблемы свидетельствует о незавершённости сформированных представлений о профессии инженера в современном академическом сообществе. А понятие профессиональная культура как ценностно-смысловой конструкт имеет сложную многомерную семантику диалога профессиональных идентичностей, этоса профессионального сообщества, профессиональной самоидентификации, конструирования профессии и синтеза индивиду-
альных сознаний профессионалов [6]. Есть попытки анализа сравнительных аспектов и социального дискурса профессии инженеров [7].
Новые современные технологии с их мощной инфраструктурой способствуют повышению эффективности организации образовательного процесса, меняют социокультурные качества современных молодых людей, требуя совершенствования преподавательской деятельности, преобразования учебного заведения в исследовательский университет [11]. В большинстве отечественных вузов, ориентированных на компетентностный подход к обучению, используются интерактивные методы, ориентация на работу в малых группах, индивидуализация учебных планов, соединение теоретических дисциплин, практических занятий и научно-исследовательской работы, система наставничества. Между тем сегодня практически нивелирована такая характеристика профессионала, как служение на благо общества, что снижает степень функциональной и нравственной интеграции молодого профессионала в социум. Инженеру необходимы исследовательские и предпринимательские качества, инклюзивная культура и стремление к единству, сплоченности действий, знание и понимание общества постиндустриальной, информационной эпохи. Доверие и сплоченность важны и внутри профессии, и между профессиями, направлениями, факультетами.
В научном анализе проблем университетской подготовки инженера появляется вопрос о по-лифункциональном социальном статусе молодого инженера и стратегии его профессиональной интеграции. И вопрос этот связан не только с вариативностью социальной роли инженера в российском обществе и неоднозначностью приобретаемого за время обучения в техническом вузе социального статуса молодого инженера. В процессе становления профессии происходит процесс качественных изменений личностной культуры, который не может быть вызван только внешними катастрофами или трудностями перехода к самостоятельной жизни. Безусловно, новые социальные черты, приобретаемые в университете, накладываются на старую закваску, прежний социальный капитал и принадлежность своему поколению. Когда же студент становится выпускником, он погружается в переход к рынку, демонстрирующий сегодня несоответствие между личными ожиданиями и профессиональными предпочтениями, а также несоответствие рынка труда и рынка профессий.
Существует настоятельная необходимость воспитания у будущего инженера способности к межкультурной коммуникации, социальной компетентности, стремления к формированию достойного качества жизни, созиданию новой реальности. Проблема развития личностного инженерного потенциала преимущественно рассматривалась ранее в психологических аспектах, социальный контекст оставался за кадром, хотя исследования профессиональной группы инженеров показывают связь с такими ключевыми характеристиками, как социальное доверие и солидарность. Поэтому важной составляющей становления молодого инженера, кроме обязательных профессиональных компетенций, выступают дополнительные культурные навыки, инклюзия и факторы социальной сплоченности.
Фактически это - пока ещё не до конца исследованное проблемное поле, пересекаемое двумя мэйнстримами - направлениями современной социальной науки - социологии профессий, с одной стороны, и формирования индивидуализированной социальной компетентности, сплоченности и доверия в малых группах - с другой. Образуемое общее проблемное пространство оказывается оптикой профессии инженера не с макропозиций прямого воздействия профессионального образования, профессионального государственного стандарта и рынка труда, а с позиций микроанализа субъективных параметров и черт, полученных в процессе усвоения дополнительных культурных габитусов, культурного капитала, профессиональной культуры, параметров субъективного благополучия.
В отечественной литературе проводился анализ факторов возникновения доверия на различных уровнях социального взаимодействия, роль ценностей, норм и традиций в формировании сплоченности и доверия [8]. Социальная сплоченность в настоящее время в широком значении рассматривается в качестве приоритетной концепции развития современных обществ и ориентирована на повышение степени социальной справедливости, социокультурной интеграции, преодоление, сглаживание социально-экономических разделительных линий внутри социумов с целью достижения их относительной гомогенности и устойчивости. В узком же значении сплоченность, основанная на доверии, формируется в отдельных социальных, профессиональных, преподавательских и студенческих группах, университетских сообществах. В таком случае моделирование процессов изменения социального статуса инженера предполагает поиск фундаментальных основ рекрутинга и включения в эту профессиональную группу с одновременным анализом характеристик этой социальной группы: доверия, солидарности, сплоченности как форм приобретаемого в инженерном вузе культурного и социального капитала.
В условиях расширения границ глобального рынка инженерное, техническое образование имеет все большую социальную ценность, которая усиливается с необходимостью формулирования
социально-технического комплекса компетенций инженера, отвечающего на новые вызовы современности. Но, как известно, на сегодняшний день инженерное российское образование не очень смело реагирует на новые условия реальности, которое выражается в неполном соответствии профессионального инженерного образования запросам мировых экономик, рынка занятости, хотя не менее важны и вопросы о том, почему это случилось, и как должен измениться сам статус такого специалиста. Можно полагать, что миссия инженера при этом недооценена, ведь за умение мгновенно реагировать на происходящие процессы нестабильной экономики, конкурировать в сфере быстро развивающихся технологий отвечаю техническое образование, инженерное мышление, позволяющее встроиться в мировые рыночные процессы, трансформируя структурные и институциальные компоненты.
Опыт изучения социальной сплоченности полезен
К особенностям современной экономики относят переход к массовому производству интеллектуальных благ и электронной коммерции, развитые системы высшего образования должны обладать креативностью, прагматизмом, фундаментальностью и в каком-то смысле солидарностью, сплоченностью. Так, система образования Европы становится единым европейским пространством высшего образования, с общим содержанием курса обучения, сотрудничеством учебных заведений, общими технологиями подготовки и проведения научных исследований. Новые черты процесса обучения в современной науке и публицистике, хотя и именуются постиндустриальными, глобализационными, на самом деле постепенно становятся частью нашей жизни и образования. Противоречие, которое формулирует повестку дня инженерного вопроса, заключается в дисбалансе социальных, экономических требований к инженерному образованию, с одной стороны, и требований модернизационного развития регионов - с другой. В этот клубок противоречий добавляется еще не совсем сформировавшаяся консолидация интересов внутри профессионального инженерного сообщества.
Однако подобное измерение социального контекста характеризует не только отношение населения к общественным проблемам и готовность солидаризироваться, но и отношения молодых инженеров внутри социальных и профессиональных групп, интегрирующие в себе степень удовлетворенности жизнью, чувство причастности и социального благополучия, уровень согласия с общими целями, ценностями, идеалами. Такой индивидуализированный ракурс, оптика малых групп, в связи с формированием многопланового социального, социокультурного статуса молодого инженера пока никем не рассматривался, хотя и выступает, с нашей точки зрения, актуальной научной и одновременно острой проблемой инженерно-технического образования, социально-практической проблемой общества в целом.
Среди многообразных факторов и процессов, влияющих на профессиональное поведение инженера, изменение профессионального престижа, статусных позиций особое место занимают именно социальная сплоченность, доверие, инклюзия. Если в ЕС внедрены и активно применяются стратегия и система оценки социальной сплоченности, то в России научные и аналитические разработки этого вопроса пока не очень развиты. Социальная сплоченность понимается как способность, минимизируя неравенство, избегая поляризации, гарантировать благополучие всем членам общества: равенство прав, уважение достоинства и признание значимости каждого, автономию и личностное самовыражение, возможность полноправного участия в жизни общества. Стратегия развития социальной сплочённости, принятая Евросоюзом, требует формулировки стандартов, индикаторов и показателей, проведения мониторинга и оценки состояния социальной сплочённости. Правда, задуманная на принципах равноправия и устойчивости, европейская система поколенческого контракта как основа сплоченности оказывается под сильным давлением [9]. Здесь государственные пенсионные системы выступают институциальными единицами контракта, а семейная политика предоставляет заботу о юных и пожилых домочадцах, что влияет на жизненные шансы поколений в условиях реформ, направленных на сокращение расходов. Государство благоденствия эволюционирует в направлении государства активации (трудовых ресурсов, продления трудового возраста) или государства конкуренции.
Генерации поколений так или иначе формируют солидарность и социальную сплоченность, выступающих имманентной чертой любого общества, основой его целостности. Степень социальной сплоченности выступает агрегированным индикатором, своеобразным индексом уровня развития гражданского общества и социальной ориентированности государства. Сплочённое поколение - это сообщество с установившимися правами для каждого члена, где группы и отдельные люди действуют ответственно, за норму принят социальный диалог, вовлечённость в демократические процессы, уверенность в социальной безопасности. Сегодня российское общество нуждается в поиске эффективного механизма общественного согласия, позволяющего органично, без излишней конфронтации, включать своих членов в единое социальное творчество. Пока еще у нас отсутствует сформированная модель конструктивного сотрудничества и солидарности.
Сложившаяся социальная ситуация в России пока не предполагает одномоментное достижение высокой степени социального доверия, солидарности, социальной инклюзии, а в итоге и социальной сплоченности в ближайшей перспективе. Сравнительный анализ результатов проведенного межрегионального социологического исследования, анкетирования представителей различных социальных групп репрезентирует тренд на атомизацию общества, дифференциацию, а не интеграцию [10]. Большинство респондентов, проживающих в Казани, Саратове и Томске, идентифицируют себя только с ближним окружением, в отношении которого наблюдается чувство причастности (жители своего города, и лишь во вторую очередь - жители области, края). Фактически создать единое полотно социального пространства в постперестроечной России с бывшими союзными республиками не получилось, несмотря на все попытки.
Ориентация только на собственную жизнедеятельность проявляется в том, что респонденты обеспокоены в основном своим здоровьем, материальным положением, не готовы, не стремятся участвовать в протестных акциях, надеются в решении жизненных проблем только на себя (88%). Эта позиция во многом вынужденная, так как опыт обращения (а не взаимодействия) населения к власти не является позитивным. В большинстве случаев власть не стремится выполнять обещания и свои непосредственные функции (должностные обязанности). Следствием стало снижение рейтингов политиков, уровня социального доверия к власти, увеличение социальной дистанции между властью и населением. К примеру, законодательной власти не доверяют либо выбирают ответ «сложно сказать» 77% опрошенных.
В этой ситуации важно формировать политику социальной сплоченности, в основе которой на первом этапе возможна ориентация на создание благоприятных для жизнедеятельности граждан социально-экономической и социокультурной сред. Ключевыми задачами политики сплоченности должны стать приоритетное финансирование социальной защиты, обеспечение социальной справедливости, доступа к равным правам для всех, уважение человеческого достоинства и разнообразия, индивидуальная свобода и право каждого на личностный рост, социальную инклюзию, солидарность и участие в демократических процессах. Именно об этом в первую очередь говорят более половины (в среднем 55%) участников опроса - представителей трёх российских регионов.
Начатая модернизация социальной политики пока реально осуществляется однобоко - посредством повышения доходов отдельных групп общества (прежде всего, правоохранители, военнослужащие), что мы наблюдаем сейчас. Возможно, это стратегический подход - обеспечение опоры власти при потенциально резком повышении градуса социального напряжения. Системных изменений в целом не наблюдается, и многие обещания власти остаются популистскими. Современные представления россиян отражают крайнюю неустойчивость ценностных ориентиров, что приводит к изменению структуры повседневного сознания. Социальная политика, нацеленная на решение материальных вопросов лишь отдельных социальных групп, демонстрируемая государством, не слишком консолидирует общество, не эффективна с точки зрения доверия, социальной сплоченности и социальной безопасности.
Основой социальной безопасности должна быть защита общества от утраты его целостности, то есть предотвращение социальных потрясений. При конструировании такой защиты важно рассмотреть и устранить причины, влияющие на рост политической радикализации, антагонистического соревнования интересов. Этому может способствовать формирование «сплачивающего» социокультурного пространства, ориентированного на инклюзию, толерантность, патриотическую ментальность, повышение уровня индивидуальной и национальной культуры, развитие гражданской активности и ответственности, информационных представлений о приоритетной значимости нематериальных ценностей в жизни человека.
В связи с небольшим выборочным составом было предложено использовать три возрастные когорты. Во-первых, это молодые люди в возрасте от 18 до 29 лет, которые получают среднее специальное или высшее образование, а также участвуют в профессиональной деятельности как молодые специалисты. Во-вторых, это и люди трудоспособного возраста 29-55 лет, как правило, имеющие активную трудовую деятельность, вступившие в семейные отношения и имеющие детей. Наконец, это лица пенсионного возраста старше 55 лет, поскольку по российскому законодательству женщины на общих основаниях выходят на пенсию с этого времени, а мужчины вступают в предпенсионный возраст и заканчивают свою профессиональную карьеру.
Близость к жителям региона проживания оценивается несколько ниже в сравнении с чувством причастности к жителям городов, хотя ее выражает большинство респондентов - 77% (40,5% ответов «Свое» и 37% ответов «Близкое, но не свое»). Как видно, структура «позитивных» ответов смещена в сторону менее категоричных вариантов по сравнению с оценкой чувства причастности с жителями городов проживания.
«Негативные» варианты ответов «Далекое, но не чужое» и «Чужое», а также чувство безразличия несколько выше, превышают почти в два раза аналогичные оценки чувства сопричастности с жителями городов, но вместе с тем в абсолютных цифрах сопоставимы: 7% ответов «Далекое, но не чужое», 3% ответов «Чужое», 14% ответов «Безразличное». В разрезе пола, возраста и места проведения опроса существенных отличий не выявлено, лишь несколько больший процент респондентов из молодежной группы выразил безразличное отношение: 18% против 14% в целом по всем возрастам.
При этом меньшее чувство безразличия к москвичам выразили именно жители Казани. В разрезе пола и возраста населения оценки чувства причастности к жителям Москвы существенно не отличаются, лишь в среде молодежи встречаются несколько реже варианты ответа «Близкое, но не свое» -15 против 21% по всему массиву данных. Кроме того, в Казани безразличное отношение выразило большее количество респондентов - 31% на фоне 21 и 20% в Саратове и Томске соответственно.
В разрезе возрастных групп имеются существенные различия, наибольшие между молодежью и старшим возрастом. Среди молодежи меньшее количество ответов «Свое» - 5% и «Близкое, но не свое» - 9% (у старшего возраста 24 и 16% соответственно), максимальное количество категоричного ответа «Чужое» - 35% (у старшего возраста - 23%). Безразличное отношение к жителям бывших республик СССР выразили 31,5% респондентов из числа молодежи, ответы «Безразличное» дали 16% респондентов старшего и 25% респондентов среднего возраста.
К стратегиям минимизации рисков прибегают различные возрастные группы. Так, повышение квалификации и конкурентоспособности на рынке труда более характерно для людей до 30 лет, находящихся в процессе профессионализации. Установка на накопление сбережений, напротив, пропорционально зависит от возраста: к данной стратегии склонна прибегать почти половина опрошенных старше 55 лет и лишь 23% людей моложе 30. А процент тех, кто готов отказаться от перемещений в темное время суток, среди молодых людей составляет лишь 6%. Частично это может быть связано различиями в досуговых практиках: принятые в современной культуре образцы поведения предполагают большее количество досуговых мероприятий, ориентированных на молодежь в вечернее и ночное время.
В отношении молодого поколения можно усмотреть тенденцию к снижению гражданского участия, хотя и менее явную: поддержка определенных политических сил на выборах выступает фактором снижения рисков для 12% опрошенных моложе 30, тогда как для более старших возрастных категорий этот процент выше - 16% для людей среднего возраста и 18,5% для респондентов предпенсионного и пенсионного возраста. Есть тенденции и другого характера - так, представители молодежной когорты чаще стремятся минимизировать риски посредством заботы о здоровье и занятий спортом - эту стратегию отметили более половины из них (53%). Высокому показателю способствуют подгруппы внутри самой молодежи, представители которых имеют больше свободного времени, чем люди старшего возраста: к примеру, среди неработающих студентов (составляющих существенную долю молодых респондентов) этот показатель еще выше: о стремлении беречь здоровье смолоду и заниматься спортом заявили 60%.
Характерно, что если выделить ответы лишь представителей молодежной когорты - доля индивидуализированных настроений еще выше - среди респондентов моложе 30 лет 91,5% процентов считают, что в первую очередь только они сами способны себя защитить. Среди представителей старшей возрастной группы сохранился чуть более высокий уровень доверия к государственным институтам - органам внутренних дел, вооруженным силам и судебным органам. Наиболее критично по отношению к любым институтам, связанным с обеспечением безопасности жизни и здоровья граждан, настроены представители среднего возраста. В данной группе респонденты чаще были склонны давать один ответ: если более молодые участники опроса наряду с верой в собственные силы в ряде случаев все же допускали возможность защиты со стороны других агентов, то в средневозрастной группе с учетом большего числа случаев моновариантного выбора сильнее представлено мнение, что в случае угрозы жизни или здоровью надеяться можно лишь на себя.
Чтобы осуществить многоуровневое аналитическое обоснование, надо учитывать, что сфера образования и науки показывает особую значимость для сплоченности отдельных групп, таких как студенты и лица, занятые домашним трудом. Доля мнений о приоритетности данной сферы снижается в зависимости от возраста: среди респондентов моложе 30 лет ей отдают одну из главных позиций 62%, тогда как среди опрошенных старше 55 лет - 46%. Молодые респонденты также склонны выше оценивать значимость сферы спорта, культуры и искусства, что может означать бессознательную оценку этих сфер в дискурсе доверия и солидарности, сплоченности.
Рынок испытывает нехватку специалистов, а на самом деле трудности возникают из-за узкой специализации выпускников - при усилении фундаментальной подготовки было бы возможно универсальное использование инженеров, сегодня необходимы специалисты по техническим и производ-154
ственным проблемам широкого профиля. Проблема не в нехватке рабочих мест, а в их невостребо-ванности, несоответствии спроса и предложения на рынке труда. Инженеров не хватает предприятиям, которые не являются конкурентными и посылают неверные сигналы рынку, требуя все больше «дешевых» специалистов [2]. Воспроизводство инженеров высокой культуры оказывается под вопросом, обсуждение фундаментальных процессов в системе профессионального образования подменяется составом специальностей и их соответствия профилю.
Стремление включить, а не исключить (инклюзия vs эксклюзия) характеризует отношение к миру, которое дают социальная наука, гуманитаризация и социальное образование. Это может предотвратить дискриминацию, способствуя проникновению идеологии доверия и уважения [11; 12], обращения к сути инженерного образования, инженерного потенциала. Именно инженер создает новую реальность, и реальность эта многолика - от повседневного быта до безопасности страны. Ядро профессии инженера составляют профессиональная этика, совокупность моральных норм и ценностей, которые выполняют функции регулятора поведения.
Заключение
Впервые использование сплоченности как нового аналитического концепта позволит включить в анализ не только ценности и установки больших групп населения и общества в целом, но и индивида, малой группы, профессионального сообщества. Требуется, видимо, отдельный анализ особенностей социального статуса индивида в период получения профессионального образования в технической сфере и поиск специфических особенностей его изменения как будущего первопроходца в дорожной карте социальных инноваций. Это и дифференцирует выстраивание стратегий профессиональной самореализации студентов инженерных специальностей как будущей реальной созидающей силы.
Важнейшей задачей выступает проведение комплексного и многослойного исследования существующего состояния, разработка рекомендаций и условий повышения социальной сплоченности в сравнительном аспекте как стратегической цели подготовки молодого инженера, формирования его высокого социального статуса, чувства социального благополучия и патриотизма. Данный концепт сможет направить исследовательскую оптику на внутренние механизмы становления профессии инженера.
ЛИТЕРАТУРА
1. Реплика академика Е.П. Велихова на Совете по науке и образованию / http://www. saveras.ru/archives/5 579
2. Ярская В.Н. Социальный дискурс инженерного образования / В.Н. Ярская // Журнал инновационной деятельности. 2013. № 1 (23). Вып. 1. С. 117-125; Молодым куда у нас дорога? Спрос и предложение рынка труда / Валентина Ярская и др. // Общественное мнение. Общественнополитический и экономический журнал. Июль, 2012. № 7 (154). С. 40-45
3. Инженерное образование: компетентность - вектор модернизации. 28.09.2010. http://www. akvobr.ru/inzhenernoeobrazovaniekompetentnostvektormodernizacii.html
4. Круглый стол с проф. Паном (YunTech - Национальный Юньлиньский университет науки
и технологии), СГТУ,1913 в рамках проекта; Степанова Е.Н. Образование на Тайване: социальнополитические аспекты. 11.02.2013 // http://mir-politika.ru/3579obrazovaniena-tay vane-
socialnopoliticheskie aspekty .html
5. Современное инженерное образование. Промышленный и технологический форсайт Российской Федерации на долгосрочную перспективу. М. - СПб.: Центр стратегических разработок Северо-Запад, 2012. С. 33; Metcalfe A.S. Knowledge Management and Higher Education: A Critical Analysis / A.S. Metcalfe. L.: Information Science Publishing, 2006; Serrat O. Building a Learning Organization / O. Serrat // Knowledge Solutions. 2009. May. No. 46.
6. Максимова Л.Н. Трансформация профессиональной культуры в современном российском обществе: монография / Л.Н. Максимова. Саратов: СГТУ, 2012. 323 с.
7. Ярская В.Н. Российский контекст двух профессий: инженер и журналист / В.Н. Ярская, Л.Н. Максимова // Вестник Поволжской академии государственной службы. 2013. № 1. С. 133-138.
8. Алёшина М.В. Социальная сплоченность: концептуализация понятия и социокультурные реалии: монография / М.В. Алёшина. М.: ООО «Вариант», 2013. 216 с.; Ярская В.Н. Социальная сплочённость: выбор идеологии и механизма реализации / В.Н. Ярская, Е.Р. Ярская-Смирнова // Интеллигенция и идеалы российского общества: сб. статей по материалам XI Междунар. теор.-методол. конф. М.: РГГУ, 2010. С. 150-159.
9. O’Reilly J. What kind of Pressure? What kind of Europe? Interdependency, conflict and control / Jacqueline O’Reilly // European Sociological Association (ESA) University of Geneva&Swiss Sociological Association Abstract Book / ESA 10th Conference / Social Relations in Turbulent Times / Geneva 2011
10. Инклюзия как фундаментальный принцип социальной безопасности: потенциал сплоченности в контексте модернизации социальной политики России. Отчет о выполнении проекта по госзаданию Минобрнауки РФ на оказание услуг, 2012 г. ДПННиТ, № 6.4199.2011; СГТУ-22. Рук. Ярская В.Н.
11.Ридингс Б. Университет в руинах / Билл Ридингс; пер. А. Корбута. М.: НИУ ВШЭ, 2010. 304 с. Радаев В.В. Пять принципов построения нового университета / В.В. Радаев // Pro et contra. Т. 14, май-июнь 2010. С. 6-18.
12. Ярская В.Н. Интеллигенция об интеллигенции: отмена гуманитаризации? / В.Н. Ярская // «Новая» и «старая» интеллигенция: общее и особенное. Сер. Интеллигенция и современность. Вып. XIII / под общ. ред. Ж.Т. Тощенко. М: РГГУ, 2012. С. 430-442.
Ярская Валентина Николаевна -
заслуженный деятель науки Российской Федерации, доктор философских наук, профессор кафедры «Социология, социальная антропология и социальная работа» Саратовского государственного технического университета имени Гагарина Ю.А.
Алёшина Марина Владимировна -
кандидат педагогических наук, докторант кафедры «Социология, социальная антропология и социальная работа» Саратовского государственного технического университета имени Гагарина Ю.А.
Valentina N. Yarskaya -
Honoured Master of Sciences of the Russian Federation, Dr. Sc., Professor Department of Sociology, Social Anthropology and Social Work,
Yuri Gagarin State Technical University of Saratov
Marina V. Aleshina -
Ph.D., doctoral student
Department of Sociology, Social Anthropology and Social Work,
Yuri Gagarin State Technical University of Saratov
Статья поступила в редакцию 12.01.14, принята к опубликованию 15.03.14
