CC BY
22
ДИСКУРС АНГАЖИРОВАННОЙ ФИЛОСОФИИ
Любарец А.В. ©
Магистр философии, Дальневосточный федеральный университет
Аннотация
Данная статья посвящена осмыслению «дискурса ангажированной философии» в области философии и в области политики. Автор рассматривает развитие «дискурса ангажированной философии» в философии Жижека Славоя и Жана Бодрийяра.
Ключевые слова: Симулякр, утопия, политика, постмодерн, трансформация мировоззрения, контркультура.
THE BIASED DISCOURSE OF PHILOSOPHY
Summary
This article is devoted to understanding "the biased discourse of philosophy" in philosophy and policy. The author examines the development of "biased discourse of philosophy" in the philosophy of Slavoj Zizek and Jean Baudrillard.
Keywords: Simulacrum, utopia, politics, postmodernism, transformation of the world, the counterculture.
Может, кто и будет спорить, но в итоге все в основном придут к одному мнению, что любая философия является ангажированной, так как в любом случае представляет собой или стоит на стороне интересов определенного общественного класса, будь, то капиталистов или коммунистов, либералов или консерваторов. Думается в гуманитарных науках, а в особенности в философии всегда будет присутствовать дискурс того класса, который на текущий момент является политическим гегемоном. В случае же, когда новый политический гегемон рвется к власти, он "пытается по возможности полностью уничтожить предыдущее мировоззрение". [7,198-199] Пока политический гегемон рвется к власти, то на своем пути он пытается разрушать старое мировоззрение, формируя тем самым почву для определенных наук, а в нашем случае философии для создания науки уже с "реконструированным мировоззрением", от пришедшего к власти нового, политического гегемона. [7,199] Например, в своем труде «Накануне Господина» Жижек Славой выступает как явный оппозиционер и критик нынешнего современного общества, точнее современного порядка. Жижек Славой как фокусник, вынимающий кролика из цилиндра пред глазами изумленной публики, вытаскивает на лицезрение, различные пороки современного времени, пытаясь тем самым шокировать своего потенциального читателя. Жижек Славой манипулируя понятиями пытается доказать, что надо менять текущее положение вещей и строить новый порядок, предвкушая в ожидании прихода к власти так называемого «Господина». Но в нашем случае если попытаемся абстрагироваться от «радикального» дискурса Жижека Славоя приправленного психологическими, сексуальными фрейдизмами, то Жижека Славоя можно отнести смело к ложной оппозиции. Так, он словной ярый революционер предлагает, что надо "пробудить людей от догматизма их «демократической дремоты», от их слепого упования на институализированные формы представительной демократии". [3,13]
В нашем случае Жижек Славой предстает простым провокатором, которого можно сравнить для примера с средневековым кликушей, который пытается манипулировать зеваками на площади перед какой, ни будь ратушей. Жижек Славой считает, что исправить
© Любарец А.В., 2017 г.
ситуацию сможет только пришедшая к власти некая "новая фигура Господина". [3,13] Далее, он выстраивает свою диалектику исходя из того, что на исходе тысячелетий у общества сформировалось апокалипсическое предчувствие, но может быть это не правильное понимание сути происходящего, так как человек с таким же, чувством страха воспринимает "и все действительно Новое". [2,251] Далее, вопрос о христианских взглядах Жижека Славоя однозначно проясняется после его фрейдистского, сексуального объяснения отношений между отцом и сыном в его труде «Накануне Господина». [3,128] Человека допускающего философствовать себе на подобные темы уже трудно расценивать как хотя бы пусть и чуть-чуть христианина, ну и соответственно становится совершенно понятно, какого «нового Господина» призывает ждать всему человеческому обществу Жижек Славой. Псевдо-оппозиционный философ Жижек Славой идет тем же самым проторенным «Франкфурстской школой» путем. Наш философ точно также вбирает "в себя революционный" символизм, недаром у него практически во всех сочинениях присутствуют мотивы диалектики марксизма и коммунизма. [6,9] Но на самом деле все это лишь только мотивы, так как по принципу «Франкфуртской школы», Жижек Славой делает синтез революционного марксизма и фрейдизма, в результате чего происходит "диффузия революционного" смысла нацеленного на слом старого мировоззрения (социалистического марксизма), для реконструкции нового мировоззрения. [6,9] Так, в своем труде «Размышления в красном цвете» Жижек Славой рассуждает о событиях 1968-года, когда бунтами была охвачена Европа и США, социализм был побежден капитализмом, а в последствии "цифровой капиталистической" революцией, где опять же над всеми происходящими событиями в дискурсе Жижека Славоя довлеет фигура Фрейда с его сексуальным символизмом. [4,271]
Исследования показывают, что "в конце 1960-х годов общественные массы в США и Европе открыто, выступали с критикой против капиталистической системы", на все эти события накладывали свой отпечаток революции, произошедшие в Китае и на Кубе. [6,7] В связи с распространением коммунистических идей и для их подавления, "определенными заинтересованными силами была разработана концепция контркультуры". [6,7] Концепция контркультуры с субкультурой «хиппи» была создана при участии «Франкфуртской школы». В этом движении хиппи "все «бунтарство» успешно нейтрализовалось наркопрепаратами". [6,8] Даже Самюэль Хантингтон дает критическую оценку тем лицам, которые разработали концепцию контркультуры, говоря о том, что "политическое руководство США в период с 1960-х и 1970-х годов по каким-то определенным причинам стало целенаправленно инспирировать разрушение национального самосознания". [6,9-10] Так, Самюэль Хантингтон замечает, что целью политического руководства США было трансформировать "культурную и идеологическую идентичность Америки".[8,224] Но в нашем случае интересно будет, какую оценку этим событиям дает «ярый оппозиционер» Жижек Славой - так, он считает, что общество "в определенном смысле выиграло социально", так как появились сексуальные свободы и "новые постпатриархальные формы власти и господства". [4,287] Здесь следует задать сам собой напрашивающийся вопрос, а с какой собственно стати, оппозиционера по отношению к власти Жижека Славоя восхищает возникновение новых постпатриархальных форм власти и господства, которые сама эта власть с помощью контркультурной революции и создала? Таким образом, совершенно очевидно, что Жижека Славоя можно рассматривать как квази-христианина и отнести к квази-оппозиционерам ну и соответственно квази-революционерам, а его дискурс философии можно рассматривать как целиком и полностью ангажированный дискурс.
Похожий дискурс прослеживается и в философии Жана Бодрийяра. Жан Бодрийяр представляет весь мир как одну большую декорацию, где все события в рамках, которой происходят, словно с режесированны неким безумным рекламным агентом, где постоянно меняются утопические модели будущего, перемешиваясь с настоящим. По Бодрийяру все стало симулякром или изувеченной и разрушающейся копией того чего возможно, никогда и не существовало. Бог то ли удалился за рамки мира, который является безумной
декорацией, то ли сам безумный рекламный агент является божеством, или может в итоге им стать. Бодрийяр также как и Жижек Славой играет со смыслом, и начинает рассуждать, что все пропало, ни чего на самом деле нет, только еще радикальнее, вполне возможно, что в своей сути по философии Бодрийяра ни чего и не было, так как происходящие процессы в мире, да и сам мир заметим в лучшем случае, может находиться в "пробирке". [1,165] Бодрийяр считает, что существующий мир "применяя теоретическое насилие" надо "разрушить в акте имплозии до основания", для создания нового мира. [7,199] Бодрийяр так же как и Жижек Славой вдруг, почему то, тоже начинает рассуждать о событиях 1968-года, событиях, когда бунтами была охвачена Европа и США. Это является на самом деле интересным фактом, поскольку события 60-х и 70-х годов имеют, скорее всего, некое знаковое значение, раз эти два философа не малой величины рассуждают об этом в своих трудах или, говоря простым языком, пытаются разводить отвлеченную от темы демагогию вместо нормальной, ожидаемой от них философской диалектики суждений, и трезвой оценки происходящих событий того времени. [1,199] Что самое удивительное во всем этом, что эти вопросом задается как раз тот человек, который как раз не должен был им задаваться - это Самюэль Хантигтон, лицо, без сомнений полностью ангажированное к действующей власти. Самюэль Хантигтон, совершенно не играя со смыслами можно сказать, обвиняет и говорит, что в период с 1960-х и 1970-х годов "национальные лидеры, приступая к деконструкции нации", совершили практически немыслимое. [8,224] Казалось бы, ярый политик Самюэль Хантигтон и даже не стоящий в оппозиции по отношению к власти, задается вопросом к себе и к другим, и считает, что национальные лидеры, переступив через определенные общественные нормы, "совершили фактически беспрецедентный поступок, последующий результат, которого требует явного переосмысления." [5,124] Таким образом, очевидно, что дискурс философии Жана Бодрийяра и Жижека Славоя можно рассматривать как целиком и полностью ангажированный дискурс, который протекает явно в одних и тех же диалектических рамках, где старый мир изжил себя или разрушается сам, или ему помогают разрушиться и все ждет рождения нового мира, и пришествия «нового Господина». Только вот какого? Явно не Христа.
Литература
1. Бодрийяр, Ж. Симулякры и симуляции. - М.: Издательский дом «ПОСТУМ», 2015. — 240 с.
2. Жижек, С. Год невозможного. - М.: Издательство «Европа», 2012. — 272 с.
3. Жижек, С. Накануне Господина: сотрясая рамки. - М.: Издательство «Европа», 2014. — 280 с.
4. Жижек, С. Размышления в красном цвете: коммунистический взгляд на кризис и сопутствующие предметы. - М.: Издательство «Европа», 2011. — 476 с.
5. Любарец, А.В. Прогрессивный вектор инерции утопизма великого Мао Цзэдуна // Актуальные проблемы гуманитарных и естественных наук. - 2016. - №6 (89). Ч.11. - С.123 - 126
6. Любарец, А.В. Идеологический манипулятивный аспект контркультуры// Актуальные проблемы гуманитарных и естественных наук. - 2016. - №4 (87). Ч.1У. - С.7 - 10
7. Любарец, А.В. Квазиреальность постмодерна или окно утопию безумия// Актуальные проблемы гуманитарных и естественных наук. - 2016. - №8 (91). Ч.1. - С.196 - 200
8. Хантингтон, С. Кто мы?: Вызовы американской национальной идентичности. - М.: ООО «Издательство АСТ», ООО «Транзиткнига», 2004. - 635с.
