CC BY
2032Ю.В. ИРХИН доктор философских наук, профессор РАНХиГС при Президенте РФ, профессор РГГУ, академик АГН*
Дискурс-анализ: сущность, подходы, методология, проектирование**
«Обладать дискурсом - значит обладать властью»
Мишель Фуко
Понятие «дискурс» получило широкое хождение и признание в образовательной, университетской, академической, журналистской и общественно-политической среде в целом, а также в публицистических сочинениях. Дискурс является одним из наиболее распространенных и многозначных понятий гуманитарных наук, к предмету изучения которых относится функционирование языка, коммуникации и их связей с общественным развитием.
В самом общем понимании дискурс - это письменный или речевой вербальный продукт коммуникативного действия или события, происходящего между говорящим, слушающим (наблюдателем и др.) в определенном временном, пространственном, социальном, культурном и прочем контексте. В понятии «дискурс» выражается социально обусловленная организация системы речи, а также определённые принципы, в соответствии с которыми реальность классифицируется и репрезентируется (представляется) в те или иные периоды времени. Это специальное значение слова «дискурс» впервые ввёл Э. Бенвенист, противопоставляя discours (речь, привязанная к говорящему) и récit (речь, не привязанная к говорящему)1.
Дискурс представляет собой целостное коммуникативное событие действительности, которое объединено своим собственным содержанием и смыслом, своей семиотической организацией и структурой, значим для вовлеченных в него участников. В социально-философском смысле дискурс представляет собой целостные комплексы, эпизоды, ситуации, структуры или направления коммуникативной деятельности, выраженные в определенной смысловой значимости и логике семиотической системы, позволяющие их понимать, инициировать и проектировать.
Дискурсу свойственны когнитивная, аксиологическая, воспитательная и прагматическая функции: он способен сообщать знания, влиять на эмоциональное состояние, побуждать к действию и управлять им.
Понятие «дискурс» происходит от лат. discursus (приставка dis означает «разделение», а корень cur - «быстрое движение», cursus - «курс») и означает военный маневр, движение, круговорот, разветвление, разговор, беседа. В средние века и в новое время в связи с развитием науки распространились такие значения этого слова, как «объяснение, довод, аргумент», «логически стройное рассуждение», научная дискуссия, а затем и особый жанр сочинений -систематическое изложение заранее заданной темы. Производный термин
* Ирхин Юрий Васильевич, e-mail: Irkhine@mail.ru
** Статья подготовлена в рамках реализации Программы стратегического развития РГГУ на 20122014 гг. (проект 2.1.1.) по кафедре теоретической и прикладной политологии факультета истории, политологии и права РГГУ.
1 Бенвенист Эмиль (1902-1976) - французский ученый, секретарь парижского лингвистического общества, один из выдающихся лингвистов XX в., автор книг: Общая лингвистика. М., 1974, Словарь индоевропейских социальных терминов. М., 1995 и др.
«дискурсивность» и соответствующее прилагательное «дискурсивный» в языке философов и логиков стало означать качества не только логической упорядоченности, но также формальной опосредованности в отличие от неформальной непосредственности, которая обозначалась контрпонятием интуитивность.
Понятие «дискурс» используется для анализа различных видов письменных или вербальных продуктов коммуникативных действий. Типичные примеры -обыденный разговор с другом, диалог между врачом и пациентом, чтение газеты. Дискурс касается определенных объектов в конкретной обстановке и контексте: «этот дискурс», «его дискурс», «эти дискурсы». Понятие «дискурс» применяется также для обозначения того или иного жанра, например: «новостной дискурс», «политический дискурс», «научный дискурс». Наиболее абстрактный смысл понятие «дискурс» приобретает, когда оно относится к специфическому историческому периоду, социальной общности или к целой культуре. Например: «дискурс нового или новейшего времени», «дискурс общества потребления», «дискурс модернизации», «буржуазный дискурс», «постиндустриальный дискурс», «организационный дискурс», «постмодернистский дискурс», «религиозный или светский дискурс», «идеологический дискурс» (в целом) или его составляющих: «либеральный дискурс», «консервативный дискурс» и др.
Можно выделить следующие дискурс-объекты и направления для анализа:
- дискурсы повседневного общения (бытовые разговоры, дружеские беседы, слухи, бытовые конфликты и др.);
- арт-дискурсы (литературный, музыкальный, визуальный, модельный дискурсы и др.);
- дискурс деловых коммуникаций, деловых переговоров и др.;
- маркетинговые дискурсы (рекламный, продаж, потребительский или сервисный дискурсы и т. д.);
- институциональные дискурсы (административный, офисный, банковский, педагогический, медицинский, армейский, церковный и др.);
- публичный дискурс (дискурс публичного выступления, дипломатический дискурс, РКдискурс и др.);
- политические дискурсы (идеологические, институциональные, процессуальные и др.);
- медиа-дискурсы (ТВ-дискурс, интернет-дискурс, дискурсы кино, рекламы и др.);
- академические дискурсы (дискурс той или иной научной дисциплины или философско-мировоззренческой системы: теории философского дискурса, политического дискурса, постструктуралистского дискурса и др.).
Многозначность и востребованность понятия «дискурс» способствует его развитию и актуализации.
Основные подходы к дискурс-анализу
К базовым дисциплинам, на основе которых сформировалась дискурс-анализ, относятся: лингвистика, семиотика, коммуникативистика, психология, социология, политическая наука, культурология, история.
Дискурс-анализ в общем смысле - это ряд подходов в социальных науках, целью которых является критическое исследование дискурса, анализ способов применения ментальных схем, при понимании текста людьми; рассмотрение соотношения сил в обществе, при осуществлении которого формулируется нормативный подход, с его позиции можно критически проанализировать эти соотношения в связи с социальными изменениями. К ведущим дискурс-
аналитическим подходам могут быть отнесены: теория дискурса Э. Лакло и Ш. Муфф, критический дискурс-анализ, дискурсивная психология и др.
Дискурс-анализ - это не просто один из методов исследования некой проблемы через специфический способ анализа дискурса, но целостный комплекс, включающий в себя философские (онтологические и эпистемологические) предпосылки, касающиеся роли языка в социальных структурах мира; теоретические модели и методология того, как выбрать подход к исследованию проблемы; специфические приёмы анализа .
Дискурс-анализ имеет определенную логику развития. В середине ХХ в. он преимущественно понимался как связанная последовательность предложений или речевых актов, некий текст, который оказывал влияние на поведение людей. Ведущую роль играл лингвистический подход. Популяризации термина способствовала работа известного американского лингвиста З. Харриса «Дискурс-анализ» (1952 г.). В рамках лингвистического подхода исследуются традиционные понятия речи, текста и диалога. Дискурс рассматривался как речь (текст) в рамках коммуникативной ситуации, описание некоторой структуры диалогового взаимодействия, которая носит динамический характер, категория с определенным социальным содержанием. В рамках дискурс-анализа любое коммуникативное событие рассматривается через три измерения: текст (речь, письмо, витальное изображение), дискурсивную практику (способ производства и восприятия текстов) и социальную практику (способ использования текста). Анализ должен охватывать каждый из этих уровней. Так, исследователя должно интересовать то, на основании каких дискурсов создан текст, в каких ситуациях он используется (доводится до аудитории), технология производства текста, причины и способы изменения его структуры и формы, особенности интерпретации текста аудиторией.
Лингвистический анализ дискурса со временем стал дополняться социокультурными, постструктуралистскими и другими подходами. В 1969 г. М. Пеше опубликовал книгу под заголовком «Автоматический анализ дискурса», где поднял вопрос о связи дискурсов («дискурсных формаций»), производимых определенными социальными общностями, с идеологическими формациями (термин был введен в оборот Л. Альтюссером), коллективными, социально-классовыми установками, представлениями и ценностями. Считалось, что в «дискурсной формации» происходит артикуляция, репрезентация и перформанс определенных идеологических установок, ценностных и ментальных ориентаций участников коммуникации.
В результате комплексного использования философских, социологических, культурологических, психологических, структуралистских и иных подходов дискурс стал пониматься и рассматриваться не только как устный или письменный текст, учитывающий преимущественно вербальную составляющую, но и как целостное коммуникативное явление и его продукт, сложная система иерархии знаний, включающая кроме текста ещё и экстралингвистические, социальные и иные факторы (знания о мире, мнения, установки, цели адресата и др.), необходимые для понимания текста. Дискурс выступает в качестве характеристики коммуникативного своеобразия агента социального действия. Подчеркивается влияние на конечный продукт коммуникации социальных факторов - мнений и установок, их социального статуса и пр. Задача дискурса, по Т. ван Дейку, состоит в выявлении «коммуникативного события» как сложного единства языковой формы, значения и действия1. Схожую точку зрения разделяет и ряд
1
Дейк Т.А. ван. Язык. Познание. Коммуникация. М., 1989, с. 46.
отечественных ученых, полагающих, что под дискурсом можно понимать одновременно и процесс языковой деятельности и ее результат.'
Можно выделить следующие основные подходы в дискурс-анализе:
- лингвистические и психологические, включающие современные методы социолингвистики, лингвокультурологии, психолингвистики, лингвосинергетики и прочих лингвистических и психологических дисциплин;
- кратологические, фокусирующие внимание на его властных характеристиках;
- семиотические, рассматривающие дискурс как знаково-символическое культурное образование, как культурный код;
- социо-коммуникативные, акцентирующие внимание на коммуникативных целях и социальных функциях;
- постмодернистские, представляющие дискурс как сетевое коммуникативное пространство, в котором происходит конструирование и переформатирование реальности;
- критический дискурс-анализ, соединяющий лингвистические, кратологические, семиотические и социо-коммуникативные трактовки и др.'.
Эти подходы акцентируют внимание на тех или иных аспектах или измерениях дискурса и его анализа.
В социологическом и этическом разрезе одним из первых представил дискурс Ю. Хабермас. Он обратил внимание на ту сторону дискурса, которая связана с речью и использовал это понятие для определения коммуникации, связанной с общественными нормами, правилами и ценностями. При этом он считал, что возможен идеальный, внесубъектный дискурс, коммуникация в чистом виде. Это дискурс критики, обоснованных взглядов, рациональности2.
В рамках структуралистского и постструктуралистского анализа дискурса (П. Бурдье, А. Греймас, Ж. Деррида, М.В. Ильин и др.) на первый план выходят исследования традиционных понятий стиля и индивидуального языка. Дискурс и «дискурсивные практики» (термин М. Фуко) описывают способ говорения и обязательно указывают на говорящего - важными являются вопросы типа дискурса и того, чей он. Исследователей интересуют языковые черты дискурса, стилистика, тематика, способ убеждения и рассуждения. Способ говорения, таким образом, определяет предметную сферу дискурса и социальные институты, соответствующие ей. Исследователями обращается внимание на важность включения в дискурсивный анализ властных отношений и идеологии, в поле которых дискурс приобретает то или иное социальное значение. Дискурс - это «связный текст в совокупности с экстралингвистическими, социокультурными, психологическими и другими факторами; текст, взятый в событийном аспекте»3. Дискурсы трактуются как синонимы практики социального конструирования, имеющие политические последствия для социальных, этнических, корпоративных, локальных и иных групп, государств и народов.
Постструктуралистская теория дискурса Э. Лакло и Ш. Муфф основана на идее о том, что дискурс формирует социальный мир с помощью значений. По представлениям, развиваемым в данной теории, под дискурсом следует понимать определённый способ общения и понимания социального мира. Дискурсы не являются завершёнными и замкнутыми - они постоянно изменяются и борются между собой за превосходство, стараясь в этой борьбе зафиксировать определённые ими значения в языке.
1
См.: Русакова О.Ф. Основные теоретико-методологические подходы к интерпретации дискурса // Научный ежегодник Института философии и права УрО РАН, 2007, вып. 7, с. 6-7.
2 См.: Хабермас Ю. Философский дискурс о модерне. М., 2003.
3 Арутюнова Н.Д. Дискурс // Лингвистический энциклопедический словарь. М., 1990, с. 136-137.
Специфика постмодернистского дискурса состоит в том, что он вводит новые способы и правила интеллектуальной деятельности и взаимодействия с властью. Постмодернистский дискурс и дискурс-формирование («научный» язык, терминология специалистов, а также выражаемые идеи и социальные результаты) выступают важным явлением социальной власти, а не просто способом описания мира. Постмодернисты считают, что «в каждом обществе есть свое представление об истине, свойственная ему «общая политика» правды, т.е. в обществе существуют те типы дискурса, которые приемлемы для него и выполняют функцию правды»1. Соответственно возникает и актуальная проблема властного «контроля над самим дискурсом».
Эти положения развиваются в социально-конструктивистских подходах. Как отмечают М.В. Йоргенсен и Л.Дж. Филлипс, под дискурсом можно понимать «общую идею о том, что язык структурирован в соответствии с паттернами которые обусловливают высказывания людей в различных сферах социальной жизни. Известные примеры - «медицинский дискурс» или «политический дискурс»2.
Одним из важных направлений дискурсологии является «критический дискурс-анализ» (КДА) (Т. ван Дейк, Н. Фэркло и др.). Дискурс в КДА рассматривается как совокупность социальных практик, обладающих семиотическим содержанием. К дискурсивным практикам его теоретики относят все виды лингвистически опосредованных практик, а также имиджи и жесты, которые производятся и подвергаются интерпретации социальными акторами. Дискурсы трактуются как идеологические конструкты. Социальные классы и этнические группы продуцируют идеологически значимые дискурсы в целях установления и поддержания своей гегемонии, а также изменения действительности, демонстрируя властный эффект дискурса. «Для специалиста в области критического дискурс-анализа, - пишут М. Йоргенсен и Л. Филлипс, - дискурс - это форма социальной практики, которая одновременно и созидает социальный мир, и одновременно созидаема посредством других социальных практик. Социальная практика и дискурс находятся в диалектической связи с другими социальными измерениями. Эта связь не только вносит вклад в формирование и изменение социальных структур, но также и отражает их»3.
В центре внимания критического дискурс-анализа - роль дискурсивной практики в поддержании социального порядка и осуществлении социальных изменений. Одно из центральных понятий - «коммуникативное событие», которое трактуется как соединение логики дискурсивной практики с объективной логикой социального и экономического порядка. Например, поход в магазин как коммуникативное событие включает вербальную коммуникацию с продавцом (действие дискурсивной логики) и совершение экономической сделки в виде купли-продажи (действие объективной логики рыночных отношений). Обе логики находятся в состоянии диалектического взаимодействия, что приводит к изменениям в социальной сфере.
В парадигме дискурсивной психологии (Дж. Поттер, М. Биллиг и др.) дискурс рассматривается как ситуативное использование языка в текстах и речи повседневной практики общения. Субъективные психологические реальности создаются не только посредством языка, но и всего дискурса, который рассматривается как «созидатель» проживаемой психологической реальности. Особое внимание в дискурсивной психологии уделяется анализу культурных, исторических и социальных контекстов общения. Главными объектами ее исследования
Ирхин Ю.В. Постмодернистская методология и методика анализа, проектирования и воздействия на политику // Вестник РГГУ. Сер. Политико-коммуникативные науки, 2014, № 1, с. 34.
2 Йоргенсен М.В., Филлипс Л.Дж. Дискурс-анализ. Теория и метод / Пер. с англ. 2-е изд. М., 2008, с. 17.
3
Там же, с. 110.
выступают аттитюды (установки, намерения) участников коммуникации и групповые конфликты. Отмечается, что некоторые способы общения позволяют обсуждение определенных тем, другие же - накладывают на них табу. Поэтому говорящий вынужден выбирать только между допустимыми в общении дискурсами, а табуированные дискурсы - держать в подсознании.
Дискурсивная психология показывает, что использование языка в повседневных текстах и общении является динамической формой общественной практики, которая строит социальный мир личности и идентичности. Личность во многом формируется путем усвоения социальных диалогов. Власть может действовать посредством позиционирования человека относительно различных дискурсивных категорий. Субъективные психологические реальности формируются в соответствующем дискурсе. Люди используют дискурс риторически, чтобы совершить социальное действие в определенных коммуникативных ситуациях. Использование языка ситуативно обусловлено. Язык и поведение формируют не только сознание, но и подсознание. Психоаналитическая теория помогает объяснить деятельность психологических механизмов формирования «несказанного» в дискурсе.
В настоящее время дискурс-анализ воспринимается как междисциплинарный подход, оформившийся на стыке социолингвистики и лингвокультурологии, но впитавший в себя приемы и методы различных наук гуманитарного профиля: риторики, языкознания, философии, психологии, политологии, социологии и т.п.
В целом различные направления в дискурс-анализе в той или иной мере исходят из следующих посылок.
Критический подход к знанию о мире. Наши знания о мире и самих себе - не есть отражение реальности, но есть результат её категоризации или иначе -продукт дискурсов.
Историческая и культурная обусловленность способов понимания и репрезентации мира и самих себя. Знания условны (антифундаментализм). Социальный мир конструируется и строится социально, т. е. он не является данностью, а люди при этом не обладают набором характеристик или особенностей, данных от природы (антиэссенциализм).
Связь между знаниями и социальными процессами. Способы, которыми люди понимают мир, возникают и поддерживаются социальными процессами, социальными взаимодействиями. Знания конструируются этими процессами и взаимодействиями.
Связь между знаниями и социальным поведением. Различия в социальных взглядах приводят к различиям в социальных действиях. Как следствие, социальная структура знаний и истина имеют социальные последствия.
Структура и потенциал дискурса
Теория современного дискурса сформировалась как кросс-дисциплинарная попытка интеграции центральных положений лингвистики и герменевтики с ключевыми идеями социальной и политической науки. В ней отражено тесное переплетение языка и политики в процессе социетальной трансформации. Социальные и политические события меняют наш словарь, а лингвистические и риторические инновации облегчают продвижение новых политических стратегий и проектов.
В дискурсе реализуется не только язык, но и языковое мышление. С его помощью исследователь использует не только собственные языковое знания и умения, но и обращается к фоновому знанию о внешнем мире, так как в рамках понимания и порождения речи задействуются все когнитивные аппараты базы данных человека.
Дискурс-анализ не просто направлен на изучение структуры текста. Он призван выявить выражаемые этими структурами «подстрочные» (подразумеваемые) значения, мнения и идеологию. Текст в дискурсе выступает как единица коммуникации, соотносящаяся с реальной ситуацией - он отражает ситуации с помощью языка; является продуктом человеческой деятельности и его элементы взаимосвязаны, системны. Дискурс выступает в виде некоей моделирующей структуры, обладающей как моделями существующей реальности, так и фрагментами потенциального.
Дискурс включает анализ смысла текста и его функций применительно к ситуации; характер идентификации текста (или через текст) участниками ситуации; учет их восприятия (воздействия) текста. В основе дискурса лежит умение «связать типичные особенности текста, речи, интеракции и семиотических практик как объектов микро-анализа с такими типичными характеристиками общества, как группы или организации и их отношения доминирования как объектами макро-анализа»1.
Можно сказать, что дискурс это не столько последовательность предложений, сколько семантическое единство, обладающее информационной связностью -знаниями о мире, ситуации, социокультурными и политическими знаниями. М.В. Ильин понимает под дискурсом фрагменты действительности, обладающие временной протяженностью, логикой развертывания (сюжетом) и «представляющие собой законченное сочинение, сформированное на основе организации смыслов, с использованием смыслового кода»2. Задача дискурс-анализа состоит в том, чтобы постичь эту внутреннюю логику явления, ее смыслы и выявить способы, приемы, посредством которых сюжет конструируется и разворачивается в реальности. В любом конкретном политическом (коммуникативном) акте, рассматриваемом с позиции дискурсной специфики, «прочитываются» не только его идеологическая подоплека, но и ментальный «текст», говорящий об особенностях (национально-культурных, религиозных, социально-классовых, групповых) мировосприятия участников коммуникации. В связи с этим можно говорить о национальных и цивилизационных типах политического дискурса.
Принципиальная особенность дискурса состоит в том, что он не сводим ни к тексту, ни к речевой деятельности. При всей важности языковых аспектов политики она не сводится только к речевым актам. В политике очень много всякого рода действий, насыщенных символикой, смыслом. Это и манифестации, и политические дебаты, и процедуры, и церемонии. Все они построены на определённых знаках, которые используются сознательно и систематически. В результате политический дискурс включает символическую деятельность политиков и граждан.
Так, анализ политического дискурса представляет собой изучение содержания целостных комплексов политической деятельности путем использования семиотики, а также связанных с нею специальных методик лингвистики и логики. В задачи политического дискурса входит вживление в общественное сознание определенных представлений. Выделение этих задач и процесс трансформации их в сообщения составляют суть дискурс-анализа. При этом особое внимание обращается на интенциональный и виртуальный планы дискурса - замысел, мотивы, намерения участников коммуникации и ментальные пласты дискурса.
«Всякий дискурс рассматривается трояко, - писал Э. Ле, - как использование языка; как «вживление» в общественное сознание определенных представлений;
1
Тен А. ван Дейк. Дискурс и власть. Репрезентация доминирования в языке и коммуникации / Пер. с англ. М., 2013, с. 18.
2 Ильин М.В. Слова и смыслы. Опыт описания политических понятий. М., 1997, с. 14.
и
как взаимодействие социальных групп и индивидов»1. Политический дискурс можно определять и как институциональное общение. Основное его предназначение состоит в смысловой и логической организации политического процесса. «Главный предмет политического дискурс-анализа, - отмечает М.В. Ильин, - это политика как семиотическое явление, как осмысленное взаимодействие ради целедостижения. В этом своем качестве политика становится общением, коммуникацией, а потому и «языком» своего рода, но отнюдь не совпадающим с естественными человеческими языками»2.
Утверждение о том, что политический дискурс может оказывать существенное воздействие на политическое мышление, приобрело широкую известность во многом благодаря произведениям Дж. Оруэлла и его последователей. Оруэлл был убежден в том, что мысль зависит от языка и, следовательно, при ограничении политическим руководством спектра возможностей языкового выражения ограничивается спектр возможных мыслительных процессов.
Могут выделяться различные формы (состояния) дискурса:
- дискурс-продукт - аналогичные речи эпизоды (ситуации) человеческой деятельности, развернутые в действительном времени и значимые для вовлеченных в них людей (например, дискурс определенных выборов);
- дискурс-программа - значимая для соответствующих групп людей система правил понимания (интерпретации) подобных эпизодов и/или их создания (например, идеологический дискурс, языковый дискурс, этнический дискурс и др.);
- дискурс можно непосредственно связать со способностями группы и составляющих ее людей использовать систему правил для создания осмысленных эпизодов действительности, а также придавать эпизодам своей деятельности смысл путем выработки или уточнения правил их понимания. Дискурс в этом смысле (его иногда называют дискурс-конвертором) отождествляется с творческими усилиями людей по созданию и пониманию своих эпизодов действительности.
Особенность дискурса состоит в его стратегическом оперировании моделями мышления для создания текста. Дискурс имеет сложную структуру, состоящую из следующих планов.
- Интенциональный план дискурса включает замысел, мотивы, намерения, цели, задачи, притязания участников коммуникативного процесса, их ожидания от прогнозируемого эффекта общения, сценарный проект коммуникации (программная установка).
- Актуальный план дискурса - перформанс дискурсного замысла, его реальное воплощение. В этом плане происходит вовлечение, заражение и провоцирование аудитории.
- Виртуальный (идеальный) план - ментальные пласты дискурса. Внутреннюю структуру виртуального плана можно представить в виде решетки или когнитивной матрицы, формирующей эпистемологические образы мира. Своими корнями ментальные структуры дискурса уходят в коллективный исторический, психологический и социальный опыт, культурные традиции. В глубине ментальных пластов - архетипы сознания, мифологемы, опыт поколений, «коллективная душа», креативность, пассионарность, иррациональные чувства и образы, волевые импульсы, подсознательные фобии, интуиция.
1
См.: Ле Э. Лингвистический анализ политического дискурса: язык статей о чеченской войне в американской прессе // Полис, 2001, №2, с. 46.
2 Ильин М.В. Политический дискурс как предмет анализа // Политическая наука, 2002, №3, с. 11.
- Контекстуальный план включает исторический, социокультурный, политический, ситуативный и прочие контексты дискурсивной практики1.
В политологии теория дискурса продолжает традицию «понимающей» социологии М. Вебера. Согласно веберовской методологии, предметом изучения социальных наук является социальное действие, субъектом которого выступает индивид. Дискурс-анализ исследует механизмы формирования социального действия, способы его функционирования и изменения. Характер действия зависит от идентификации субъекта: с какой общностью индивид идентифицирует себя, каким образом происходит процесс идентификации, какие механизмы задействованы в этом процессе, какова роль ментальности и др.
Типы дискурсов различаются между собой по коммуникативным целям, тематическим заданиям, функциям, акторам, информационным каналам, знаковой специфике репрезентаций.
Как правило, в зависимости от задач исследования автор выбирает тот аспект, относительно которого формирует подходы к определению того, что называть дискурсом, какую среду - дискурсивной и каковы определения дискурса в контексте исследуемой сферы социальной жизни. В этом случае выделяются различные аспекты дискурса: семиотический, деятельностный, материальный (среда), политический (властные отношения), социокультурный, потребительский и т.д.
Дискурс-анализ акцентирует следующие положения:
- каждый дискурс, воплощаемый в коммуникативном действии, сопряжен с той или иной стратегией, смыслом его создания и функционирования, факторами микро- и макроуровней;
- дискурс есть репрезентация смыслов, идей, образов, ценностных ориентаций и т. д., что позволяет говорить о наличии некоего его дизайна и интерфейса;
- дискурс формирует символическое поле коммуникации и участвует в настройке ментальных структур общественных групп в соответствии со смысловыми установками и интерпретационными подходами;
- у дискурса есть видимый и невидимый планы - к последнему относятся «невысказанное», уровни пред- и подсознания;
- дискурс включен в пространство культурно-исторических коммуникаций и памяти;
- публичный дискурс несет в себе определенные эмоциональные и энергетические потенциалы.
Исследователи выделяют понятие иерархии дискурсивного поля. В нем обычно присутствуют: основоположники - основатели (в каждом поле свои); лидеры-интерпретаторы - последователи-наследники, которые развивают и адаптируют идею к конкретному периоду времени и месту; активисты - энергичные деятели дискурсивного поля; приверженцы - следуют правилам, рассуждают в категориях, часто просто потребители; попутчики - «случайные прохожие». Максимальный интерес к обсуждаемым темам в центре поля, чем ближе к границам, тем больше гаснет интерес и интенсивность общения.
Рассмотренные выше подходы к дискурс-анализу показывают, что его методологическая база носит комплексный, междисциплинарный характер. В целом дискурс-анализ представляет собой развивающееся муль-типарадигмальное направление соответствующих современных научных исследований.
См.: Русакова О.Ф. Дискурс-анализ публичных коммуникаций // Политическая коммуникативистика: теория, методология и практика / Ред. Л.Н. Тимофеева. М., 2012, с. 192.
Ирхин Ю.В. Дискурс-анализ: сущность, подходы, методология, проектирование. В статье рассматриваются проблемы сущности, определений, подходов и методологии дискурс-анализа. Автор анализирует понятие дискурса и его структуру. В статье исследуются основные направления и подходы современного дискурс-анализа: лингвистический подход, критический дискурс-анализ, психологический подход. Автор показывает полипарадигмальный характер современного дискурс-анализа, его роль в понимании и проектировании политики.
Ключевые слова: дискурс, дискурс-анализ, критический дискурс-анализ, лингвистический подход, психологический подход, семиотика, постструктурализм, коммуникативное действие и событие, парадигма, проектирование.
Irhin Y.V. Discourse-analysis: essence, approaches, methodology, projecting.
The article considers the problems of the essence, definitions, approaches and methodology of discourse-analysis. The author analyses the notion of discourse and its structure. The article analyses basic directions and approaches of modern discourse-analysis: linguistic approach, critical discourse-analysis, and psychological approach. The author shows polyparadigm character of modern discourse-analysis, its role in understanding and projecting of politics.
Key words: discourse, discourse-analysis, linguistic approach, critical discourse-analysis, psychological approach, semiotics, poststructuralism, communicative action and event, paradigm, projecting.
