CC BY
169
ТЕОРИЯ ГОСУДАРСТВА И ПРАВА
Р.А. Ромашов
ДИСБАЛАНС НАКАЗАНИЯ И ПООЩРЕНИЯ В СОВРЕМЕННОМ РОССИЙСКОМ УГОЛОВНО-ИСПОЛНИТЕЛЬНОМ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВЕ
В статье на основании анализа соотношения пенитенциарного права и уголовно-исполнительного закона обосновывается их объективный дисбаланс, в рамках которого имеет место диспропорция между карательными и поощрительными санкциями и, как следствие, снижение эффективности функционирования уголовно-исполнительной системы.
Ключевые слова: дисбаланс, право, законодательство, уголовно-исполнительная система, наказание, поощрение, пенитенциарная среда, пенитенциарная жизнедеятельность.
R.A. Romashov
THE IMBALANCE OF PUNISHMENT AND PROMOTION IN THE CONTEMPORARY RUSSIAN PENITENTIARY LEGISLATION
The author based on analysis of the ratio of the penitentiary law and penal legislation, justified their objective imbalance in which there is a disparity between the punitive and incentive sanctions, and as a result decreases the efficiency of the penal system.
Keywords: imbalance, law, legislation, penal system, punishment, promotion, penitentiary surroundings, penitentiary live-activity.
Дисбаланс права и законодательства в сфере исполнения уголовных наказаний. Рассмотрение дисбаланса в качестве системной характеристики практически любой модели правовых отношений, связанной с нарушением пропорции противопоставляемых и в теории взаимно уравновешивающих элементов, предполагает восприятие его (дисбаланса) в качестве объективного свойства правовой системы, наличие которого следует учитывать и в плане профилактики и противодействия наиболее возможных вызовов и угроз, и как предпосылку оптимизации сложившегося правопорядка.
Система исполнения наказаний сама по себе вносит дисбаланс в правовую систему. С одной стороны, исполнение наказания воспринимается как средство восстановления нарушенного права и исправления правонарушителя, с другой стороны, ни для кого не секрет, что попадание в места лишения свободы в большей степени способствует не правовому исправлению осужденного, а
© Ромашов Роман Анатольевич, 2016
Профессор кафедры теории права и правоохранительной деятельности (Санкт-Петербургский Гуманитарный университет профсоюзов), доктор юридических наук, профессор, заслуженный деятель науки России
его моральной и правовой деформации, формированию у него перерожденного правосознания. Еще одна особенность объективного системного дисбаланса заключается в его связи с уголовно-исполнительным законодательством, влиянии на обеспечение пенитенциарной безопасности1. Система исполнения наказаний выполняет одновременно роль инструмента, обеспечивающего безопасность общества от социально вредных и социально опасных субъектов за счет осуществления их изоляции, и вместе с тем выступает в качестве агрессивной среды, в которой происходит сплочение лиц с отрицательной социально-правовой направленностью и осуществляется криминальное инфицирование тех, кто впервые оказался в местах лишения свободы. Таким образом, уголовно-исполнительная система выступает и как средство обеспечения пенитенциарной безопасности, и как значимая угроза в этой же области.
Двойственная оценка социального значения уголовно-исполнительной системы в целом не может не отражаться на соотношении права и закона в сфере исполнения наказаний. Следует акцентировать внимание на дисбалансе частного права, выраженного в правах и законных интересах лиц, подвергающихся уголовному наказанию, и публичного права, представленного законодательными актами, определяющими виды и размеры уголовных наказаний, а также устанавливающими режим их осуществления.
Дисбаланс между пенитенциарным правом и уголовно-исполнительным законодательством проявляется в коллизии правовых норм, закрепляющих личные права и свободы людей, волею обстоятельств оказавшихся в местах социальной изоляции, и юридических предписаний, содержащих в себе правовые ограничения и изъятия, связанные с уголовными наказаниями. При этом одной из форм выражения обозначенного нами дисбаланса является соотношение карательных и поощрительных санкций, закрепленных в нормах пенитенциарного права и уголовно-исполнительного законодательства.
Наказание и поощрение: соотносимость и совместимость. Традиционное разделение мотивационных оснований поведенческих поступков на поощрения и наказания, на первый взгляд, придает им взаимно исключающий характер. Однако при более внимательном рассмотрении выясняется, что ситуация далеко не однозначна, как кажется поначалу. Если воспринимать наказание как сложную социально-юридическую конструкцию, в рамках которой осуществляются изменяющиеся в пространстве, времени, по кругу лиц правовые отношения, то естественно предположить, что субъекты, участвующие в этих отношениях, руководствуются в своей деятельности определенными мотивами, которые ориентированы на те же поощрения и наказания. Таким образом, в процессе назначения и реализации наказания субъект в ряде случаев не только может, но и руководствуется стремлением к поощрению.
Для того чтобы выстроить непротиворечивую логику закрепления и применения поощрений в наказаниях, следует, прежде всего, уяснить социально-правовую природу этих явлений, осуществить характеристику механизмов целеполагания наказаний в уголовном и уголовно-исполнительном праве, показать особенности пенитенциарного права и определить его место в системе современного российского права с последующей характеристикой санкций пенитенциарных норм как альтернативных юридических последствий пенитенциарного поведения, сочетающихся в равной степени, способных оказывать наказательное и поощрительное воздействие.
Поощрение — похвала, награда2.
Наказание — мера воздействия, применяемая к кому-либо за какую-либо вину, проступок, преступление3.
Наказ — приказание, распоряжение4.
Интересная особенность: определение поощрения дается через перечисление синонимов, без обозначения основания (за что следует хвалить и награждать). Применительно к наказанию ситуация противоположна: указывается, за что следует наказывать, но не говориться как. Коренное слово — наказ — указывает на принудительный характер наказания, но опять-таки не раскрывает сути этого понятия.
В юриспруденции поощрение и наказание представляют собой два вида юридических последствий, наступающих в отношении субъекта, совершившего предусмотренное и соответствующим образом квалифицированное правом деяние. Соответственно, в качестве поощрения следует рассматривать меры позитивного, а в качестве наказания — негативного характера.
Деяние, повлекшее за собой поощрение либо наказание, может быть выражено как в форме действия, так и бездействия. К примеру, несовершение лицом дисциплинарных проступков рассматривается как достижение и влечет меру поощрительного воздействия в виде премии по итогам года, в свою очередь неоказание капитаном судна помощи терпящим бедствие (ст. 270 УК РФ) квалифицируется как преступление и предусматривает применение к виновному мер негативной юридической ответственности.
В структуре правовой нормы и поощрения, и наказания выражены в санкциях. Следует отметить, что «как правило, под санкцией понимаются меры негативного е характера, применяемые от имени государства в отношении правонарушителей, и вместе с тем следует выделять и позитивные санкции, предусматривающие на- а
а
ступление благоприятных последствий за общественно полезные деяния»5. о
в
Отнесение поощрений и наказаний к правовым санкциям актуализирует о
проблему их совместимости в плане обеспечения определенного баланса и, соот- с
ветственно недопущения дисбаланса. Иными словами, возникает вопрос: можно |
ли в рамках действующего поощрения осуществлять наказание и наоборот. е
Что касается поощрения, то, на наш взгляд, это — институт казуального (одно- о
моментного) характера. Конечно, существуют льготы и привилегии, обуслов- р
ленные примененной к тому или иному субъекту мерой поощрения. К примеру, 1
присвоение лицу звания «Герой России» обусловливает появление у него целого о
ряда дополнительных прав. Однако, как представляется, эти права, будучи про- к
изводными от поощрения, собственно поощрениями не являются. Лишение лица |
полученной награды автоматически влечет отмену привилегированного статуса. и
Наказание так же, как и поощрение, может носить казуальный характер и 1
сводиться к конкретной юридической процедуре, осуществляемой в рамках про- (10
стого правоотношения (штраф за безбилетный проезд в общественном транспорте). ^
Вместе с тем в ряде случаев наказание представляет сложную юридическую кон- 16 струкцию, выраженную в социопространственно-временном континууме — процессе наказания. Принудительное вовлечение субъекта юридической ответственности в сферу наказания означает по сути начало относительно самостоятельного этапа жизнедеятельности — отбывания наказания. Особенно явственно это проявляется в том случае, если субъект помещается в пенитенциарную среду,
определяющую масштаб и порядок пенитенциарной жизнедеятельности. 13
Содержание пенитенциарной жизнедеятельности образуют различные общественные отношения, развивающиеся в рамках двух антагонистических и вместе с тем тесно взаимосвязанных культурных контекстов: социально-правовом и криминальном.
Специфика пенитенциарной жизнедеятельности определяется следующими факторами:
социальной изоляцией субъектов пенитенциарных отношений и принудительным характером вовлечения в них лиц, обвиняемых в совершении преступлений и осужденных судом;
жесткой иерархией и односторонностью властного воздействия администрации учреждений УИС на осужденных;
потенциальной конфликтностью пенитенциарных отношений; наличием и конкуренцией двух фактических управленческих систем: официальной, осуществляемой администрацией, и неофициальной, осуществляемой криминальными авторитетами;
дифференциацией сотрудников и осужденных по гендерному признаку; существенными ограничениями в области социально-правового положения осужденных.
Пенитенциарная жизнедеятельность может носить как временный (срочный), определяемый размером уголовного наказания либо сроком службы в УИС, так и бессрочный, в случае пожизненного лишения свободы, характер6.
Основной целевой установкой, задающей направленность пенитенциарной жизнедеятельности, является наказание. Таким образом, пенитенциарная жизнедеятельность — это человеческая жизнь в рамках системы и процесса исполнения наказания. Сам факт пребывания в пенитенциарной среде означает определенный этап человеческой жизнедеятельности. Как и на любом другом жизненном этапе, находясь в местах социальной изоляции, человек ведет себя по-разному и совершает предусмотренные правовыми нормами поступки, влекущие применение к нему как поощрительных, так и наказательных санкций. Иными словами, жизнь «за решеткой» не является вырванной из общего жизненного контекста и предполагает по сути те же, что и «на свободе», субъективные ощущения и эмоциональные переживания. Человеку в любой социальной обстановке, в т.ч. и в процессе отбывания наказания, свойственно совершать как позитивные, так и негативные поступки и, соответственно, претерпевать обусловленные этими поступками последствия.
Поощрение как результат и мотив правомерного поведения осужденного. В соответствии с Концепцией развития УИС РФ до 2020 г. в ходе пенитенциарной реформы предполагается обеспечить «дифференциацию содержания осужденных в зависимости от характера и степени общественной опасности совершенных ими преступлений, поведения во время отбывания наказания, криминального опыта (раздельное содержание впервые осужденных к лишению свободы и ранее отбывавших наказание в виде лишения свободы, расширение оснований направления в колонию-поселение, с одной стороны, и перевода на тюремный режим, с другой стороны). Система, в рамках которой в зависимости от поведения осужденного происходит смягчение либо ужесточение условий исполнения наказания, а также изменение вида исправительного учреждения, получила название «социального лифта». Осужденный своими поступками сигнализирует администрации учреждения и другим, вовлеченным в пенитенциарные
отношения лицам, о том, в каком направлении будет двигаться везущий его «лифт». Одной из задач, решаемых в ходе пенитенциарной реформы, является создание справедливой и контролируемой системы мотиваций осужденных к законопослушному поведению, влекущему смягчение режима содержания в исправительном учреждении, условно-досрочное освобождение или замену неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Таким образом, меры поощрительного воздействия выступают и как мотиваторы, и как результативные последствия совершения осужденным поступков, свидетельствующих о его стремлении встать на путь исправления.
Виды поощрительных санкций в пенитенциарном праве и порядок их применения. Законодательное закрепление и практическое осуществление мер поощрительного характера к лицам, осужденным за совершение преступлений, базируется на признании конституционной ценности прав и свобод человека и гражданина. В ст. 10 УИК РФ говорится, что «Российская Федерация уважает и охраняет права, свободы и законные интересы осужденных, обеспечивает законность применения средств их исправления, их правовую защиту и личную безопасность при исполнении наказаний».
Применение поощрений к осужденным имеет определенную специфику, отличающую данный вид правового воздействия от аналогичных действий, осуществляемых в отношении законопослушных граждан. Попадание в пенитенциарную среду связано с совершением лицом преступления и вынесением обвинительного приговора суда, в котором определяются вид и мера уголовно-правового наказания. Как уже отмечалось, в настоящее время наблюдается расхождение в понимании целей института наказания, определяемых в действующем УК РФ,
го
и целей реформирования УИС, закрепленных в Концепции развития УИС РФ н до 2020 г. На наш взгляд, следует выделить две основные цели, определяющие С направленность действия УИС и функциональность института наказания. а
т
Наказания и меры пресечения, связанные с социальной изоляцией, имеют вс своей основной целью обеспечение безопасности общества от лиц, признанных I. социально опасными. Помещение лица в учреждение УИС гарантирует несо- у
Из
вершение им преступлений в отношении законопослушных граждан в течение с
срока наказания. При этом правоприменитель исходит из гипотезы сформиро- ен
вавшейся предрасположенности указанной группы лиц к совершению новых й
преступлений. Соответственно, в процессе отбытия ими наказаний основное и
внимание уделяется обеспечению соблюдения режимных и охранных мероприя- иче
тий, направленных на профилактику и пресечение пенитенциарного рецидива7. §
Наказания и мероприятия правообеспечительного характера, альтернативные |
лишению свободы, применяются в отношении субъектов, совершивших пре- |
ступления небольшой социальной опасности, не представляющих угрозы для и
нормального общества8. В отношении указанной группы лиц основной целью ¡°
наказания является исправительное и правовосстановительное воздействие, 8
предполагаемым результатом которого должно стать возвращение человека к 00 нормальной общественной
жизни. 6 Анализ особенностей закрепления и порядка применения поощрительных норм, содержащихся в УИК РФ, позволяет выделить две нормативные общности: поощрительные нормы, применяемые к осужденным, в отношении которых исполняются наказания, не связанные с изоляцией от общества; поощрительные нормы, применяемые к осужденным, в отношении которых исполняются наказания, связанные с изоляцией от общества9. 15
К наказаниям, не связанным с изоляцией осужденного от общества, относятся: штраф, лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, обязательные работы, исправительные работы, принудительные работы, ограничение свободы. Как уже отмечалось, наказания могут быть казуальными и длящимися. К казуальным наказаниям относится штраф. Все остальные меры уголовно-правовой ответственности являются длящимися во времени и теоретически допускают применение к осужденному мер поощрительного характера. Однако на практике складывается иная ситуация. Применительно к наказаниям в виде обязательных работ и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью поощрительные санкции не предусмотрены вообще. Статья 45 УИК РФ, регламентировавшая меры поощрения к осужденным к исправительным работам, утратила силу10. Таким образом, из 6 видов наказаний, не связанных с социальной изоляцией, поощрительные санкции предусмотрены только в 3-х. Наиболее детально вопрос, касающийся поощрения осужденных, решен в рамках наказания в виде ограничения свободы11.
Виды и порядок применения поощрительных санкций к осужденным к наказанию в виде ограничения свободы закреплены в ст. 57, 59 УИК РФ. Статья 57 устанавливает, что «за хорошее поведение и добросовестное отношение к труду и (или) учебе уголовно-исполнительная инспекция может применять к осужденным следующие меры поощрения: а) благодарность; б) досрочное снятие ранее наложенного взыскания; в) разрешение на проведение за пределами территории соответствующего муниципального образования выходных и праздничных дней; з г) разрешение на проведение отпуска с выездом за пределы соответствующего ? муниципального образования». В ст. 59 говорится о том, что «правом применения
СЮ
3 предусмотренных... мер поощрения ... пользуется в полном объеме начальник уголовно-исполнительной инспекции или замещающее его лицо. Решение о при-
1 менении к осужденным к наказанию в виде ограничения свободы мер поощрения | выносится в письменной форме».
го _
| Поощрительные санкции, применяемые к осужденным к наказаниям, свя-
§ занным с социальной изоляцией, изложены в ст. 71, 113, 167 УИК РФ. Анализ
| содержания названных статей позволяет говорить о неравномерном распреде-
2 лении видов поощрений применительно к соответствующим видам наказаний. ° Наименьшее число поощрений предусмотрено для наказания в виде ареста. Ста-« тья 71 устанавливает, что «за хорошее поведение к осужденным к аресту могут | применяться меры поощрения в виде благодарности, досрочного снятия ранее
0 наложенного взыскания или разрешения на телефонный разговор». При этом
1 порядок применения мер поощрения к осужденным регулируется отсылочной ° нормой, закрепляющей порядок, аналогичный применению мер поощрения к
го
3 осужденным к лишению свободы12.
1 Наибольшее число поощрений предусмотрено в отношении осужденных к
| лишению свободы. Статья 113 гласит: «1. За хорошее поведение, добросовестное отношение к труду, обучению, активное участие в воспитательных мероприятиях к осужденным к лишению свободы могут применяться следующие меры поощрения: благодарность; награждение подарком; денежная премия; разрешение на получение дополнительной посылки или передачи; предоставление дополнительного краткосрочного или длительного свидания; разрешения дополнительно 16 тратить деньги в размере до пятисот рублей на покупку продуктов питания и
предметов первой необходимости; увеличение времени прогулки осужденным, содержащимся в строгих условиях отбывания наказания в исправительных колониях и тюрьмах, до двух часов в день на срок до одного месяца; досрочное снятие ранее наложенного взыскания. 2. К осужденным, отбывающим наказание в колониях-поселениях, может применяться мера поощрения в виде разрешения на проведение за пределами колонии-поселения выходных и праздничных дней. 3. В целях дальнейшего исправления положительно характеризующийся осужденный может быть представлен к замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания после фактического отбытия указанной в законе части срока наказания».
Несмотря на то, что наказание в виде содержания в дисциплинарной воинской части фактически приравнивается к лишению свободы13, меры поощрения, применяемые к осужденным к данному виду наказаний, существенно отличаются от поощрительных санкций, предусмотренных для отбывающих наказание в виде лишения свободы. В частности, в отношении осужденных военнослужащих законом не предусмотрены такие санкции, как: разрешение на получение дополнительной посылки или передачи; разрешение дополнительно расходовать деньги на покупку продуктов питания и предметов первой необходимости. Полагаем, что в данном случае имеет место дискриминационный подход, тем более недопустимый, поскольку наказание в виде содержания в дисциплинарной воинской части считается менее жестким, чем лишение свободы. Также следует обратить внимание на имеющиеся разночтения по вопросу о порядке применения мер поощрения. Данный порядок изложен в ст. 114, 119, 169 УИК РФ. При анализе ст. 114, 119 выясняется, что законодатель решил разграничить порядок применения поощрений и перечень лиц, наделенных соответствующими правомочиями. В качестве таких субъектов определены начальник ИУ (лицо, его заменяющее) и начальник отряда. При этом не уточняется, в каких случаях поощрение может применять начальник отряда, а в каких — начальник учреждения. Также непонятно, может ли начальник отряда ходатайствовать перед вышестоящим руководством о поощрении осужденных либо это является прерогативой соответствующего руководителя14. Что касается ст. 169, то здесь ситуация еще более неоднозначная. Отмечается, что «права командира дисциплинарных воинских частей по применению мер поощрения... порядок применения и учета указанных мер определяются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики, нормативно-правовому регулированию в области обороны, в соответствии с требованиями воинских уставов». Получается, что правомочия командира дисциплинарной воинской части в сфере применения поощрений регламентируются не нормами федерального закона — УИК РФ, а локальными нормативными правовыми актами Министерства обороны15. При этом отсылка к воинским уставам мало что дает, поскольку дисциплинарный устав регламентирует исключительно меры поощрений и взысканий в области дисциплинарной практики и не касается вопросов, связанных с исполнением уголовно-правовых наказаний.
Проведенный анализ дисбаланса наказания и поощрения в современном российском уголовно-исполнительном законодательстве позволяет сделать некоторые выводы:
пенитенциарное право служит инструментом урегулирования общественных отношений в комплексе составляющих пенитенциарную жизнедеятельность. Уголовно-исполнительное законодательство представляет собой один из формальных источников пенитенциарного права, в рамках которого объединяются нормативные правовые акты, регламентирующие порядок организации и функционирования учреждений УИС, а также устанавливается режим исполнения и отбывания уголовно-правовых наказаний. Соотносясь друг с другом как целое и часть, пенитенциарное право и уголовно-исполнительное законодательство находятся в состоянии объективного дисбаланса, обусловленного функциональной асимметричностью УИС, выступающей одновременно и как средство обеспечения, и как угроза пенитенциарной безопасности;
предпосылкой возникновения дисбаланса наказания и поощрения в условиях пенитенциарной среды является включенность в нее разнонаправленных социально-культурных общностей: сотрудников УИС, являющихся носителями правовой культуры, и осужденных, руководствующихся в своем поведении криминальной культурой. Не имея возможности ни уничтожить, ни кардинальным образом изменить правовую ментальность противостоящей общности, ее представители, тем не менее, пытаются оказывать управленческое воздействие на поведение участвующих в пенитенциарных отношениях субъектов. Такое воздействие со стороны администрации учреждений и органов УИС сводится к применению санкций наказательного и поощрительного характера;
с учетом дифференциации всех наказаний на две группы — связанных с социальной изоляцией и не связанных с социальной изоляцией — цели наказания могут быть сведены к профилактике и пресечению пенитенциарного рецидива и ресоциализации. Соответственно целям выстраивается система поощрений, являющихся как мотиваторами, так и результативными последствиями правомерного поведения осужденных. Применительно к категории осужденных к наказаниям, связанным с социальной изоляцией, первичным условием поощрения служит ненарушение лицом установленных запретов и несовершение предусмотренных нормативными правовыми актами проступков и преступлений. В отношении лиц, осужденных к наказаниям, не связанным с социальной изоляцией, поощрения применяются в случаях совершения ими поступков, свидетельствующих о реальном стремлении лица встать на путь деятельного раскаяния и исправления;
в настоящее время в действующем законодательстве существует ряд содержательных погрешностей, затрудняющих эффективную реализацию карательных и поощрительных санкций в отношении осужденных и, как следствие, снижающих эффективность механизма пенитенциарно-правового регулирования. В связи с этим представляется необходимым проведение работы, направленной на унификацию видов и порядка применения карательных и поощрительных санкций с тем, чтобы на практике обеспечить реализацию ключевого принципа права — равенства всех перед законом.
1 См.: Энциклопедия пенитенциарного права / под общ. ред. Р.А. Ромашова. Самара, 2013. С. 458-464.
2 Современный толковый словарь русского языка / гл. ред. С.А. Кузнецов. СПб., 2004. С. 576.
3 См.: Там же. С. 376.
4 См.: Там же.
5 Теория государства и права: учебник /под ред. Р.А. Ромашова, В.П. Сальникова. 2-е изд., доп., пере-раб.: в 3 т. Т. 2. СПб., 2009. С. 79.
6 См.: Энциклопедия пенитенциарного права / под общ. ред. Р.А. Ромашова. С. 22-23.
7 См.: Ромашов Р.А. Шанс избежать рецидива // Преступление и наказание. 2012. № 4. С. 32-34.
8 Кроме того, УК РФ предусматривает возможность применения к виновным таких альтернативных наказанию мер уголовной ответственности, как условное осуждение (ст. 73 , 74), отсрочка отбывания наказания (ст. 82), а также освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием (ст. 75), в связи с примирением с потерпевшим (ст. 76), в связи с истечением срока давности (ст. 78). См.: Уткин В.А. Альтернативные санкции в России: состояние, проблемы и перспективы. М., 2013. С. 4-5.
9 В данную группу мы включаем такие виды наказаний, как арест, лишение свободы, содержание в дисциплинарной воинской части.
10 См.: Федеральный закон от 8 декабря 2003 г. № 161-ФЗ «О приведении уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и других законодательных актов в соответствие с Федеральным законом „О внесении изменений и дополнений в уголовный кодекс Российской Федерации"» (в ред. от 7 февраля 2011 г.) // Собр. законодательства Рос. Федерации. 2003. № 50, ст. 4847; 2011. № 7, ст. 900.
11 Интересная особенность: статистика свидетельствует о том, что наиболее распространенным альтернативным наказанием является отнюдь не ограничение свободы. К нему в 2010 г. было приговорено 0,9% всех осужденных; в 2011 — 1,5%; а в 2012 — 3,5%. Главным резервом сокращения реального лишения свободы, помимо условного осуждения, постепенно становятся обязательные работы (5,6% — в 2008 г., 10-11% — в 2011-2012 гг.). См.: Уткин ВА. Указ. раб. С. 9-10.
12 Такая ситуация может быть объяснена тем, что наказание в виде ареста представляет наглядный пример «ничтожной» юридической нормы. Вплоть до настоящего времени не введены в действие нормы Уголовного и Уголовно-исполнительного кодексов о наказании в виде ареста. Последний должен отбываться в специальных учреждениях — арестных домах. Ввиду больших финансово-экономических затрат они так и не были построены и едва ли будут созданы в обозримом будущем. См.: Уткин В.А Указ. раб. С. 5.
13 Пункт 2 ст. 55 УК РФ гласит: «При содержании в дисциплинарной воинской части вместо лишения свободы срок содержания в дисциплинарной воинской части определяется из расчета один день лишения свободы за один день содержания в дисциплинарной воинской части».
14 Применительно к поощрительным санкциям в отношении осужденных к наказаниям без социальной изоляции УИК РФ устанавливает порядок, предусматривающий письменную форму фиксации поощрения, а также определяет субъекта правоприменения в данной области — начальника УИН или лицо, его заменяющее. Полагаем, что такой порядок следовало бы установить и в отношении поощрительных санкций к осужденным к лишению свободы.
15 Речь идет о приказе Министра обороны РФ от 29 июля 1997 г. № 302 «О правилах отбывания уголовных наказаний осужденными военнослужащими». URL: http://base.garant.ru/1351060/#ixzz3AAdbSDTM (дата обращения: 15.01.2016 ).
С.А. Боголюбов
НАУЧНО-ПРАКТИЧЕСКИЕ ПОДХОДЫ К СОВРЕМЕННЫМ ИЗМЕНЕНИЯМ ЭКОЛОГИЧЕСКОГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА
В статье исследуются современные тенденции развития экологического законодательства, проводится их сравнительный анализ с ранее действовавшими правовыми нормами, отмечается необходимость сохранения приемственности в регулировании экологических отношений. Значительное внимание уделяется развитию законодательства в сфере эколо-гичекой экспетизы.
Ключевые слова: тенденции развития экологического законодательства, охрана окружающей среды, экологическая экспертиза.
S.A. Bogoluybov
SCIENTIFIC AND PRACTICAL APPROACHES TO MODERN CHANGES IN ENVIRONMENTAL LEGISLATION
The article deals with a trends of development of the environmental legislation, the comparative analysis with earlier existing precepts of law is carried out, need of preservation of continuity for regulation of the environmental relations is emphasized. The considerable attention is paid to development of the legislation in the sphere of environmental assessment.
Keywords: tendencies of development of the environmental legislation, environmental protection, environmental assessment.
© Боголюбов Сергей Александрович,2016
Доктор юридических наук, профессор, заслуженный деятель науки Российской Федерации, заведующий отделом аграрного, экологического и природоресурсного законодательства (Институт законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве Российской Федерации); email: [email protected] 19
