CC BY
35
6. Клейнер Г. Б. Системная парадигма и системный менеджмент // Российский журнал менеджмента. - 2008.- Т.6.-№3.
7. Плосконосова В. П., Романенко Е. В. Деловая среда развития малого предпринимательства и формирование предпринимательской ренты // Вестник СибАДИ.- 2012.- №1(23). - 116-120.
8. Ротштейн А. П., Штовба С. Д. Нечеткий многокритериальный анализ вариантов с применением парных сравнений // Известия РАН. Теория и системы управления.- 2001.- №3. - С.150-154.
9. Старчевой М. Экономическая теория фирмы: систематизация // Вопросы экономики, - 2012.-№ 9.
10. Тамбовцев В. Л. Стратегическая теория фирмы: состояние и возможное развитие // Российский журнал менеджмента.- 2010.- Т.8.- №1.
11. Тис. Дж. Выявление динамических способностей: природа и микрооснования (устойчивых) результатов компании// Российский журнал менеджмента.- 2009.- Т.7.- №4.
12. Третьякова Е. П. Модели организации инновационной деятельности // Инновации.- 2012.-№ 11.
13. Zimmermann H. - J. Fuzzy Set Theory and its Applicfnions. 3 rd ed. - DordreechtA Kluwer Academic Publishers.- 1996.- 315 p.
STRATEGIC PRIORITIES OF INDUSTRIAL ENTERPRISES: APPROACHES TO FORMATION
V. V. Biryukov, V. P. Denisov
The questions of strategy of development of industrial enterprises through the use of the concept of dynamic capabilities as a unifying research site, and the method of fuzzy multicriteria analysis of expert assessments in decision-making.
Бирюков Виталий Васильевич - доктор экономических наук, профессор, проректор по научной работе, Сибирская государственная автомобильно-дорожная академия (СибАДИ). Основное направление научных исследований: социальноэкономические проблемы перехода России на инновационный путь развития; общее количество публикаций - более 190, e-mail:
birukov_vv@sibadi. org/
Денисов Владимир Петрович, доктор технических наук, профессор кафедры «Математики и информатики» Омского филиала Финансового университета. Основное направление научных исследований: управление в технических и экономических системах на основе интеллектуальных технологий; общее количество публикаций - 65, e-mail: vpdenisov@mail. 333. com
УДК 004.891
ДИС2 - СТАНДАРТ ОБЕСПЕЧЕНИЯ СМЫСЛОВОЙ СВЯЗНОСТИ ГЕТЕРОГЕННЫХ СИСТЕМ
А. В. Власкин, Л. И. Рыженко
Аннотация. Рассматривается проблема семантической интероперабельности (смысловой связности) гетерогенных систем. Описываются новые инструменты работы с информацией, которые позволяют формировать из системы не связанных между собой информационных ресурсов единое связное смысловое пространство. Говорится о логике смыслов и стандарте ДИС2 работы с информацией. Описываются принципы разработки программного ядра ДИС2, реализующего логику смыслов и её операции. Описан сайт Первой смысловой сети как приложение, разработанное на базе программного ядра ДИС2, а также указан программный продукт Когнитивный ассистент. Очерчены перспективы применения ядра ДИС2.
Ключевые слова: интероперабельность, смысловая связность, ТДИС, логика смыслов, стандарт ДИС2, программное ядро ДИС2, первая смысловая сеть, когнитивный ассистент.
Введение
В статье описываются новые инструменты работы с информацией, которые позволяют формировать из системы не связанных между
собой информационных ресурсов единое связное смысловое пространство. Под смыслами в данной работе будем понимать идеальные продукты деятельности субъектов,
определяющие их целеполагание и совместную деятельность. К внедряемым в настоящее время на рынке продуктам такого рода можно отнести Web Semantic и язык OWL (онтологический веб-язык) [1].
Проблема смысловой интероперабельности
Возможность отдельных элементов гетерогенных (разноформатных) систем взаимодействовать друг с другом, или интероперабельность (русская калька с английского «interoperability» - способность субъектов к взаимодействию) - обязательное требование к любым современным разработкам в области информационных технологий [2]. Интероперабельность наиболее полно обеспечивается с помощью внедрения открытых стандартов обмена информацией [3]. Эталонная модель среды открытых систем OSE/RM (Open System Environment/Reference Model), разработанная в конце XX века, закреплена в качестве обязательного требования стандартом ISO [4]. Несмотря на значительное внимание к этой теме, основные достижения пока не вышли за пределы собственно технической интероперабельности.
Сегодня явно наметилась тенденция перехода от технической интероперабельности к обеспечению так называемой «семантической интероперабельности» [5], что в нашей терминологии соответствует смысловой связности. В данном направлении сегодня работают большие коллективы специалистов. Тем не менее, способность информационных систем адекватно передавать смыслы находится на начальной стадии формирования. Основным способом такой передачи становятся коммуникационные сервисы, позволяющие пользователям непосредственно взаимодействовать друг с другом.
Как показано в работе [6] в основе смысловой связности лежит концепция интеллектуальных систем. Интеллектуальной системой будем считать систему, элементы которой в процессе взаимодействия с помощью специальных когнитивных инструментов формируют общие смыслы, обеспечивающие достижение результатов в данной предметной области. Технические возможности коммуникаций в интеллектуальных системах должны обеспечивать не просто передачу информационных сигналов, но процессы смыслообразования.
Структура Интероперабельности
Рассматривая эталонную структуру интероперабельности, начиная от низших, простейших, и поднимаясь вверх к более сложным уровням (техническая, синтаксическая, семантическая, прагматическая, динамическая и интеграционная [7]), можно заметить,
что о технической и синтаксической интероперабельности уже не принято говорить, поскольку эти проблемы разработаны и решаются вполне успешно. Имеется огромное количество стандартов и программных продуктов, обеспечивающих решение задач на этих уровнях.
Наиболее актуальной задачей на современном этапе развития информатики является реализация семантической интероперабельности, т.е. способности к обмену информацией и, частично, прагматической интероперабельности, т.е. способности совместного использования информации в контексте решаемых задач. Пока не решена задача семантической интероперабельности (в нашей терминологии - смысловой связности), вопрос об обеспечении более высоких уровней (и, тем более, о наивысшем уровне формирования пространства, в котором потребитель не будет ощущать гетерогенности среды), решен быть не может. Поэтому в данной статье, сосредоточившись на смысловой связности, мы пока не затрагиваем вопросы обеспечения более высоких уровней.
Смысловая логика и стандарт ДИС2
В монографии [8] на основании ТДИС (теории динамических информационных систем) построена так называемая специализированная логика смыслов, относящаяся к классу интенсиональных логик. Эта логика оперирует объектами, которые названы понятиями (в качестве понятий могут выступать информационные объекты, сигналы, поведение субъектов, другие сущности). Для понятий определены операции дешифровки, склейки, свертки, расслоения, мутации. Особое место занимает понятие смыслового вакуума 0, играющее роль непознанного. Это понятие отражает ту же сущность, что и смысловой вакуум В. В. Налимова, [9], только здесь применена другая модель. Все остальные понятия могут «рождаться» из смыслового вакуума либо «исчезать» в нем. Логика смыслов нацелена на описание процессов, происходящих в интеллектуальных системах и позволяющая моделировать процессы смыслообразования.
С привлечением заинтересованных лиц нами в а1кнрежиме была организована разработка открытого стандарта ДИС2 упаковки информации, направленного на повышение смысловой связности. При разработке использованы теория динамических информационных систем (ТДИС) [10] и вышеупомянутая логика смыслов. Аббревиатура ДИС2 обозначает «ТДИС, второе направление исследований», что указывает на источник, послуживший основой для разработки. Стандарт
ДИС2 опубликован в прил. 1 к монографии [8], а текущая версия публикуется на сайте [11]. Область применения данного стандарта -формирование смыслов и их передача внутри и между интеллектуальными системами. Стандарт оперирует знаками, идентифицирующими понятия данной предметной области. На основании операций дешифровок, сверток, расслоений, склеек и мутаций ДИС2 позволяет конструировать из понятий так на-
зываемые смысловые схемы. Стандарт, будучи использован для разработки форматов коммуникации и создания программных продуктов, позволяет обеспечить смысловую интероперабельность систем, работающих каждая по своим, возможно, несовместимым друг с другом технологиям и использующим самые разнообразные форматы данных (рис. 1.).
А
I
Рис. 1. При помощи стандарта ДИС2 интеллектуальные системы связываются единым смысловым полем
Ядро ДИС2 обеспечения связности гетерогенных систем
Стандарт ДИС2 реализован в виде интерфейса прикладного программирования (АР1) на языке С# и так же в виде веб-сервиса, расположенного на сервере в сети 1пЭегпеЭ (дальше ядро ДИС2). Реализация функционала работы с понятиями, описываемого стандартом ДИС2, выполнена в виде «черного ящика», открыта для ввода и вывода информации, но закрыта для внутреннего изменения. Ядро ДИС2 определяет типы данных для
понятий и отображений объектов предметной области, классифицирующихся данными понятиями (дальше метаданные) [12]. Вебсервис в свою очередь принимает входные данные и возвращает результаты в виде сформированных JSON-cтpoк (рис. 2.). Языково-независимый текстовый формат обмена данными JSON используется во многих языках программирования и позволяет проводить трансляцию в строковый вид и обратно любых сложных структур, т.е. представлять их в удобном для передачи формате [13].
Формат системы
преобразование
Рис. 2. Схема использования ядра ДИС2 системой с произвольным форматом данных
Применительно к различным гетерогенным системам ядро ДИС2 позволяет сформировать смысловую схему понятий, которыми эти системы оперируют, позволяя им хранить необходимую разнородную информацию в унифицированном виде, обеспечивая таким образом не только техническую, но и семантическую коммуникацию.
Фактически для общения двух гетерогенных систем необходимо расширение их функционала, с целью реализации методов трансляции информации одной в приемлемом для другой виде, при этом в случае появления других систем, функционал взаимодействия необходимо будет расширять снова. Использование промежуточного открытого стандарта позволяет лишь реализовать функции ввода-вывода информации каждой системы в «чёрный ящик» реализации этого стандарта.
Первая смысловая сеть - пример применения ядра ДИС2
Пользовательский интерфейс работы с ядром ДИС2 для решения широкого круга задач работы со смыслами реализован на сайте Первой Смысловой Сети [11]. Интерфейс сайта позволяет оперировать информацией о «предложениях» - основными материалами, описанными на сайте. Такими материалами могут быть данные о проектах, публикациях, обучающих материалах и др. Предложение описывается не только текстом, но и метаданными (т.е. данными о данных), которые соответствуют ПОНЯТИЯМ В некой СМЫСЛОВОЙ конструкции. Такая конструкция была специально разработана для сайта и позволяет упаковывать информацию, отражающую
смысл предложения. Метаданные включают название предложения, его пользовательские
качества, целевую деятельность, возможное влияние на эту деятельность, действия, которые потребитель должен совершить, и др. Сайт хранит все когда-либо использовавшиеся метаданные, которые применяются для автозаполнения данных о предложениях, таким образом, наполняя смысловую схему конкретными примерами и формируя некоторую базу знаний о предметной области.
В настоящее время ведётся разработка сервисов сайта, которые, во-первых, позволяют быстро (и главное - точно) находить предложения подходящие по смыслу, а не только по названию, во-вторых, формировать близкие по смыслу темы. Ожидаемый итог проекта - становление нового способа интеллектуального общения, использующего эффективные инструменты смысловой упаковки и поиска информации.
Перспективы применения стандарта ДИС2
Опыт работы со стандартом ДИС2 продемонстрировал достаточно широкий и весьма разнообразный спектр приложений. Во-первых, это вышеописанный Интернет-проект Первой смысловой сети. Во-вторых, - программный продукт Когнитивный ассистент [14], предназначенный для описания понятийного поля заданной предметной области. Примеры апробации вышеуказанных инструментов показывают их высокую степень адаптивности для решения задач в совершенно не похожих друг на друга областях. Главное, чтобы решалась задача совмещения разнородных информационных объектов в рамках повышения смысловой связности. Для концептуального проектирования в сферах гуманитарных исследований - это разработка
полных непротиворечивых смысловых схем; для социально-технологической сферы - это конструирование систем, повышающих семантическую интероперабельность.
На основании ядра ДИС2 можно разрабатывать другие программные продукты, включая смысловые информационные базы данных и смысловые экспертные системы. Широкий спектр приложений имеет программный продукт Когнитивный ассистент, который можно использовать в качестве АРМа исследователя, редактора смысловых экспертных систем, конструктора для конвертации информационных баз данных в СмИБД и в других приложениях. Особый вопрос представляют правила вывода, основанные на смысловой логике. Их специфика в том, что они определяются смысловыми схемами, построенными в стандарте ДИС2. Поиск таких схем опирается на идею смысловой близости, заимствованной из теории распознавания образов.
Из материала, изложенного в данной статье, видно, по каким направлениям перспективно развивать инструменты когнитивного инжиниринга, включая программные продукты. Кроме вышеназванных направлений можно указать на смысловой поиск в Интернете и создание смысловых навигационных систем по сайтам.
Библиографический список
1. Варламова Л. Н. Открытые стандарты и открытые форматы электронных документов / Л. Н. Варламова, А. А. Яганова // Делопроизводство. -2009. - № 4. - С. 23 - 28.
2. Власкин А. В. Программное ядро ДИС2 решения задач когнитивной науки и онтологического инжиниринга / А. В. Власкин // Развитие дорожнотранспортного комплекса и строительной инфраструктуры на основе рационального природопользования: матер. VII Всерос. науч.-практ. конф. (с межд. участием)- Омск: СибАДИ, 2012. Кн. 3 -С.350-351.
3. ГОСТ Р ИСО / МЭК ТО 10000-3-99. Информационная технология. Основы и таксономия функциональных стандартов. Ч. 3: Принципы и таксономия профилей среды открытых систем.
4. Журавлёв Е. Е. , Корниенко В. Н. Обеспечение интероперабельности в Грид - вычислениях и «облачных» вычислениях / Е. Е. Журавлёв, В. Н. Корниенко // Труды Пятой всероссийской конференции "Стандартизация информационных технологий и интероперабельность". - М. - 2011 - С.37-39.
5. Налимов В.В. Спонтанность сознания. Вероятностная теория смыслов и смысловая архитектоника личности / В.В. Налимов. - М.: Прометей. -1989. - 237 с.
6. Разумов В. И. Информационные основы синтеза систем: в 3 ч. Ч. III: Информационные основы
имитации: монография / В. И. Разумов, В.
П. Сизиков. - Омск: ОмГУ, 2011. - 628 с.
7. Рыженко Л. И. Интеллектуальные системы в когнитивной науке // Развитие дорожнотранспортного комплекса и строительной инфраструктуры на основе рационального природопользования: матер. VII Всерос. науч.-практ. конф. - Омск: СибАДИ, 2012. Кн. 3 С. 360 - 363.
8. Рыженко Л. И. Когнитивный инжиниринг / Л. И. Рыженко. // Монография. - Омск: СибАДИ, 2012. - 172 с.
9. Рыженко Л. И. Роль когнитивного инжиниринга в формировании инновационной системы России / Л. И. Рыженко // Вестник СибАДИ. - № 6. -2012. - С. - 151 - 156.
10. Сайт первой смысловой сети [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://thoughtring.com, свободный. - Загл. с экрана (дата обращения к ресурсу: 20.10.2012).
11. OWL Web Ontology Language [Электронный
ресурс]. - Режим доступа:
Guidehttp://www.w3.org/TR/owl-guide/, свободный. -Загл. с экрана (дата обращения к ресурсу: 20.05.2012).
12. Miller Paul. Interoperability: What is it and Why should I want it? / Paul Miller. // Ariadne. - 2000. - №4.
13. Folmer E., Verhoosel J. State of the Art on Semantic IS Standardization, Interoperability & Quality / E. Folmer, J. Verhoosel. - Twente: Univercity of Twente. - 163 p.
14. JSON [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://www.json.org/, свободный. - Загл. с экрана (дата обращения к ресурсу: 28.10.2012).
DIS2 - STANDARD PROVIDING SMYSL
CONNECTION OF HETEROGENEOUS SYSTEMS
A. V. Vlaskin, L. I. Ryzhenko
We consider the problem of semantic interoperability (semantic connectivity) of heterogeneous systems. A new tools for working with information that allows you to create a system of unrelated information resources a single coherent semantic space are described. It is a question of meaning and logic of the standard DIS2 work with information. Describes the principles of software development DIS2 kernel that implements the logic of meaning and its operations. The first smysl network described as an application developed on the basis of software kernel DIS2. Outline the perspectives of core DIS2.
Власкин Андрей Викторович - аспирант ОмГУ им Ф. М. Достоевского. Основное направления научной деятельности: Исследования в области категории интероперабельности в связи с гуманитарными и технологическими аспектами коммуникаций. Общее количество опубликованных работ: 3. e-mail: [email protected] .
Рыженко Леонид Игоревич - канд. тех. наук, доцент, директор Центра трансфера технологий Сибирской государственной автомобильнодорожной академии. Основное направления научной деятельности: «ТранспТехнология», исследо-
вания в области моделирования сложных систем в экономике, строительстве и на транспорте. Общее количество опубликованных работ : 102 научные публикации
УДК 331.101.262
ЧЕЛОВЕЧЕСКИЙ КАПИТАЛ И ЧЕЛОВЕЧЕСКИЙ ПОТЕНЦИАЛ: ПОДХОДЫ К ОЦЕНКЕ
3. В. Глухова, Е. С. Куклина
Аннотация: В работе рассмотрены некоторые подходы к оценке человеческого капитала и потенциала. Проведен корреляционный анализ зависимости показателей, влияющих на уровень человеческого капитала и потенциала, в том числе в современной России.
Ключевые слова: человеческий капитал, человеческий потенциал, ценность индивидуума, эффективность образования, объем человеческого капитала, индекс развития человеческого потенциала, корреляционный анализ.
Введение
Инновационная экономика - это экономика общества, основанная на знаниях, инновациях, доброжелательном восприятии «креативных» людей, систем и технологий, готовности и практической реализации в различных сферах человеческой деятельности [10].
Для построения такого типа экономики необходим капитал не только материальный, но и человеческий. Такие инновационные факторы, как уровень развития науки и инновационный уровень разработки и внедрения достижений НТП зависят, прежде всего, от интеллектуально -образовательного уровня населения,
напрямую связанного с имеющимся
человеческим потенциалом и уровнем
развития человеческого капитала в конкретной стране.
До 1950-х годов экономисты оперировали понятием « рабочая сила», считая его как данное, достатачно статичное и не поддающееся улучшению. Научный интерес к вопросу инвестирования образования, обозначенный еще в работах А. Смита, Д. Милля, А. Маршалла, М. Фридмана, С. Кузнеца, дал толчок к более пристальному анализу взаимосвязи инвестиций в человека и экономического роста. При этом сама концепция человеческого капитала в тот период «объявлялась оскорбительной, поскольку она трактовала людей как машины» [2].
Понятие человеческого капитала в научной литературе появилось сравнительно
недавно (в 50- 60-е годы XX века) и, по мнению большинства ученых, означает совокупность природных способностей и человеческой энергии, здоровья с приобретенными общеобразовательными и профессиональными знаниями, опытом, которые должны приносить доход. Высококачественный человеческий капитал является главным интенсивным фактором развития инновационной экономики, определяющим способности работников эффективно использовать существующую технологическую систему.
Основная часть
Первая попытка количественной оценки человеческого капитала была предпринята У. Петти, который считал, что «ценность основной массы людей, как и земли, равна двадцатикратному доходу, который они приносят» [3]. Для определения
минимального уровня будущих доходов, при котором должны окупиться «вложения» в человеческий капитал, существует формула с применением коэффициента
дисконтирования. Если !Э - величина инвестиций, сделанных в Э-м году, ЕЭ — доход, полученный в том же году Э, то
Ът=1.п Еэ+1 > Ъ Ь+1 (1 +г)п-1 ■ (1)
Где г - коэффициент дисконтирования будущих периодов;
Ъ !Э+1 — совокупный доход, полученный за п лет от сделанных инвестиций.
Если рассматривать экономическую
