CC BY
48
ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНЫЕ ИССЛЕДОВАНИЯ
ДИНАМИКА ЗАБОЛЕВАЕМОСТИ ЗЛОКАЧЕСТВЕННЫМИ НОВООБРАЗОВАНИЯМИ НА ТЕРРИТОРИЯХ, ПОСТРАДАВШИХ ВСЛЕДСТВИЕ АВАРИИ НА ЧАЭС (1981-2001 гг.)
Г.В. Петрова, В.В. Старинский, О.П. Грецова
Российский центр информационных технологий и эпидемиологических исследований в области онкологии в составе МНИОИ им. П.А. Герцена, г. Москва
Представлен анализ заболеваемости злокачественными новообразованиями населения 4 областей Российской Федерации - Брянской, Калужской, Орловской и Тульской, наиболее пострадавших в результате аварии на Чернобыльской АЭС. Заболеваемость на оба пола оценивалась с помощью «грубых» показателей на 100 тыс., а мужского и женского населения -стандартизованными показателями. Установлено, что онкологическая ситуация на рассматриваемых территориях определяется комплексом факторов, сложившимся до аварии. Необходимо продолжать исследования для оценки роли факторов радиационного, химического канцерогенеза, миграционных процессов, зобной эндемии в эпидемиологии рака щитовидной железы.
CANCER INCIDENCE IN THE AREAS AFFECTED BY THE CHERNOBYL ACCIDENT
(1981-2001)
G.V. Petrova, V.V. Starinskiy, O.P. Gretsova Russian Center of Informative Technologies and Epidemiological Studies in Oncology, Moscow The paper deals with the analysis of cancer incidence among the population of the most contaminated areas of the Russian Federation affected by the Chernobyl accident, namely: the Bryansk, Kaluga, Orel and Tula regions. The cancer incidence among males and females was assessed by the standardized incidence rates per 100,000. The cancer incidence has been found to be estimated by the complex of factors arose before the accident. It is necessary to continue the studies for estimating the role of factors of radiation and chemical carcinogenesis, migration processes, strumous endemia in thyroid cancer epidemiology.
Авария, произошедшая на Чернобыльской АЭС 26 апреля 1986 г., несомненно, принадлежит к числу глобальных катастроф. Она надолго определила экологическое неблагополучие на обширных территориях. Механизмы и отдаленные последствия действия радиационного фактора на биологические системы, в том числе на популяции, требуют детального изучения.
Исследование динамики, структуры, клиникоморфологических особенностей онкозаболеваемости на пострадавших территориях является актуальнейшей научной проблемой и представляет интерес для практического здравоохранения. Разработка системы профилактических мероприятий, стратегия деятельности специализированной онкологической службы, меры по реабилитации на-
селения пострадавших территорий должны основываться на результатах таких исследований. Готовность здравоохранения к данным мероприятиям важна также и потому, что подобные чрезвычайные ситуации в той или иной степени не исключены и в будущем.
В результате аварии на ЧАЭС радионуклидами были загрязнены территории девятнадцати административных областей России. Загрязнение почв, обусловленное аварией на Чернобыльской АЭС, с плотностью 1 Ки/кв. км и выше охватывает более 57,5 тыс. кв. км, что составляет 1,6% площади европейской части России [1]. К наиболее пострадавшим относятся Брянская, Калужская, Орловская, Тульская области (табл. 1).
Динамика заболеваемости злокачественными новообразованиями вследствие аварии на ЧАЭС (1981-2001 гг.)
Таблица 1
Доля площади, загрязненной 137Св, от всей территории, %
Плотность загрязнения почв, Ки/кв. км Область
Брян- ская Калужская Орловская Тульская
1-5 19,3 11,7 35,8 40,2
5-15 7,5 4,7 0,5 4,9
15-40 6,1 - - -
>40 0,9 - - -
В работе представлен анализ динамики онкологической заболеваемости населения этих территорий в сравнении с общероссийскими показателями, по данным официальной государственной отчетности по всем злокачественным новообразованиям в целом, раку легкого, желудка, молочной железы, щитовидной железы, гемобластозам (табл. 3). Заболеваемость на оба пола представлена «грубыми» показателями на 100 тыс. населения, а заболеваемость мужского и женского населения — стандартизованными показателями (прямая стандартизация - мировой стандарт возрастного распределения). Все представленные приросты рассчитаны с предварительным выравниваем динамических рядов методом наименьших квадратов. Исследование проводилось с использованием информационно-аналитического обеспечения базы данных по онкологии на основе государственной статистической отчетности, созданной в МНИОИ им. П. А. Герцена.
Следует отметить, что за отдельные годы на-
блюдаются малодостоверные скачки показателей даже для часто встречающихся опухолей. Скорее всего объяснение данного обстоятельства кроется в неудовлетворительном качестве учета, его несвоевременности, что важно принимать во внимание при оценке заболеваемости, чтобы не сделать ложных выводов.
Для корректной оценки онкоэпидемиологи-ческой ситуации необходимо охарактеризовать и проанализировать возрастную и половую структуры населения изучаемых территорий, которое относится к регрессионному типу, не обеспечивающему возможности роста вследствие предстоящего понижения рождаемости и повышения смертности в последующих поколениях [3]. В этой связи можно ожидать роста онкозаболеваемости, обусловленного демографической ситуацией вне зависимости от влияния неблагоприятных средовых факторов. Более молодое население проживает в Калужской области, в наибольшей степени процесс старения коснулся Тульской области, что должно быть принято во внимание при анализе нестандартизованных показателей заболеваемости. Распределение по полу в областях характеризуется близкими величинами; во всех изучаемых территориях доля женщин от общей численности населения выше, чем в Российской Федерации.
Структура заболеваемости злокачественными новообразованиями населения (табл. 2) загрязненных
Таблица 2
Структура заболеваемости злокачественными новообразованиями в 2001 г., %
Локализация, Код Россия Область
нозологическая форма МКБ Х Брянская Калужская Орловская Тульская
Желудок С16 10,4 13,1 11,8 11,0 12,1
Ободочная кишка С18 5,9 4,6 6,0 3,8 6,2
Прямая кишка, ректосигмоид-ное соединение, анус С19-21 4,8 4,9 4,8 4,8 4,8
Поджелудочная железа С25 2,9 2,4 3,0 2,9 3,1
Гортань С32 1,6 2,4 1,8 1,6 1,3
Трахея, бронхи, легкое С33,34 13,8 13,6 12,5 14,4 14,8
Меланома кожи С43 1,4 1,5 1,5 1,0 1,4
Другие новообразования кожи С44,46.0 11,0 13,2 10,7 13,8 7,5
Почки С64 3,1 2,2 2,5 2,5 2,8
Мочевой пузырь С67 2,7 2,4 2,5 3,5 3,5
Щитовидная железа С73 1,8 4,0 1,9 1,6 1,6
Лимфатическая и кроветворная ткань С81-96 4,4 4,2 5,2 4,3 3,5
Динамика показателей заболеваемости злокачественными новообразованиями населения
Таблица 3
Территория Год
1981 1982 1983 1984 1985 1986 1987 1988 1989 1990 1991 1992 1993 1994 1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001
Все злокачественные новообразования
Оба пола («грубые» показатели на 100 тыс. населения)
РОССИЯ 234,5 238,3 244,3 243,8 248,9 257,0 261,6 265,5 263,4 264,5 266,0 271,8 276,3 278,3 279,2 286,4 293,1 300,8 302,5 309,0 313,9
Брянская обл. 242,0 251,2 259,9 274,4 283,3 307,3 308,6 311,8 314,7 322,7 328,8 328,6 332,1 335,0 335,5 333,4 325,2 329,6 323,6 339,2 350,7
Калужская обл. 224,2 228,3 248,6 253,6 246,3 240,8 281,0 275,0 276,3 267,6 299,2 283,9 301,6 293,2 302,7 302,0 306,7 309,7 316,2 310,7 325,4
Орловская обл. 222,0 233,0 248,2 239,1 237,5 260,6 277,3 264,8 265,9 271,7 294,8 288,4 314,2 312,0 323,3 332,9 343,9 358,9 335,5 359,7 359,0
Тульская обл. 278,8 305,1 328,9 321,6 324,6 338,4 330,9 340,1 344,4 337,2 359,1 344,4 342,4 340,6 354,0 356,0 350,4 363,3 350,7 357,3 353,4
Мужчины (стандартизованные показатели на 100 тыс. населения)
РОССИЯ 254,8 258,5 265,8 266,5 276,1 286,2 287,1 287,0 279,1 277,4 275,8 278,3 273,6 270,0 268,4 267,7 267,4 268,2 263,7 264,7 264,8
Брянская обл. 236,6 249,4 265,3 283,2 297,9 322,5 309,0 311,7 299,5 299,3 314,1 300,9 302,2 303,8 310,3 292,8 291,4 282,7 274,2 284,0 286,8
Калужская обл. 254,3 224,8 247,8 274,5 266,7 259,8 302,5 283,7 273,8 284,0 303,2 278,6 278,0 281,8 281,0 277,8 266,2 264,8 263,8 262,2 267,9
Орловская обл. 212,7 232,8 254,1 235,2 247,2 242,2 263,8 259,3 268,6 263,4 290,6 279,2 288,1 275,7 276,6 285,8 284,5 293,9 282,3 292,8 295,4
Тульская обл. 257,3 280,1 303,2 293,7 304,2 311,8 292,3 313,7 301,8 290,4 305,5 287,3 278,6 275,0 280,4 284,1 270,0 280,6 272,6 262,6 252,7
Женщины (стандартизованные показатели на 100 тыс. населения)
РОССИЯ 159,8 160,0 163,1 161,8 164,0 168,6 169,2 169,0 165,4 163,7 161,6 164,0 166,6 168,4 168,5 174,8 177,8 180,8 181,3 183,8 185,8
Брянская обл. 153,0 148,8 143,4 149,9 155,8 163,1 169,6 161,9 165,9 171,8 162,3 171,9 171,5 177,0 167,5 173,3 167,9 170,2 174,3 178,9 187,9
Калужская обл. 125,2 138,3 148,2 146,9 138,3 132,0 155,8 152,1 152,0 132,7 155,9 144,0 163,0 144,8 154,1 155,5 166,3 164,8 166,6 159,0 168,7
Орловская обл. 134,2 128,6 137,3 133,3 148,4 185,5 161,4 140,8 137,2 138,0 155,2 148,4 168,9 169,9 179,5 182,5 186,0 196,2 170,6 187,6 180,9
Тульская обл. 157,2 167,0 177,3 172,0 169,1 176,9 173,9 160,2 164,6 161,6 167,0 162,6 164,5 162,4 172,9 170,2 166,5 170,0 158,8 169,1 171,6
Трахея, бронхи, легкое
Оба пола («грубые» показатели на 100 тыс. населения)
РОССИЯ 35,7 36,7 38,1 39,0 40,7 42,5 44,4 45,4 45,8 45,8 45,9 47,1 47,4 46,7 44,7 44,5 44,7 44,2 43,2 43,5 43,2
Брянская обл. 35,4 37,1 42,3 41,3 45,5 45,6 46,4 53,6 53,6 50,3 49,8 51,6 52,1 49,6 49,6 46,5 50,7 44,5 42,2 45,3 47,6
Калужская обл. 38,4 34,1 38,4 42,8 43,2 37,2 46,4 44,5 50,6 49,8 52,6 50,4 48,6 51,9 50,5 48,5 43,6 46,2 43,9 43,4 40,8
Орловская обл. 34,0 33,9 41,3 37,4 42,7 42,7 48,9 46,9 46,2 48,5 50,1 54,6 54,2 53,8 51,2 53,3 53,1 55,4 52,9 53,6 51,7
Тульская обл. 44,7 49,4 57,1 57,3 57,5 60,0 54,6 64,5 60,8 58,5 61,7 59,5 60,7 58,2 56,5 55,1 57,9 55,5 50,9 51,2 52,3
п р одолжение табл. 3
Территория Год
1981 1982 1983 1984 1985 1986 1987 1988 1989 1990 1991 1992 1993 1994 1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001
Мужчины (стандартизованные показатели на 100 тыс. населения)
РОССИЯ 67,2 68,7 70,9 73,1 77,1 80,2 81,6 81,7 80,2 79,5 78,2 78,1 76,6 74,9 71,5 69,7 68,7 66,9 65,0 64,2 62,9
Брянская обл. 57,7 59,8 67,9 71,8 77,8 75,0 75,8 84,4 80,0 76,6 72,9 73,2 76,0 71,6 74,0 66,8 72,9 63,7 60,2 64,1 65,7
Калужская обл. 70,6 61,8 65,3 81,6 82,0 66,6 81,8 78,4 81,5 83,1 85,8 77,7 74,4 77,5 77,0 73,2 64,4 66,6 63,3 65,2 58,0
Орловская обл. 51,7 58,4 65,1 57,9 65,9 64,5 49,5 67,6 69,3 69,6 74,1 79,8 76,4 73,8 70,4 72,2 68,9 77,1 72,0 67,9 70,2
Тульская обл. 69,0 75,5 8 8 85,4 88,5 89,8 80,1 90,9 84,8 80,6 81,4 78,8 78,1 74,9 72,6 69,8 73,8 70,4 64,8 62,9 66,1
Женщины (стандартизованные показатели на 100 тыс. населения)
РОССИЯ 8,0 8,1 8,3 8,0 8,1 8,4 8,8 8,7 8,6 8,2 7,6 8,2 8,1 7,8 7,4 7,6 7,6 7,2 6,8 7,1 7,2
Брянская обл. 8,9 7,4 8,6 6,3 6,8 7,6 6,9 7,9 8,4 6,5 7,3 7,8 6,3 6,9 4,3 6,0 6,3 4,9 4,8 5,8 7,0
Калужская обл. 6,0 5,5 5,6 5,1 4,8 5,0 7,3 4,7 7,9 5,8 6,0 5,6 5,9 6,7 5,4 5,0 5,1 5,6 4,8 4,1 4,5
Орловская обл. 8,6 4,9 7,9 6,5 8,8 10,3 24,9 10,6 7,9 8,0 7,1 8,7 8,7 7,7 7,7 9,1 7,4 6,7 6,2 8,9 6,4
Тульская обл. 7,5 8,4 8,7 9,3 7,5 9,5 7,4 9,4 7,7 7,0 8,2 6,3 7,2 7,5 6,6 6,0 5,9 5,9 5,3 6,1 5,6
Желудок
Оба пола («грубые» показатели на 100 тыс. населения)
РОССИЯ 44,6 44,5 44,3 42,8 41,8 41,8 41,3 40,7 39,9 39,4 38,5 38,4 37,3 36,1 35,5 35,2 34,8 34,6 33,5 33,2 32,7
Брянская обл. 57,1 59,3 61,3 62,5 62,5 68,1 61,6 64,0 62,6 58,1 53,3 56,2 56,9 57,9 54,3 50,7 44,5 49,6 43,5 43,9 45,9
Калужская обл. 58,6 57,2 61,9 58,4 56,1 48,3 59,0 53,3 52,9 49,3 55,7 52,8 51,8 47,1 51,2 46,1 46,5 44,2 43,1 43,6 38,4
Орловская обл. 50,0 52,1 51,2 49,9 49,4 49,0 49,3 49,7 48,7 45,6 43,8 44,4 48,0 44,4 43,8 38,9 43,3 41,3 38,7 44,5 39,3
Тульская обл. 62,3 64,7 68,2 66,2 61,5 63,2 62,9 59,9 60,0 59,3 59,5 53,8 53,2 53,6 53,2 51,9 49,5 50,4 46,1 44,6 42,9
Мужчины (стандартизованные показатели на 100 тыс. населения)
РОССИЯ 55,6 54,6 54,9 53,4 51,9 52,4 50,8 49,3 46,7 45,5 44,2 43,9 41,4 39,9 39,1 37,7 36,8 35,5 33,9 33,3 32,5
Брянская обл. 58,1 64,4 68,4 71,3 67,7 77,7 66,7 65,5 62,1 56,6 52,2 53,0 52,5 54,8 52,8 45,7 45,9 42,8 40,9 39,7 43,2
Калужская обл. 69,2 57,3 69,3 66,3 62,8 56,2 71,8 57,1 50,5 53,8 60,3 53,6 49,7 50,1 48,1 46,2 47,7 40,2 41,3 42,1 34,9
Орловская обл. 57,0 59,8 60,9 54,4 72,8 66,2 55,4 55,7 54,5 46,6 45,4 45,1 49,4 43,4 41,7 38,2 43,5 37,8 37,4 38,2 34,2
Тульская обл. 64,5 63,9 69,5 64,5 60,7 64,7 59,2 60,3 54,4 53,5 54,9 46,1 48,6 48,6 46,8 46,9 42,6 42,7 38,3 37,9 33,9
Продолжение
Территория Год
1981 1982 1983 1984 1985 1986 1987 1988 1989 1990 1991 1992 1993 1994 1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001
Женщины (стандартизованные показатели на 100 тыс. населения)
РОССИЯ 24,4 24,3 23,5 22,5 22,0 21,8 21,4 20,7 20,2 19,7 18,6 18,2 17,5 16,6 16,2 16,3 15,7 15,4 14,8 14,4 14,0
Брянская обл. 32,2 30,4 29,7 27,2 29,0 29,7 27,4 28,2 27,0 24,8 21,7 24,7 23,2 24,0 20,5 19,6 15,7 20,8 17,2 17,3 16,5
Калужская обл. 29,5 31,0 30,4 29,1 27,8 22,4 25,0 25,8 26,7 20,8 23,9 22,8 22,8 17,6 21,3 18,9 17,4 17,9 15,4 15,1 14,2
Орловская обл. 23,9 22,9 19,9 22,0 16,0 21,2 22,4 20,2 21,5 18,3 18,7 18,5 19,4 17,8 17,0 16,4 15,5 16,5 13,8 18,1 15,5
Тульская обл. 28,6 29,3 29,1 28,4 26,3 26,0 26,8 22,7 24,7 24,0 21,8 19,7 18,5 17,8 19,3 18,0 16,8 16,8 15,7 14,0 15,3
Лимфатическая и кроветворная ткань
Оба пола («грубые» показатели на 100 тыс. населения)
РОССИЯ 9,5 9,5 9,7 9,8 10,3 10,7 11,0 11,1 11,2 11,5 11,7 11,8 11,8 12,1 12,3 12,9 12,9 13,0 13,3 13,7 13,8
Брянская обл. 9,9 10,2 8,4 8,3 10,3 10,9 10,2 13,2 14,3 12,4 17,3 17,8 15,0 16,6 15,8 13,7 13,9 16,4 13,7 15,5 14,7
Калужская обл. 7,2 8,5 10,1 8,4 8,4 11,5 9,6 11,3 11,0 12,7 14,1 11,3 12,9 13,5 14,1 17,1 15,9 15,6 14,1 15,5 16,9
Орловская обл. 9,3 7,3 13,1 10,2 9,1 9,7 9,1 13,4 12,3 7,2 10,0 10,4 11,3 11,1 16,3 12,7 14,1 11,8 11,1 16,8 15,3
Тульская обл. 9,2 9,5 12,2 13,8 16,1 14,0 15,5 15,1 16,5 14,2 17,0 13,9 16,1 15,8 14,4 13,4 13,0 12,9 14,2 13,4 12,5
Мужчины (стандартизованные показатели на 100 тыс. населения)
РОССИЯ 10,8 11,0 11,0 11,4 12,1 12,3 12,6 12,5 12,4 12,7 12,8 12,9 12,4 12,7 12,7 13,0 12,9 12,8 13,0 13,3 13,0
Брянская обл. 11,1 10,8 8,6 9,5 12,3 13,2 11,0 12,5 13,4 13,4 18,1 18,2 12,8 16,0 14,4 12,9 14,6 15,4 12,9 13,8 12,7
Калужская обл. 8,4 8,7 11,4 9,4 7,1 13,9 9,7 10,3 14,4 14,6 16,1 12,0 12,5 13,4 14,1 16,7 13,5 13,6 12,1 14,7 15,2
Орловская обл. 11,5 7,0 12,4 10,3 7,9 9,4 10,1 13,1 13,7 7,4 10,1 10,1 11,6 10,1 14,6 11,8 11,8 10,1 11,6 16,3 10,4
Тульская обл. 9,9 11,1 13,1 13,1 15,9 13,9 15,7 15,4 15,5 12,2 17,2 12,7 14,7 14,5 13,7 12,7 11,6 12,2 13,8 12,5 9,4
Женщины (стандартизованные показатели на 100 тыс. населения)
РОССИЯ 7,2 7,1 7,3 7,3 7,6 7,9 8,1 8,0 8,1 8,2 8,5 8,5 8,6 8,9 9,0 9,3 9,3 9,4 9,3 9,5 9,6
Брянская обл. 7,0 7,4 5,9 5,5 6,5 6,4 7,2 10,1 11,6 8,9 10,6 11,9 11,0 11,8 10,9 10,0 9,6 9,6 8,8 10,4 9,0
Калужская обл. 4,4 5,8 6,4 6,0 8,2 5,9 8,1 9,9 6,3 7,6 8,6 6,5 9,0 9,0 10,0 12,3 12,5 12,0 10,8 12,2 10,7
Орловская обл. 5,9 5,4 10,2 6,5 6,7 6,5 5,9 10,6 8,3 6,0 7,4 6,5 7,1 7,9 11,1 9,6 9,5 9,2 6,2 12,2 12,6
Тульская обл. 6,5 5,4 8,1 9,1 10,8 8,5 10,9 9,4 9,2 10,8 9,3 8,1 9,5 10,3 8,6 8,4 7,7 8,0 7,6 6,8 8,8
табл. 3
Окончание табл. 3
Территория Год
1981 1982 1983 1984 1985 1986 1987 1988 1989 1990 1991 1992 1993 1994 1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001
Женская молочная железа (стандартизованные показатели на 100 тыс. населения)
РОССИЯ 23,8 24,4 25,5 26,9 27,8 28,9 29,0 29,5 29,1 29,3 29,9 32,1 33,0 33,6 33,7 34,8 35,8 37,4 38,4 38,2 38,5
Брянская обл. 17,7 18,6 18,3 18,1 24,4 22,6 24,3 22,2 25,2 25,7 26,0 25,2 29,3 30,7 28,4 30,3 29,5 30,9 33,4 35,0 34,3
Калужская обл. 17,0 19,7 23,8 27,0 23,0 23,5 28,8 22,6 24,0 23,3 29,5 29,9 31,2 24,7 30,3 31,9 34,6 33,0 37,7 32,1 34,8
Орловская обл. 21,7 19,7 22,0 19,3 27,0 28,6 26,1 26,2 23,1 23,3 26,2 31,2 32,7 29,4 34,6 36,9 37,6 36,3 37,1 33,4 34,7
Тульская обл. 25,2 28,2 29,7 30,5 29,7 30,2 35,0 27,3 27,4 26,7 30,2 33,8 33,0 30,6 33,8 34,6 35,8 39,8 35,6 41,3 38,2
Щитовидная железа
Оба пола («грубые» показатели на 100 тыс. населения)
РОССИЯ - - - - - - - - 2,6 2,5 2,5 2,8 3,0 3,2 3,4 3,7 4,0 4,4 4,8 5,2 5,7
Брянская обл. - - - - - - - - 5,3 4,6 5,1 6,2 7,6 7,8 8,8 6,9 8,9 8,1 13,3 13,8 14,1
Калужская обл. - - - - - - - - 2,0 1,3 1,4 1,6 2,7 2,6 2,1 2,5 3,4 2,7 5,0 4,2 6,2
Орловская обл. - - - - - - - - 3,4 3,1 4,8 6,1 7,9 7,7 11,6 14,2 13,9 17,4 9,6 8,2 5,9
Тульская обл. - - - - - - - - 3,0 3,9 4,0 4,6 5,7 5,3 7,2 7,1 5,0 5,3 4,9 6,0 5,6
Мужчины (стандартизованные показатели на 100 тыс. населения)
РОССИЯ - - - - - - - - 1,0 0,9 1,0 0,9 0,9 1,0 1,1 1,1 1,1 1,2 1,3 1,3 1,4
Брянская обл. - - - - - - - - 1,1 0,9 2,3 1,7 1,6 2,5 2,8 1,5 3,0 3,2 5,6 4,4 3,5
Калужская обл. - - - - - - - - 0,6 0,6 0,3 1,0 0,6 1,3 0,9 1,1 1,7 0,7 1,5 0,6 1,9
Орловская обл. - - - - - - - - 1,1 1,4 2,5 1,7 1,5 2,4 2,3 4,5 3,1 4,4 2,9 2,1 1,4
Тульская обл. - - - - - - - - 0,6 1,3 1,9 1,3 1,1 1,5 2,7 1,9 1,4 1,5 1,4 1,7 1,3
Женщины (стандартизованные показатели на 100 тыс. населения)
РОССИЯ - - - - - - - - 3,1 3,0 3,0 3,4 3,6 3,9 4,1 4,5 5,0 5,4 5,8 6,3 6,8
Брянская обл. - - - - - - - - 7,1 6,7 5,6 8,7 9,9 11,3 11,5 9,2 11,5 9,9 16,7 18,4 19,2
Калужская обл. - - - - - - - - 2,0 1,6 1,9 1,2 3,0 2,3 2,1 2,6 3,8 3,3 5,8 5,2 7,1
Орловская обл. - - - - - - - - 4,0 4,1 5,4 7,1 10,5 10,7 16,1 17,5 18,3 20,6 10,4 9,8 6,8
Тульская обл. - - - - - - - - 3,6 4,1 3,9 5,6 7,1 6,5 8,4 8,0 5,8 5,1 4,6 6,9 6,4
Г.В. ПЕТРОВА, В.В. СТАРИНСКИИ, О .П. ГРЕЦОВА
радионуклидами территорий за период после аварии на ЧАЭС не претерпела существенных изменений, при этом структуры заболеваемости населения Калужской, Орловской, Тульской областей близки к среднереспубликанской. По частоте встречаемости на первом месте стоят злокачественные новообразования трахеи,
бронхов, легкого, на втором — опухоли желудка. В Брянской области до 2000 г. самой распространенной опухолью являлся рак желудка, новообразования легкого занимали второе место, а с 2000 г. на первое место также вышла легочная патология, хотя удельный вес рака желудка выше, чем в других рассматриваемых территориях,
— 13,1% (в России - 10,4%). В структуре заболеваемости населения Брянской области доля рака щитовидной железы более чем в 2 раза превышает среднероссийское значение.
«Грубый» показатель заболеваемости злокачественными новообразованиями на 100 тыс. населения пострадавших областей и Российской Федерации в целом имеет устойчивую тенденцию к росту. Причем с 1987 г. во всех 4 областях данный показатель выше российского.
К 2001 г. показатель общей онкологической заболеваемости в Брянской области составил
350,7 на 100 тыс. населения, что соответствует 17-му ранговому месту среди регионов России, в Калужской области — 325,4 (31), в Орловской
— 359,0 (12), в Тульской — 353,4 (16) при среднероссийском показателе 313,9.
Прирост показателя заболеваемости за 1981— 2001 гг. составил в Брянской области 32,8%, в Калужской области - 39,5%, что соизмеримо со среднероссийским приростом, составившим 31,6%. В Орловской области прирост значительно выше российского — 64,4%, в Тульской области значительно ниже — около 16,8%. Таким образом, заболеваемость растет разными темпами.
Анализ динамики стандартизованных показателей заболеваемости мужского населения изучаемых территорий свидетельствует о том, что наиболее высокая заболеваемость наблюдается в Брянской, Орловской областях. В 2001 г. данный показатель в Брянской области составил
286,8, что соответствуют 15-му ранговому месту
среди регионов России, в Калужской области — 267,9 (38), в Орловской — 295,4 (12), в Тульской —
252,7 (53) при среднероссийском показателе
264,8. С 1981 г. достоверно значимый прирост наблюдается только в Орловской области (28,9%), а в Тульской области отмечена достоверно значимая убыль данного показателя (— 9,5%).
Среди женского населения за рассматриваемый период во всех территориях, кроме Тульской области, наблюдается рост заболеваемости: в Брянской области — на 20,4% (стандартизованный показатель в 2001 г. составил 187,9, что соответствует 29-му ранговому месту), в Калужской области — на 22,7% (168,7, 57-е ранговое место), в Орловской области прирост выше — 42,1% (180,9, 40-е ранговое место), в Тульской области прирост не наблюдался (171,6, 54-е ранговое место), хотя показатель 2001 г. выше калужского. В России прирост данного показателя составил 14,2% (185,8).
Динамика стандартизованных показателей заболеваемости мужского населения раком трахеи, бронхов, легкого характеризуется выраженным положительным трендом в Брянской области до 1988 г. (пиковое значение — 84,4), в Калужской — до 1991 г. (85,8), в Орловской — до
1992 г. (79,8), в Тульской — до 1988 г. (90,9). В России также до 1988 г. наблюдается рост показателей (пиковое значение 81,7). Далее, до настоящего времени, стандартизованный показатель заболеваемости мужского населения раком трахеи, бронхов, легкого падает в России до 62,9, в Брянской области — до 65,7, в Тульской
— до 66,1, в Калужской — до 58,0, в Орловской — до 70,2. С 1992 г. заболеваемость в основном соответствует российскому уровню.
На пострадавших территориях на протяжении всего рассматриваемого периода как у мужчин, так и у женщин отмечается более высокая, чем в России, заболеваемость раком желудка. При этом наблюдается неуклонное снижение показателей, что характерно и для большинства развитых стран. Лидером по уровню заболеваемости раком желудка среди рассматриваемых территорий является Брянская область. В 2001 г. она занимала 8-е место в РФ по значению стандартизованного показателя заболеваемости муж-
Динамика заболеваемости злокачественными новообразованиями вследствие аварии на ЧАЭС (1981-2001 гг.)
ского населения (43,2 против 32,5 в России), 16-е место по уровню заболеваемости женщин (16,5 против 14,0 в России).
В 2001 г. заболеваемость злокачественными новообразованиями лимфатической и кроветворной ткани мужского населения Калужской области несколько выше, чем в России (15,2 против 13,0). В разные годы наблюдаются пики заболеваемости: в 1992 г. — в Брянской области (18,2; показатель 2001 г. — 12,7), в 1996 г. — в Калужской (16,7; 15,2), в 1995 г. — в Орловской (14,6; 10,4), в 1985 г. — в Тульской (15,9; 9,4). В России наблюдается рост на протяжении всего периода с общим приростом 17,8%.
Для женского населения характерно сходное соотношение стандартизованных показателей заболеваемости гемобластозами. В 2001 г. в Брянской области данный показатель составил 9,0, в Калужской — 10,7, в Орловской — 12,6, в Тульской — 8,8, в России — 9,6.
Во всех территориях за рассматриваемый период наблюдается рост стандартизованных показателей заболеваемости женского населения раком молочной железы, хотя уровень 2001 г. ниже российского (38,5): Брянская область — 34,3, Калужская — 34,8, Орловская — 34,7, Тульская — 38,2.
В 2001 г. во всех рассматриваемых территориях, кроме Брянской области, уровень заболеваемости («грубый» показатель на 100 тыс. населения) раком щитовидной железы близок к среднероссийскому (5,7): Калужская область — 6,2, Орловская — 5,9, Тульская — 5,6. В Брянской области данный показатель составил 14,1 на 100 тыс. населения, хотя следует отметить, что уже в 1989 г. (год введения данной патологии в формы официальной онкологической отчетности) в Брянской области уровень заболеваемости превышал среднероссийское значение более чем в 2 раза. Пик заболеваемости отмечен в Орловской области в 1998 г. (17,4), в Тульской — в 1995 г. (7,2). В Калужской области данный показатель всегда был ниже российского уровня.
В 2001 г. стандартизованный показатель заболеваемости женского населения раком щитовидной железы в Брянской области составил 19,2 (4-е ранговое место среди регионов
России), в Калужской — 7,1, в Орловской — 6,8, в Тульской — около 6,4 (в России —
6,8).Следует отметить, что уровень заболеваемости раком щитовидной железы в рассмотренных территориях в определенной мере может быть обусловлен повышенным вниманием к тиреоидной патологии после аварии на ЧАЭС, а также улучшением диагностики (в первую очередь доступностью ультразвукового исследования).
Таким образом, можно резюмировать, что в основном формирование существующих ныне уровней заболеваемости злокачественными новообразованиями населения рассмотренных территорий, ее структуры и динамики происходило под влиянием комплекса факторов, сложившегося до аварии.
Исследования, проведенные Обнинским медико-дозиметрическим регистром, подтверждают данное заключение, так как свидетельствуют лишь о достоверной связи с аварией роста заболеваемости раком щитовидной железы детей в Брянской области [2].
Несомненно, нужно и далее проводить комплекс эпидемиологических исследований
— дескриптивного и аналитического характера
— для определения роли факторов радиационного, химического канцерогенеза, миграционных процессов, а также роли зобной эндемии в эпидемиологии рака щитовидной железы. Необходимый мониторинг злокачественных новообразований на пострадавших территориях целесообразно проводить на базе популяционных канцер-регистров.
ЛИТЕРАТУРА
1. Государственный доклад о состоянии окружающей среды в Российской Федерации в
1993 году. М., 1994.
2. Информационный бюллетень Российского государственного медико-
дозиметрического регистра. Обнинск, 2001.
3. Рождаемость населения России // Охрана здоровья населения России. М.: Юрид. лит., 1996. С. 79-82.
