CC BY
37
УДК 331.52 JEL: J21, J4, J46
DO110.25513/1812-3988.2017.4.162-171
ДИНАМИКА ВИДОВ НЕСТАНДАРТНОЙ ЗАНЯТОСТИ В ОМСКОЙ ОБЛАСТИ В 2010-2015 гг.
Т.А. Лапина, О.С. Коржова
Омский государственный университет им. Ф.М. Достоевского (Омск, Россия)
Информация о статье
Дата поступления 10 сентября 2017 г.
Дата принятия в печать 25 сентября 2017 г.
Аннотация. Исследуются состояние и динамика различных форм нестандартной занятости в Омской области, определяются объемы отдельных видов нестандартной занятости в 2010-2015 гг. В качестве источника информации использована база Обследования населения по проблемам занятости (ОНПЗ), где за оцениваемый период для Омской области представлено свыше 9 млн наблюдений (с учетом взвешивания). Для оценки видов нестандартной занятости была разработана авторская классификация. Основная гипотеза исследования заключалась в том, что за 2010-2015 гг. объемы анализируемых видов нестандартной занятости в Омской области увеличились. Данная гипотеза обусловлена общей мировой тенденцией увеличения доли нестандартно занятых. Анализ проводился методами дескриптивной статистики. В результате исследования выдвинутая гипотеза подтвердилась. Несмотря на наличие внутригодовых колебаний (информация в ОНПЗ представлена поквартально, поэтому есть возможность видеть изменения внутри года), общий тренд для Омской области - это увеличение доли лиц с гибким режимом работы, самостоятельно занятых, а также рост доли занятости в неформальном секторе. Оценка динамики видов нестандартной занятости в отдельном регионе позволяет оценить перспективы развития регионального рынка труда в периоды роста и стагнации, а также спрогнозировать потенциальные риски и возможности.
Ключевые слова
Гибкая занятость, неполная занятость, сверхзанятость, вторичная занятость, неформальная занятость, ОНПЗ, Омская область, рынок труда
Работа выполнена при финансовой поддержке РФФИ и областного бюджета Омской области, проект № 17-12-55011 «Нестандартная занятость на региональном рынке труда: оценка состояния, детерминанты, последствия»
THE DYNAMICS OF THE TYPES OF NON-STANDARD EMPLOYMENT IN THE OMSK REGION IN 2010-2015
T.A. Lapina, O.S. Korzhova
Dostoevsky Omsk State University (Omsk, Russia)
Article info
Received
September 10, 2017 Accepted
September 25, 2017
Abstract. The status and dynamics of various forms of non-standard employment in the Omsk region are investigated. The aim of the study was the determination of volumes of individual types of non-standard employment in the Omsk region in 2010-2015. As a source of information there was used the database of Population survey on employment issues. For the evaluation period for the Omsk region there are over 9 million observations in this database (including weighing). To assess the types of non-standard employment the authors developed a classification. The main hypothesis of the study was that over the period of 2010-2015 the volume of the analyzed types of non-standard employment in the Omsk region increased. This hypothesis was due to the general global trend of increasing the share of non-standard employment. The analysis was conducted with the use of methods of descriptive statistics. The hypothesis was confirmed. Despite the presence of intra-annual fluctuations (the information in the population survey on employment issues is presented quarterly, so it is possible to see change within the year) overall trend for Omsk region is the increase in the proportion of individuals with flexible working time and self-employed and the increase in the share of employment in the informal sector. Assessment of types of non-standard employment in a particular region allows to assess the prospects of development of regional labor market in periods of growth and stagnation, as well as to predict potential risks and opportunities.
Keywords
Flexible employment, underemployment, over employment, secondary employment, informal employment, Population survey on employment issues, Omsk region, labour market
Acknowledgements. The work was carried out with the financial support of the Russian Foundation for Basic Research, the Government of the Omsk Region, project No. 17-12-55011
© Т.А. Лапина, О.С. Коржова, 2017
Введение. Развитие любого региона требует определенных ресурсов - материальных, финансовых, трудовых. А одним из источников рабочей силы является нестандартная занятость. Особенности функционирования этого ресурса заключаются в том, что в периоды экономического спада масштабы нестандартной занятости увеличиваются, а в периоды экономического подъема - сокращаются за счет того, что часть нестандартно занятого населения переходит на условия стандартной занятости. То есть, на стадии экономического роста именно нестандартная занятость будет являться источником квалифицированной рабочей силы. В настоящее время экономика всей России, в том числе и Омской области, находится в ситуации кризиса, но, по мнению большинства экономистов, «дно» уже пройдено и есть тенденция к экономическому росту, а следовательно, в скором времени для экономики региона понадобятся новые трудовые ресурсы, источником которых может стать нестандартная занятость. Именно поэтому в настоящее время необходим анализ состояния нестандартной занятости в Омском регионе - оценка ее масштабов, в том числе в разрезе отдельных социально-экономических групп, выявление региональных факторов ее формирования, прогнозирование вероятностей перехода из состояния нестандартной занятости в стандартную.
Нестандартная занятость представляет собой все варианты занятости, отклоняющиеся от стандарта, к которому относится занятость по найму в режиме полного рабочего дня на основе бессрочного трудового договора на рабочем месте, находящемся на предприятии или в организации под непосредственным руководством работодателя или назначенных им менеджеров. Соответственно, к формам нестандартной занятости относятся частичная, временная, непостоянная или неполная занятость, недозанятость, сверхзанятость, вторичная занятость, самозанятость, заемный труд, дистанционная или удаленная занятость. Все формы нестандартной занятости имеют свои предпосылки к возникновению, оригинальные траектории развития, а также различный потенциал для перехода в стандартную занятость.
Обзор литературы. Вопросы оценки масштабов нестандартной занятости рассматриваются как российскими, так и зарубежными учеными давно. Конечно, в России эта тема стала популярна с начала 1990-х гг. в связи
с переходом к рыночной экономике. Именно этот период стал началом активного развития нестандартной занятости в стране. Проблемой изучения нестандартной занятости в России являлось то, что в широком доступе отсутствовала достоверная информация о количестве нестандартно занятых. Часто изучались отдельные формы нестандартной занятости (например, фрилансинг [1], аутсорсинг [2]). В 2006 г. был опубликован ряд работ В. Гимпельсона и Р. Ка-пелюшникова, в которых они на доступных им данным ОНПЗ (Росстат) представили результаты всестороннего состояния нестандартной занятости в России на 2006 г. Данные работы стали классическими и представляют собой, по сути, учебники по нестандартной занятости в России. Но так как данные ОНПЗ в открытом доступе появились на сайте Росстата только в конце августа 2016 г., большинство исследователей по нестандартной занятости ограничивались доступной на тот момент общей информацией Росстата. В целом можно выделить следующие научные направления в отечественных исследованиях нестандартной занятости:
1. Анализ нестандартной занятости в рамках анализа рынка труда в целом для Российской Федерации (напр., [3-6]).
2. Анализ отдельных форм нестандартной занятости, в том числе в отдельных регионах (напр., [7; 8]), включая большой спектр работ по неформальной занятости (напр., [9; 10]).
3. Описание и оценка негативных последствий нестандартной занятости (напр., [11-13]).
4. Исследование удовлетворенности трудом нестандартно занятых работников [14].
Для зарубежных исследований характерно изучение нестандартной занятости в рамках исследований рынка труда в целом (напр., [15; 16]). Кроме того, за рубежом активно оценивается влияние законодательства на изменение масштабов нестандартной занятости (напр., [17; 18]). Подобные исследования традиционно проводятся в странах Евросоюза. Также зарубежные исследователи оценивают удовлетворенность трудом нестандартно занятых работников (напр., [19-21]).
Гипотезы и методика. В рамках исследования тестировалась гипотеза о росте числа нестандартно занятых в Омской области за период 2010-2015 гг., причем данный рост характерен для всех видов нестандартной занятости. Такое предположение сформулировано нами на основе следующих предпосылок.
Во-первых, по мнению В. Гимпельсона и Р. Капелюшникова, нестандартная занятость распространяется в условиях кризиса, являясь «реакцией на негативные макроэкономические шоки» [4, с. 30]. А так как для российской экономики 2010-2015 гг. - это период выхода из одного кризиса (2008 г.) и погружение в новый (2014 г.), то можно предположить, что за столь короткий период стабилизации многие формы нестандартной занятости «не успели» сократиться в объемах, а кризисные явления 2014 г. дополнительно способствовали увеличению числа нестандартно занятых.
Во-вторых, глобализация и интернетизация мировой и российской экономики стимулирует возникновение различных форм гибкой занятости, неполной занятости, самозанятости, что также будет увеличивать численность нестандартно занятых в Омской области.
В-третьих, появление на рынках труда работников поколений Y и 2, для которых в боль-
шей степени, в сравнении с поколением X, характерна ориентация на самозанятость, фри-ланс, гибкие режимы работы, неполная занятость. С ростом доли таких работников на рынке труда объемы нестандартной занятости также должны увеличиваться.
Описанные предпосылки являются общероссийскими и, по нашему мнению, будут характерны и для Омской области, именно поэтому доля различных видов нестандартной занятости в рассматриваемый нами период должна расти.
В качестве информационной базы была использована база ОНПЗ, выборка для Омской области.
Для оценки динамики нестандартной занятости на основе опросника ОНПЗ была разработана следующая классификация видов нестандартной занятости (рис. 1).
Рис. 1. Классификация видов нестандартной занятости
Данная классификация позволяет выявить те виды нестандартной занятости, по которым есть информация в ОНПЗ. При этом численность групп, выделенных по разным основаниям, не суммируется. Все виды нестандартной занятости рассматриваются отдельно. Дальнейший анализ проводился на основе этой классификации методами дескриптивной статистики. Все значения долей нестандартной занятости приводятся относительно общего числа занятых.
Результаты исследования. Первоначально была проанализирована динамика объемов нестандартной занятости на основе критерия -режим дня. Как видно на рис. 1, к нестандартно занятым по этому критерию относятся лица с неполной занятостью, гибкой занятостью и сверхзанятые. Динамика доли лиц с неполной, гибкой занятостью и сверхзанятостью представлена на рис. 2.
14,0 12,0 10,0 8,0 6,0 4,0 2,0 0,0
I кв. II кв. III кв. IV кв. I кв. II кв. III кв. IV кв. I кв. II кв. III кв. IV кв. I кв. II кв. III кв. IV кв. I кв. II кв. III кв. IV кв. I кв. II кв. III кв. IV кв. 2010 2010 2010 2010 2011 2011 2011 2011 2012 2012 2012 2012 2013 2013 2013 2013 2014 2014 2014 2014 2015 2015 2015 2015
"С неполным рабочим днем (сменой) или неполной рабочей неделей
С гибким режимом работы
Сверхзанятость
Рис. 2. Ежеквартальная динамика объемов неполной, гибкой занятости и сверхзанятости
в Омской области в 2010-2015 гг., %
На рис. 2 видно, что численность рассматриваемых групп колеблется, причем в конце анализируемого периода объемы неполной, гибкой занятости и сверхзанятости не самые большие - так, максимальная численность неполной занятости наблюдалась во II кв. 2010 г., гибкой - в III кв. 2012 г., а сверхзанятости -в III кв. 2011 г. При этом на рис. 2 видно, что
12
объемы сверхзанятости варьируются больше (от 3,7 до 12,4 %, разброс - 8,7), в то время как для неполной занятости максимальное значение составляет 4 %, а минимальное - 1,6 % (разброс - 2,4)\ для гибкой максимум составил - 4,4 %, минимум - 1,1 % (разброс - 3,3). На рис. 3 видна динамика среднегодовой доли неполной, гибкой занятости и сверхзанятости.
ю
...A.
............ ........ ......A""
''•A...
-•A
_ - - ___ - —
- ♦
2010 2011 2012 2013 2014 2015
—♦—С неполным рабочим днем (сменой) или неполной рабочей неделей —С гибким режимом работы ••* • • Сверхзанятость
Рис. 3. Динамика среднегодовых долей неполной, гибкой занятости и сверхзанятости, %
Из рис. 3 видно, что если для неполной занятости и сверхзанятости характерна тенденция снижения объемов (возможно, за счет других видов нестандартной занятости), то динамика доли гибкой занятости, напротив, имеет тенденцию к цикличности.
Следующим основанием для выделения видов нестандартной занятости стало наличие нестандартности в случае основного места работы. В данном случае в качестве критериев нестандартности были использованы:
- виды договоров (договор ГПХ, устная договоренность без оформления документов, договор о выполнении работы на дому, договор о выполнении дистанционной работы);
- условия оформления организации (без регистрации и оформления, в стадии оформления);
- занятость не по найму (работодатели, самостоятельно занятые, члены производствен-
40,0
ных кооперативов, помогающие на семейном предприятии);
- занятость в неформальном секторе. Визуализация динамики занятости не по найму, самостоятельной занятости и неформальной занятости приведена на рис. 4.
На рис. 4 представлена динамика самой большой по численности из групп нестандартно занятых - группы неформально занятых работников. Видно, что в некоторые периоды численность этой группы превышает 35 %. Кроме того, видно, что объем и динамика занятых не по найму в целом и самостоятельно занятых совпадают, что говорит о том, что большую часть группы занятых не по найму составляют самостоятельно занятые.
На рис. 5 представлена ежеквартальная динамика нестандартно занятых, выделенных по особенностям их договора с работодателем по основному месту работы.
35,0 30,0 25,0
20,0 15,0 10,0 5,0% 0,0%
rvirvirvicvimmmm
1Л 1Л 1Л 1Л
Гч1Гч1Гч1Гч1Гч1Гч1Гч1Гч1Гч1Гч1Гч1Гч1Гч1Гч1Гч1Гч1Гч1Гч1Гч1Гч1Гч1Гч1Гч1Гч!
m m mm mmm m m mm m m m m m m m m m m m mm
= > — = = > —
Работают не по найму Самостоятельно занятые
"Заняты в неформальном секторе
Рис. 4. Ежеквартальная динамика объемов занятости не по найму, самостоятельно занятых и неформальной занятости в Омской области в 2010-2015 гг., %
12,0 10,0 8,0 6,0 4,0 2,0% 0,0%
I кв. II кв. III кв. IV I кв. II кв. III кв. IV I кв. II кв. III кв. IV I кв. II кв. III кв. IV I кв. II кв. III кв. IV I кв. II кв. III кв. IV 201020102010 кв. 201120112011 кв. 201220122012 кв. 201320132013 кв. 201420142014 кв. 201520152015 кв.
2010 2011 2012 2013 2014 2015
на основе договора ГПХ _на основе договора на определенный срок ""на основе устной договоренности без оформления документов
Рис. 5. Ежеквартальная динамика объемов нестандартной занятости по особенностям договора с работодателем по основному месту работы в Омской области в 2010-2015 гг., %
Из рис. 5 видно, что доля лиц, занятых на основе договора ГПХ, практически не превышает 2 %, в то время как доля лиц, нанятых на работу на основе устной договоренности, значительно больше.
Распределение среднегодовых величин долей нестандартной занятости, выявляемой для основного места работы, представлено в таблице.
Динамика ежегодных долей видов нестандартной занятости для основного места работы, %
Вид занятости 2010 2011 2012 2013 2014 2015
Работа не по найму 7,1 8,1 9,0 10,6 11,3 10,4
Занятость в неформальном секторе 20,6 21,8 23,6 26,1 27,7 27,6
Работодатели 1,3 1,4 1,4 1,6 1,5 1,5
Самозанятость 5,2 6,2 7,3 8,7 9,5 8,7
Членство в производственных кооперативах 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0
Помощь на семейном предприятии 0,6 0,5 0,3 0,3 0,2 0,2
На основе договора ГПХ 0,4 0,5 1,0 1,1 1,0 1,0
На основе договора на определенный срок 5,1 4,8 4,6 4,4 4,3 4,2
На основе устной договоренности без оформления документов 4,9 5,3 5,5 6,1 6,6 7,2
Без регистрации 1,3 1,4 1,6 1,7 2,1 2,3
В стадии оформления 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0
Как видно из таблицы, за 6 лет увеличились доли работающих не по найму, занятых в неформальном секторе, самозанятых, а также лиц, занятых на основе устной договоренности без оформления документов.
Следующим критерием выделения видов нестандартной занятости является наличие дополнительной работы (вторичной занятости). Все варианты вторичной занятости рассматриваются нами как нестандартная занятость.
Доля вторично занятых по разновидностям заключенных с ними договоров невелика и в каждом отдельном случае (договор ГПХ, устная договоренность без оформления документов, договор о выполнении работы на дому, договор о выполнении дистанционной работы) не превышает 1 %.
Распределение динамики долей различных видов вторичной занятости представлено на рис. 6.
16,0 14,0 12,0 10,0 8,0 6,0 4,0 2,0 0,0
. * А j," Л
Л ^ ? \
Л ▲ Ж- •> J
А-ХГ* 1 /Я V
А. /У ■ ■
—» . . ш , - -
.V .v .м Л Л Л Л Ч1, \> Ч1, О
с\* с\* .(V- -CV" _с\» К* .л» -К» _с\» сС* _с\* .сч» .«v- с\>
го> гО> гО> гО> г6> гО> гО> ^ гО> гО> гО> г6> ^ ^ ^ ^
Л- Л" л$>' Л?!' Л- .А" Л?' Л?' Л" .$>' Л?' Л<Ь' о5>' Л- Л- Л' Л>- л- л-
По найму ••е-» Не по найму
~Лгт В неформальном секторе ^^ "Вне неформального сектора Рис. 6. Ежеквартальная динамика объемов вторичной занятости в Омской области в 2010-2015 гг., %
> jf? ji?
Из рис. 6 видно, что доли и динамика вторичной занятости по найму и вне неформального сектора, а также в неформальном секторе и не по найму совпадают, следовательно, для последующего анализа достаточно, по нашему
мнению, выбрать один вариант классификации вторичной занятости. Динамика занятости не по найму / в неформальном секторе подвержена внутригодовым колебаниям, где максимум объема нестандартно занятых приходится
на III квартал. Несмотря на данные колебания, в целом фиксируется рост среднегодовых долей с 4,3 % в 2010 г. до 10,4 % в 2015 г. Доли вторично занятых по найму / вне неформального сектора невелики, стабильны и составляют около 2 %.
40,0 35,0 30,0 25,0 20,0 15,0 10,0% 5,0% 0,0%
Четвертым критерием для выделения видов нестандартной занятости явилась занятость в неформальном секторе экономики. Динамика видов, выделенных по данному основанию, представлена на рис. 7.
НФС дополнительная
Дополнительная работа в неформальном секторе Только НФС
Рис. 7. Ежеквартальная динамика объемов занятости в неформальном секторе в Омской области в 2010-2015 гг., %
»> _»> n-v «> Л .О А А л л
> ^ А ¿о Л
На рис. 7 видно, что объемы занятости в неформальном секторе экономики растут и в отдельные периоды превышают 35 % от числа всех занятых, т. е. каждый третий на территории Омской области трудился в данный период неформально. Также видно, что совпадают кривые для вторичной занятости в неформальном секторе, выявленной с помощью разных вопросов опросника ОНПЗ, поэтому при дальнейшем анализе достаточно будет использовать только один вариант выявления доли вторичной занятости в неформальном секторе. Данная кривая была получена нами и на рис. 4, что также является основанием при последующем анализе использовать лишь один вариант выявления данного вида нестандартной занятости. На диаграмме отсутствует кривая для основной занятости в неформальном секторе. Это связано с тем, что доля таких работников очень мала и не превышает 0,2 %.
Заключение. Таким образом, мы рассмотрели динамику различных видов нестандартной занятости в Омской области в 2010-2015 гг. На основании проведенного анализа можно сделать следующие выводы.
Во-первых, для большинства видов нестандартной занятости (не по найму, в неформальном секторе, самостоятельной, а также на основе устной договоренности без оформления документов, вторичной не по найму, неформальной) наблюдается рост объемов относительно общей численности занятых. Это свидетельствует о том, что наша гипотеза подтвердилась.
Во-вторых, в случае с занятостью в неформальном секторе в базе ОНПЗ было несколько вопросов, ответы на которые совпали. Значит, для последующего анализа достаточно использовать только один метод (вопрос) выявления доли занятых в неформальном секторе, например занятости в неформальном секторе по основному месту работы. Также совпала динамика и объемы для таких характеристик, как занятость не по найму и занятость в неформальном секторе, что также позволяет в дальнейшем использовать лишь один из указанных вариантов.
В-третьих, доли видов нестандартной занятости, выделенные на основе величины рабочего времени, в течение рассматриваемого
периода сократились. Это может означать, что в Омской области данный критерий не является доминирующим при выявлении нестандартной занятости.
Данные выводы сделаны на основе дескриптивного анализа, который является первым шагом в оценке ситуации с нестандартной занятостью в Омской области. Дальнейший анализ нестандартной занятости, в том числе соци-
ально-демографических и экономических характеристик нестандартно занятых, позволит провести более глубокую диагностику ситуации на рынке труда Омской области.
Примечание
1 Для анализа объемов гибкой занятости был взят период начиная с 2012 г., когда появилась соответствующая информация в ОНПЗ.
Литература
1. Харченко В. С. Образ жизни российских фрилансеров: социологический анализ // Социологические исследования. - 2014. - № 4. - С. 54-63.
2. Смирных Л. И. Аутсорсинг персонала: факторы спроса со стороны предприятий // Вестн. Воронеж. гос. ун-та. Сер.: Экономика и управление. - 2008. - № 2. - С. 26-35.
3. Гимпельсон В. Е. Занятость в неформальном секторе в России: угроза или благо? : Препринт WP4/2002/03. - М. : ГУ-ВШЭ, 2002. - 52 с.
4. Гимпельсон В. Е., Капелюшников Р. И. Нестандартная занятость и российский рынок труда : Препринт WP3/2005/05. - М. : ГУ-ВШЭ, 2005. - 36 с.
5. Нестандартная занятость в российской экономике / под ред. Р. И. Капелюшникова, В. Е. Гимпельсона. - М. : Изд. дом ГУ-ВШЭ, 2006. - 400 с.
6. В тени регулирования: неформальность на российском рынке труда / под общ. ред. В. Е. Гимпельсона, Р. И. Капелюшникова. - М. : Изд. дом НИУ ВШЭ, 2014. - 535 с.
7. Калугина З. И. Инверсия сельской занятости: практика и политика // Регион: экономика и социология. - 2012. - № 2. - С. 45-67.
8. Иванов С. Ю., Иванова Д. В. Молодежь в условиях нестандартной занятости // Труд и социальные отношения. - 2014. - № 9. - С. 3-15.
9. Варшавская Е. Я., Донова И. В. Неформальная занятость по найму: грани явления // Изв. Иркут. гос. экон. акад. - 2012. - № 6. - С. 130-135.
10. Hazans M. Informal Workers across Europe Evidence from 30 European Countries : Policy Research Working Paper № 5912. - Washington, D.C. : The World Bank, 2011.
11. Неустойчивость занятости: негативные стороны современных социально-трудовых отношений / В. Н. Бобков и др. // Уровень жизни населения регионов России. - 2011. - № 5. - С. 13-26.
12. Колот А. М. Трансформация института занятости как составляющая глобальных изменений в социально-трудовой сфере: феномен прекаризации // Уровень жизни населения регионов России. - 2013. - № 11. - С. 93-101.
13. Шкаратан О. И., Карачаровский В. В., Гасюкова Е. Н. Прекариат: теория и эмпирический анализ (на материалах опросов в России, 1994-2013) // Социологические исследования. -2015.- № 12. - С. 99-110.
14. Lapina T., Stuken T. Work satisfaction of non-standard employed in Russia // The 11th International Days of Statistics and Economics, Prague, September 14-16, 2017 / Eds. T. Loster, T. Pavelka. -Prague : Libuse Macakova : Melandrium. (in print).
15. Zijl M., van den Berg G. J., Heyma A. Stepping Stones for the Unemployed: The Effect of Temporary Jobs on the Duration until Regular Work : IZA Discussion Paper № 1241. - Bonn, 2014. -53 p.
16. Wooden M., Warren D. Non-standard Employment and Job Satisfaction: Evidence from the HILDA Survey // Journal of Industrial Relations. - 2004. - Vol. 46(3). - P. 275-297.
17. Bertola G. Job Security, Employment and Wages // European Economic Review. - 1990. -№ 34. - P. 851-886.
18. Heckman J., Pages C. Law and Employment: Lessons from Latin America and the Carribean : NBER Working Paper № 10129. - National Bureau of Economic Research, 2003. - 115 p. - URL : http://www.nber.org/papers/w10129.pdf.
19. ParkM., Kang J. Job satisfaction of non-standard workers in Korea: focusing on non-standard workers' internal and external heterogeneity // Work, employment and society. - 2016. - Vol. 31(4). -P. 605-623. - DOI: 10.1177/0950017016666209.
20. Buddelmeyer H., McVicar D., Wooden M. Non-Standard "Contingent" Employment and Job Satisfaction: A Panel Data Analysis // Industrial Relations. - 2015. - Vol. 54(2). - P. 256-275.
21. Working hours, work-life conflict and health in precarious and "permanent" employment / P. Bohle et al. // Revista de Saúde Pública. - 2004. - Vol. 38(Suppl.). - P. 19-25.
References
1. Khartchenko S.V. Way of life of Russian free-lancers - a sociological analysis. Sociological Studies, 2014, no. 4, pp. 54-63. (in Russian).
2. Smirnych L.I. Personnel outsourcing: factors of enterprises, demand. Proceedings of Voronezh State University. Economics and management, 2008, no. 2, pp. 26-35. (in Russian).
3. Gimpel'son V.E. Zanyatost' v neformal'nom sektore v Rossii: ugroza ili blago? [Employment in the informal sector in Russia: threat or benefit?], Moscow, HSE publ., 2002, 52 p. (in Russian).
4. Gimpel'son V.E., Kapelyushnikov R.I. Nestandartnaya zanyatost' i rossiiskii rynok truda [Nonstandard employment and Russian labor market], Moscow, HSE publ., 2005, 36 p. (in Russian).
5. Kapelyushnikov R.I., Gimpel'son V.E. (Eds.) Nestandartnaya zanyatost' v rossiiskoi ekonomike [Non-standard employment in the Russian economy], Moscow, HSE publ., 2006, 400 p. (in Russian).
6. Gimpel'son V.E., Kapelyushnikov R.I. (Eds.) V teni regulirivaniya: neformal'nost' na ros-siiskom rynke truda [In the shadow of regulation: informality in the Russian labor market], Moscow, HSE publ., 2014, 535 p. (in Russian).
7. Kalugina Z.I. Inverted rural employment: practices and policy. Region: Economics and Sociology, 2012, no. 2, pp. 45-67. (in Russian). (in Russian).
8. Ivanov S.U., Ivanova D.V. Young people under conditions of precariousness. Labour and Social Relations, 2014, no. 9, pp. 3-15. (in Russian).
9. Varshavskaya E.Y., Donova I.V. Informal employment: characteristics of phenomenon. Bulletin of Baikal State University, 2012, no. 6, pp. 130-135. (in Russian).
10. Hazans M. Informal Workers across Europe Evidence from 30 European Countries, Policy Research Working Paper No. 5912, Washington, D.C., The World Bank, 2011.
11. Bobkov V.N., Chernykh E.A., Aliev U.T., Kuril'chenko E.I. Neustoichivost' zanyatosti: nega-tivnye storony sovremennykh sotsial'no-trudovykh otnoshenii [Instability of employment: negative aspects of modern socio-labor relations]. Uroven'zhizni naseleniya regionov Rossii, 2011, no. 5, pp. 13-26. (in Russian).
12. Kolot A.M. Transformatsiya instituta zanyatosti kak sostavlyayushchaya global'nykh izmenenii v sotsial'no-trudovoi sfere: fenomen prekarizatsii [Transformation of institution of employment as a component of global changes in socio-labor sphere: the phenomenon of the precarization]. Uroven' zhizni naseleniya regionov Rossii, 2013, no. 11, pp. 93-101. (in Russian).
13. Shkaratan O.I., Karacharovskiy V.V., Gasiukova E.N. Precariat: theory and empirical analysis (polls in Russia, 1994-2013 data). Sociological Studies, 2015, no. 12, pp. 99-110. (in Russian).
14. Lapina T., Stuken T. Work satisfaction of non-standard employed in Russia, in: Loster T., Pav-elka T. (Eds.) The 11th International Days of Statistics and Economics, Prague, September 14-16, 2017, Prague, Libuse Macáková publ., Melandrium publ. (in print).
15. Zijl M., van den Berg G.J., Heyma A. Stepping Stones for the Unemployed: The Effect of Temporary Jobs on the Duration until Regular Work, IZA Discussion Paper No. 1241, Bonn, 2004, 53 p.
16. Wooden M., Warren D. Non-standard Employment and Job Satisfaction: Evidence from the HILDA Survey. Journal of Industrial Relations, 2004, Vol. 46(3), pp. 275-297.
17. Bertola G. Job Security, Employment and Wages. European Economic Review, 1990, no. 34, pp.851-886.
18. Heckman J., Pagés C. Law and Employment: Lessons from Latin America and the Carribean, NBER Working Paper № 10129, National Bureau of Economic Research, 2003, 115 p., available at: http://www.nber.org/papers/w10129.pdf.
19. Park M., Kang J. Job satisfaction of non-standard workers in Korea: focusing on non-standard workers' internal and external heterogeneity. Work, employment and society, 2016, Vol. 31, iss. 4, pp. 605-623. DOI: 10.1177/0950017016666209.
20. Buddelmeyer H., McVicar D., Wooden M. Non-Standard "Contingent" Employment and Job Satisfaction: A Panel Data Analysis. Industrial Relations, 2015, Vol. 54(2), pp. 256-275.
21. Bohle P., Quinlan M., Kennedy D., Williamson A. Working hours, work-life conflict and health in precarious and "permanent" employment. Revista de Saúde Pública, 2004, Vol. 38(Suppl.), pp. 19-25.
Сведения об авторах
Лапина Татьяна Александровна - канд. экон. наук, доцент кафедры экономики и управления человеческими ресурсами
Адрес для корреспонденции: 644077, Россия, Омск, пр. Мира, 55а
E-mail: [email protected]
Коржова Ольга Сергеевна - старший преподаватель кафедры экономики и управления человеческими ресурсами
Адрес для корреспонденции: 644077, Россия, Омск,
пр. Мира, 55а
E-mail: [email protected]
About the authors
Lapina Tatiana Alexandrovna - Candidate of Economic sciences, Associate Professor of the Department of Economics and Human Resource Management Postal address: 55а, Mira pr., Omsk, 644077, Russia E-mail: [email protected]
Korzhova Olga Sergeevna - senior lecturer of the Department of Economics and Human Resource Management
Postal address: 55а, Mira pr., Omsk, 644077, Russia E-mail: [email protected]
Для цитирования
Лапина Т. А., Коржова О. С. Динамика видов нестандартной занятости в Омской области в 2010-2015 гг. // Вестн. Ом. ун-та. Сер. «Экономика». - 2017. -№ 4 (60). - С. 162-171. - 001: 10.25513/18123988.2017.4.162-171.
For citations
Lapina T.A., Korzhova O.S. The dynamics of the types of non-standard employment in the Omsk region in 20102015. Herald of Omsk University. Series "Economics", 2017, no. 4 (60), pp. 162-171. DOI: 10.25513/18123988.2017.4.162-171. (in Russian).
