CC BY
180
И. В. ЛАШУК,
кандидат социологических наук,
Институт социологии НАН Беларуси, г. Минск
ДИНАМИКА УРОВНЯ И КАЧЕСТВА ЖИЗНИ НАСЕЛЕНИЯ РЕСПУБЛИКИ БЕЛАРУСЬ
В статье представлен анализ динамики уровня и качества жизни населения Республики Беларусь. Фокус внимания автора сосредоточен на нескольких основных показателях: во-первых, субъективная оценка населением динамики материального положения собственной семьи; во-вторых, реальная экономическая структура и ее изменения; в-третьих, влияние различных социокультурных факторов на экономическое расслоение в обществе и, в-четвертых, соотношение субъективных и объективных показателей уровня и качества жизни.
На современном этапе развития общества проблемы уровня и качества жизни населения становятся очень важными. От их решения во многом зависит направленность и темпы дальнейших преобразований в стране и в конечном счете политическая и экономическая стабильность в обществе. Уровень жизни - это комплексная социально-экономическая категория, которая отражает уровень развития физических, духовных и социальных потребностей, степень их удовлетворения и условия в обществе для развития и удовлетворения этих потребностей [1, с. 16]. Уровень жизни определяет качество жизни населения и служит критерием при выборе направлений и приоритетов экономической и социальной политики государства. Говоря об этих категориях применительно к белорусской действительности, мы имеем в виду прежде всего те компоненты, которые зависят от материальных возможностей людей.
С социологической точки зрения нас интересует, во-первых, субъективная оценка населением динамики материального положения собственной семьи; во-вторых, реальная экономическая структура и ее изменения; в-третьих, влияние различных социокультурных факторов на экономическое расслоение в обществе и, в-четвертых, соотношение субъективных и объективных показателей уровня и качества жизни. Именно этим вопросам и посвящена данная статья.
Итак, субъективным показателем динамики уровня и качества жизни населения являются оценки самими респондентами изменений в материальном положении собственной семьи. В качестве «реперных точек» были выбраны следующие замеры: самый успешный по всем показателям 2006 г.; осень 2008 г. -перед кризисом и весна 2009 г. - период разворачивающегося мирового финансово-экономического кризиса (по данным мониторинговых исследований, про-
Рис. 1. Динамика оценок изменения материального положения семьи за минувший год, %
водимых Институтом социологии НАН Беларуси ежегодно с 2002 г.). Так, после наиболее удачного 2006 г. наблюдается спад в оценках материального положения в динамике, в течение 2008 г. ситуация остается стабильной. Однако весной 2009 г. зафиксирована резко отрицательная динамика в оценках материального положения семьи за год: увеличилось число лиц, отмечающих ухудшение уровня жизни за минувший год и соответственно уменьшилось количество тех, у кого доходы улучшились за указанный период (рис. 1).
Среди тех, кто отмечает ухудшение материального положения, больше женщин, однако с 2006 г. наблюдается тенденция к увеличению числа мужчин, отмечающих снижение уровня доходов своей семьи (табл. 1).
Таблица 1. Гендерное распределение и средний возраст группы респондентов, отмечающих ухудшение материального положения семьи за минувший год, %
Пол 2006 г. 2008 г. (осень) 2009 г. (весна)
Мужской 40,4 44,1 45,1
Женский 59,6 55,9 54,9
Возраст (среднее количество лет) 45,5 44,4 42,7
Среди социально-демографических характеристик статистически значимо выделяется возраст и семейное положение. Так, по социологическим замерам мы фиксируем снижение возраста респондентов, отмечающих отрицательную динамику уровня жизни семьи. Что касается семейного положения, то в структуре отмечающих ухудшение в 2009 г. увеличилось число женатых (замужних) респондентов (табл. 2).
Итак, по данным социологических исследований, мы фиксируем увеличение числа лиц, отмечающих ухудшение материального положения семьи за минувший год. Среди них больше женщин, однако наблюдается тенденция
к увеличению и числа мужчин; более молодого возраста; состоящих в браке. Необходимо отметить, что здесь представлены данные субъективной оценки респондентами уровня и качества жизни своей семьи, что не всегда соответствует реальному экономическому положению опрошенных.
Таблица 2. Распределение группы респондентов, отмечающих ухудшение материального положения в зависимости от семейного положения, %
Семейное положение 2006 г. 2008 г. (осень) 2009 г. (весна)
Женат (замужем) 47,7 56,0 58,5
Холост (не замужем) 17,9 17,4 20,2
Разведен (разведена) 19,1 14,0 11,3
Вдовец (вдова) 15,3 12,5 10,0
В связи с этим возникают серьезные и теоретические, и методические проблемы измерения и изучения реальной стратификационной структуры общества вообще и белорусского общества в частности.
В современной научной традиции существуют два основных подхода к исследованию социальной стратификации, один из которых - классовый - основан на объективных показателях принадлежности к социальному классу или слою, второй - статусный - на субъективных оценках престижа индивидов, социальных групп, профессий. Первая традиция является по преимуществу европейской, вторая - американской [2, с. 957].
Классовый и статусный подходы не являются взаимоисключающими; оба они нередко применяются к одним и тем же данным, особенно на Западе. Однако советская и постсоветская картина имеет свою специфику, которая накладывает отпечаток и на стратификационную модель общества.
Сегодня большинство исследователей сходятся на том, что главным критерием социальной стратификации в советском обществе являлось место во властной иерархии, которое определялось не только должностью, но и ведомственной принадлежностью. Сложная система льгот и привилегий в значительно большей мере, чем доходы (при фактическом отсутствии частной собственности), определяла материальное благосостояние индивида.
В постсоветском обществе властная иерархия продолжает оставаться ведущим критерием социальной стратификации. При этом, на что обратила внимание Т. Заславская [3, с. 297-350], произошло сращивание политического и экономического капитала социальных групп, которое выражается в контроле над важнейшими экономическими ресурсами и процессами распределения и перераспределения общественного богатства. Таким образом, для постсоветских стран характерны скорее европейские, чем американские модели социальной стратификации, ориентированные на замер «объективных» показателей (уровень дохода, объем власти и т. д.).
Основная проблема, с которой сталкиваются исследователи, заключается в том, что именно следует рассматривать в качестве критериев реального уровня
благосостояния людей. В современной постсоветской социологии акцент делается на замер уровня доходов, собственности и др. Однако объективно оценить эти показатели в конкретном эмпирическом исследовании достаточно сложно, поскольку некоторые респонденты склонны занижать уровень своих доходов, а некоторые иногда называют случайные цифры. В связи с этим для построения экономической стратификации замеряют индексы уровня жизни, показатели взвешенного (нормированного) среднего дохода на одного человека в месяц и т. д.
В частности, российскими учеными был разработан депривационный подход в исследовании стратификационной структуры общества, в основе которого лежит гипотеза, что рассмотрение реального уровня жизни включает не только оценку уровня благосостояния, но и оценку уровня депривации, т. е. испытываемых населением лишений и ограничений в общепринятом наборе потребительских благ. Суммируя признаки испытываемой депривации и материального благосостояния, конструируется индекс уровня жизни каждого конкретного человека, исходя из чего выстраивается стратификационная структура [4, с. 1-11].
Основной посылкой исследовательского мониторинга, проводимого Институтом социологии НАН Беларуси, является утверждение, что уровень и качество жизни определяются не только и не столько субъективной оценкой, а их потребительскими возможностями. Иными словами, человек, обладающий большими возможностями приобретения различных товаров и услуг, является более обеспеченным, и наоборот. Исходя из этого, группировку по шкале «бедный - богатый» необходимо выстраивать на основе реального потребительского поведения респондентов.
В разработанном инструментарии исследовались следующие виды товаров и услуг, на которые тратят (или не могут себе позволить тратить) деньги респонденты: продукты питания; одежда и обувь; товары текущего пользования; товары долговременного пользования; квартплата, оплата коммунальных услуг; оплата бытовых услуг; содержание детей в дошкольных учреждениях; платное образование (профессиональное обучение) свое и детей; оплата лечения, медикаментов; погашение займов, долгов; спиртное, табак; строительство и содержание гаража, дачи; строительство дома, квартиры; посещение дискотек, ресторанов; отдых, путешествия; концерты, театры, выставки и т. д.; содержание автомобиля. Учитывались при этом следующие характеристики по каждому из перечисленных благ: хватает средств на приобретение, не хватает средств, статья расходов отсутствует по двум причинам: «Я не трачу на это денег» и «У меня никогда не хватит на это денег». Таким образом, мы фиксируем по каждому товару или услуге потребительские возможности (хватает средств) и уровень депривации (не хватает и никогда не хватит), а также имеем возможность выстроить иерархию потребительских запросов - отсутствие статьи расходов по убеждению («Я не трачу на это денег») [5, с. 80-94]. Применение математических методов группировки дало возможность выделить основные экономические страты белорусского общества (табл. 3):
Таблица 3. Экономическая дифференциация белорусского общества, %
Экономические страты 2006 г. Осень 2008 г. Весна 2009 г.
Бедные 13,8 14,1 14,4
Малообеспеченные 29,8 33,3 33,7
Среднеобеспеченные 40,8 41,8 40,7
Обеспеченные выше среднего 15,5 10,8 11,2
Данные, представленные в табл. 3, свидетельствуют о том, что общая стратификационная структура белорусского общества значимо не изменилась, что свидетельствует о сохранении социального порядка и стабильности социума в современных условиях. Отметим также, что субъективное восприятие изменений материального положения семьи в худшую сторону не отразилось на реальных потребительских возможностях респондентов.
Среди социально-демографических характеристик страты статистически значимо различаются по половой принадлежности. Так, к бедным и малообеспеченным относятся по большей части женщины; обеспеченными выше среднего оказались в основном мужчины (табл. 4).
Таблица 4. Распределение экономических страт белорусского общества в зависимости от пола, %
Пол Бедные Малообеспеченные Среднеобеспеченные Обеспеченные выше среднего
2006 г. осень 2008 г. весна 2009 г. 2006 г. осень 2008 г. весна 2009 г. 2006 г. осень 2008 г. весна 2009 г. 2006 г. осень 2008 г. весна 2009 г.
Мужчины 42,5 38,4 37,4 41,3 42,3 43,8 47,7 48,6 48,5 52,8 55,3 53,0
Женщины 57,5 61,6 62,6 58,7 57,7 56,2 52,3 51,4 51,5 47,2 44,7 47,0
Методологической основой представляемой статьи является утверждение, что стратификационная структура является результатом и следствием влияния других, прежде всего социокультурных факторов. В нашей терминологии экономический капитал является следствием конвертации других форм и видов капиталов.
Под капиталом в исходном политико-экономическом содержании понимается накапливаемый хозяйственный ресурс, который включен в процессы воспроизводства и возрастания стоимости путем взаимной конвертации своих разнообразных форм. Все формы и виды капитала тем или иным образом конвертируются в экономический [6, с. 7].
Степень конвертации капитала определяется тем, в какой степени он помогает (или не помогает) справляться с проблемными жизненными ситуациями. Выбор в качестве единицы анализа понятия «жизненная ситуация» конкретного человека объясняется тем, что именно она (ситуация) оказывает непосредственное или опосредованное влияние на его (человека) мировосприятие и поведение в каждый конкретный период жизненного цикла. Из этих жиз-
ненных ситуаций вытекают социокультурные, а затем и конкретно-исторические ситуации.
Различают «устоявшиеся» и «проблемные» жизненные ситуации. Проблемная жизненная ситуация возникает тогда, когда нарушается упорядоченность привычного течения жизни. Необходимость решать ту или иную проблему (или несколько проблем одновременно) требует от человека повышенной целенаправленной активности, выработки жизненно важных решений и, наконец, выбора той или иной стратегии деятельности, а также средств и способов достижения нужного результата. С другой стороны, тип проблем, стоящих перед человеком, несет на себе печать политического, экономического и культурного контекста, в котором они возникают, а также социального окружения. Следовательно, разные общества различаются между собой типом проблем, стоящими перед людьми.
В данном исследовании фокус внимания сосредоточен на проблемах каждодневной жизни или жизненных проблемах. Индивиды вырабатывают стратегии для их решения, основанные на мобилизации тех капиталов, которыми располагают. Так как природа проблем различается в обществах разного типа, то и специфические комбинации видов капитала, используемых при их решении, также различаются. При этом внутри одного общества разные социальные группы также будут различны по этому признаку.
Итак, попытаемся определить, какие капиталы и в какой степени помогают респондентам различных страт справляться с жизненными проблемами. Иными словами, какие из социокультурных ресурсов в большей степени конвертируются в экономическую форму. Среди социокультурных капиталов исследовались следующие: административные, профессионально-квалификационные, социально-сетевые, личностно-духовные и личностно-гражданские (табл. 5).
Таблица 5. Операциональное определение понятия «нематериальные капиталы»
Показатель Индикатор
А дминистративные Занимаемая должность
Профессионально-квалификационные Профессиональные знания, умения Престиж профессии Личный авторитет Деловые качества
Информационно-образовательные Образование Информированность
С оциально - сетевые Семья Друзья Наличие нужных связей, знакомств
Личностно-духовные Вера в Бога Нравственные качества Жизненный опыт
Личностно-гражданские Участие в политической жизни Обращение к закону
Следует отметить, что в целом по выборке в 2009 г. по сравнению с 2006 г. увеличилась включенность всех социокультурных капиталов, т. е. в большей степени они помогают справляться с жизненными проблемами. Это также свидетельствует о том, что в трудных условиях мирового экономического кризиса актуализируются имеющиеся ресурсы и становятся более востребованными посредством «втягивания» в повседневную практику. На рис. 2 представлены индексы включенности, находящиеся в пределах от 1 до 4, где 1 - не помогает вообще справляться с жизненными проблемами; 2 - помогает только в некоторых ситуациях; 3 - помогает в большинстве ситуаций; 4 - помогает во всех ситуациях.
Представленные данные свидетельствуют о том, что первую тройку лидеров стабильно занимают семья, жизненный опыт, друзья. Соответственно наименее востребованным остается участие в политической жизни. Как уже отмечалось, все ресурсы в 2009 г. оказались более востребованными по сравнению с успешным 2006 г. Однако наибольшие различия наблюдаются по таким капиталам, как обращение к закону; деловые качества; профессиональные знания, умения; хорошее образование; вера в Бога. В целом по группам наиболее востребованными стабильно остаются социально-сетевые капиталы, затем - личностно-духовные. На рис. 3 представлены нормированные порядковые индексы по каждой группе капиталов, находящиеся в пределах от 1 до 4, где 1 - не помогает вообще справляться с жизненными проблемами; 2 - помогает только в некоторых ситуациях; 3 - помогает в большинстве ситуаций; 4 - помогает во всех ситуациях.
Рис. 2. Включенность различных капиталов в повседневную практику
з
2.5 2
1.5
0.5
О
Рис. 3. Степень включенности капиталов в повседневную практику
По результатам оказывается, что в 2009 г. группа профессионально-квалификационных капиталов оказалась более востребованной по сравнению с информационно-образовательными в отличие от 2006 г. Включенность различных капиталов значительно различается в зависимости от экономического статуса респондента. Данные, представленные в табл. 6, свидетельствуют о том, что в 2009 г. по сравнению с 2006 г. достаточно часто все выделенные экономические страты обращаются в проблемных жизненных ситуациях к друзьям (в 2006 г. обращались чаще более обеспеченные слои). Та же тенденция наблюдается в отношении семьи и жизненного опыта. С другой стороны, в 2009 г. по сравнению с 2006 г. страты более дифференцированы в зависимости от степени включенности такого капитала, как «обращение к закону»: зафиксирована достаточно сильная положительно направленная корреляция (в 2006 г. данный ресурс во всех группах был одинаково достаточно низко востребован).
По показателям наиболее «включенными» и в 2006 г., и в 2009 г. являются социально-сетевые капиталы. Именно они в большей степени помогают респондентам различных страт справляться с возникающими жизненными проблемными ситуациями (табл. 7).
Данные, представленные в табл. 7, свидетельствуют также о наличии некоторых различий между стратами. Так, в малообеспеченных группах снизилась востребованность информационно-образовательного блока за счет падения значимости такого ресурса, как «информированность». То же зафиксировано и в высокодоходных группах. Одновременно в группах обеспеченных выше среднего наблюдается падение показателей (в 2009 г. по сравнению с 2006 г.) социально-сетевых ресурсов, прежде всего это касается семьи и друзей. Отметим здесь, что при этом указанный блок ресурсов сохраняет лидирующее положение по сравнению с остальными. Наибольшие различия по годам наблюдаются в группе наименее доходных, поскольку именно они оказываются уязвимыми во время разворачивающегося мирового экономического кризиса. По нашим представлениям, именно у этих людей возникает множество проблемных жизненных ситуаций, для решения которых необходимо актуализи-
ровать и использовать максимально возможное количество ресурсов. Об этом и свидетельствуют данные проведенных социологических исследований: по всем блокам капиталов в группе «бедных» зафиксирована положительная динамика в 2009 г. по сравнению с успешным 2006 г.
Таблица 6. Включенность капиталов в различных экономических стратах
(индексы включенности)
Капитал Бедные Малообеспе- ченные Среднеобеспе- ченные Обеспеченные выше среднего Коэффициент корреляции Спирмена
2006 г. 2009 г. 2006 г. 2009 г. 2006 г. 2009 г. 2006 г. 2009 г. 2006 г. 2009 г.
Вера в Бога 1,68 1,91 1,73 1,93 1,83 2,01 1,65 2,04 0,01 0,03
Деловые качества 1,40 1,93 1,76 1,84 1,67 2,01 2,39 2,43 0,15 0,11
Друзья 2,14 2,41 2,43 2,34 2,42 2,44 3,06 2,66 0,18 0,06
Жизненный опыт 2,21 2,65 2,53 2,56 2,47 2,60 2,87 2,91 0,12 0,05
Занимаемая должность 0,94 1,23 1,14 1,26 1,06 1,33 1,82 1,88 0,18 0,14
Информированность 1,60 1,73 1,84 1,71 1,69 1,82 2,35 2,26 0,12 0,1
Личный авторитет, известность, репутация 1,21 1,46 1,44 1,48 1,36 1,63 2,13 2,16 0,17 0,14
Наличие нужных связей, знакомств 1,59 1,94 1,81 1,94 1,79 2,04 2,47 2,48 0,17 0,11
Нравственные качества 1,48 1,88 1,96 1,85 1,80 2,05 2,42 2,36 0,1 0,14
Обращение к закону 1,01 1,35 1,10 1,22 0,99 1,46 1,33 1,80 0,03 0,22
Престиж профессии 0,88 1,17 1,14 1,17 1,00 1,28 1,70 1,70 0,16 0,11
Профессиональные знания, умения 1,49 1,89 1,83 1,90 1,67 2,06 2,43 2,49 0,15 0,12
Семья 2,81 3,03 3,01 3,16 3,14 3,16 3,36 3,20 0,13 0,03
Участие в политической жизни 0,63 0,71 0,67 0,73 0,61 0,81 0,81 1,02 0,05 0,09
Хорошее образование 1,06 1,48 1,43 1,44 1,20 1,64 2,02 2,09 0,12 0,12
Таблица 7. Включенность капиталов в различных стратах (порядковые индексы)
Показатель Бедные Малообеспе- ченные Среднеобес- печенные Обеспеченные выше среднего
2006 г. 2009 г. 2006 г. 2009 г. 2006 г. 2009 г. 2006 г. 2009 г.
Административные 0,94 1,23 1,14 1,26 1,06 1,33 1,82 1,88
Профессионально-квалификационные 1,25 1,61 1,54 1,60 1,43 1,75 2,16 2,20
Информационно-образовательные 1,33 1,61 1,64 1,58 1,45 1,73 2,19 2,18
Социально-сетевые 2,18 2,46 2,42 2,48 2,45 2,55 2,96 2,78
Личностно-духовные 1,79 2,15 2,07 2,11 2,03 2,22 2,31 2,44
Личностно-гражданские 0,82 1,03 0,89 0,98 0,80 1,14 1,07 1,41
Итак, в ходе анализа социологических данных мы пришли к следующим выводам:
1. В оценках изменения материального положения семьи за минувший год зафиксирована отрицательная динамика весной 2009 г. По социально-демо-
графическим характеристикам в группе отмечающих ухудшение с 2006 по 2009 г. растет число мужчин, более молодого возраста, состоящих в браке.
2. Отмеченная отрицательная динамика субъективного восприятия уровня и качества жизни своей семьи не соответствует реальной экономической структуре. Общая стратификационная структура белорусского общества значимо не изменилась, что свидетельствует о сохранении социального порядка и стабильности социума в современных условиях. Среди социально-демографических характеристик страты статистически значимо различаются по гендерному основанию: к бедным и малообеспеченным относятся по большей части женщины; обеспеченными выше среднего оказались в основном мужчины.
3. Обнаружено, что все изучаемые социокультурные факторы в 2009 г. по сравнению с 2006 г. являются более востребованными, т. е. в большей степени помогают справляться с жизненными проблемами. Это также свидетельствует о том, что в трудных условиях мирового экономического кризиса актуализируются имеющиеся ресурсы и становятся более востребованными посредством «втягивания» в повседневную практику.
4. Наиболее востребованными стабильно являются социально-сетевые капиталы, затем - личностно-духовные, соответственно наименее «включенными» - личностно-гражданские ресурсы.
5. По группам в 2009 г. по сравнению с 2006 г. в малообеспеченных группах снизилась востребованность информационно-образовательного блока за счет падения значимости такого ресурса, как «информированность». То же зафиксировано и в высокодоходных группах. Одновременно в группах обеспеченных выше среднего наблюдается падение показателей социально-сетевых ресурсов, прежде всего это касается семьи и друзей. Однако данный блок ресурсов сохраняет лидирующее положение по сравнению с остальными.
6. Наиболее значимая положительная динамика востребованности социокультурных ресурсов по годам наблюдается в группе наименее доходных, поскольку именно у них в период мирового финансово-экономического кризиса возникает наибольшее количество проблемных жизненных ситуаций, для решения которых необходимо актуализировать и использовать максимально возможное количество ресурсов.
Литература
1. Абакумова, Н. Н. Политика доходов и заработной платы: Учеб. пособие / Н. Н. Абакумова, Р. Я. Подовалова. - Новосибирск: НГАЭиУ, 1999. - С. 16.
2. Терещенко, О. В. Социальная стратификация / О. В. Терещенко, С. В. Сивуха // Социология: Энциклопедия / сост. А. А. Грицанов [и др.] - Минск: Книжный Дом, 2003. - 957 с.
3. Заславская, Т. И. Социетальная трансформация российского общества: деятельностноструктурная концепция / Т. И. Заславская. - М.: Дело, 2002. - С. 297-350.
4. Тихонова, Н. Е. Индекс уровня жизни и модель стратификации российского общества /
Н. Е. Тихонова, Н. М. Давыдова, И. П. Попова // Социс. - 2004. - № 6. - С. 1-11.
5. Лашук, И. В. Специфика стратификационного расслоения в современном белорусском обществе / И. В. Лашук // Социальные и социокультурные процессы в современной Беларуси: социологический анализ. - Минск: Белорус. наука, 2006. - С. 80-94.
6. Радаев, В. В. Понятие капитала, формы капиталов и их конвертация / В. В. Радаев // Общественные науки и современность. - М.: Наука, 2003. - № 2. - С. 7.
I. V. LASHUK
DINAMICS OF STANDARD OF LIVING AND QUALITY OF LIFE OF THE POPULATION OF THE REPUBLIC OF BELARUS
Summary
In this article the analysis of the dynamics of the standart and quality of the life of the population of the Republic of Belarus is represented. Attention of the author is focused on several basic factors: firstly, the people’s subjective estimation of the dynamics of their families' material welfare; secondly, the real economic structure and its changes; thirdly, the influence of various sociocultural factors of economic stratification of the society and fourthly, the ratio of subjective and objective factors of the standart and quality of life.
