CC BY
12
Научная статья УДК 81'23
DOI 10.52070/2542-2197_2022_6_861_86
Динамика способов предицирования в структуре речевого действия (по материалам проекта «Мультилингвальный ассоциативный тезаурус вежливости»)
Н. И. Степыкин
Юго-Западный государственный университет, Курск, Россия
nick1086@mail.ru
Аннотация: В статье рассматривается динамика способов предицирования в структуре речевого действия.
Сопоставительный анализ ассоциативных полей разного времени фиксации (экспериментальные данные конца 1980-х гг. ге эксперимент 2020 г.) позволил выявить значительное сокращение реакций-синтаксем, которые репрезентируют речевые действия полного цикла синтаксирова-ния. Доказано, что большинство речевых действий в мультилингвальном тезаурусе вежливости не предполагают операций семантического и поверхностного синтаксирования.
Ключевые слова: ассоциативное поле, реакция, речевое действие, стимул, способ предицирования
Благодарности: Исследование выполнено при финансовой поддержке РФФИ в рамках научного проекта № 20-012-00160.
Для цитирования: Степыкин Н. И. Динамика способов предицирования в структуре речевого действия (по материалам проекта «Мультилингвальный ассоциативный тезаурус вежливости») // Вестник Московского государственного лингвистического университета. Гуманитарные науки. Вып. 6(861). С. 86-92. DOI: 10.52070/2542-2197_2022_6_861_86
Original article
Dynamics of Predication Operations in the Structure of Speech Action ("Multilingual Associative Thesaurus of Politeness")
Nikolay I. Stepykin
Sothwest State University, Kursk, Russia
nick1086@mail.ru
Abstract. The research reveals the dynamics of predication operations in the structure of speech action.
A comparative analysis of the associative fields (the data from the end of 1980s vs free associations of 2000) demonstrated a significant reduction in syntaxem reactions that represent speech actions of the full syntactic cycle. It is proved that the majority of speech actions in "Multilingual Associative Thesaurus of Politeness" do not involve semantic and surface syntactic operations.
Key words: associative field, target, speech action, cue, predication operations
Acknowledgments: The reported study was funded by RFBR according to the research project № 20-012-00160.
For citation: Stepykin, N. I. (2022). Dynamics of predication operations in the structure of speech action (based on
the materials of the project "Multilingual associative thesaurus of politeness"). Vestnik of Moscow State Linguistic University. Humanities, 6(861), 86-92. 10.52070/2542-2197_2022_6_861_86
ВВЕДЕНИЕ
Становление и развитие отечественной психолингвистики как научной парадигмы многие исследователи связывают с работами А. А. Леонтьева и его учеников [Леонтьев, 1974]. Методологический аппарат теории речевой деятельности используется для решения фундаментальных проблем порождения и восприятия речи. Общепризнанные модели речепорождения основываются на выдвинутой Л. С. Выготским идее речевого мышления: «Речевое мышление предстало нам как сложное динамическое целое, в котором отношение между мыслью и словом обнаружилось как движение через целый ряд внутренних планов, как переход от одного плана к другому. Мы вели наш анализ от самого внешнего плана к самому внутреннему. В живой драме речевого мышления движение идет обратным путем - от мотива, порождающего какую-либо мысль, к оформлению самой мысли, к опосредствованию ее во внутреннем слове, затем - в значениях внешних слов и, наконец, в словах» [Выготский, 1999, с. 358]. Конституирующим компонентом речевой деятельности является речевое действие [Леонтьев, 1969]. Этот базовый
термин теории речевой деятельности требует конкретизации содержательных интерпретативных характеристик. Основным параметром речевого действия является предикативность, поскольку пре-дицирование - универсальная ментальная операция, предполагающая установление отношения предицирования между двумя значениями.
МОДЕЛЬ РЕЧЕВОГО ДЕЙСТВИЯ
Опираясь на результаты экспериментов [Пищаль-никова, 2019; Степыкин, 2021] и на усовершенствованную концепцию речепорождения Леонтьева - Рябовой [Ахутина, 2007], мы предложили модель речевого действия, демонстрирующую способы, средства и смысловые признаки, с помощью которых реализуются свойства речевого действия. Было доказано, что предикативность реализуется в операциях внутреннего артикулирования и трех типах синтаксирования (смыслового, семантического и поверхностного) как способах порождения речевого действия, которые, в свою очередь, представлены разными типами ассоциатов как средствами репрезентации этих способов (см. рис. 1).
Предикативность
Модальность
Ситуативность
СП1, СП2, СП3, СП4, СП5... СПп
Смысловое синтаксирование
Семантическое синтаксирование
Поверхностное синтаксирование
Внутреннее артикулирование
Понятийные Реакции- Операциональные Эмоционально
реакции представления реакции - -оценочные реакции
Рис. 1. Модель речевого действия Н. И. Степыкина
Данная модель разрабатывалась на материале различных ассоциативных полей, поскольку соотношение стимула и реакции, продуцируемое испытуемыми в ассоциативном эксперименте, представляет собой речевое действие как акт предицирования. В предлагаемой работе мы рассмотрим, как изменились способы предицирова-ния в структуре речевого действия, сопоставив данные русского ассоциативного словаря [Караулов, 2002] и мультилингвального ассоциативного тезауруса [Степыкин, Миронова, 2020].
Анализ способов предицирования позволяет выявить речевые действия полного цикла синтак-сирования - сочетание двух и более категориаль-но-грамматически и семантически согласованных слов (вежливый мужчина, культура речи, девушка на выданье и т. д.).
Если пропущена операция поверхностного синтаксирования, актуализируется синтаксический примитив, т. е. деграмматикализованная синтаксе-ма, или потенциальное, нуждающееся в грамматическом оформлении, состоящее из лемматизиро-ванных единиц словосочетание [Караулов, 1999] (играть - компьютер, вежливый - девочка и пр.).
Вслучаенеактивациисемантическогои поверхностного синтаксирования, актуализируются так
называемые «топик - коммент структуры» (вежливость - очередь, добросердечие - крот и пр.).
динамика способов предицирования на материале ассоциативного поля сильный
Проанализируем современные речевые действия на основании данных проекта «Мультилингвальный ассоциативный тезаурус вежливости» (далее - САЭ 2020) и русского ассоциативного словаря (далее -РАС) под редакцией Ю. Н. Караулова [Степыкин, Миронова, 2020; Караулов, 2002]. Для проведения ассоциативного эксперимента были подготовлены бланки, включающие слова-стимулы, репрезентированные разными частями речи вежливость, вежливый, вежливая, добро, благодарю и мн. др., а также слова-дистракторы зло, сильный, совесть, белый, патриот и пр. С целью сбалансированности выборки по гендерному признаку к участию в эксперименте были привлечены 500 представителей мужской группы и 500 женской.
Рассмотрим динамику способов предици-рования на материале АП сильный, сопоставив данные РАС (см. табл. 1) и результаты САЭ 2020 г. (см. табл. 2).
Таблица 1
Способы предицирования
Реакции топик -коммент формата
Ассоциаты, общее количество
слабый 42; смелый 11; большой 3, здоровый 3, ловкий 3, могучий 3, гиря 2, глупый 2, крепкий 2, мощный 2, мужественный 2, мускулистый 2, важный, ванильный, верхом, волевой, добрый, дохлый, красивый, мудрый, надежный, полезный, тупой, храбрый, черный, земля, куртка, мина, наше, нет, озеро, почетно, редко, тренировка, хорошо, штанга, имеющий силу, сильно в чем-то
% от общего количества реакций
21
Синтаксические примитивы
мускулы 2, бои, боль, грудь, дерево, духу, личность, мысль, мышцы, плечо, рука, страсть, так, мужское тело
Реакции-синтаксемы
человек 54; мужчина 51; ветер 49; духом 44; пол 27; характер 18; парень 15; дождь 9; удар 8; мужик 6; атлет, друг, зверь, муж 5; голос 4, дух 4, очень 4, спортсмен 4; культурист 3, лев 3, мускул 3, штангист 3, юноша 3; борец 2, бык 2, волей 2, дурак 2, кот 2, медведь 2, не очень 2, партнер 2; аргумент, бегун, бицепс, бич, боец, боксер, буран, взгляд, вкупе, герой, гнев, голод, град, гром, день, дурень, дядя, запах, и смелый, каток, кашель, конь, любовник, мальчик, мен, механизм, мира сего, молот, на первый взгляд, нимб, отец, падал, паровоз, пинок, противник, Рокки, Саша, силач, слон, спорт, студент, стук, тигр, товарищ, толчок, турник, физически, холод, человек (характер), это нужно чемпион, Шварц, Шварценеггер, шум
76
3
КЛАССИФИКАЦИЯ РЕАКЦИИ НА СТИМУЛ СИЛЬНЫМ, ПО ДАННЫМ РАС
Таблица 2
КЛАССИФИКАЦИЯ РЕАКЦИЙ НА СТИМУЛ СИЛЬНЫЙ, ПО ДАННЫМ СВОБОДНОГО АССОЦИАТИВНОГО ЭКСПЕРИМЕНТА 2019 г.
Способы предицирования Ассоциаты, общее количество % от общего количества реакций
Морфологические реакции сила, сильнее 2
Реакции топик - коммент формата слабый 14, смелый 3, крепкий 2, мощный 2, смелый 2, умный 2, strong, большой, загадка, всемогущий, выносливый, наивный, найс, не слабый, опасный, отважный, спортивный, тупой, умный, храбрый, штанга 40
Синтаксические примитивы борьба, власть, жизни, мама, мускулы, мышцы 6
Реакции-синтаксемы человек 10, мужчина 8, спортсмен 3, фитнес 3, боец 2, духом 2, медведь 2, умом 2, характер 2, я 2, богатырь, воин, герой, голос, город, дух, качок, Ленин, Макгрегор, мастер спорта, оратор, папа, пол, спортсмен, студент, Шварцнегер 52
Сопоставительный анализ позволяет выявить сокращение реакций-синтаксем (ср. 76 % в РАС и 52 %, по данным САЭ 2020), которые являются средствами репрезентации речевых действий полного цикла синтаксирования. В эксперименте 2020 г. преобладают реакции топик - коммент формата, не предполагающие, как правило, операций семантического и поверхностного синтак-сирования. Возросло количество синтаксических примитивов (3 % уб 6 %).
Наиболее частотные реакции по данным РАС -человек (10,2 %), мужчина (9,6 %) и ветер (9,2 %). В эксперименте 2020 г. доминирует антонимическая ассоциация слабый (14 %). В эксперименте 2020 г. отдельного внимания заслуживают реакции формата прилагательное-прилагательное
(strong и найс), обусловленные влиянием английского языка на сознание современного индивида. Именно медиа поставляют и тиражируют такие структуры. Они проще, и поэтому без особых энергетических затрат способствуют внедрению необходимых образов медиа.
динамика способов предицирования на материале ассоциативного поля «долг»
Рассмотрим изменения в структуре речевого действия на материале ассоциативного поля долг, сопоставив данные РАС (см. табл. 3) и результаты САЭ 2020 (см. табл. 4).
Таблица 3
КЛАССИФИКАЦИЯ РЕАКЦИЙ НА СТИМУЛ ДОЛГ, ПО ДАННЫМ РАС
Типы реакций Ассоциаты, общее количество % от общего количества реакций
Фонетические реакции волк 2, полк, полог 0,5
Морфологические реакции Должны 0,1
Реакции формата N-Nj деньги 38; обязанность 28, совесть 10; платеж 7, ответственность 4, армия 3, залог 2, мужество 2, надо 2, тяжесть 2, чувство 2, чушь 2, абстракция, аванс, аукцион, бок, бред, брюки, верность, воля, выполнение, гора, день, долгий день, почетная обязанность, обязать, плакат с образцовым солдатом, прямая дорога должность, жертва, жестокость, забор, займ, замена, заяц, знамя, истина, красота, кредит, крестонесение, любовь, мир, необходимость, неприятность, нужно, обязательность, работа, свеча, смерть, собака, социализм, стеснение, страшно, танк 21
Типы реакций Ассоциаты, общее количество % от общего количества реакций
Реакции-синтаксемы чести 55; платежом красен 31; отдать 28; перед Родиной 19; большой 14; интернациональный 11; совести 10, мой 9; вернуть 8, каждого 8, отдавать 8, человека 8; гражданина 7, святой 7; выполнять 7, наш 6; денежный 5, перед Отечеством 5, родине 5; выполнить 4, памяти 4, гражданский 3, красен 3, красен платежом 3, платить 3, священный 3, службы 3, человеческий 3; вечный 2, военный 2, возвратить 2, возвращать 2, врача 2, и совесть 2, исполнить 2, матери 2, не мой 2, не отдать 2, общественный 2, отдан 2, перед людьми 2, служебный 2, Велит, Вернули, Взаимный, Возвращен, Воина, выполнен, выполненный, выучить, давнишний, дал, держать, длинный, желтый, жизни, за тобой, заплачен, зачастую, зовет, и честь, иметь, исполнять, испытывать, к ответственности, какой, крупный, курсанта, материнский, моральный, мужчины, мучивший меня, на неделю, надо отдать, национальный, не брать, не вернули, не отдан, ждать, 10 рублей, небольшой, необходимый, обещанный, обратный, один, остаться, отдал, отеческий, отца, отцовский, Отчизне, патриотический, перед собой, перед совестью, перед человеком, перед школой, по экзаменам, погасить, полицейского, последний, почему, прежде всего, родителям, свой, сердца, слова, слова!, солдата, солдатский, судебный, сходить в кино, сыновий, сыновний, танкиста, три рубля, товарищу, тяготит, тянет, человека и гражданина 64
Синтаксические примитивы честь 40; родина 7, платежом 4; плата 3, служба 3, зарплата 2, карты 2, рубль 2, человек 2, Афганистан, герой, люди, надоело, нет, обещание, ответственное, память, патриот, плохо, проценты, сполна 11
Таблица 4 КЛАССИФИКАЦИЯ РЕАКЦИЙ НА СТИМУЛ ДОЛГ, ПО ДАННЫМ СВОБОДНОГО АССОЦИАТИВНОГО ЭКСПЕРИМЕНТА 2019 г.
Типы реакций Ассоциаты, общее количество % от общего количества реакций
Реакции формата деньги 29, армия 4, банк 4, займ 2, обязанность 2, Сталкер 2, коллектор, кредит, монолит, мучение, беды, глупость, заем, заставить, обязательность, ответственность, платеж, проблемы, плохо 2, работа, рабство, свобода, служба в армии, справедливость, тяжесть, универ, фуражка 65
Реакции-синтаксемы родине 5, служить 5, верни 2, не отдам 2, отдать 2, возмещен, выбивать, надолго, перед отечеством, платежом красен, платить, по учебе, стране, США 24
Синтаксические примитивы честь 7, родина, солдат, страна, студент 11
Сопоставительный анализ ассоциативных данных демонстрирует сокращение количества реакций-синтаксем и рост числа ассоциатов топик-коммент формата. Самой частотной ассоциацией по данным РАС является синтаксема долг чести (около 9 %), репрезентирующая речевое действие полного цикла. В эксперименте 2020 г. реакция подобного плана не обнаружена. Среди реакций наших испытуемых доминирует
ассоциат деньги. Актуализация сочетания долг -деньги не предполагает активации семантического и поверхностного синтаксирования.
Анализируя экстралингвистическую информацию, отметим, что в настоящее время проявляется неоднозначное отношение к возврату долга (отдать - не отдам). В связи с этим появляется необходимость выбивать деньги с помощью коллектора. Данный механизм взыскания
долга закрепился в ассоциативно-вербальной сети посредством медиалекта и стал ее неотъемлемой составляющей. Выбивать долг, верни долг - типичные на сегодняшний день речевые операции, проникшие в языковое сознание и подкрепленные многочисленными мемами (см. рис. 2).
Рис. 2. Мем «Верни долг»
При рассмотрении реакций РАС, напротив, прослеживается тенденция к возврату долга в речевых действиях полного цикла (платежом красен 31, отдать 28, вернуть 8, отдавать 8, выполнять 7 и др.). Долг неразрывно связан с индивидом и социумом, что отражается в поссесив-ных реакциях (мой 9; каждого 8, человека 8; гражданина 7, наш 6; гражданский 3, человеческий 3; врача 2, матери 2, не мой 2, общественный 2, курсанта, материнский, мужчины, отеческий, отца, отцовский, полицейского, солдата, солдатский, сыновий, сыновний, танкиста, человека и гражданина). В сознании современных испытуемых
посессивные ассоциативные связи слабы или не сформированы, а долг уже не воспринимается как категория этики.
заключение
Сопоставив данные русского ассоциативного словаря под ред Ю. Н. Караулова (ассоциативные данные конца 80 - начала 90-х гг. ХХ в.) и проекта «Мультилингвальный ассоциативный тезаурус вежливости» (эксперимент 2020 г.), мы пришли к выводу о значительных изменениях в структуре речевого действия, произошедших за последние 30 лет. Эти изменения коснулись, прежде всего, способов предицирования, реализуемых операциями смыслового, семантического и поверхностного синтаксирования.
Количество речевых действий полного цикла синтаксирования, превалирующих в статьях русского ассоциативного словаря, резко сократилось в ассоциативном эксперименте. Напротив, возросло число топик-коммент реакций и синтаксических примитивов, репрезентирующих речевые действия с пропущенными операциями семантического и поверхностного синтаксирования, т. е. большинство речевых действий группы испытуемых, принявших участие в эксперименте 2020 г., включают только операцию смыслового синтакси-рования.
Полученные результаты убедительно свидетельствует о широких перспективах для дальнейших исследований в области речемыслительной деятельности современного поколения с опорой на разработанную нами модель речевого действия.
список источников
1. Леонтьев A. A. Основы теории речевой деятельности. М.: Наука, 1974.
2. Выготский Л. С. Мышление и речь. М.: Лабиринт, 1999.
3. Леонтьев А. А. Язык, речь, речевая деятельность. М.: Просвещение, 1969.
4. Пищальникова В. А. Интерпретация ассоциативных данных как проблема методологии психолингвистики // Russian Journal of Linguistics. 2019. Т. 23. № 3. С. 749-761. doi: 10.22363/23129182-2019-23-3-749-761.
5. Степыкин Н. И. Опыт моделирования ассоциативных полей (по материалам проекта «Мультилингвальный ассоциативный тезаурус вежливости») // Научный диалог. 2021. № 3. С. 106-120. DOI: 10.24224/2227-1295-2021-3-106-120.
6. Ахутина Т. В. Модель порождения речи Леонтьева-Рябовой: 1967-2005 // Вопросы психолингвистики. 2007. № 6. С. 13-27.
7. Караулов Ю. Н. Русский ассоциативный словарь как новый лингвистический источник и инструмент анализа языковой способности / Русский ассоциативный словарь: в 2 т. / Ю. Н. Караулов, Ю. А. Сорокин, Е. Ф. Тарасов и др. М.: Астрель: АСТ, 2002.
8. Степыкин Н. И., Миронова Д. М. Проект мультилингвального ассоциативного тезауруса вежливости. Курск: Университетская книга, 2020.
9. Караулов Ю. Н. Активная грамматика и ассоциативно-вербальная сеть. М.: Институт русского языка РАН, 1999.
references
1. Leont'ev, A. A. (1974). Osnovy teorii rechevoj deyatel'nosti = Fundamentals of the theory of speech activity. Moscow: Nauka. (In Russ.)
2. Vygotskij, L. S. (1999). Myshlenie i rech'= Thinking and speech. Moscow: Labirint. (In Russ.)
3. Leont'ev, A. A. (1969). Yazyk, rech', rechevaya deyatel'nost' = Language, speech, speech activity. Moscow: Enlightenment. (In Russ.)
4. Pishchalnikova, V. A. (2019). Interpretation of associative data as a methodogical issue of psycholinguistics. Russian Journal of Linguistics, 23 (3), 749-761. (In Russ.)
5. Stepykin, N. I. (2021). Opyt modelirovaniya associativnyh polej(po materialam proekta "Mul'tilingval'nyj associativnyj tezaurus vezhlivosti") = Experience in modeling associative fields (a case study of project "Multilingual Associative Thesaurus of Politeness"). Nauchnyi dialog, 3, 106-120. (In Russ.)
6. Ahutina, T. V. (2007). Model' porozhdeniya rechi Leont'eva-Ryabovoj: 1967-2005 = Leontiev-Ryabova speech generation model: 1967-2005. Voprosy psiholingvistiki, 6, 13-27 (In Russ.)
7. Karaulov, Yu. N. (2002). Russkij associativnyj slovar' kak novyj lingvisticheskij istochnik i instrument analiza yazykovoj sposobnosti = Russian Associative Dictionary as a new linguistic source and tool for analyzing language ability. Moscow: Astrel: AST. (In Russ.)
8. Stepykin, N. I. (2020). Proekt mul'tilingval'nogo associativnogo tezaurusa vezhlivosti = The project of a multilingual associative thesaurus of politeness. Kursk: University Book. (In Russ.)
9. Karaulov, Yu. N. (1999). Aktivnaya grammatika i associativno-verbal'naya set'= Active grammar and associative-verbal network. Moscow: Institute of the Russian Language. (In Russ.)
информация об авторе
Степыкин Николай Иванович
кандидат филологических наук, доцент,
заведующий кафедрой теоретической и прикладной лингвистики факультета лингвистики и межкультурной коммуникации Юго-Западного государственного университета
information about the author Stepykin Nikolay Ivanovich
PhD (Philology), Associate Professor, Head of the Department of Theoretical and Applied Linguistics, Faculty of Linguistics and Crosscultural Communication, Southwest State University
Статья поступила в редакцию 12.04.2022 одобрена после рецензирования 11.05.2022 принята к публикации 16.05.2022
The article was submitted 12.04.2022 approved after reviewing 11.05.2022 accepted for publication 16.05.2022
