CC BY
48
© 2004 г. А.В. Сидоренков
ДИНАМИКА СОЦИАЛЬНО-ПСИХОЛОГИЧЕСКИХ ПРОТИВОРЕЧИЙ И СТРУКТУРЫ МЕЖЛИЧНОСТНЫХ ОТНОШЕНИЙ В МАЛОЙ ГРУППЕ
Динамика малой группы является одной из сложных проблем отечественной и зарубежной социальной психологии. К наиболее разработанным вопросам этой проблемы относятся: этапы, внутренние и внешние условия, средства динамики группы. Помимо работ методологического и концептуального характера, существует значительное количество конкретных эмпирических исследований, направленных на изучение изменения тех или иных параметров малой группы. Несмотря на пристальное внимание исследователей к данной проблеме, некоторые ее аспекты остаются еще недостаточно изученными. В частности, это относится к динамике типов социально-психологических противоречий, взаимообусловленности динамики противоречий и социально-психологических параметров и явлений малой группы.
В философии, социологии, психологии давно утвердилась позиция, согласно которой противоречие является источником изменения биологической, психической, социальной систем. В психологии личности выделены и изучены различные виды противоречий. Внутригрупповым же типам социально-психологических противоречий уделялось, к сожалению, меньше внимания. Кроме того, в тени оставался вопрос о том, как происходит динамика противоречий и как динамика комплекса противоречий влияет на изменение структуры межличностных отношений.
Знание тенденций динамики «композиции» всех противоречий группы и ее влияние на изменение структуры межличностных отношений позволит прогнозировать процесс развития группы, а также целенаправленно организовывать воздействие на группу посредством сглаживания или, наоборот, обострения противоречий.
Данная статья является продолжением ранее проведенного и опубликованного исследования [1, 2].
Как отмечалось рядом исследований, диалектические противоречия представляют собой взаимодействие противоположных, взаимоисключающих сторон и тенденций предметов (явлений), понятий, которые вместе с тем находятся во внутреннем единстве и взаимопроникновении [3-7].
Основные уровни анализа противоречий в философии - объективное (предметное) противоречие, отражение его в мышлении, внутреннее движущее противоречие любого познавательного процесса [3, 8].
Для задач нашего исследования первостепенное значение имеет первый уровень анализа противоречий. Предметное противоречие понимается как взаимодействие противоположностей (сторон, свойств объекта), обусловливающих и отрицающих друг друга. Любой объект взаимодействует не только с другими объектами, но и с самим собой. Все объекты содержат в себе свою противоположность, поэтому они самопротиворечивы, что является источником само-
движения. Конкретный процесс самодвижения - результат взаимодействия внутренних и внешних детерминант, в котором определяющее значение играет внутренняя детерминация [3]. Несмотря на «пренебрежительное» отношение ряда философов к анализу противоречий объекта, такие противоречия остаются реалиями, требующими пристального внимания. В. С. Швы-рев отмечает, что было бы не осмотрительно отрицать конструктивность идеи объективных противоречий именно как стимулов развития в собственно диалектическом смысле. С такими противоречиями мы сталкиваемся в социуме и вообще в отношениях людей
[9].
Социология и психология в отличие от философии оперируют прежде всего понятием «конфликт», а не «противоречие». Это не случайно, так как противоречие представляет собой внутреннее, сущностное свойство предметов, явлений и познавательной активности человека, а конфликт в социальной сфере отражает различные внешние формы столкновения, противодействия людей и групп.
В социологии существуют различные подходы к пониманию конфликта и его роли в жизнедеятельности общества, предлагается множество определений данного понятия.
В современной зарубежной социологии социальный конфликт чаще понимается как силовое динамическое воздействие, осуществляемое двумя или большим числом индивидов или социальных групп на основе действительного или мнимого несовпадения интересов, ценностей или нехватки ресурсов [10]. В отечественной социологии социальный конфликт - это обострение социальных противоречий, столкновение, в котором стороны представлены социальными общностями [11].
В психологии конфликт рассматривается чаще всего как социально-психологический, протекающий на личностном, межличностном и межгрупповом уровнях. В психологии также сформировались различные подходы к пониманию природы конфликта, существует множество его определений. В зарубежной психологии проблема конфликта поднимается в рамках психоанализа, когнитивной психологии, интеракционизма и ситуационного подхода. В отечественной психологии конфликт анализируется чаще всего с позиции диалектики (диалектических противоречий) и теории деятельности. Поэтому не случайно, что в большинство определений конфликта включается понятие «противоречие». Основными отличительными признаками социально-психологического конфликта являются биполярность, активность, интерсубъектность.
В современной социологии и психологии прочно утвердилась позиция, согласно которой социальные конфликты выполняют не только негативную, но и
позитивную функцию в жизнедеятельности общества, организаций и малых групп.
Важный и вместе с тем сложный вопрос заключается в соотношении противоречия и конфликта, который не часто поднимается в социологической и психологической литературе.
Например, социолог А. Гидденс под конфликтом имеет в виду реальную борьбу между действующими людьми или группами независимо от того, каковы истоки этой борьбы, ее способы и средства. В отличие от конфликта понятие противоречия относится к некоторой структуре. Оба эти понятия близки между собой, так как противоречие выражает уязвимое место, слабое звено в конструкции социальной системы. Вместе с тем противоречие указывает на разделение интересов между различными группами и категориями людей [12]. В отечественной психологии фактически все авторы, занимающиеся изучением конфликта, прямо или косвенно признают, что его основу составляет противоречие, хотя немногие из них разводят понятия «конфликт» и «противоречие», указывают на их отличительные особенности.
На наш взгляд, понятие «противоречие» шире понятия «конфликт». Противоречие (в том числе межличностное) приобретает форму конфликта тогда, когда противоположность сторон достигает наибольшего различия и проявляется в активно-негативном действии сторон по отношению друг к другу (или одной стороны по отношению к другой) [2]. В рамках данной статьи мы будем рассматривать противоречия как основополагающую природу конфликта. Противоречия, как и конфликты, оказывают существенное влияние на различные аспекты функционирования группы.
Таким образом, на фоне существующих исследований противоречий и конфликтов, анализа предлагаемых разными авторами моделей динамики конфликта [13, 14], приходится убеждаться в том, что в настоящее время важной, но недостаточно изученной является проблема динамики типов социально-психологических противоречий малой группы в процессе ее жизнедеятельности и особенно проблема взаимообусловленности динамики типов противоречий и структуры межличностных отношений.
В данном исследовании будет рассматриваться динамика следующих типов социально-психологических противоречий:
- межличностных (между представителями разных подгрупп, «самостоятельными» членами группы, представителями подгрупп и «самостоятельными» членами группы);
- между целями, потребностями (например, в общении, признании) членов группы и возможностями их удовлетворения в группе;
- между высокими возможностями членов группы и низкими требованиями деятельности;
- между низкими возможностями членов группы и высокими требованиями деятельности;
- между членами группы и представителем административного персонала (например, руководителем, преподавателем);
- межгрупповые - противоречия между членами группы и представителями других групп [1].
В качестве оснований типологии таких противоречий одновременно использовались две системы связей: субъект - субъект и субъект - деятельность. В качестве субъекта выступает личность, микрогруппа, группа, а деятельностная сторона противоречия отражает ведущую деятельность группы.
Каждое из перечисленных противоречий может характеризоваться двумя параметрами - частотой возникновения и степенью напряженности. В первом случае речь идет о временной характеристике протекания противоречия, которая является более или менее объективированной. Во втором случае подразумевается интенсивность противоречия как его субъективно-негативная значимость для человека.
Обозначенная проблема определила постановку следующих задач исследования:
- изучение динамики социально-психологических противоречий в учебных группах;
- анализ динамики межличностных противоречий структурных компонентов учебных групп;
- выявление динамики социально-психологических противоречий и структуры группы.
С учетом того, что задачами исследования является изучение динамики социально-психологических противоречий и структуры малой группы, были выбраны недавно сформированные группы. Это позволило рассматривать их как «равноценные» с точки зрения уровня развития и устранить возможное влияние на результаты исследования «истории» их функционирования.
Для изучения закономерностей проявления динамики противоречий и структуры малой группы проведено двухэтапное пролонгированное экспериментальное исследование:
1. Исходная диагностика социально-
психологических противоречий и структуры межличностных отношений. Исследование проводилось через 1,5 месяца после начала учебного года.
2. Повторная диагностика социально-
психологических противоречий и структуры межличностных отношений.
Разница между двумя психологическими измерениями составила 6 месяцев, что является достаточным временным интервалом для изучения динамики противоречий и структуры малой группы.
В качестве объекта исследования были взяты 10 учебных групп - 8 групп первого курса среднепрофессиональных учебных заведений и 2 студенческие группы первого курса вуза. Общая численность испытуемых на первом этапе исследования составила 310 человек (90 % от общей численности групп), на втором этапе - 285 человек (86 % от общей численности групп). Процент реально участвовавших в исследовании испытуемых достаточно высок, что позволяет
анализировать группы на статистически достоверном уровне.
Для изучения частоты возникновения и степени напряженности социально-психологических противоречий в малой группе была использована методика, пункты которой сформулированы в форме утверждений, отражающих содержание основных перечисленных выше видов противоречий [2].
Динамика противоречий малой группы оценивалась на основе условного показателя - изменения значения противоречия на 1 - 3 стандартное отклонение между результатами 1 и 2-го исследований. Отклонение в большую сторону свидетельствовало об усилении противоречия, отклонение в меньшую сторону -о его уменьшении, относительная неизменность показателя - о стабильном уровне противоречия. Изменение исходного значения противоречий более чем на 2 стандартных отклонения позволяло говорить о кардинальном изменении противоречий группы.
Динамику социально-психологических противоречий малой группы предполагалось анализировать в связи с динамикой структуры межличностных отношений.
В качестве структуры межличностных отношений учебной группы рассматривались неформальные подгруппы и не включенные ни в одну из них члены группы («самостоятельные» члены). Для определения таких структурных компонентов группы использовалась методика определения структуры малой группы с помощью формализованного анализа межличностных выборов, основанная на процедуре кластерного анализа [15], позволившая выделить объективно имеющиеся подгруппы, их состав и плотность, не ограничивая заранее их возможного числа или количества членов, включенных в подгруппы.
В качестве социометрического использовался критерий: «Выберите из вашей группы тех учащихся (студентов), с которыми вы чаще всего общаетесь,
поддерживаете наиболее тесные отношения, и укажите их фамилии». Данная процедура в сочетании с методикой исследования противоречий дополнительно позволила изучить социально-психологические противоречия структурных компонентов группы: противоречия между представителями собственных подгрупп, представителями разных подгрупп, «самостоятельными» членами группы, представителями подгрупп и «самостоятельными» членами группы.
Оценка динамики структуры межличностных отношений (изменение показателей от первого ко второму исследованию) осуществлялась на основе определения:
- количества распавшихся подгрупп в процессе функционирования группы;
- изменения статуса членов группы: количества людей перешедших из разряда «члены подгруппы» в разряд «самостоятельные члены» и наоборот.
Динамика подгрупп оценивалась на основе определенного показателя. Подгруппа считалась распавшейся, если ко второму исследованию от ее первоначального состава осталось менее 60 % участников.
Оценка динамики статуса членов группы (количество перешедших из разряда «члены подгруппы» в разряд «самостоятельные члены» и наоборот) осуществлялась на основе предварительно полученных нормативных данных, позволяющих судить о высокой, средней или низкой динамике статуса членов группы.
В соответствии с первой задачей исследования -изучения динамики социально-психологических противоречий в группе - анализ результатов проводился по нескольким аспектам.
Во-первых, осуществлялось формально-количественное сравнение средних показателей всех типов социально-психологических противоречий по всей экспериментальной выборке, полученных в 1 и 2-м исследованиях (табл. 1) с применением 1-критерия Стьюдента.
Таблица 1
Частота возникновения и степень напряженности социально-психологических противоречий (показатели 1-го (числитель) и 2-го (знаменатель) исследований в средних значениях)
Параметр противоречии Тип противоречий*
1 2 3 4 5 6
Частота(х ) 2,8/3,0 3,29/3,34 3,96/3,85 5,42/3,9 3,61/3,9 1,06/1,28
Напряженность (х) 1,73/1,88 1,71/1,77 1,92/1,94 2,39/2,26 2,22/2,21 1,56/1,55
Виды противоречий: 1 - межличностные; 2 - между целями, потребностями членов группы и возможностями их удовлетворения в группе; 3 - между высокими возможностями членов группы и низкими требованиями учебной деятельности к ним; 4 - между низкими возможностями членов группы и высокими требованиями учебной деятельности к ним; 5 - между членами группы и преподавателями; 6 - межгрупповые (с представителями других учебных групп).
По частоте возникновения установлено статистически достоверное различие только между низкими возможностями членов группы и высокими требованиями учебной деятельности (х 1 = 5,42, х 2 = 3,9) при 1),05 = 2,02. Как видно по средним значениям, в процессе формирования группы происходит ослабле-
ние частоты проявления данного противоречия, что закономерно определяется завершением самого первого и сложного этапа адаптации учащихся к совершенно новым для них условиям обучения. По остальным типам противоречий заметной динамики не обнаружено. По степени напряженности не выявлены
статистически значимые различия ни по одному из рассматриваемых типов противоречий.
Во-вторых, анализировалась динамика противоречий каждой экспериментальной группы в отдельности на основе условного показателя - изменения значения противоречия на 1 - 3 стандартное отклонение результатов 2-го исследования по сравнению с показателями 1-го.
Анализ динамики частоты возникновения противоречий показал, что большинство групп заметно различаются по композиционной динамике (сочетание характера динамики всех противоречий) частоты их возникновения. Так, подсчет совпадений композиции динамики типов противоречий между группами (учитывалось не менее 66 % сходства тенденций динамики типов противоречий) позволил выявить 29 % совпадений между группами.
Обобщенные результаты позволяют выделить некоторые тенденции в динамике частоты возникновения противоречий (табл. 2).
Таблица 2
Динамика частоты возникновения и степени напряженности социально-психологических противоречий (показатели 1-го (числитель) и 2-го (знаменатель) исследований), %
Тенденция динамики Тип противоречий
1 2 3 4 5 6
Увеличение 10/30 30/40 30/30 10/20 10/20 40/20
Стабиль- ность 80/50 70/30 60/50 40/50 80/50 40/50
Уменьше- ние 10/20 0/30 10/20 50/30 10/30 20/30
По трем типам противоречий в большинстве групп (70 - 80 %) существует стабильный уровень частоты их возникновения. К ним относятся межличностные, между целями, потребностями членов группы и возможностями их удовлетворения в группе, между членами группы и преподавателями. Наибольшее количество групп (50 %), в которых произошло уменьшение проявления противоречий, выявилось по отношению к противоречиям между низкими возможностями членов группы и высокими требованиями учебной деятельности.
Анализ динамики степени напряженности противоречий показал, что в отличие от предыдущего случая, группы еще сильнее различаются по композиционной динамике. Подсчет совпадений композиции динамики типов противоречий между группами позволил установить всего лишь 9 % таких совпадений. Кроме того, важный момент заключается в том, что динамика противоречий по степени напряженности имеет более выраженный характер (по уровню, силе изменения) в ряде групп, чем по частоте возникновения.
Обобщенные данные динамики степени напряженности противоречий не позволяют выделить какие-нибудь отчетливые закономерности этой динамики (табл. 2).
В-третьих, дополнительную информацию о динамике противоречий могут дать показатели дисперсии.
Так, по частоте возникновения дисперсия показателей почти всех противоречий в первом исследовании выше, чем во втором. (Исключение составляют межгруппо-вые противоречия, где дисперсии минимальны и одинаковы). Это говорит о том, что группы сильнее различаются, дифференцируются между собой по противоречиям в начальный период их формирования, чем к концу учебного года, когда по данному параметру они становятся более типичными. Наибольшая разница в дисперсиях двух замеров наблюдается по межличностным противоречиям (82 = 2,58 и 82 = 0,95), а также противоречиям между высокими возможностями членов группы и низкими требованиями учебной деятельности (82 = 1,55 и 82 = 0,59). В то же время по степени напряженности противоречий дисперсии первого и второго исследований фактически идентичны и имеют низкие показатели.
В социальной психологии межличностные противоречия наиболее часто по сравнению с другими выступают объектом изучения. Поэтому был проведен более детальный анализ результатов исследования динамики межличностных противоречий структурных компонентов группы: между представителями собственных подгрупп, представителями разных подгрупп, «самостоятельными» членами группы, представителями подгрупп и «самостоятельными» членами группы.
Во-первых, осуществлялось формально-количественное сравнение средних показателей межличностных противоречий, полученных в 1 и 2-ом исследованиях, по каждому структурному компоненту с применением 1-критерия Стьюдента.
Установлены статистически достоверные различия между показателями двух противоречий, возникающих внутри подгрупп:
- по частоте возникновения (х 1 = 1,63 и х 2 = 0) при 10,05 = 2,32;
- по степени напряженности (х ^ = 1,13 и х 2 = 0) при 1с,05 = 2,32.
Как видно по средним значениям, в процессе формирования группы происходит резкое ослабление проявления межличностного противоречия внутри подгрупп, что, возможно, связано с процессом формирования стабильных и относительно автономных подгрупп к окончанию учебного года.
Кроме того, заметная динамика межличностного противоречия (по частоте возникновения) проявилась между представителями разных подгрупп (х 1 = 2,72 и х 2 = 3,83) при 1од = -1,83, выразившаяся в усилении этого противоречия. На фоне абсолютных показателей и динамики межличностного противоречия разных структурных компонентов группы, можно сказать, что именно противоречие между этими структурными компонентами приобретает в процессе функционирования групп больший удельный вес в общегрупповой картине межличностных противоречий.
Во-вторых, более развернутую информацию о динамике межличностных противоречий структурных компонентов группы можно получить на основе анализа каждой группы в отдельности путем оценивания
условного показателя - изменения значения противоречия на 1 - 3 стандартное отклонение результатов 2-го исследования по сравнению с показателями 1-го.
Анализ динамики частоты возникновения и степени напряженности противоречий выявил, что большинство групп заметно различаются по динамике межличностных противоречий структурных компонентов группы. Например, межгрупповое сравнение совпадений композиции динамики межличностных
противоречий структурных компонентов (учитывалось не менее 75 % сходства тенденций динамики типов противоречий) позволило установить 22 % совпадений между группами по частоте возникновения и 9 % совпадений - по степени напряженности.
Обобщенные результаты позволяют выделить некоторые закономерности в динамике частоты возникновения и степени напряженности межличностных противоречий (табл. 3).
Таблица 3
Динамика частоты возникновения и степени напряженности межличностных противоречий (показатели 1-го (числитель) и 2-го (знаменатель) исследований), %
Тенденция динамики Сфера проявления межличностных противоречий
Внутри подгрупп Между представителями разных подгрупп Между представителями подгрупп и «самостоятельными» членами Между «самостоятельными» членами группы
Увеличение 0/0 20/30 20/40 10/30
Стабильность 60/60 70/50 70/20 90/50
Уменьшение 40/40 10/20 10/40 0/20
По частоте возникновения налицо стабильный уровень (по количеству групп) межличностных противоречий между представителями разных подгрупп (70 %), представителями подгрупп и «самостоятельными» членами группы (90 %), «самостоятельными» членами группы (70 %). По другим тенденциям динамики (увеличение или уменьшение) трудно что-либо отметить.
По степени напряженности, прежде всего на себя обращает внимание высокая динамичность межличностных противоречий (по количеству групп) между представителями подгрупп и «самостоятельными» членами группы, что характерно для 80 % экспериментальных групп (в 40 % групп -увеличение и в 40 % - уменьшение противоречий).
Безусловной закономерностью динамики, характерной для всех рассматриваемых параметров межличностного противоречия, является отсутствие какого-либо увеличения этого противоречия внутри подгрупп.
Динамику типов социально-психологических противоречий следует рассматривать не только применительно к группе в целом, но и к динамике компонентов ее социально-психологической структуры, что составляет содержание третьей задачи.
Динамика структуры межличностных отношений оценивалась на основе определения количества распавшихся подгрупп в процессе формирования группы и изменения социального статуса членов группы: количества людей, перешедших из разряда «члены подгруппы» в разряд «самостоятельные члены», и наоборот.
Во-первых, важно оценить взаимообусловленность динамики социально-психологических противоречий
группы и подгрупп, социального статуса членов группы (табл. 4, 5).
Таблица 4
Взаимообусловленность динамики социально-психологических противоречий групп и подгрупп в группах, % экспериментальных групп
№ Форма взаимообуслов- ленности Тип противоречий
1 2 3 4 5 6
1 0/0 40 20 30 30 30 30
2 0/+ 30 40 20 - 40 -
3 0/- 10 10 10 10 10 10
4 +/+ 10 10 20 10 - 30
5 +/0 - 20 10 - 10 10
6 +/-
7 -/-
8 -/0 - - - 10 - -
9 -/+ 10 - 10 40 10 20
Примечание. «+» - увеличение частоты возникновения противоречий, или высокая динамика подгрупп (социального статуса членов); «-» - уменьшение частоты возникновения противоречий, или низкая динамика подгрупп (социального статуса членов); 0 - стабильный уровень частоты возникновения противоречий, или средняя динамика микрогрупп (социального статуса членов).
Логично было бы ожидать преобладания прежде всего таких форм взаимообусловленности, которые характеризуются одинаковыми тенденциями динамики: стабильный уровень противоречий - средняя динамика подгрупп (социального статуса членов), увеличение противоречий - высокая динамика подгрупп (социального статуса членов) и уменьшение противоречий - низкая динамика подгрупп (социального ста-
туса членов) (№ 7). Однако были получены иные результаты.
Как видно из табл. 4, во всех группах вообще отсутствуют некоторые формы взаимообусловленности одновременно по всем типам противоречий:
- уменьшение противоречий - низкая динамика подгрупп (№ 7);
- увеличение противоречий - низкая динамика подгрупп (№ 6).
Кроме того, взаимосвязь увеличение противоречий -высокая динамика подгрупп (№ 4) выражена не столь сильно, как некоторые другие.
Наиболее часто проявляются следующие формы взаимосвязи:
- стабильный уровень противоречий - средняя динамика подгрупп (№ 1);
- стабильный уровень противоречий - высокая динамика подгрупп (№ 2).
Данные взаимосвязи динамики социально-психологических противоречий и статуса членов группы (табл. 5) также не подтверждают в полной мере первоначального предположения. Из всех этих форм взаимообусловленности только первая (№ 1) проявляется наиболее ярко.
Как в первом, так и во втором случае это может иметь определенные основания. Одно из них заключается в том, что при изучении динамики противоречий группы происходит усреднение результатов исследования динамики отдельных подгрупп и не включенных в них членов группы. Поэтому возникает вопрос о целесообразности изучения динамики противоречий группы в целом. Возможно, более продуктивным будет анализ динамики противоречий только структурных компонентов группы. Другое возможное основание не подтвердившегося предположения -небольшой объем экспериментальных групп.
Таблица 5
Взаимообусловленность динамики социальнопсихологических противоречий групп и статуса членов группы, % экспериментальных групп
№ Форма взаимообусловлен- ности Тип противоречий
1 2 3 4 5 6
1 0/0 30 40 30 20 40 20
2 0/+ 20 10 10 10 20 10
3 0/- 30 20 20 10 20 10
4 +/+ 10 20 20 - - 20
5 +/0 - - - 10 - 10
6 +/- - 10 10 - 10 10
7 -/- - - - 20 - 10
8 -/0 10 - 10 10 - 10
9 -/+ - - - 20 10 -
Примечание. Обозначения те же, что в табл. 4.
Во-вторых, следует рассмотреть роль социальнопсихологических противоречий подгрупп в их динамике.
Для решения этой частной задачи проводилось сопоставление показателей по каждому типу социально-
психологических противоречий между распавшимися и сохранившимися подгруппами в процессе формирования группы с применением 1-критерия Стьюдента. Значимые различия между сохранившимися и распавшимися подгруппами были обнаружены по следующим типам социально-психологических противоречий (только по частоте возникновения): по межличностным (х 1 = 3,3 их 2 = 1,23) при 10,01 = 4,25, между низкими возможностями членов группы и высокими требованиями учебной деятельности (х 1 = 6,34 и х 2 = = 3,7) при 1о,05 = 2,6, между членами группы и преподавателями (х 1 = 4,18 и х 2 = 2,3) при 10,05 = 2,48.
В распавшихся подгруппах существовала более высокая частота возникновения противоречий, чем в сохранившихся. Подобная закономерность характерна и для трех других типов противоречий, хотя по ним и не установлено статистически достоверных различий.
Итак, можно сделать некоторые выводы.
В учебных группах отчетливо наблюдается динамика противоречия между низкими возможностями членов группы и высокими требованиями учебной деятельности, а также стабильность межличностных противоречий, противоречий между целями, потребностями членов группы и возможностями их удовлетворения в группе, противоречий между членами группы и преподавателями. В то же время почти все группы заметно различаются по композиционной динамике типов противоречий.
Группы сильнее различаются между собой по противоречиям в начальный период их формирования, чем по прошествии достаточно длительного времени, когда они становятся более типичными.
Из всех типов социально-психологических противоречий группы существенное влияние на динамику подгрупп оказывает противоречие между членами группы и преподавателями.
Во взаимообусловленности динамики социальнопсихологических противоречий группы и подгрупп, социального статуса членов группы преобладают такие формы, как стабильный уровень противоречий -средняя динамика подгрупп (статуса членов группы), стабильный уровень противоречий - высокая динамика подгрупп (статуса членов группы).
Высокий уровень противоречий приводит к распаду подгрупп, тогда как низкий - к их сохранению. Это имеет отношение ко всем типам социально-психологических противоречий.
Литература
1. Горбатенко А.С., Сидоренков А.В. Социальнопсихологические противоречия в малой группе // Изв. вузов. Сев.-Кавк. регион. Обществ. науки. 2000. № 3.
2. Сидоренков А.В. Психологические противоречия в малой группе // Вопросы психологии. 2003. № 1.
3. Вяккерев Ф.Ф. Предметное противоречие и его теоретический «образ» // Диалектическое противоречие. М., 1979.
4. Гегель Ф.В. Энциклопедия философских наук: В 3 т. Т. 3. М., 1977.
5. Поппер К. Что такое диалектика // Вопросы философии. 1995. № 1.
6. Садовский В.Н. Карл Поппер, Гегелевская диалектика и формальная логика // Вопросы философии. 1995. № 1.
7. Спиркин А.Г. Противоречие // Философский энциклопедический словарь. М., 1983.
8. Порус В.Н. Диалектическое проитворечие и принцип отражения // Диалектическое противоречие. М., 1979.
9. Швырев В.С. Как нам относиться к диалектике // Вопросы философии. 1995. № 1.
10. Зайцев А.К. Социальный конфликт на предприятии. Калуга, 1993.
11. Гришина Н.В. Психология конфликта. СПб., 2000.
12. ЗдравомысловА.Г. Социология конфликта. М., 1995.
13. Анцупов А.Я., Шипилов А.И. Конфликтология. М., 1999.
14. Дарендорф Р. Элементы теории социального конфликта // Социологические исследования. 1994.
№ 5.
15. Горбатенко А.С., Горбатенко Т.М. Структура межличностных отношений в старших классах: методика и результаты исследования. Ростов н/Д, 1996.
Ростовский государственный университет 4 июня 2003 г
