CC BY
35
УДК 630*5:630*6
О.А. Неволин1, С.В. Третьяков1, О. О. Еремина1, А.В. Еремин2
1 Архангельский государственный технический университет
2 Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Республике Карелия, Архангельской области и Ненецкому автономному округу
Неволин Олег Алексеевич родился в 1929 г., окончил в 1952 г. Архангельский лесотехнический институт, кандидат сельскохозяйственных наук, доцент кафедры лесной таксации и лесоустройства Архангельского государственного технического университета, заслуженный лесовод России. Имеет 152 печатных труда в области изучения высокопродуктивных лесов Севера и организации хозяйства в них, истории лесного хозяйства и лесоустройства. Тел.: (8182) 21-61-73
Третьяков Сергей Васильевич родился в 1956 г., окончил в 1978 г. Архангельский лесотехнический институт, кандидат сельскохозяйственных наук, доцент, заведующий кафедрой лесной таксации и лесоустройства Архангельского государственного технического университета. Имеет 84 печатных труда в области изучения лесных ресурсов и лесопользования, закономерностей роста и продуктивности смешанных лесов Севера. Тел.: (8182) 21-61-73
Еремина Ольга Олеговна родилась в 1956 г., окончила в 1978 г. Архангельский лесотехнический институт, старший преподаватель кафедры геодезии и земельного кадастра Архангельского государственного технического университета. Имеет 17 печатных трудов в области возобновления и продуктивности сосновых лесов Севера. Тел.: (8182) 21-61-25
Еремин Александр Владимирович родился в 1985 г., окончил в 2008 г. Архангельский государственный технический университет, государственный инспектор отдела фитосанитарного надзора и земельного контроля Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Республике Карелия, Архангельской области и Ненецкому автономному округу. Область научных исследований - изучение динамики высокопродуктивных сосновых лесов Европейского Севера. Тел.: 8-960-013-09-97
ДИНАМИКА СОСНОВО-БЕРЕЗОВОГО МОЛОДНЯКА ЧЕРНИЧНОГО В БЕРЕЗНИКОВСКОМ ЛЕСНИЧЕСТВЕ АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ
Изучены изменения состава древостоев, средних высот и диаметров, полноты, запаса, древесного отпада и общей продуктивности за 21-летний период. Прослежена динамика подроста, подлеска, кустарничковой, травяной, моховой и лишайниковой растительности.
Ключевые слова: сосново-березовый молодняк черничный, динамика насаждений, ход роста, высокопродуктивный сосняк.
Изучение роста смешанных насаждений имеет непреходящее значение для практики лесного хозяйства. Более века назад выдающийся деятель отечественного лесоустройства и лесной таксации М.М. Орлов писал: «Вопрос о составлении опытных таблиц для чистых и типичных смешанных насаждений разных местностей России есть вопрос большой важности, вопрос основной, с развитием и решением которого тесно связано развитие теории и практики русского лесного хозяйства» [7]. Это высказывание ученого исключительно актуально и в наше время, особенно для Европейского Севера России, лесное хозяйство которого пока не располагает всеми необходимыми таблицами хода роста смешанных и сложных насаждений.
Именно поэтому научный арсенал XX столетия лесотаксационных нормативов, таблиц хода роста, товарных и сортиментных таблиц [1-3, 8, 11] надо постоянно пополнять, предварительно накапливая и публикуя материалы всесторонних исследований многообразных лесных сообществ. Особое внимание следует уделить молоднякам на обширных пространствах вырубок сосновых и еловых лесов. Без всесторонних глубоких познаний путей и условий их возникновения, особенностей формирования и развития, строения и роста немыслимы выращивание высокопродуктивных целевых лесов, организация и ведение лесного хозяйства с устойчивым лесоуправлением.
В настоящей статье рассмотрены результаты исследований на двух постоянных пробных площадях, заложенных О.А. Неволиным в 1963 г. в сосново-березовом 16-летнем насаждении, появившемся на вырубке после пожара 1944 г. Пробная площадь № 6 расположена в 200 м севернее оз. Узкое (кв. 73, 74), № 7 в 150 м на северо-запад от него (кв. 73). Слегка повышенное топографическое положение, ровный рельеф, незначительный уклон к озеру, маломощный супесчаный подзол, развивающийся на мелкозернистых глубоких песках, обеспечивают хороший дренаж и, как следствие, благоприятные условия для произрастания сосны и березы.
Исследуемые насаждения послепожарного происхождения возникли в 1947 г. при двухгодичном лесовозобновительном периоде. Новое поколение одновозрастного сосново-березового древостоя на обеих пробных площадях дали одиночные сосны (семенники), оставленные в процессе рубки и уцелевшие при пожаре, и березы, растущие в соседнем ельнике-черничнике, изреженном рубками 1930-х гг. и не затронутом пожаром в 1944 г.
Исследования на пробных площадях проводили в 1963, 1974, 1979 и 1984 гг. Основные таксационные показатели сосново-березового древостоя приведены в табл. 1.
Анализ хода роста в высоту показывает, что 30-летний возраст является рубежом перехода из III класса бонитета во II. Наиболее развитые деревья сосны и березы до 30-летнего возраста бонитируются II, а старше I и !а классами. Состав древостоя за истекший 21-летний период изменялся медленно в пользу сосны. На пробе № 6 ее доля увеличилась на 8 , на пробе № 7 на 12 %. Густота молодняков с возрастом также изменялась в пользу сосны при опережающем в 3-6 раз отпаде березовой части древостоя.
Запас древесины в насаждении от 16 до 37 лет на пробе № 6 увеличился на 189, № 7 - на 194 при общей продуктивности 244 и 248 м3/га. Среднегодичное (за 21 год) накопление запаса составляло 9, текущий прирост 10 м3/га. Продуктивность исследуемых сосново-березовых молодняков к 40-летнему возрасту на 20...22 м3/га больше, чем у близких по составу кисличников II класса бонитета средней тайги Республики Коми, исследованных Е.Г. Тюриным [3], и чистых сосняков II класса бонитета и сосняков-кисличников по таблицам хода роста В.И. Левина [3, 8].
Отпад в сосново-березовом древостое за исследуемый период по числу деревьев и запасу древесины показан в табл. 2. Среднегодовой отпад по числу деревьев за 21-летний период на пробе № 6 составил 683, в том числе сосны - 100, березы - 583; на пробе № 7 соответственно 474, 121 и 353. Среднегодовой отпад по запасу древесины на обеих пробах не превысил 1,1 м3, из них на пробе № 6 сосны - 0,5, березы - 0,6 м3, на пробе № 7 соответственно 0,7 и 0,4 м3. Незначительный отпад по запасу древесины в этом возрастном периоде объясняется отмиранием преимущественно отставших в росте угнетенных и поврежденных лосями крон молодых деревьев (особенно березы). Так, к 30-летнему возрасту как у сосны, так и у березы отпали все деревца 1-3-сантиметровых ступеней толщины, к 37 годам и 90 % 4-сантиметровой, а оставшиеся имеют жалкий вид и обречены на вымирание до 50-летнего возраста. Максимальная толщина деревьев отпада сосны 12, березы 7 см при высших ступенях толщины у сосны 22, березы 18 см.
Таблица 1
Основные таксационные показатели исследуемых насаждений
Таксационные показатели Значение показателей по годам Изменение таксационных показателей
1963 1974 1979 1984 за 21 год за 1 год
Пробная площадь № 6
Состав древостоя 6С4Б 7С3Б 7С3Б 7С3Б - -
Возраст, лет:
сосны 16 27 32 37 21 1
березы 17 28 33 38 21 1
ели II яруса 17 20 25 34 - -
Средняя высота, м:
сосны 4,4 8,7 12,2 13,5 +9,1 +0,43
березы 3,9 7,3 10,3 13,4 +9,5 +0,45
ели II яруса 2,0 2,8 3,6 4,0 +2,0 +0,09
Средний диаметр, см:
сосны 4,6 8,2 9,9 11,9 +7,3 +0,35
березы 2,0 3,8 5,2 8,0 +6,0 +0,29
ели II яруса 1,3 2,2 2,8 3,2 +2,1 +0,10
Густота, шт./га 18 267 10 094 7266 3933 -14 334 -683
В том числе:
сосны 4124 3428* 2752 2019 -2105 -100
березы 14 143 6666 4514 1914 -12 229 -583
Кроме того, ели II яруса 124 1324 1324 1676 +1552 +74
Класс бонитета III III II II — -
Полнота 0,91 1,41 1,38 1,29 - -
Кроме того, ели II яруса - 0,05 0,08 0,12 - -
Запас на 1 га, м3 32 122 187 221 +189 +9
Кроме того, ели II яруса - 1,4 2,5 4,0 - -
Отпад на 1 га, м3 1 7(6) 13(6) 23(10) +22 +1,1
Общая продуктивность
на 1 га, м3 33 129 200 244 +211 +10,0
Среднее накопление
запаса на 1 га, м3 2,0 4,5 5,8 6,0 +4,0 -
Средний прирост на
1 га, м3 2,1 4,8 6,3 6,6 +4,5 -
Пробная площадь № 7
Состав древостоя 8С2Б 9С1Б 10С+Б 10С+Б - -
Возраст, лет:
сосны 16 27 32 37 21 1
березы 17 28 33 38 21 1
ели II яруса 17 25 27 32 - -
Средняя высота, м:
сосны 4,3 8,6 11,6 13,5 +9,2 +0,44
березы 3,5 4,9 7,7 8,0 +4,5 +0,21
ели II яруса 2,0 2,9 3,6 3,6 +1,6 +0,08
Средний диаметр, см:
сосны 4,2 7,7 8,7 10,1 +5,9 +0,28
березы 1,7 2,5 3,4 3,6 +1,9 +0,09
ели II яруса 2,0 2,3 2,8 2,8 +0,8 +0,04
Окончание табл. 1
Изменение таксаци-
2 жсационные значение показателей по годам онных показателей
показатели
1963 1974 1979 1984 за 21 год за 1 год
г устота, шт./га 15 667 10 550 8617 5710 -9957 -474
В том числе:
сосны 6350 5133 4700 3817 -2533 -121
березы 9317 5417 3917 1893 -7424 -353
Кроме того, ели II яруса 67 400 450 483 +416 +20
Класс бонитета III Ш-П II II - -
Полнота 0,81 1,37 1,23 1,23 +0,42 +0,02
Запас на 1 га, м3 30 135 181 224 +194 +9,2
Кроме того, ели II яруса - 1,0 1,0 1,0 - -
Отпад на 1 га, м3 1 7 (6) 12 (5) 24 (12) +23 +1,1
Общая продуктивность
на 1 га, м3 31 142 193 248 +217 +10,3
Среднее накопление
запаса на 1 га, м3 1,9 5,0 5,7 6,1 +4,2 -
Средний прирост
на 1 га, м3 1,9 5,3 6,0 6,7 +4,6 -
Примечание. В 1965 г. проведены рубки ухода. На пробной площади № 6 на 1 га вырублено 29 сухих сосенок и 6420 березок (в том числе 286 сухих), на пробной площади № 7 - соответственно 400 (117 сухих) и 3083 (33 сухих). Срубленные деревья собраны в кучи и оставлены на перегнивание.
Объемы одного среднего дерева отпада в смешанном насаждении (табл. 2, проба № 6), увеличиваясь с возрастом древостоев, отстают от объемов среднего дерева растущей части у сосны в 7-13, у березы в 8-15 раз по периодам исследований, а за 21 год в 16 и 32 раза соответственно. В сосновом молодняке с первоначальной примесью березы до 16 % (проба № 7) эти соотношения таковы: у сосны в 6-7, у березы в 2-3 раза по периодам исследований и за 21 год в 10 и 3 раза.
Из анализа данных об интенсивности отпада по числу деревьев следует, что до 40-летнего возраста смешанных сосново-березовых насаждений он происходит без резких колебаний во времени и выше у березы. Несмотря на это, тонкомерная береза в сравнении с тонкомерной сосной, быстро погибающей от угнетения более развитыми деревьями, оказывается устойчивой и в таком довольно жалком виде живет многие годы и десятилетия. Это природное явление, по-видимому, биологически целесообразно, обеспечивает устойчивое развитие сосново-березового сообщества вообще и его сосновой части в особенности. Березовый опад (листья, мелкие веточки и др.) пополняют запасы мягкого гумуса, способствуя улучшению почвенного питания и, как следствие, роста сосновой части смешанных древостоев.
Естественный отпад обусловлен природным процессом развития и роста сосново-березового молодняка и не связан с болезнями и вредителями из мира насекомых. Упомянутые ранее повреждения лосями не оказывают существенного влияния на увеличение отпада, и по этому поводу у лесоводов не должно быть никакого беспокойства за судьбу древостоев. Хозяйственное использование отпада пока невозможно, поскольку нет спроса на колья, жерди, хворост и рынков сбыта этих лесных товаров.
Таблица 2
Интенсивность отпада в сосново-березовых молодняках
Показатели Период исследований
1963-1974 1975-1979 1980-1984 1963-1984
Возраст древостоев, лет 16...27 28.32 33.37 16.37
Продолжительность
исследований, лет 11 5 5 21
Отпад на 1 га:
по числу деревьев, шт.:
Сосна 696* 676 733 2105
1217* 433 883 2533
Береза 7477* 2152 2600 12 229
3900* 1500 2024 7424
Всего 8173 2828 3333 14 334
3 по запасу, м : 5117 1933 2907 9957
Сосна 2,5 3,5 4,5 10,5
4,5 3,0 7,0 14,5
Береза 4,5 2,5 5,5 12,5
2,5 2,0 5,0 9,5
Всего 7,0 6,0 10,0 23,0
7,0 5,0 12,0 24,0
Объем одного среднего дерева отпада, 105 м3:
Сосна 359 518 614 499
370 693 793 572
Береза 60 116 212 102
64 133 247 128
В среднем 86 212 300 160
137 259 413 241
Интенсивность отпада по
числу деревьев, %:
Сосна 16,9 (1,5) 16,4 (3,3) 17,7 (3,5) 51,0 (2,4)
19,2 (1,8) 6,8 (1,4) 13,9 (2,8) 39,9 (1,9)
Береза 52,9 (4,8) 15,2 (3,0) 18,4 (3,7) 86,5 (4,1)
41,9 (3,8) 16,1 (3,2) 21,7 (4,3) 79,7 (3,8)
В среднем 44,7 (4,1) 15,5 (3,1) 18,2 (3,6) 78,4 (3,7)
32,7 (3,0) 12,3 (2,5) 18,6 (3,7) 63,6 (3,0)
Примечание. В числителе - данные для пробной площади № 6, в знаменателе - № 7. В скобках показана среднегодовая интенсивность отпада по числу деревьев. В цифры со звездочками включены деревья, выбранные при прочистках 1965 г.
Чтобы вовремя освободить сосну от угнетающего действия березы, 9* :> условия для преимущественного роста сосны и предотвращения в гм сильного охлестывания крон березой, следует в 15-20-летних молод_____:ах проводить рубки ухода - прочистки, особенно при участии ее в
составе более 30 %. На исследуемом участке это мероприятие было проведено в 1965 г. в 18-летнем молодняке (см. табл. 1, 2). Результат незамедлительно сказался: сосновый древостой быстро опередил в росте березовую часть, а при последующих исследованиях мы не обнаружили ни одной сосны даже со значительным и сильным охлестыванием. Слабое охлестыва-ние, практически неизбежное, не приносит сколько-либо значительного вреда сосново-березовому сообществу.
В исследуемом молодняке береза представлена двумя видами -пушистой (Betula pubescens Ehrh.) и бородавчатой (Betula verrucosa Ehrh.). В 1963 г. их соотношение составило: на пробе № 6 соответственно 47 и 53 %, № 7 - 58 и 42 %. Заметной разницы в росте этих видов березы и степени охлестывания сосны не выявлено, что позволило нам в дальнейших таксационных исследованиях не учитывать видового состава берез.
С первых лет жизни высокопродуктивных сосново-березовых насаждений неизменным спутником их является ель. Первые ее экземпляры поселяются обычно одновременно с сосной и березой. Источниками семян, как правило, являются соседние с вырубками и гарями участки ельников. Ак-
тивное расселение ели под пологом происходит обычно в первом десятилетии. Динамика поселения ели под пологом сосново-березовых молодняков, выявленная нами в 1963-1984 гг., приведена в табл. 3.
Как видим, за 21-летний период исследований шло активное расселение ели, численность которой на пробной площади № 6 увеличилась в 27, а на пробе № 7 в 10 раз. Высота и возраст подроста ели на обеих пробах одинаковые. После 40-летнего возраста древостоев активное расселение ели под пологом ослабляется, но полностью не прекращается [4-6].
К 1984 г. во второй ярус 33-37-летнего древостоя вышли ели, появившиеся в первое пятилетие его жизни, т. е. в период 1947-1951 гг.
Наши исследования показали, что, несмотря на большое количество, ели поселяющиеся под сосново-березовым пологом, очень медленно выходят в первый ярус, подвергаясь угнетению сосной и охлестыванию березой. Тем не менее к 80-100-летнему возрасту древостоя ель образует второй ярус с запасом до 90 м3 на 1 га. Однако по ее численности, расположению, средним высотам и диаметрам, запасу столовой древесины наблюдается очень большое разнообразие при одном и том же возрасте сосново-березовых насаждений и одинаковых условиях местопроизрастания. Нередко второго яруса из ели нет или он не имеет ясной выраженности и при таксации не выделяется [6].
Подлесок на обеих пробах редкий из шиповника (Rosa canina L., R. cinnamomea L.), можжевельника (Juniperus communis L.), рябины (Sorbus aucuparia L.) и ивы (Salix caprea L.), сильно поврежденной лосями. Заметных изменений в подлеске за исследуемый период не произошло.
0536 - 1036. ИВУЗ. «Лесной журнал». 2010. № 3
21
Таблица 3
Численность ели в сосново-березовых молодняках
Год исследований Средняя высота, м Густота ели второго яруса, шт./га Еловый подрост
Возраст ели Густота, шт./га Высота, м Возраст, лет
древостоя, лет сосны березы второго яруса средняя от.до средний от.до
1963 16.17 4,4 4,3 3,9 3,5 2,0 2,0 124 67 2546 3996 0,62 0,42 0,12...1,40 0,10...1,18 11 10 5...14 4...16
1974 27.28 8,7 8,6 7,3 4,9 2,8 2,9 1324 400 24 197 22 894 0,16 0,11 0,03...1,30 0,03...1,30 9 10 4...24 3...24
1979 32.33 12,2 11,6 10,3 7,7 3,6 3,6 1324 450 58 346 39 200 0,18 0,20 0,03...1,30 0,10...1,30 12 12 5...29 5...28
1984 37.38 13,5 13,5 13,4 8,0 4,0 3,6 1676 483 67 588 40 527 0,30 0,31 0,03...1,30 0,06...1,40 16 17 4...32 7...33
Примечание. В числителе - данные для пробной площади № 6, в знаменателе - № 7.
Таблица 4
Видовой состав растений и их обилие
Растение Обилие по шкале Друде (на пробах № 6/№ 7)
1963 1974 1979 1984
Иван чай, кипрей узколистный
(Chamaenerion angustifolium (L.)
Scop.) Sp/Sp Sp/Sp Sp-Sp Sol/Sol
Луговик извилистый (Deschamp-
sia flexuosa (L.) Trin.) Sp/Sp Sp/Sp Sp/Sp Sol/Sol
Марьянник лесной (Melampyrum
silvaticum L.) Sp/Sp Sp/Sp Sp/Sp Sol/Sol
Черника (Vaccinium myrtillus L.) Sol/Sol Cop3/Cop3 Cop3/Cop3 Cop3/Cop3
Брусника (V vitis idaea L.) Sp/Sp Sp/Sp Sp/Sp Sp/Sp
Ожика волосистая (Luzula pilosa
(L.) Willd.) Sp/Sp Sol/Sol - -
Седмичник европейский (Trienta-
lis europaea L.) Sp/Sp Sp/Sp Sp/Sp Sp/Sp
Грушанка круглолистная (Pyrola
rotundifolia L.) Sp/Sp Un/Un - -
Грушанка малая (Pyrola minor L.) Sp/Sp Un/Un - -
Хвощ лесной (Equisetum silvati-
cum L.) Sol/Un Un/Un Un/Un Un/Un
Ястребинка волосистая (Hiera-
cium pilosella L.) Un/Sol Un/Sol Un/Sol Un/Sol
Тысячелестник обыкновенный
(Achillea millefolium L.) Un/Un - - -
Кошачья лапка (Antennaria dioica
(L.) Gaertn.) Sol/Sp Sol/Sp Sol/Sp Un/Un
Плаун сплюснутый (Lycopodium
complanatum L.) Un/- Un/- Un/- -
Плаун колючий (L. selago L.) Sp/- Un/- Un/- -
Мох Шребера (Pleurozium Schre- Cop3/Cop3
beri Mitt.) Sp/Sp Sp/Sp Sp/Sp
Кукушкин лен волосоносный Cop3/Cop3 Cop3/Cop3 Cop3/Cop3 Cop3/Cop3
(Polytrichum piliferum Schreb.)
Дикранум волосистый (Dicranum
undulatum Ehrh.) Sol/Sp Sol/Sp Sol/Sp Sol/Sp
Лишайник лесной (Cladonia
sylvatica (L.) Hoffm.) Sol/Sol Sol/Sol Sol/Sol Sol/Sol
Лишайник красноголовый (C.
coccifera Pek.) Sol/Sol Sol/Sol Sol/Sol Sol/Sol
Лишайник листовидный (Peltige-
ra venosa L.) Sp/Sp Sp/Sp Sol/Sol Sol/Sol
Одуванчик лекарственный
(Taraxacum officinale Wigg.) Un/- Un/- Un/- Un/-
0536 - 1036. ИВУЗ. «Лесной журнал». 2010. № 3
23
Таблица 5
Ход роста сосново-березового молодняка черничного
Возраст, лет Состав Поро- Средние Густота Сумма площадей сечений на 1 га, м2 Среднее Запас стволовой Прирост древесины на 1 га, м3 Отпад древесины на 1 га, м3 Общая продуктивность, м3
древостоя да высота, м диаметр, см древостоя, шт./га видовое число древесины на 1 га, м3 сред-ний текущий по пе-рио-дам Все-го Запас Средний прирост Текущий прирост
5 6С4Б С Б С 1,0 1,2 2,7 - - - - - - - - - - - -
10 6С4Б 2,8 7143 4,4 0,841 10 1,0 1,0 - - 10 1,0 1,4
Б 2,2 1,1 36 842 3,5 0,779 6 0,6 0,6 - - 6 0,6 0,8
15 6С4Б С 4,0 4,2 4549 6,3 0,714 18 1,2 1,6 1 1 19 1,3 1,8
Б 3,4 1,8 17 647 4,5 0,653 10 0,7 0,8 1 1 11 0,7 1,0
20 7С3Б С 5,7 5,9 4206 11,5 0,656 43 2,2 5,0 1 2 45 2,3 5,2
Б 4,6 2,4 14 380 6,5 0,602 18 0,9 1,6 1 2 20 1,0 1,8
25 7С3Б С 7,6 7,5 3748 17,0 0,588 76 3,0 6,6 1 3 79 3,2 6,8
Б 6,3 3,2 9950 8,0 0,556 28 1,1 2,0 1 3 31 1,2 2,2
30 7С3Б С 10,8 9,5 2837 20,0 0,556 120 4,0 8,8 3 6 126 4,2 9,2
Б 8,3 4,2 6715 9,3 0,544 42 1,4 2,8 2 5 47 1,6 3,4
35 7С3Б С 13,0 11,5 2126 22,0 0,535 153 4,4 6,6 5 11 164 4,7 7,8
Б 11,5 6,1 3251 9,5 0,513 56 1,6 2,8 4 9 65 1,9 3,4
40 7С3Б С 14,2 12,7 1815 23,0 0,527 172 4,3 3,8 6 17 189 4,7 5,0
Б 14,2 9,0 1525 9,7 0,501 69 1,7 2,6 4 13 82 2,1 3,4
Видовой состав полукустарничков, травяной, моховой и лишайниковой растительности и ее обилие приведены в табл. 4. За 21-летний период исследований из 22 исчезло 6 видов растений (ожика волосистая, грушанка круглолистная и малая, тысячелистник обыкновенный, плаун колючий и сплюснутый); у 6 видов (иван-чай, луговик извилистый, марьянник лесной, хвощ лесной, кошачья лапка, лишайник листовидный) обилие незначительно снизилось (Sp /Sol, Sol/Un); 8 видов (брусника, седмичник европейский, ястребинка волосистая, кукушкин лен волосоносный, дикранум волосистый, лишайники лесной и красноголовый, одуванчик лекарственный) восстановили свои позиции. Черника, встречавшаяся в очень небольшом количестве (Sol), довольно обильно расселилась по территории (Cop3). Мох Шребера заметно потеснил лишайники и вместе с черникой и кукушкиным льном во-лосоносным создает общий фон напочвенного покрова.
Таким образом, формируется послепожарный высокопродуктивный сосняк-черничник с различным участием березы, а в дальнейшем и ели, постепенным формированием второго елового яруса. Исследования, проведенные в сосняках разного возраста, показывают, что ход роста сосны и ели существенно отличается при их совместном произрастании, ель отстает в росте и уходит под полог сосновых и сосново-березовых древостоев. Возраст соснового яруса не имеет при этом существенного значения, сосна и береза защищают молодое поколение ели от негативного воздействия поздних весенних и ранних осенних заморозков [9, 10].
По результатам исследований нами составлена таблица хода роста сосново-березового молодняка черничного (табл. 5) для наиболее частого начального соотношения сосны и березы в составе древостоев, формирующихся естественным путем.
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
1. Левин, В.И. Результаты исследования динамики сосновых насаждений Архангельской области [Текст] / В.И. Левин. - Архангельск, 1959. - 131 с.
2. Левин, В.И. Сосняки Европейского Севера [Текст] / В.И. Левин. - М.: Лесн. пром-сть, 1966. - 152 с.
3. Лесотаксационный справочник для Северо-Востока европейской части СССР (нормативные материалы для Архангельской, Вологодской областей и Республики Коми) [Текст]/сост. Г.С. Войнов, Е.Г. Тюрин, И.И. Гусев. - Архангельск, 1986. - 358 с.
4. Неволин, О.А. Основы хозяйства в высокопродуктивных сосняках Севера [Текст] - Архангельск: Сев.-Зап. кн. изд-во, 1969. - 103 с.
5. Неволин, О.А. Подрост и его значение в формировании высокопродуктивных сосновых лесов Европейского Севера России [Текст] / О.А. Неволин, О.О. Еремина // Лесн. журн. - 1998. - № 4. - С. 12-18. - (Изв. высш. учеб. заведений).
6. Неволин, О.А. Динамика сосново-березового насаждения при проточном увлажнении почвы в типе леса сосняк-кисличник [Текст] / О.А. Неволин, С.В. Третьяков, О.О. Еремина // Лесн. журн. - 2001. - № 3. - С. 35-40. - (Изв. высш. учеб. заведений).
7. Орлов, М.М. Опытные таблицы и ход роста сосновых насаждений по ним [Текст] / М.М. Орлов//Лесн. журн. - 1897. - Вып. 5.
8. Полевой справочник таксатора (Для таежных лесов Европейского Севера) [Текст] / И.И. Гусев [и др.] - Вологда: Сев.-Зап. кн. изд-во, 1971. - 196 с.
9. Третьяков, С.В. Формирование возрастной структуры сосново-еловых древостоев [Текст] / С.В. Третьяков // Лесн. таксация и лесоустройство: межвуз. сб. науч. тр. - Красноярск: Красноярск. политехн. ин-т, 1987. - С. 65-72.
10. Третьяков, С.В. Закономерности формирования елового яруса в сосняках Севера [Текст] / С.В. Третьяков // Проблемы лесовосстановления в таежной зоне СССР: тез. докл. Всесоюз. конф. 13-15 сент. 1988 г. - Красноярск, 1988. - С. 228.
11. Тюрин, А.В. Исследования хода роста нормальных сосновых насаждений Архангельской губернии [Текст] / А.В. Тюрин // Тр. по лесн. опыт. делу в России. -СПб., 1913. - Вып. 45. - 135 с.
Поступила 10.04.09
O.A. Nevolin1, S.V. Tretiakov1, O.O. Eremina1, A.V. Eremin2
1 Arkhangelsk State Technical University
2 Federal Service for Veterinary and Phytosanitary Survei llance of Republic of Karelia, Arkhangelsk Region and Nenetsk Autonomous Area
Dynamics of Pine-birch Blueberry Young Stand in Bereznik Forestry Enterprise of Arkhangelsk Region
Changes of the stand composition, average heights and diameters, density, stock, wood attrition and general productivity have been studied for the 21-year period. Dynamics of undergrowth, understory trees, shrub, grass, moss and lichen vegetation is traced.
Keywords: pine-birch blueberry young stand, stand dynamics, stand dynamics, growth, high-productive pine forest.
