CC BY
142DISCUSSIONS
ДИСКУССИИ
© Михеева М.А., Михеева И.В., 2020
Щ Check for updates
Динамика рейтинга экономического ущерба от инфекционных болезней как критерий эффективности эпидемиологического контроля
Михеева М.А., Михеева И.В.И
ФБУН «Центральный научно-исследовательский институт эпидемиологии» Роспотребнадзора, 111123, Москва, Россия
Цель: рейтинговая оценка экономической значимости инфекционных болезней в Российской Федерации для анализа эффективности и выбора приоритетных направлений их профилактики. Материалы и методы. Исходными данными для расчета ежегодного экономического ущерба послужили стандартные величины экономического ущерба от 1 случая инфекционной болезни в Российской Федерации, проиндексированные с учетом уровня инфляции. Сведения о числе случаев инфекционных заболеваний получены из официальной статистической отчетности (формы № 1, 2) за 2009-2019 гг. Ежегодный ущерб от конкретной болезни вычисляли путем умножения стандартной величины ущерба от 1 случая на число случаев, зарегистрированных в данном году. Стоимостные показатели ущерба подвергали рейтинговой оценке.
Результаты. В 2019 г наибольший экономический ущерб нанесли острые респираторные вирусные инфекции, туберкулез, острые кишечные инфекции, ветряная оспа, ВИЧ-инфекция (впервые выявленные и летальные случаи в 2019 г). Впервые был подсчитан экономический ущерб от ротавирусной инфекции, который занял 6-е ранговое место. Рейтинговый анализ величин экономического ущерба в 2009-2019 гг. показал наибольшее снижение экономического ущерба от заболеваемости гриппом, краснухой, острым и хроническим вирусным гепатитом В. В то же время прослеживался рост экономического ущерба от кори, коклюша, геморрагических лихорадок и клещевого боррелиоза.
Обсуждение. Продемонстрирована возможность использования динамики рейтинга экономического ущерба в качестве показателя эффективности мер эпидемиологического контроля. Предложенная методика может быть применена в качестве инструмента для определения приоритетов при принятии управленческих решений в области эпидемиологического контроля в условиях ограниченных бюджетных ресурсов системы здравоохранения.
Ключевые слова: экономический ущерб; инфекционные заболевания; Российская Федерация; рейтинговая оценка; эффективность эпидемиологического контроля.
Источник финансирования. Исследование выполнено в рамках бюджетного финансирования НИР ФБУН «Центральный НИИ эпидемиологии» Росптребнадзора.
Конфликт интересов. Авторы декларируют отсутствие явных и потенциальных конфликтов интересов, связанных с публикацией настоящей статьи.
Для цитирования: Михеева М.А., Михеева И.В. Динамика рейтинга экономического ущерба от инфекционных болезней как критерий эффективности эпидемиологического контроля. Журнал микробиологии, эпидемиологии и иммунобиологии. 2020; 97(2): 174-181. DOI: https://doi.org/10.36233/0372-9311-2020-97-2-174-181
Поступила 18.03.2020 Принята в печать 29.03.2020
Ranking Dynamics of Economic Burden of Infectious Diseases as a Criterion of Effectiveness of Epidemiologic Control
Marina A. Mikheeva, Irina V. Mikheeva13
Central Research Institute of Epidemiology, 111123, Moscow, Russia
ЖУРНАЛ МИКРОБИОЛОГИИ, ЭПИДЕМИОЛОГИИ И ИММУНОБИОЛОГИИ. 2020; 97(2)
DOI: https://doi.org/10.36233/0372-9311-2020-97-2-174-181
ДИСКУССИИ
Purpose: rank-based assessment of the economic impact of infectious diseases in the Russian Federation for the further analysis of effectiveness of their prevention and for prioritization of preventive measures. Materials and Methods. The annual economic burden was estimated by using inflation-adjusted standard economic costs of one case of infectious disease in the Russian Federation. The data on the number of cases were obtained from the official statistical reports (Forms 1, 2) for 2009-2019. The annual burden of the specific disease was estimated by multiplying the standard cost of 1 case by the number of cases registered within a given year. The economic costs were assessed and ranked.
Results and discussion. In 2019, the greatest economic burden was exerted by acute respiratory infections, tuberculosis, acute gastrointestinal infections, chickenpox, HIV infection (newly diagnosed cases and deaths in 2019). The economic burden of rotavirus infection was assessed and ranked for the first time. The ranking analysis of the economic costs in 2009-2019 showed the largest decrease in the economic burden of influenza, rubella, acute and chronic hepatitis B. At the same time, the economic burden of measles, pertussis, hemorrhagic fevers and tick-borne borreliosis demonstrated an upward trend.
The possibility of using ranking dynamics of economic burden as a performance indicator of epidemiological control has been demonstrated. In response to limited public funding of healthcare, the offered method can be used in setting priorities in decision making in the field of epidemic control.
Keywords: economic burden; infectious diseases; Russian Federation; rank-based assessment; effectiveness of epidemiologic control.
Acknowledgments. The study had no sponsorship.
Conflict of interest. The authors declare no apparent or potential conflicts of interest related to the publication of this article.
For citation: Mikheeva M.A., Mikheeva I.V. Ranking dynamics of economic burden of infectious diseases as a criterion of effectiveness of epidemiologic control. Journal of microbiology, epidemiology and immunobiology = Zhurnal mikrobiologii, epidemiologii i immunobiologii. 2020; 97(2): 174-181. DOI: https://doi.org/10.36233/0372-9311-2020-97-2-174-181
Received 18 March 2020 Accepted 29March 2020
Введение
В современных условиях реформирования здравоохранения России особое значение приобретает экономический анализ, который способствует принятию управленческих решений для достижения максимального медицинского профилактического эффекта при ограниченных затратах сил и средств. Методология экономического анализа применима к любым медицинским вмешательствам, в том числе к методам профилактики, для определения экономической целесообразности их использования.
К мероприятиям по контролю эпидемического процесса, требующим своевременного исполнения в полном объеме и определяющим эффективность контроля эпидемического процесса отдельно взятых инфекционных болезней, относятся меры по санитарной охране территории Российской Федерации, производственный контроль, введение ограничительных мероприятий (карантина), изоляция больных инфекционными болезнями, дезинфекционные мероприятия, вакцинопрофилактика, проведение медицинских осмотров, гигиеническое воспитание и обучение и др. При разработке профилактических программ разного уровня для выбора целей традиционно пользуются результатами оценки социально-экономической значимости той или иной нозологии.
Для оценки экономической значимости инфекционной патологии И.Л. Шаханиной предложен и адаптирован к условиям России метод, основанный на использовании «стандартных» стоимостных величин экономического ущерба, наносимого
1 случаем заболевания [1-4]. Средневзвешенные величины экономического ущерба от случая инфекционного заболевания достаточно информативны и достоверны и могут служить целям управления здравоохранением [4].
Стоимостные характеристики экономической значимости рассчитываются в соответствии с ГОСТ Р 57525-20171, согласно которому «в понятие "стоимость болезни" входят все затраты, связанные с лечением больных с определенным заболеванием как на определенном этапе (отрезке времени), так и на всех этапах оказания медицинской помощи, а также с нетрудоспособностью и преждевременной смертностью». Экономическая значимость болезней выражается в величинах ущерба, наносимого экономике, и измеряется в рублях.
Однако для практики здравоохранения остается проблемой сравнительная оценка величин экономического ущерба от различных болезней в динамике в связи с невозможностью проведения точных подсчетов из-за многообразия объективных и субъективных факторов, влияющих на стоимостные характеристики ущерба от каждой нозологии, а также инфляционных процессов. Трудности с оценкой экономической значимости болезней создают препятствия для выбора оптимальных направлений профилактических программ, на которые следует направить имеющиеся ограниченные ресурсы.
1 ГОСТ Р 57525-2017 «Клинико-экономические исследования. Общие требования». Дата введения: 2018-06-01.
DISCUSSIONS
ротавирусной инфекции [7], коклюша [8], ветряной оспы и опоясывающего лишая [9] рассчитан в ходе собственных исследований.
Все стандартные величины экономического ущерба были проиндексированы с учетом уровня инфляции по данным Росстата. Сведения о числе случаев инфекционных заболеваний получены из официальной статистической отчетности (формы № 1 и 2 Федерального государственного статистического наблюдения за инфекционной заболеваемостью в Российской Федерации) за 2009-2019 гг.
Величину ежегодного ущерба от отдельно взятой инфекционной болезни вычисляли путем умножения стандартной величины экономического ущерба от 1 случая данной болезни на число случаев, зарегистрированных в данном году. В дальнейшем стоимостные показатели ущерба от инфекционных болезней ранжировали от большего к меньшему и подвергали рейтинговой оценке. Впервые эта методика была применена авторами данной статьи при составлении Государственного доклада «О состоянии санитарно-эпидемиологического благополучия населения в Российской Федерации в 2014 году» и затем регулярно использовалась при издании Государственных докладов Роспотребнадзора в 2015-2018 гг.
В настоящей публикации проанализирована динамика ранговых показателей ущерба от конкретных нозологий за 2009-2019 гг.
а / а
30 000 000 -25 000 000 " 20 000 000 " 15 000 000" 10 000 000 " 5 000 000 *
0 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017 2018 2019
б / b
500 000 и 450 000 -400 000 -350 000 -300 000 -250 000 -200 000 -150 000 -100 000 -50 000 "
о -1
0909 2010 2011 2212 2313 2414 2515 2616 2717 2818 2919
Динамика абсолютного числа случаев инфекционных (а) и паразитарных (б) заболеваний в России в 2009-2019 гг. Dynamics of the absolute number of cases of infectious (a) and parasitic (b) diseases in Russia in 2009-2019.
Целью данного исследования являлась рейтинговая оценка экономической значимости инфекционных болезней в Российской Федерации для анализа эффективности и выбора приоритетных направлений профилактики.
Материалы и методы
Исходными данными для расчета ежегодного экономического ущерба послужили стандартные величины экономического ущерба от 1 случая инфекционной болезни в России. Большинство стандартных величин ущерба в расчете на 1 средневзвешенный случай инфекционного заболевания опубликованы в работах И.Л. Шаханиной [2, 4]. Величина ущерба от одного случая заболевания рассчитывалась как сумма прямых и непрямых затрат. Оценка прямых затрат включала расчет стоимости лекарственных препаратов, а также амбулаторного и стационарного медицинского обслуживания заболевшего. При этом учитывалась структура клинических форм заболевания по тяжести течения. Непрямой экономический ущерб рассчитывали как размер валового внутреннего продукта, не произведенного вследствие потери рабочего времени (дней и лет) заболевшим или при заболевании ребенка одним из родителей (опекунов). Величины ущерба от случая заболевания туберкулезом [5] и ВИЧ-инфекцией [6] получены из литературных источников, а ущерб от
40 000 000
■ззппп nnn
y = 357665x + 3E+07 R2 = 0,5
ДИСКУССИИ
Результаты
В 2019 г. в России наблюдалось снижение общего числа инфекционных и паразитарных заболеваний на 2,4% по сравнению с 2018 г.: зарегистрировано 34 млн 338 тыс. 157 случаев против 35 млн 166 тыс.
730 случаев в 2018 г. Тенденция роста заболеваемости инфекционными болезнями была выражена слабо, в то время как заболеваемость паразитарными болезнями снизилась в значительной степени (рисунок). В последние 3 года сохранялась устойчи-
Таблица 1. Экономический ущерб от инфекционных болезней в Российской Федерации в 2019 г. Table 1. Economic burden of infectious diseases in the Russian Federation in 2019
Инфекционные болезни Infectious diseases Экономический ущерб, тыс. руб. Economic burden, thousand rubles
Острые инфекции верхних дыхательных путей множественной и неуточненной локализации Acute upper respiratory tract infections of multiple and unspecified sites 518 428 786,5
Туберкулез (впервые выявленный), активные формы Tuberculosis (newly diagnosed cases), active forms 32 562 991,4
Ветряная оспа / Chickenpox 28 999 139,7
Острые кишечные инфекции, вызванные неустановленными инфекционными возбудителями, пищевые токсикоинфекции неустановленной этиологии Acute gastrointestinal infections caused by unidentified pathogens, foodborne toxin-mediated infections of unknown etiology 15 858 048,5
Болезнь, вызванная вирусом иммунодефицита человека (ВИЧ), и бессимптомный инфекционный статус, вызванный ВИЧ (впервые выявленные случаи) Human immunodeficiency virus (HIV) disease and asymptomatic HIV infection status (newly diagnosed cases) 10 562 626,4
Ротавирусная инфекция / Rotavirus infection 8 431 262,1
Острые кишечные инфекции, вызванные установленными бактериальными, вирусными возбудителями, а также пищевые токсикоинфекции установленной этиологии Acute gastrointestinal infections caused by identified bacterial and viral pathogens as well as foodborne toxin-mediated infections of known etiology 8 242 993,7
Укусы, ослюнения, оцарапывания животными Exposure to infected animal bites, saliva and scratches 4 163 413,7
Инфекционный мононуклеоз / Infectious mononucleosis 4 144 779,7
Сальмонеллезы / Salmonelloses 2 502 405,5
Педикулез / Pediculosis 1 932 728,5
Вирусные лихорадки, передаваемые членистоногими, и вирусные геморрагические лихорадки Arthropod-borne viral fevers and viral hemorrhagic fevers 1 829 268,6
Хронический вирусный гепатит С (впервые установленный) Chronic hepatitis C (newly diagnosed cases) 1 792 327,7
Грипп / Influenza 1 600 608,5
Клещевой боррелиоз / Lyme disease 1 092 414,9
Коклюш, паракоклюш / Pertussis, parapertussis 859 826,0
Скарлатина / Scarlet fever 742 375,4
Вирусный гепатит А / Hepatitis A 576 216,2
Бактериальная дизентерия (шигеллез) / Bacillary dysentery (shigellosis) 470 647,6
«Носительство» возбудителя вирусного гепатита В (впервые выявленное) HBV carrier state (newly diagnosed cases) 464 971,5
Менингококковая инфекция / Meningococcal disease 372 485,2
Корь / Measles 284 766,7
Острый вирусный гепатит С / Acute hepatitis C 255 266,5
Острый вирусный гепатит В / Acute hepatitis B 198 896,9
Бруцеллез, впервые выявленный / Brucellosis, new cases 128 338,7
Эпидемический паротит / Epidemic parotitis (mumps) 32 307,6
Псевдотуберкулез / Pseudotuberculosis 32 289,5
Лептоспироз / Leptospirosis 12 860,7
Туляремия / Tularemia 8 097,2
DISCUSSIONS
Таблица 1 / Table 1.
Инфекционные болезни Экономический ущерб, тыс. руб.
Infectious diseases Economic burden, thousand rubles
Столбняк / Tetanus 2 011,1
Брюшной тиф / Typhoid fever 1 978,0
Краснуха / Rubella 1 280,3
Дифтерия / Diphtheria 1 277,6
Паратифы А, В, С и неуточненный / Paratyphoid fevers A, B, C and unspecified 329,7
Бактерионосители брюшного тифа, паратифов / Typhoid and paratyphoid bacteria carriers 329,7
Бактерионосители токсигенных штаммов дифтерии / Carriers of diphtheria toxigenic strains 305,8
Итого 646 590 653,3
Total
вая тенденция снижения заболеваемости как инфекционными, так и паразитарными болезнями.
Согласно проведенным расчетам, экономический ущерб лишь от 36 инфекционных болезней превысил 646 млрд руб. (табл. 1). Предотвращенный в результате снижения заболеваемости некоторыми инфекциями экономический ущерб по сравнению с 2018 г. составил около 3,56 млрд руб. Однако за счет увеличения числа случаев заболевания некоторыми нозологиями экономический ущерб возрос более чем на 7 млрд руб. Абсолютные стоимостные показатели общего экономического ущерба, нанесенного инфекционными болезнями в 2019 г., по сравнению с предыдущим годом возросли на 1,4%. С учетом индекса инфляции, который, по данным Росстата2, составил в 2019 г. 3%, общий ущерб от инфекционных заболеваний снизился на 1,6%.
Как и в течение всего периода с 2014 г., в 2019 г. наибольший экономический ущерб нанесли острые респираторные вирусные инфекции, туберкулез, острые кишечные инфекции, ветряная оспа, ВИЧ-инфекция (впервые выявленные и летальные случаи в 2019 г.). Впервые был выделен из общей суммы экономических потерь от кишечных инфекций с установленным возбудителем и подсчитан ущерб от ротавирусной инфекции, который занял 6-е ранговое место. В число нозологий с наибольшим экономическим ущербом в 2019 г. вошли также укусы и ослюнения животными, инфекционный мононуклеоз, сальмонеллезы и педикулез.
Результаты рейтингового анализа величин экономического ущерба, нанесенного инфекционными болезнями в 2009-2019 гг. (табл. 2), продемонстрировали наибольшее снижение экономического ущерба от заболеваемости гриппом (со 2-й до 11-й позиции), краснухой (с 25-й до 30-й), острым вирусным гепатитом В (с 17-й до 21-й) и «носительства» вируса гепатита В (фактически — заболеваемости
2 Федеральная служба государственной статистики. URL: https://www.gks.ru
хроническим гепатитом В) (с 12-й до 17-й), а также заболеваемости острым вирусным гепатитом А (с 11-й до 15-й) и шигеллезами (с 13-й до 16-й).
В то же время прослеживается рост экономического ущерба от кори (с 29-й до 19-й позиции), коклюша (с 22-й до 13-й). Повысилась экономическая значимость геморрагических лихорадок (с 14-й до 9-й позиции) и клещевого боррелиоза (с 16-й до 12-й).
По сравнению с 2018 г. в 2019 г. снизился рейтинг экономического ущерба от острого и хронического вирусного гепатита С (на 1 и 2 пункта соответственно), скарлатины, клещевого боррелиоза, дифтерии, туляремии (на 1 пункт). Возрос рейтинг экономического ущерба от геморрагических лихорадок (на 3 пункта), кори (на 2), коклюша (на 1).
Обсуждение
Предложенная методика ранжирования величин экономического ущерба позволила провести сравнение не только экономических потерь от различных болезней, но и сопоставить величины ущерба от каждой нозологии в течение 10 лет. Анализ изменения рейтинга инфекционной болезни предоставил возможность судить о том, насколько эффективными были меры борьбы с данной патологией в течение десятилетия. Как и прогнозировалось, наибольшее снижение экономического ущерба достигнуто в отношении инфекций, управляемых вакцинацией, — гриппа (со 2-го до 11-го рангового места), краснухи (рейтинг понизился на 5 пунктов), вирусного гепатита В и А (рейтинг понизился на 4 пункта). Этот факт еще раз подтвердил тезис о вакцинации как о наиболее экономически эффективном методе управления эпидемическим процессом в целом и при краснухе [10] и вирусных гепатитах А [11] и В [12] в частности. Однако в отношении гриппа снижение может объясняться также изменением подходов к регистрации случаев — в отдельные периоды времени учитывались только лабораторно подтвержденные заболевания этой инфекцией [13].
ДИСКУССИИ
Таблица 2. Рейтинги значений экономического ущерба, ассоциированного с инфекционными заболеваниями (за исключением туберкулеза и ВИЧ-инфекции), в 2009-2019 гг. в России
Table 2. Ranking dynamics of economic burden of infectious diseases (exclusive of tuberculosis and HIV infection) in Russia in 2009-2019
Нозологические формы
Рейтинг (максимальный показатель ущерба = 1, минимальный = 33) Ranking (maximum burden = 1, minimum burden = 33)
2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017 2018 2019
Острые респираторные вирусные инфекции Acute respiratory infections 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1
Острые кишечные инфекции неустановленной этиологии Acute gastrointestinal infections of unknown etiology 3 2 2 2 2 2 2 2 2 3 3
Ветряная оспа / Chickenpox 4 3 3 3 3 3 3 3 3 2 2
Острые кишечные инфекции установленной этиологии Acute gastrointestinal infections of known etiology 5 4 5 4 4 4 4 4 4 4 4
Укусы животными / Animal bites 6 5 6 5 5 5 5 5 5 6 5
Сальмонеллезы / Salmonelloses 7 6 7 6 6 7 7 8 7 7 7
Инфекционный мононуклеоз / Infectious mononucleosis 9 8 8 7 7 6 6 6 6 5 6
Педикулез / Pediculosis 8 9 9 8 9 8 8 9 9 9 8
Хронический вирусный гепатит С / Chronic hepatitis C 10 10 10 9 10 9 9 10 8 8 10
Вирусный гепатит A / Hepatitis A 11 11 15 12 12 10 13 11 11 15 15
Геморрагические лихорадки / Hemorrhagic fevers 14 17 16 15 11 11 11 12 12 12 9
Скарлатина / Scarlet fever 15 14 13 14 15 12 15 16 14 13 14
Носительство вирусного гепатита В / HBV carrier state 12 13 12 11 16 13 14 15 15 17 17
Клещевой боррелиоз / Lyme disease 16 15 11 10 14 14 12 13 13 11 12
Дизентерия (шигеллезы) / Dysentery (shigelloses) 13 12 14 13 13 15 16 14 16 16 16
Вирусный гепатит В / Hepatitis B 17 16 17 17 17 16 17 17 18 20 21
Вирусный гепатит С / Hepatitis C 19 19 19 19 19 17 18 18 17 19 20
Грипп / Influenza 2 7 4 16 8 18 10 7 10 10 11
Менингококковая инфекция / Meningococcal disease 18 18 18 18 18 19 21 20 19 18 18
Корь / Measles 29 29 24 22 22 20 24 27 24 21 19
Коклюш, паракоклюш / Pertussis, parapertussis 22 21 20 20 21 21 20 19 20 14 13
Иерсиниозы / Yersinioses 21 20 21 21 23 22 21 21 23 23 22
Бруцеллез / Brucellosis 23 23 22 23 24 23 22 22 22 22 23
Псевдотуберкулез / Pseudotuberculosis 20 22 23 24 25 24 23 23 25 25 25
Лептоспироз / Leptospirosis 24 24 25 26 27 25 26 26 27 27 26
Туляремия / Tularemia 28 25 29 27 20 26 25 25 26 26 27
Эпидемический паротит / Epidemic parotitis 26 28 28 28 28 27 28 24 21 24 24
Тифопаратифозные заболевания Typhoid and paratyphoid diseases 27 27 26 29 26 28 27 28 28 28 28
Краснуха / Rubella 25 26 27 25 29 29 30 30 31 32 30
Столбняк / Tetanus 31 30 32 30 30 30 29 29 29 29 29
Носительство возбудителя дифтерии 32 31 30 31 31 31 31 31 30 31 32
Diphtheria carrier state Дифтерия / Diphtheria Болезнь Брилля / Brill-Zinsser disease
30 33
32
33
31 33
32
33
32
33
32
33
32
33
32
33
32
33
30 33
31 33
Примечание. Цветом обозначены рейтинги: Note. Color codes for rankings:
■ 1-5; I
■ 6-10;
■ 11-15;
■ 16-20;
■ 21-33.
DISCUSSIONS
Повышение рейтинга болезни при ранжировании экономического ущерба может свидетельствовать об имеющихся проблемах в борьбе с той или иной инфекцией. Например, рост экономического ущерба от кори (с 29-го до 19-го рангового места) отражает возобновление эндемичной циркуляции вируса кори и увеличение числа непривитых лиц, за счет которых наблюдается рост числа очагов с распространением инфекции3.
Повышение рейтинга экономического ущерба от коклюша (с 22-й до 13-й позиции) может быть связано как с улучшением диагностики инфекции за счет внедрения более чувствительных лабораторных методов, так и с повышением роли детей старшего дошкольного и школьного возраста в распространении коклюша, что требует внедрения второй ревакцинации против этой инфекции в Национальный календарь профилактических прививок [14, 15].
Рост экономической значимости геморрагических лихорадок (с 14-го до 9-го рангового места) и клещевого боррелиоза (с 16-го до 12-го) свидетельствует не только об улучшении лабораторной диагностики этих заболеваний, но и о необходимости усиления мер профилактики трансмиссивных инфекций на фоне изменения климатических условий, активизации хозяйственной деятельности на территории природных очагов, а также уменьшения объемов дезинсекционных мероприятий [16].
«Стандартные» величины средневзвешенного экономического ущерба от 1 случая болезни с течением времени могут уточняться и корректироваться, в том числе с учетом региональных особенностей. Если ранее ряд показателей был рассчитан для группы нозологий, например для острых кишечных инфекций установленной этиологии, то по мере проведения соответствующих расчетов будут уточняться показатели для отдельных инфекций из данной группы. В частности, нами был рассчитан ущерб от 1 случая ротавирусной инфекции [7], что позволило выделить ущерб от этой нозологии из суммы экономических потерь от группы ОКИ с установленным возбудителем.
Несмотря на очевидно неточный и приблизительный характер результатов расчетов ущерба на основе «стандартных» величин средневзвешенного экономического ущерба от 1 случая болезни, они позволяют выполнить задачи по выделению приоритетных направлений для планирования профилактических и противоэпидемических мероприятий в отношении болезней, имеющих более высокий рейтинг величины экономического ущерба.
Так, стабильно высокий рейтинг ущерба от ветряной оспы (2-3-я позиция из 33 нозологий в
3 Национальный научно-методический центр по надзору за корью и краснухой.
URL: http://www. gabrich.ru/measles-center.html
табл. 2) указывает на настоятельную необходимость оптимизации мер борьбы с этой инфекцией, использования потенциала плановой и экстренной вакцинопрофилактики для управления эпидемическим процессом.
Выводы
1. Динамика рейтинга экономического ущерба от инфекционных болезней может служить показателем эффективности мер эпидемиологического контроля.
2. Предложенная методика может быть использована в качестве инструмента для определения приоритетов при принятии управленческих решений в области эпидемиологического контроля в условиях ограниченных ресурсов.
ЛИТЕРАТУРА
1. Шаханина И.Л., Осипова Л.А., Радуто О.И. Экономический анализ в практике санитарно-эпидемиологической службы. Эпидемиология и инфекционные болезни. 2001; (3): 58-60.
2. Шаханина И.Л, Осипова Л.А. Экономические потери от инфекционной заболеваемости в России: величины и тенденции. Эпидемиология и инфекционные болезни. 2005; (4): 19-21.
3. Шаханина И.Л., Щуров Д.Г., Игонина Е.П. Экономическая значимость внутрибольничных инфекций новорожденных в Москве. Эпидемиология и вакцинопрофилактика. 2010; (3): 11-7.
4. Шаханина И.Л., Ясинский А.А. Экономическая эффективность вакцинопрофилактики. В кн.: Зверев В.В., Хаитов Р.М., ред. Вакцины и вакцинация. Национальное руководство. Краткое издание. М.: ГЕОТАР-Медиа; 2014: 34-52.
5. Гельманова И.Е., Земляная Н.А., Едильбаев А.Б., Крук Е.А. Анализ стоимости противотуберкулезных мероприятий, ориентированных на пациента с туберкулезом, в городских амбулаторных условиях. Туберкулез и болезни легких. 2016; 94(7): 16-24.
DOI: http://doi.org/10.21292/2075-1230-2016-94-7-16-24
6. Баринова А.Н., Плавинский С.Л. Оценка стоимости предотвращенного случая ВИЧ-инфекции для упрощенного анализа затратной эффективности профилактических мероприятий. Медицина. 2016; 4(4): 13-21.
7. Михеева И.В., Михеева М.А. Оценка прямого экономического ущерба, наносимого ротавирусной инфекцией. Инфекционные болезни. 2017; 15(4): 95-9.
DOI: http://doi.org/10.20953/1729-9225-2017-4-95-99
8. Михеева И.В., Фомкина Н.Н., Михеева М.А. Современная эпидемиологическая и экономическая характеристика коклюша в Москве. Журнал инфектологии. 2019; 11(1): 84-91. DOI: http://doi.org/10.22625/2072-6732-2019-11-1-84-91
9. Афонина Н.М., Михеева И.В. Социально-экономическая значимость инфекционной патологии, обусловленной вирусом Varicella zoster. В кн.: МатериалыXXIКонгресса педиатров России с международным участием «Актуальные проблемы педиатрии». М.; 2019.
10. Поздняков А.А., Чернявская О.П. Проявления эпидемического процесса кори и краснухи на современном этапе. Эпидемиология и вакцинопрофилактика. 2018; 17(5): 45-53. DOI: http://doi.org/10.31631/2073-3046-2018-17-5-45-53
11. Индикова И.Н., Шевцов В.А., Волгин А.Р., Олефир Ю.В., Меркулов В.А., Бондарев В.П. Эпидемиология гепатита А и тактика вакцинопрофилактики. Биопрепараты. Профилактика, диагностика, лечение. 2015; (4): 11-6.
ДИСКУССИИ
12. Хантимирова Л.М., Козлова Т.Ю., Постнова Е.Л., Шевцов В.А., Рукавишников А.В. Ретроспективный анализ заболеваемости вирусным гепатитом B населения Российской Федерации с 2013 по 2017 г. в аспекте вакцинопро-филактики. Биопрепараты. Профилактика, диагностика, лечение. 2018; 18(4): 225-35.
DOI: http://doi.org/10.30895/2221-996X-2018-18-4-225-235
13. О состоянии санитарно-эпидемиологического благополучия населения в Российской Федерации в 2015 году: Государственный доклад. М.; 2016.
14. Михеева И.В., Салтыкова Т.С., Михеева М.А. Целесообразность и перспективы вакцинопрофилактики коклюша без возрастных ограничений. Журнал инфектологии. 2018; 10(4): 14-23.
DOI: http://doi.org/10.22625/2072-6732-2018-10-4-14-23
15. Пименова А.С., Борисова О.Ю., Цвиркун О.В., Басов А.А., Алешкин В.А., Афанасьев С.С. и др. Эффективность применения молекулярно-генетической диагностики при обследовании очагов коклюшной инфекции. Инфекция и иммунитет. 2017; 7(2): 162-70.
DOI: http://doi.org/10.15789/2220-7619-2017-2-162-170
16. Полищук М.В., Здольник Т.Д., Сметанин В.Н. Иксодовые клещевые боррелиозы: современная эпидемиологическая ситуация в регионах центра европейской части России. Российский медико-биологический вестник имени академика И.П. Павлова. 2017; 25(2): 202-8.
DOI: http://doi.org/10.23888/PAVL0VJ20172202-208
REFERENCES
1. Shakhanina I.L., Osipova L.A., Raduto O.I. Economic analysis in the practice of the sanitary-epidemiological service. Epide-miologiya i infektsionnye bolezni. 2001; (3): 58-60. (in Russian)
2. Shakhanina I.L., Osipova L.A. Economic losses due to infective diseases in Russia: sizes and trends. Epidemiologiya i infektsionnye bolezni. 2005; (4): 19-21. (in Russian)
3. Shakhanina I.L., Shchurov D.G., Igonina E.P. The economic importance of nosocomial neonatal infections in Moscow. Epidemiologiya i vaktsinoprofilaktika. 2010; (3): 11-7. (in Russian)
4. Shakhanina I.L., Yasinskiy A.A. Cost-effectiveness of vaccination. In: Zverev V.V., Khaitov R.M., eds. Vaccines and Vaccination. National Leadership. Brief Edition [Vaktsiny i vaktsina-tsiya. Natsional'noe rukovodstvo. Kratkoe izdanie]. Moscow: GEOTAR-Media; 2014: 34-52. (in Russian)
5. Gel'manova I.E., Zemlyanaya N.A., Edil'baev A.B., Kruk E.A. Cost analysis of tuberculosis control activities centered at the patient and performed on the out-patient basis in the urban settings. Tuberkulez i bolezni legkikh. 2016; 94(7): 16-24.
DOI: http://doi.org/10.21292/2075-1230-2016-94-7-16-24 (in Russian)
6. Barinova A.N., Plavinskiy S.L. Life-time cost of averted HIV infection for simplified cost-effectiveness analysis of preventative interventions. Meditsina. 2016; 4(4): 13-21. (in Russian)
Информация об авторах:
Михеева Марина Андреевна — м.н.с. лаб. иммунопрофилактики ФБУН «ЦНИИ Эпидемиологии» Роспотребнадзора, 111123, Москва, Россия.
ORCID ID: https://orcid.org/0000-0003-0290-388X. E-mail: mma17211@gmail.com
Михеева Ирина Викторовнам — д.м.н., проф., зав. лаб. иммунопрофилактики ФБУН «ЦНИИ Эпидемиологии» Роспотребнадзора; руководитель Научно-методического центра иммунопрофилактики Роспотребнадзора, 111123, Москва, Россия.
ORCID ID: http://orcid.org/0000-0001-8736-4007. E-mail: irina_mikheeva@mail.ru
Участие авторов: все авторы сделали эквивалентный вклад в подготовку публикации.
7. Mikheeva I.V., Mikheeva M.A. Estimation of direct economic loss related to rotavirus infection. Infektsionnye bolezni. 2017; 15(4): 95-9.
DOI: http://doi.org/10.20953/1729-9225-2017-4-95-99 (in Russian)
8. Mikheeva I.V., Fomkina N.N., Mikheeva M.A. Modern epidemiological and economic characteristics of whooping cough in Moscow. Zhurnal infektologii. 2019; 11(1): 84-91.
DOI: http://doi.org/10.22625/2072-6732-2019-11-1-84-91 (in Russian)
9. Afonina N.M., Mikheeva I.V. The socio-economic importance of the infectious pathology caused by the Varicella zoster virus. In: Materials of the XXI Congress of Pediatricians of Russia with International Participation «Actual Problems of Pediatrics» [Materialy XXI Kongressa pediatrov Rossii s mezhdu-narodnym uchastiem «Aktual'nye problemy pediatrii»]. Moscow; 2019. (in Russian)
10. Pozdnyakov A.A., Chernyavskaya O.P. Manifestations of the epidemic process of measles and rubella at the present stag. Epidemiologiya i vaktsinoprofilaktika. 2018; 17(5): 45-53.
DOI: http://doi.org/10.31631/2073-3046-2018-17-5-45-53 (in Russian)
11. Indikova I.N., Shevtsov V.A., Volgin A.R., Olefir Yu.V., Merku-lov V.A., Bondarev V.P. Epidemiology of hepatitis A and vaccination policy. Biopreparaty. Profilaktika, diagnostika, lechenie. 2015; (4): 11-6. (in Russian)
12. Khantimirova L.M., Kozlova T.Yu., Postnova E.L., Shevtsov V.A., Rukavishnikov A.V. Retrospective analysis of viral hepatitis B incidence in Russia from 2013 to 2017 in the context of preventive vaccination. Biopreparaty. Profilaktika, diagnostika, lechenie. 2018; 18(4): 225-35.
DOI: http://doi.org/10.30895/2221-996X-2018-18-4-225-235 (in Russian)
13. On the state of the sanitary-epidemiological well-being of the population in the Russian Federation in 2015: State report. Moscow; 2016. (in Russian)
14. Mikheeva I.V., Saltykova T.S., Mikheeva M.A. Expediency and prospects of a vaccinal prevention of whooping cough without age restrictions. Zhurnal infektologii. 2018; 10(4): 14-23. DOI: http://doi.org/10.22625/2072-6732-2018-10-4-14-23
(in Russian)
15. Pimenova A.S., Borisova O.Yu., Tsvirkun O.V., Basov A.A., Aleshkin VA., Afanas'ev S.S., et al. Efficiency of application of molecular-genetic diagnostics in case of inspection of the schools of a whooping cough. Infektsiya i immunitet. 2017; 7(2): 162-70. DOI: http://doi.org/10.15789/2220-7619-2017-2-162-170
(in Russian)
16. Polishchuk M.V., Zdol'nik T.D., Smetanin V.N. Ixodes tickborne borrelioses: modern epidemiological situation in the center of the european part of Russia. Rossiyskiy mediko-biologich-eskiy vestnik imeni akademika I.P. Pavlova. 2017; 25(2): 202-8. DOI: http://doi.org/10.23888/PAVLOVJ20172202-208
(in Russian)
Information about the authors:
Marina A. Mikheeva — junior researcher, Laboratory of immunoprophylaxis, Central Research Institute of Epidemiology, 111123, Moscow, Russia.
ORCID ID: https://orcid.org/0000-0003-0290-388X. E-mail: mma17211@gmail.com
Irina V. MikheevaM — D. Sci. (Med.), Prof., Head, Laboratory of immunoprophylaxis, Central Research Institute of Epidemiology; Head, Scientific and Methodological Center of Immunoprophylaxis of Rospotrebnadzor, 111123, Moscow, Russia. ORCID ID: http://orcid.org/0000-0001-8736-4007. E-mail: irina_mikheeva@mail.ru
Contribution: the authors contributed equally to this article.
