CC BY
15ГЕОЛОГИЯ
УДК 553.98(477)
И.Н. Самчук1, e-mail: fedot-ira@ukr.net
1 Харьковский национальный университет имени В.Н. Каразина (Харьков, Украина).
Динамика развития взглядов на нефтегазоносность юго-востока Днепровско-Донецкой впадины
В хронологическом порядке рассмотрена эволюция взглядов на нефтегазоносность юго-востока Днепровско-Донецкой впадины (ДДВ). Научный прогноз нефтегазоносности территории (начало Х1Х в.) был основан на косвенных данных о наличии солянокупольных структур и проведении аналогий с зарубежными нефтегазоносными областями схожего строения. Однако в статье обосновывается предположение, что при открытии первого месторождения нефти в регионе научные изыскания геологов не были учтены, и залежь была открыта случайно, при проведении разведочных работ, направленных на поиски калиеносного сырья.
Дальнейшее изучение нефтегазоносности региона уже было подчинено эволюции взглядов ученых, и причиной тому послужило создание специализированных организаций и начало целенаправленных поисков нефти и газа в регионе.
В статье выделены этапы, с которыми связывается как открытие различных типов залежей углеводородов, так и развитие научных представлений о структуре нефтегазового комплекса ДДВ.
К первому этапу относится опоискование всех антиклинальных структур, выраженных по мезокайнозойским структурным планам. В результате было открыто одно из крупнейших в Европе Шебелинское и ряд более мелких месторождений. Дальнейшие поиски аналогов привели к практически 30-летнему перерыву в открытии месторождений. Следующий этап - это опоискование приштоковых зон и открытие ряда месторождений в нижнепермско-верхне-каменноугольном нефтегазоносном комплексе. Исчерпав ресурс структур, этап завершился более чем 20-летним перерывом.
Последним этапом можно считать открытие месторождения на структуре неантиклинального типа, с литологическим типом экранирования залежи, в прогибе и генетически не приуроченной к соляному диапиру. В заключение на основе анализа ошибок и достижений предыдущих этапов изучения нефтегазоносности предложены направления для дальнейших поисково-разведочных работ, которые будут способствовать наращиванию углеводородного потенциала Украины.
Ключевые слова: нефтегазоносность, Днепровско-Донецкая впадина, история изученности, Машевско-Шебелинский нефтегазоносный район.
I.N. Samchuk1, e-mail: fedot-ira@ukr.net
1 Kharkov national University named after V.N. Karazin (Kharkov, Ukraine).
Dynamics Of View Development On The Petroleum Potential Of The South-Eastern Dnieper-Donets Basin
The evolution of views on the petroleum potential of Southeast in the Dnieper-Donets depression (DDD) was chronologically described. A scientific forecast of oil and gas potential in this area (early 19 century) was based on indirect data on the presence of salt dome structures and on drawing analogies with foreign oil and gas regions of similar structure. However, in the article the fact is being proved that while searching for the first oil field in the region scientific researches of geologists have not been noticed, and the deposit was discovered accidentally, when carrying out exploration work aimed at finding containing potassium raw materials.
Further research into the petroleum potential of the region was under the influence of the evolution of scientist's views, and the reason for this was the creation of specialized organizations and the start of targeted exploration of oil and gas in the region.
In the article the stages connected with both discovering of different types of hydrocarbon deposits and the development of scientific views at structure of oil and gas PDD system were emphasized.
62
№ 12 декабрь 2016 ТЕРРИТОРИЯ НЕФТЕГАЗ
The first stage deals with the search of all anticlinal structures expressed into the all Meso-Cenozoic structural plans. The result of that work was the discovery of both the Shebelinskoe deposit, which is one of the largest in Europe and a number of smaller fields. The further search of analogue fields led to the almost 30-year timeout in the deposit discovering. The next stage is the search of instock zones and the discovering of a number of deposits in the lower Permian and upper Carboniferous oil and gas complex. Having exhausted the structure resources, the stage finished with more than 20-year timeout.
The discovery of the deposit in the structure of anticlinal type, with lithological type of field shielding, in the trough, and not genetically connected with a salt diaper can be considered as the last stage.
In conclusion, the ways of further exploration work were suggested, which based on the mistakes analysis and achievements of the previous stages of oil and gas potential research, and will contribute to the increasing of the hydrocarbon potential of Ukraine.
Keywords: oil and gas potential, the Dnieper-Donets depression, history of exploration, Maszewska-Shebelinkiy oil and gas region.
Днепровско-Донецкая нефтегазоносная область по разведанным запасам углеводородов занимает первое место среди нефтегазоносных регионов Украины [1] и является одним из наиболее важных и перспективных объектов для поисков скоплений углеводородов. Первые прогнозы, касающиеся не-фтегазоносности региона, относятся к концу Х1Х в. и опираются на результаты исследований таких ученых, как Н.Д. Борисяк (1867), А.В. Гуров (1888), И.А. Морозевич (1903), П.Я. Армашев-ский (1903), Ф.О. Лысенко (1929) и др. Среди нормально залегающих пород кайнозоя ими были выделены и довольно детально изучены выходы дислоцированных пород, представленные мергелями и гипсами, местами темно-окрашенными, известковыми битуминозными глинами с конкрециями ангидрита, а также отдельными телами диабазов. Несмотря на детальную изученность пород, единые представления о генезисе этих образований в то время сформировать не удалось [4]. Впоследствии Н.С. Шатским (1931) на основании работ предшественников и анализа литературных источников была предложена тектоногенная (солештоко-вая) гипотеза происхождения выходов описанных выше дислоцированных образований. Н.С. Шатский в своих трудах [15, 16] предполагал, что чужеродные образования оказались среди кайнозойских пород вследствие деятельности
соляных штоков и являются компонентами их верхних приконтактовых частей - кепроков. Из-за недостатка данных возраст соляных штоков был ошибочно определен как пермский(на тот момент еще отсутствовали сведения о наличии девонского соляного комплекса в строении ДДВ). Впоследствии по результатам бурения скважины на кепроке Исачковского штока, расположенного вблизи г. Ромны, были получены данные, свидетельствующие о девонском возрасте пород, входящих в состав тела штока. С учетом этих данных возраст штоковой соли был определен как девонский [5].
Выявление на территории ДДВ соляного диапиризма дало основания для проведения сравнительного анализа характеристик этой территории и типичных областей развития солянокупольных структур в США (Техас и Луизиана) и России (Урало-Эмбинский район). По итогам анализа были сделаны выводы о возможности существования и других соляных штоков.
Опираясь на данные о приуроченности залежей углеводородов к областям развития солянокупольных структур, Н.Д. Соболев и В.И. Лучицкий опубликовали работы, посвященные нефтегазо-носности региона [7, 10, 11]. В частности, Д.Н. Соболевым был сделан прогноз перспективности поисков углеводородов на известных к тому времени антиклинальных структурах Харьковщины [10]. В числе выделенных прогнозных объектов были Петровская, Краснооскольская и Спиваковская структуры.Спустя 20 лет этот прогноз частично оправдался - на Спиваковской структуре в 1954 г. было открыто месторождение углеводородов. К сожалению, научный прогноз нефте-газоносности региона не оказал существенного влияния на ход геологоразведочных работ, направленных на поиск углеводородов, а открытие первого в регионе месторождения нефти оказалось подчинено случаю. При продолжении поисковых работ на кепроке Роменского штока, направленных на разведку калиеносного сырья, из скважины ручного бурения был получен непромышленный приток нефти (1935). Таким образом, прямые проявления нефти в ДДВ были получены как «побочный результат изучения Роменского штока» [2, с. 66], неожиданно [9], а по свидетельству одного из участников событий - случайно [14]. Об этом свидетельствуют и хронология проведения, и направленность геологоразведочных работ [4].
Ссылка для цитирования (for citation):
Самчук И.Н. Динамика развития взглядов на нефтегазоносность юго-востока Днепровско-Донецкой впадины // Территория «НЕФТЕГАЗ». 2016. № 12. С. 62-66.
Samchuk I.N. Dynamics Of View Development On The Petroleum Potential Of The South-Eastern Dnieper-Donets Basin (In Russ.). Territorija «NEFTEGAZ» = Oil and Gas Territory, 2016, No. 12, P. 62-66.
TERRITORIJA NEFTEGAS - OIL AND GAS TERRITORY No. 12 december 2016
63
ГЕОЛОГИЯ
Спустя четыре года после выявления прямых признаков нефтегазоносности пород кепрока Роменского штока был получен промышленный приток нефти, и таким образом открыто первое нефтяное месторождение в Днепровско-До-нецкой впадине. Это дало толчок созданию специализированных учреждений и началу целенаправленных поисков нефти и газа в регионе. Первые поисковые работы были направлены на опоискование аналогичных Роменскому штоку структур (Висячкив-ский и Дмитровский соляные купола) [1]. Однако это направление оказалось малоэффективным, и была обоснована идея постановки поисковых работ на антиклинальных (криптодиапировых) структурах. В результате были открыты Радченковское и самое большое на тот момент в Европе Шебелинское месторождение.
Шебелинское поднятие было выявлено в результате геологосъемочных работ в 1947 г. После этого на протяжении двух лет оно детально изучалось структурно-поисковым бурением по отложениям мезозоя. В 1949 г. площадь была введена в поисковое бурение, и уже на следующий год поисковая скважина № 1 вскрыла промышленно-газоносные отложения перми, и месторождение было принято на государственный баланс. Поиски и разведка газовых залежей на месторождении продолжались с 1946 по 1956 г. За это время было пробурено 37 поисково-разведочных и 3 эксплуатационные скважины, в результате чего обоснована промышленная газоносность отложений никитовской, картамышской и араука-ритовой свит. На основании результатов изучения строения и нефтегазоносности Шебелинского месторождения Б.С. Воробьевым (1962) было сформулировано понятие массивно-пластовой залежи, в своих исследованиях он объединил и позволил выделить нижнеперм-ско-верхнекаменноугольный нефтегазоносный комплекс (Р1—С3). На сегодняшний день Р1—С3 нефтегазоносный комплекс вмещает 31,4 % углеводородных ресурсов региона [8]. Он объединил в себе верхнекаменноугольную толщу коллекторов и нижнепермский комплекс пород с отведенной ему ролью флюидоупора.
При дальнейшем изучении нефтегазоносности юго-востока ДДВ основное внимание уделялось именно каменноугольной составляющей комплекса, а залежи в нижнепермском комплексе пород открывались попутно и не являлись целевыми поисковыми объектами. Причиной тому послужили специфическое строение и литологический состав отложений нижней перми, с большим количеством выдержанных соляных пластов и подчиненным палеогеографическим условиям осадконакопления развитием коллекторов. Продуктивность нижнепермского комплекса была установлена случайно, в результате внезапных выбросов газа сначала на Шебелинском, а значительно позже - и на Кегичевском, Западно-Еф-ремовском, Мелиховском, Западно-Кре-стищенском и других месторождениях ДДВ.
Удача с открытием Шебелинского месторождения стала основанием для целенаправленного опоискования всех известных на то время антиклинальных структур, что привело к практически тридцатилетнему перерыву в открытии новых месторождений на юго-востоке ДДВ. Все поисковые работы того времени были сосредоточены на сводовых частях антиклинальных складок, закартированных по породам мезозоя (Алексеевская, Павловская, Сосновская, Ефремовская, Крестищенская и другие структуры). Пробуренные на этих структурах скважины под мезозойским чехлом вскрывали каменную соль и, исчерпав свой проектный метраж, так и не выходили из нее [12]. Разбуриваемые структуры оказались куполовидными образованиями мезозойских пород, развитыми над соляными диапирами. К тому времени соляные тела, сложенные девонской солью, были уже хорошо изучены в западной части ДДВ. Изучение
вещественного состава соляных диапи-ров, вскрытых бурением на юго-востоке впадины, только начиналось [3, 13]. Дальнейшее детальное исследование соляной тектоники региона позволило судить как о возрасте пород, слагающих сами штоки, так и о приуроченности структур, генетически с ними связанных. Оказалось, что все разбуриваемые в то время мезокайнозойские антиклинали образовались над диапировыми структурами девонских соляных пород. Девонская соль под действием эндогенных сил приобретала пластические свойства и перемещалась в направлении меньшей силы тяжести по ослабленным зонам (зонам развития разрывных дислокаций) перекрывающего осадочного чехла. Таким образом, поисковый признак, по которому велись поиски нефтегазоносных структур Шебелинского типа, оказался неправомочным для использования на юго-востоке ДДВ. Для продолжения поисков залежей углеводородов требовался другой методический подход, который и был предложен [6, 12] при заложении скважины № 6 в прогибе между Павловским и Со-сновским штоками. Суть его заключается в прогнозируемом несоответствии структурных планов верхнепалеозойского и мезозойского структурных этажей. Предположение А.М. Чернякова [6] о существовании несоответствия структурных планов палеозойских и мезокайнозойских пород нашло подтверждение в истории открытия месторождений на примере геологического строения месторождения Гачсаран в юго-западном Иране, а затем и других нефтегазоносных объектов. Скважина № 6 вскрыла газоносную залежь с аномально высоким пластовым давлением и подтвердила существование Шебелинского типа разреза под мезозойской синклиналью, в межкупольном прогибе между Павловским и Сосновским соляными штоками. Это дало материалы для детальных исследований треста «Харьковнефтегазразведка», в результате которых была уточнена и усовершенствована стратиграфическая схема нижней перми, до того основанная на Донецких разрезах. Согласно этой схеме скважина № 6 вскрыла подбрян-цевскую ритмопачку нижней перми, впо-
64
№ 12 декабрь 2016 ТЕРРИТОРИЯ НЕФТЕГАЗ
следствии оказавшуюся регионально газоносной в юго-восточной части ДДВ. С этого момента началась история изучения карбонатно-галогенной толщи нижней перми. В результате разведки (1976-1984 гг.) в Р1-комплексе были открыты газовые залежи на Крести-щенском, Новоукраинском,Чутовском, Мелиховском, Машевском, Медведов-ском и других месторождениях, в числе которых и месторождения с уже разрабатываемыми залежами по подсолевым отложениям. На большинстве этих месторождений нефтегазоносность нижнепермских отложений была детально изучена уже после открытия залежей в нижезалегающих породах. Все установленные залежи были отнесены к несводовым со сложным геологическим строением (из-за невыдержанности коллекторских свойств пород и, как следствие, достаточно сложного распространения контуров нефтега-зоносности).
Дальнейшие поиски аналогичных Ке-гичевскому месторождению структур были сосредоточены вблизи соляных штоков, которых на юго-востоке ДДВ
насчитывается более 27, и на структурах, генетически с ними связанных. Изучение нефтегазоносности юго-востока ДДВ развивалось скачкообразно и было подчинено на начальных этапах воле случая, а в последующем - внедрению в поисковые работы новых взглядов на строение нефтегазоносных объектов региона.
На первом этапе велись поиски структур антиклинального типа, подобных Шебелинской. Следующим этапом можно считать начало опоискования приштоковых зон.
Новый этап в изучении начался с открытия Кобзевского месторождения. Расположено оно в приосевой части центрального грабена ДДВ и приурочено к валоподобному склону (структурному носу), который гипсометрически поднимается от седловины у подножия Октябрьской структуры к Кегичевскому поднятию. Формирование Кобзевской структуры не связано с явлением соляного диапиризма.Разведка структуры проходила в несколько этапов, первый из которых был не совсем результативным. В период с 1962 по 1981 г. в сво-
довой и присводовых частях структуры были пробурены восемь поисковых скважин, из которых семь были ликвидированы без спуска эксплуатационной колонны, а одна (№ 4) при испытании дала непромышленный приток газа и также была ликвидирована. В 2000 г. УкрНИИгазом был составлен проект поисково-разведочного бурения на Кобзевской площади, и через два года скважиной № 10 было открыто Коб-зевское месторождение, что стало толчком для поисков аналогичных структур, не имеющих четких антиклинальных контуров на структурных планах и не приуроченных к соляным диапирам.
ВЫВОДЫ
История изучения нефтегазоносности региона и ее этапность на начальных стадиях в большей мере была подчинена воле случая. Развитие представлений о геологическом строении и продуктивности разреза эволюционировало одновременно с накоплением фактического материала. На более поздних этапах формирование новых взглядов на структурные особенности
ВНИМАНИЕ!
Открыта подписка на журналы «ТЕРРИТОРИЯ «НЕФТЕГАЗ» и «КОРРОЗИЯ «ТЕРРИТОРИИ «НЕФТЕГАЗ»! Журналы можно получать в России и в любой стране мира. Подписка оформляется с любого месяца!
ОФОРМИТЬ ПОДПИСКУ ВЫ МОЖЕТЕ:
в редакции - по адресу 142784, г. Москва, Киевское ш., БП «Румянцеве», корп. Б, под. 5, эт. 5, оф. 505Б, издательство «Камелот Паблишинг», редакция журнала «Территория «НЕФТЕГАЗ», Тел./факс: +7 (495) 240-54-57, e-mail: info@neftegas.info по каталогу Роспечати - подписной индекс 36129
СТОИМОСТЬ ПОДПИСКИ по России: для стран СНГ:
(печатной версии) (в электронной версии) (в печатной версии)
1 номер любого журнала..... 2200 руб........ 1900 руб.......... 2400 руб.
6 номеров ТНГ................. 13200 руб...... 11400 руб........ 14400 руб.
12 номеров ТНГ................ 26400 руб...... 22800 руб........28800 руб.
15 номеров ТНГ+КТНГ.........33000 руб...... 28500 руб........36000 руб.
ГЕОЛОГИЯ
строения осадочного чехла влекло за собой открытие месторождений. И только на последнем этапе планомерные поисково-разведочные работы послужили открытию нового месторождения и наращиванию углеводородного потенциала страны. Каждый из описанных этапов заканчивался многолетним перерывом в открытии месторождений углеводородов, и
только возникновение нового подхода вызывало возрождение веры в неисчерпаемость углеводородных ресурсов юго-востока ДДВ.
Дальнейшее развитие нефтегазопо-исковых работ в регионе должно быть подчинено новой идее и опираться на данные как структурного, так и поисково-разведочного бурения. Поиски залежей нефти и газа в неантиклинальных
структурных формах имеют высокий уровень перспективности. Учитывая все достижения и ошибки предыдущих этапов, для наращивания ресурсной базы необходимо разработать комплекс геологоразведочных работ, направленный на выделение перспективных нефтегазоносных объектов с последующим их введением в поисковое и разведочное бурение.
Литература:
1. Атлас родовищ нафти i газу / За редакцкю М.М. 1ванюти, В.О. Федишина, Б.1. Денеги, Ю.А. Арстр1я, Я.Г. Лазарука. Льв1в: УНГА, 1998. Т. 1. 494 с.
2. Созанский В.И., Добрянский Л.А., Лысенко Е.Ф., Макаренко Д.Е. К истории открытия нефти на левобережной Украине // Геол. журн. 1990. № 4. С. 63-67.
3. Коган В.Д., Андреева В.И. Возраст диапировых структур восточной части приднепровского грабена // Геология нефти и газа. 1963. № 4. С. 47-51.
4. Космачев В.Г. Работы Д.Н. Соболева по созданию научного прогноза нефтеносности Днепровско-Донецкой впадины и проблеме нефти на Украине // Вкник Харювського нацюнального ун верситету. 2005. № 5 (655). С. 57-62.
5. Куциба А.М., Шульга П.Л. Девон 1сачювського соляного купола б^я м. Лубни // Геол. журн. АН УРСР. 1938. Т. V. Вип. 3. С. 157-179.
6. Летуновский Г.А., Панькив А.М., Ткачишин С.В. и др. К вопросу о поисках погребенных структур в юго-восточной части Днепровско-Донецкой впадины // Нефтяная и газовая промышленность. 1963. № 3. С. 41-49.
7. Лучицкий В.И. Соляные купола, газы и нефть // Мин. сырье. 1933. № 7. С. 1-2.
8. Маевський Б.Й., Евдощук М.1., Лозинський О.Е. Нафтогазовi провжцп свку. Кт'в: Наукова думка, 2002. 112 с.
9. Макаренко Д.Е., Созанський В.1. Життевий шлях професора Ф.О. Лисенка // Геол. журн. 1992. № 2. С. 137-141.
10. Соболев Д.Н. О возможности нахождения нефти на Украине // Природа. 1936. № 9. С. 19-26.
11. Соболев Д.Н. Проблемы геологии территории Большого Днепра // Проблемы сов. геол. 1933. Т. 2. № 5. С. 93-100.
12. Черняков А.М. Геология и жизнь. Формула успеха: эссе. Харьков: ХНМУ, 2015. 120 с.
13. Черняков А.М. Соляные тела юго-востока Днепровско-Донецкой впадины и их участие в формировании месторождений нефти и газа: дис. ... канд. геол.-мин. наук. М., 1973. 151 с.
14. Шамека И.Т. О нефтеносности Роменского соляного купола и прилегающих к нему районов // Тр. нефтяной конф. 1938 г. Киев: Изд-во АН УССР, 1939. С. 13-18.
15. Шатский Н.С. К вопросу о происхождении роменских гипсов и пород Исачковского холма на Украине // Бюл. Моск. об-ва испытателей природы. Отделение геол. 1931. Т. 9. Вып. 3-4. С. 336-349.
16. Яныш А.Л. Николай Сергеевич Шатский. М.: Наука, 1986. (Сер. «Портреты геологов»). С. 7-50.
References:
1. Atlas Of Oil And Gas Fields, edited by M.M. Ivaniuta, V.O. Fedyshina, B.I Denegi, U.A. Arsiria, Y.G. Lazaruka. Lvov, Ukranian Academy of Oil and Gas, 1998, Vol. 1, 494 pp. (In Ukranian)
2. Sozansky V.I., Dobryanskiy L.A., Lysenko E.F., Makarenko D.E. The History Of The Oil Discovery In The Left-Bank Ukraine. Geologicheskiy zhurnal = Geological Magazin, 1990, No. 4, P. 63-67. (In Russian)
3. Kogan V.D., Andreeva V.I. Age Of Diaper Structures In The Eastern Part Of The Dnieper Graben. Geologiya nefti i gaza = Oil and Gas Geology, 1963, No. 4, P. 47-51. (In Russian)
4. Kosmachev V.G. Works of D. N. Sobolev About The Creation Of A Scientific Forecast Of Oil And Gas Potential In The Dnieper-Donets Depression And The Oil Problem In Ukraine. Vsnik Kharkvs'kogo nats onal'nogo un versitetu = Herald of Kharkov National University, 2005, No. 5 (655), P. 57-62. (In Russian)
5. Kocyba A.M., Shulga P.L. Devon Of The Isakevsky Salt Dome Near Lubni. Geologicheskiy zhurnal AN URSR = Geolgical Magazin of the Ukrainian Academy Of Sciences, 1938, Iss. V, Vol. 3, P. 157-179. (In Ukranian)
6. Letunvskiy G.A., Pankiv A.M., Tkachishin S.V., Tkhorzhevskiy S.A., Shumilov S.P. To The Question About The Search Of Buried Structures In The Southeastern Part Of The Dnieper-Donets Depression. Neftyanaya i gazovaya promyshlennost' = Oil and Gas Industry, 1963, No. 3, P. 41-49. (In Russian)
7. Luchitskiy V.I. Salt Domes, Gas And Oil. Mineral'noe Syr'e = Mineral Raw Materials, 1933, No. 7, P. 1-2. (In Russian)
8. Majewskiy B.I., Yevdoshchuk M.I., Lozinsky O.E. The World Oil And Gas Provinces. Kiev, Naukova Dumka, 2002, 112 pp. (In Ukranian)
9. Makarenko D.E., Sozanskiy V.I. The Way Of Life Of Professor F.A. Lysenko. Geologicheskiy zhurnal = Geological Magazin, 1992, No. 2, P. 137-141. (In Ukranian)
10. Sobolev D.N. About The Possibilities Of Finding Oil In Ukraine. Priroda = Nature, 1936, No. 9, P. 19-26. (In Russian)
11. Sobolev D.N. The Geology Problems Of The Dnieper Territory. Problemy sovetskoy geologii = Issues of the Soviet Geology, 1933, Vol. 2, No. 5, P. 93-100. (In Russian)
12. Chernyakov A.M. Geology And Life. Formula For Success: essay. Kharkov, Kharkov National Medical University, 2015, 120 pp. (In Russian)
13. Chernyakov A.M. Salt Objects Of South-Eastern Dnieper-Donets Depression And Their Part In The Formation Of Oil And Gas: dissertation of Cand. Of Geol.-Min. Sc. Moscow, 1973, 151 pp. (In Russian)
14. Shameka I.T. About Oil Potential Of Romensky Salt Dome And Near Regions. Proc. petroleum Conf., Kiev, Publ. of the Ukrainian Academy Of Sciences, 1939, P. 13-18. (In Russian)
15. Shatsky N.S. To The Question Of The Origin Of Romny Gypsum And Rocks Of The Isakovskogo Hill In The Ukraine. Byulleten1 Moskovskogo obshchestva ispytateley prirody = Bulletin of the Moscow Society of Naturalists, Geology Department, 1931, Iss. 9, Vol. 3-4, P. 336-349. (In Russian)
16. Yanyshev A.L. Nikolay Sergeyevich Shatskiy. Moscow, Nauka, 1986, ser. «Portraits of geologists», P. 7-50. (In Russian)
66
№ 12 декабрь 2016 ТЕРРИТОРИЯ НЕФТЕГАЗ
Approved Event
Российский Нефтегазохимический Форум
Газ. Нефть. Технологии
XXV юбилейная международная выставка
23-26 мая 2017
Республика Башкортостан, г.Уфа Выставочный комплекс
вднх@зшю
25 ЛЕ1\
ВСТРЕХУШ
Я76ИЛЕУ\
BMEGXI
СОДЕЙСТВИЕ
1 Российское
RRK www-9ntexP°ru
^ SE™ (347) 246 41 77, 246 41 93 комтплничяНАЯ e-mail: gasoil@bvkexpo.ru
#ГАЗНЕФТЬТЕХНОЛОГИИ # БВК #CNT
ТРАДИЦИОННАЯ ПОДДЕРЖКА
: МИНИСТЕРСТВО ' ЭНЕРГЕТИКИ РФ
МИНПРОМТОРГ РОССИИ
©ПРАВИТЕЛЬСТВО
РЕСПУБЛИКИ
БАШКОРТОСТАН
©МИНИСТЕРСТВО ПРОМЫШЛЕННОСТИ И ИННОВАЦИОННОЙ ПОЛИТИКИ РБ
