CC BY
34
Н.А. Сенина
ДИНАМИКА РАЗВИТИЯ УСТНОГО СИНТАКСИСА КОНЦА ХХ ВЕКА
Сфера устной коммуникации представляет собой сейчас достаточно обширную и пеструю область, в которую вовлечены как литературные, так и нелитературные разновидности и средства. Общепризнанным является мнение о том, что живой речи и языку свойственна тенденция к «глобальному снижению», которая, по мнению лингвистов, имеет как положительные, так и негативные последствия: «с одной стороны, глобальное снижение расшатывает установившиеся каноны стиля, порождает пренебрежение к орфографии и орфоэпии, т.е. ведет к размыванию языковых норм, <.. .> но с другой стороны, глобальное снижение имеет и иные следствия, положительные, являющиеся результатом закономерного преодоления жестких межстилевых преград» [5, 448-452].
В последние десятилетия ушедшего столетия устная речь [далее - УР], этот, по образному выражению Е.А. Земской, «лингвистический трамвай», стал еще более гетерогенным. Свою роль в этом процессе сыграли прежде всего экстралингвистические причины - социальная и вербальная свобода, расширение сфер влияния СМИ, усиление личностного начала, резкое уменьшение влияния письменной речи, изменение отношения к норме, снижение авторитарности кодификации. Лингвисты отмечают аналогичные процессы во многих славянских языках: «кардинальное изменение экстралинвгвистических факторов не могло не повлечь за собой ускоренную динамику в развитии языковой ситуации в этих странах [в странах Восточной Европы. - Н.С.], сказавшуюся и на вербальном узусе публичной коммуникации, изменении его речевого стандарта, что наглядно подтверждается данными сопоставительного анализа современных славянских языков. В своем большинстве наблюдаемые изменения носят универсальный характер, они обусловливаются сходными предпосылками и имеют сходную вербальную реализацию» [4, 399] . Изменился культурный и языковой облик как города, так и села. Внелингвистические факторы обусловливают и некоторые языковые изменения, касающиеся как сферы УР в целом, так и ее синтаксического строя. Процессы, наблюдаемые в УР второй половины ХХ в. (и особенно конца столетия), - это не только «глобальное снижение» и экспансия разговорности. Они повлекли за собой перераспределение и диффузию основных разновидностей языка - просторечия, жаргона, диалектов и литературного языка. Понятие стиль утратило свою актуальность и постепенно сдает свои позиции. На современном этапе существования языка историческое противопоставление разговорности и книжности как разных форм воплощения текстов - устной и письменной - изживает себя, и особенно сильно и активно - в массовой коммуникации. На арене сейчас центральное место занимает устная речь - функционально-структурная коммуникативная сфера, основные черты которой порождаются устным характером продуцирования речи. УР имеет неразрывную связь с речью письменной, что делает структуру УР диффузной, недискретной и континуальной. Анализ УР последних лет все больше подтверждает нашу мысль о том, что в современной языковой ситуации наблюдается не только диглоссия, но и интерференция кодовых элементов в процессе коммуникации, точнее - диффузия кодов. Обоснование этого положения еще ждет своего часа. Системная, структурная и функциональная природа УР и ее сфер претерпевает сейчас существенные изменения. Влияют на УР трансформации, происходящие в диалектах и жаргонах и приводящие к нивелированию, унифицированию коммуникативной деятельности. «Проблема выглядит достаточно острой именно в общенациональном масштабе. Она не только в том, что диалекты изменяют свои былые позиции, что, например, они утрачивают многие признаки фонетики и морфологии или по-разному их сохраняют. Общеязыковая проблема состоит в релевантных соотношениях замены функционирующих структур» [6, 57].
Особые взаимоотношения складываются между устной литературной речью и просторечием, которое, в свою очередь, тесно связано с расширяющим сферы своего влияния жаргоном. «Новый стилистический вкус и его крайность - мода на ультралевую демократизацию и либерализацию ярче всего сказываются в интересе к жаргону, просторечию, разговорным интонациям. <. > Впрочем, в ораторской речи сегодня сплошь и рядом совсем снимаются те запреты, которые отличали ее от речи бытовой, в норме не фиксируемой и потому допускающей менее ответственный и
Вестник ТГПИ
Гуманитарные науки
обдуманный отбор и композицию средств выражения. Разумеется, это органично увязано с изменением стиля и самой тематики публичных выступлений, все более напоминающих даже на самом высшем уровне царство кухонных интриг» [1, 68, 70].
Таким образом, общая демократизация социально-политической жизни российского общества, наблюдаемая в последние два десятилетия, затронула и существенно повлияла на живую речь, а следовательно, в определенной степени и на русский язык (степень воздействия узуса на систему анализируется многими современными лингвистами: О.А. Лаптевой, Е.А. Земской, М.Я. Гловинской, Г.Г. Инфантовой и другими). Интенсивная динамизация современного русского языка проявляется в активизации многих тенденций, основными из которых, на наш взгляд, являются тенденция к коллоквиализации, или к устнизации (термин Г.П. Нещименко), и обусловленная ею тенденция к экспрессивизации (см., например, работы Г.П. Нещименко, В.Г. Костомарова, О.А. Лаптевой, Е.А. Земской, Н.Г. Валгиной, И.Т. Вепревой и других). Общая тенденция к колло-квиализации особенно наглядна в массовой коммуникации, более того, была предопределена расширением ее сфер. Синтаксис же устной речи в последние десятилетия пронизан не только повышенной экспрессивностью (даже и в публичной коммуникации), но и повышенным личностным началом (впрочем, идею о субъективно-оценочном начале как неотъемлемой составляющей языка в недалеком прошлом выражал и академик В.В. Виноградов). При выявлении специфики современной УР нельзя не учитывать и такой регулятор, как мода и языковой вкус, также обусловленные и предопределенные общими экстралингвистическими условиями (см., например, рассуждения об этом Г.Г. Инфантовой в предыдущей статье). «Для конкретной реализации принципа коммуникативной целесообразности, для самого понимания людьми удобства, желательного идеала формы и стиля общения принципиальное значение имеет торжествующая в данный момент мода, определяющая общественный вкус. Именно здесь надо искать ключ к пониманию механизма выбора, отбора и композиции имеющихся в языке синонимических, параллельных, соотносительных средств выражения, а также и создания новых выразительных средств», - считает В.Г. Костомаров [1, 300].
Все отмеченные выше тенденции и факторы отразились на всех языковых уровнях, но активнее всего они, как известно, действуют и проявляют себя на лексическом и синтаксическом уровнях.
Синтаксический корпус УР изучается уже в течение пятидесяти лет. Лингвисты описали ряд типизированных моделей и особые случаи словопорядка в УР. Полагаем, однако, что для постижения специфики синтаксиса УР в настоящее время ограничиваться исследованием синтаксических явлений в их синхронных перечнях, как это делали лингвисты во 2-ой половине ХХ в., уже бесперспективно. Гораздо более плодотворным является их диахроническое исследование, пусть даже в пределах столь незначительного для языка временного отрезка. Динамика синтаксических изменений обусловлена несколькими моментами, к которым относятся не только общие языковые тенденции, но и синергетические свойства самого объекта. Кроме того, на систему влияет не только норма, но и узус (см., например, одну из последних статей О.А. Лаптевой «Узус как арена языкового изменения» [3]). А узус очень подвержен такому регулятору, как мода. Беспорядок и хаос узуса (на первый взгляд) регулируется такой сложной системой, как язык. Именно в результате воздействия этой синергетической системы происходит развитие синтаксического строя современной живой речи. При кажущихся хаосе и беспорядке синтаксиса УР в нем существует строгая организация, обусловленная прежде всего психолингвистическими закономерностями порождения устной речи. Что же является, на наш взгляд, актуальным в начале XXI века при выявлении и описании динамических процессов развития устного синтаксиса? Полагаем, что это выявление взаимодействия определенных тенденций и причин, порождающих изменения, обнаруженные лингвистами при описании синтаксического строя. Синтаксис УР под таким углом зрения пока еще не рассматривался. Актуальным, на наш взгляд, является не только анализ активных процессов, действующих в УР, и динамики ее развития, но и исследование активизации определенных моделей устного синтаксиса в какой-либо современный временной отрезок. Собственный более чем тридцатилетний исследовательский опыт позволил нам прийти к выводу о том, что в разные десятилетия анализируемого периода происходила активизация какой-либо типизированной синтаксической модели из уже описанных лингвистами - вплоть до ее экспансии. Например, подобное происходит сейчас с моделью именительного темы: совершенно ничем не ограниченное употребление
модели и ее многочисленных вариантов как в телевизионной речи, в устной научной речи (многочисленные конструкции записываются автором, например, на научных конференциях), так и в речи бытовой. Интересным является и отмеченное нами следующее явление: активизация каких-либо вариантов синтаксических моделей. Аналогичная экспансия свойственна сейчас и вопросительным конструкциям с дополнительной фразовой границей и вопросительным словом (А ты что не видел ее?), однако сферы их функционирования значительно уже. Конструкции с вынесением сейчас несколько сдали свои позиции по сравнению с 70-80-ми годами прошлого века, и частотность их употребления заметно снизилась. Думается, что в подобной динамике сыграли свою роль как общие тенденции, упоминаемые ранее, - например, тенденция к усилению личностного начала и экспрессивизации речи (местоименный коррелят в конструкциях с именительным темы является очень удобным заместителем интеллектуальной паузы, хотя в большинстве случаев справедливости ради следует отметить, что никто из говорящих на самом деле и не задумывается над построением конструкции - все отработано на уровне автоматизированного модельного воспроизведения!). Без сомнения, свою роль в выборе моделей играют и языковые пристрастия говорящих, обусловленные некоторыми социолингвистическими факторами.
Итак, в сфере современного устного синтаксиса кардинальные изменения происходят сейчас в основном в области словосочетаний. Например, мы, очевидно, становимся свидетелями становления новой предложной модели управления (решить о том, что.; опасения о том, что...; согласиться о том, что.; доказательство о том, что... и многочисленные другие примеры), которая в своем узусе границ практически не имеет. Новых же синтаксических моделей предложений к описанным лингвистами семи пока что не добавилось. Происходит лишь активизация каких-либо моделей и их вариантов.
0.А. Лаптева написала более десяти лет назад: «На арене русского языка сейчас разворачиваются драматические события. Все новые позиции отвоевывает себе разговорная речь» [2, 3]. Так ли все драматично - покажет время.
БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК
1. Костомаров В.Г. Языковой вкус эпохи. Из наблюдений над речевой практикой масс-медиа. 3-е. изд. СПб., 1999.
2. Лаптева О.А. Живая русская речь с телеэкрана: Разговорный пласт телевизионной речи в нормативном аспекте. 2-е изд. М., 2000.
3. Лаптева О.А. Узус как арена языкового изменения // Коммуникативно-смысловые параметры грамматики текста. М., 2002.
4. Нещименко Г.П. Современная публичная коммуникация: динамика речевого стандарта // Русское слово в мировой культуре: Мат-лы Х Конгресса Междунар. ассоциации преподавателей русского языка и литературы: сб. докл.: в 2 т. СПб., 2003. Т. 1.
5. Химик В.В. Глобальное снижение как объективный процесс развития русского языка // Русское слово в мировой культуре: Мат-лы Х Конгресса Междунар. ассоциации преподавателей русского языка и литературы: сб. докл.: в 2 т. СПб., 2003. Т. 1.
6. Шапошников В.Н. О территориальной и функциональной структуре русского языка к концу ХХ столетия // Вопросы языкознания. 1999. № 2.
Е.В. Тарасенко
МОДЕЛИ ПРЕДЛОЖЕНИЙ С ПРЕДИКАТАМИ МЫШЛЕНИЯ В РЕЧИ МЛАДШЕГО ШКОЛЬНИКА
«Человек как мыслящая и говорящая личность становится центром притяжения и точкой отсчета во многих языковедческих исследованиях» [6, 114]. Одним словом, «языковая личность» оказывается в настоящее время тем стержневым, определяющим понятием, вокруг которого разворачивается обсуждение наиболее интересных проблем лингвистики.
