CC BY
102
СОЦИОЛОГИЧЕСКИЕ И ЭКОНОМИЧЕСКИЕ НАУКИ ОМСКИЙ НАУЧНЫЙ ВЕСТНИК № 5 (122) 2013
УДК 330.341
Н. Е. АЛЕКСЕЕВ С. М. ИЛЬЧЕНКО
Омская гуманитарная академия
Омский государственный технический университет
ДИНАМИКА РАЗВИТИЯ СПРОСА КАК ФАКТОРА
ЭКОНОМИЧЕСКОГО РАЗВИТИЯ______________________
Авторами статьи обращается пристальное внимание на экономическое развитие со стороны спроса. Отмечается смещение приоритетов из области производства в область спроса. Показана несостоятельность теории предельной полезности в современных условиях по отношению к растущему разнообразию товаров. Спрос рассматривается как один из основополагающих компонентов экономического развития.
Ключевые слова: экономическое развитие, экономический рост, спрос, потребность, полезность.
Современная постиндустриальная экономика состоит из большого числа компонентов, являющихся качественно новыми и отличными от тех, что существовали в предшествующей индустриальной экономике. Структура постиндустриальной экономики кардинально отличается от структуры индустриальной экономики, что напрямую явилось следствием экономического развития. По поводу трансформации этой структуры мнения ведущих мировых и российских экономистов далеко не однозначны: одни считают, что качественные изменения являются побочным продуктом либо следствием экономического развития, другие — что качественные изменения являются его компонентом. В первом случае качественные изменения признаются экономическими системами лишь по факту, второй случай представляет собой зерно подхода Й. Шумпетера, согласно которому инновации изменяют сущность экономической системы [1].
В этой связи одной из важнейших проблем экономической науки должна стать разработка теоретикометодологических подходов к анализу механизмов влияния экономического развития на объёмы производства, доходы и потребление населения, на темпы экономического роста и темпы научно-технического прогресса, а также методов оценки степени их влияния, позволяющих воспроизводить и апробировать результаты такого рода исследований. Существует острая необходимость в разработке и обосновании теоретических и методологических подходов к измерению и количественной оценке динамики спроса, а также макроэкономическому эмпирическому анализу его влияния на экономическое развитие.
Экономическое развитие определяется результатом взаимодействия и взаимовлияния между теорией и картиной исследуемой реальности, оно невозможно лишь в одном отдельном направлении. Теория экономического развития, выполненная в неоклассических традициях, по сути, никак не отражает сложившуюся реальную ситуацию. Практика постоянно вступает в противоречие с идеалами, нормами и традициями.
Известные любому экономисту три вопроса: что нужно производить и в каком количестве? как и кто должен производить, из каких ресурсов, с помо-
щью каких технологий? для кого производятся товары и услуги, как они будут потребляться? — не вызывают абсолютно никаких нареканий с позиции производителя. За итог экономического роста и развития производителем обычно принимается целый ряд абсолютных показателей — объем добычи, объем производства, объем реализации, объем потребления и т.д. Совсем другая картина нам представляется с позиции потребителя, а именно: полнейшая неудовлетворенность и несогласие с предложенными ответами на все вопросы, как правило, особые недоумения вызывают предлагаемые ответы на третий вопрос. В данной статье авторы продолжат попытку обозначения некоторых краеугольных камней уже освещенного, но, на наш взгляд, еще далекого от совершенства подхода к трактовке экономического развития и роста со стороны процесса потребления.
Необходимо напомнить, что в современной экономике больше не является проблемой противоречие между «максимизацией прибыли» и «рационализацией производства». Проблемой является противоречие между потенциально бесконечной производительностью (следствие инноваций, НТП и НИОКР) и необходимостью сбыта продукции. На современном уровне развития приоритеты важности контроля экономических отношений смещаются из области производства в область потребительского спроса и потребления. Для усиления аргументов приведем краткую эволюцию спроса: в доиндустриальный период спрос определялся базовыми потребностями. По мере развития науки и техники появляются новые виды товаров и услуг, а также новые способы удовлетворения потребностей. В той или иной мере в настоящее время у большинства населения удовлетворены все базовые потребности, однако качество их удовлетворения, а также способы активизации потребительского спроса и его динамика в значительной мере недифференцированы; период индустриализации характеризуется наличием различных хозяйственных систем, среди которых: командноадминистративная, рыночная, смешанная. Потребительский спрос в каждой из систем имеет свою специфику. Для командно-административной экономики характерно формирование потребительских пред-
почтений в рамках ограниченного ассортиментного и ценового набора; рыночная экономика предполагает активизацию потребительского спроса методами маркетинговых коммуникаций в условиях конкурентной борьбы за лояльность потребителя; в условиях перехода к постиндустриальному обществу происходят различные качественные трансформации экономики: появлются современные технологии, формирующие новую реальность и меняющие сложившийся социально-экономический облик мира; становится масштабным консъюмеризм; демонстративное потребление; возникают экономические объекты в виде нематериальных благ, как информация, ноу-хау, сетевые, цифровые блага, интернет-услуги и др.; формируются новые группы потребителей. Подобные процессы позволяют сделать обоснованный вывод о том, что динамика спроса представляется исследователю как неотъемлемая часть экономического развития [2].
Давно известно (и бесспорно), что одной из основ экономического роста и развития является постоянно растущее разнообразие благ, рынков, технологий, различных структур и т.д. Однако в последнее время теория спроса и один из ее основных инструментов — полезность, все чаще становятся бесполезными, сторонними наблюдателями происходящих в современной экономике изменений. Полезность становится явлением статическим и проявляет себя лишь в условиях ограниченного количества благ, растущий ассортимент и его разнообразие остаются за пределами ее полномочий.
В современной науке экономические потребности и спрос по-прежнему остаются «белыми пятнами» в теоретических конструкциях. Мнения многих экономистов однозначны, что концепция полезности (предельной полезности), которая в неоклассической экономической теории служит одной из фундаментальных, несущих конструкций, в современной экономике бездействует. Полезность — способность удовлетворять потребности. Максимизация полезности (предельной полезности) образует мотив в экономическом поведении субъектов. Приняв этот тезис, нельзя не остановиться перед тем весьма важным обстоятельством, что восприятие и оценка полезности для каждого отдельного индивида зависят от его социального статуса и имущественного состояния. Это столь очевидно и реально наблюдаемо, что не требуются какие-то дополнительные доказательства. Различия в восприятии и оценке разного рода полезностей учувствуют в формировании большого многообразия экономических потребностей. И в конечном итоге индивид осуществляет свой выбор, руководствуясь экономическими потребностями и интересами. Абстрагирование от них в хорошо известных моделях экономического поведения делает эти модели мало пригодными для обоснования решений, которые реально принимаются субъектами экономических отношений. Попробуйте найти реального экономического субъекта (будь то фирма, домохозяйство или индивид), который принимает хозяйственное решение и организует маркетинговую политику на основе моделей функции полезности. И это также служит аргументом для утверждения того, что количественный анализ и математическое моделирование при отсутствии или при не достаточности сущностного подхода не приближают теоретические конструкции к реальным запросам жизни и функционирования субъектов экономических отношений. Современное общество наполнено разнообразием экономических потребностей и интересов. Интересы
различных социальных групп, старшего и младшего поколения людей, производителей и потребителей, государства и предпринимателей, акторов в топливноэнергетическом, аграрном комплексах, обрабатывающей промышленности, центра и регионов, донорских и дотационных регионов, во внутрифирменных экономических отношениях, между собственниками (крупными и мелкими), менеджерами разного уровня, наемными работниками различной квалификации и так далее. Как учесть это разнообразие, как его снабдить количественным выражением, как ввести соответствующие величины в формулы и модели — «белое пятно»? Но существует и проблема другого рода. Носители экономических потребностей и интересов выражают и защищают свои интересы не непосредственно, а через своих представителей. Но эти представители обладают разной переговорной силой и к тому же имеют и свои собственные, отличные от носителей потребности и интересы. Тем самым проблема количественного выражения и формального моделирования отдельных экономических потребностей и их совокупностей еще более усложняется. Проблему можно назвать и «черной дырой», но притягательность и важное практическое значение поисков ее решения чрезвычайной сложностью не умаляются. Но, даже оставаясь в границах не количественного, а качественного подхода к изучению экономических потребностей и интересов, их природы, противоречий, возможностей согласования, экономическая наука способна строить теоретические конструкции позитивного характера и, переходя к нормативному анализу, разрабатывать рекомендации, которые способны усиливать научную обоснованность практически принимаемых решений [3].
Таким образом, для многих экономистов (и авторы статьи не исключение) очевидным и необходимым является попытка отказа от формализованной теории полезности и возврат к классическому понятию экономической науки — потребности [4, с. 9]. Теория потребностей является фундаментом, определяющим все богатство положений, гипотез и выводов экономической науки. Потребности формируют точки притяжения результатов хозяйственного процесса, обеспечивают генетическую связь отдельных участников экономических отношений. Более того, теория потребностей в силу своей конституирующей позиции (как основная предпосылка спроса) в экономической науке может претендовать на разработку собственной научной парадигмы.
При этом главным вопросом теории потребностей на сегодняшний день становится характер воспроизводства отношений экономического развития. Одно дело, если эти отношения неизменно повторяются от одного цикла хозяйственного процесса к другому (экстенсивный экономический рост). Совсем другое дело, если указанные отношения качественно возвышаются или низводятся, что отчетливо проявляется в условиях современной экономики. Примеры качественного возвышения экономического развития известны из опыта формирования вертикально интегрированных структур, рыночных структур, а также сетевого способа координации связей как функционального синтеза иерархического и рыночного порядков, а также из опыта развития сложных интеграционных образований в процессе глобализации экономических отношений. Глобализация, расширение хозяйственного пространства бытия и интенсификация временного режима воспроизводства отношений потребления создают
ОМСКИЙ НАУЧНЫЙ ВЕСТНИК № 5 (122) 2013 СОЦИОЛОГИЧЕСКИЕ И ЭКОНОМИЧЕСКИЕ НАУКИ
СОЦИОЛОГИЧЕСКИЕ И ЭКОНОМИЧЕСКИЕ НАУКИ ОМСКИЙ НАУЧНЫЙ ВЕСТНИК № 5 (122) 2013
условия для качественного преобразования роста и развития.
Несмотря на продолжающийся экономический кризис, несколько замедливший рост объемов потребления у населения России, потребительский спрос постепенно восстанавливается, чему способствуют, в том числе, потребительские кредиты. Для развития сферы потребления России характерны определенные тенденции, которые в целом можно обозначить как индивидуализацию и персонализацию спроса и предложения. Существенную роль в персонализации спроса сыграли не только рост доходов населения, но и инновационные технологии, появление и развитие которых позволило сфокусироваться на отдельном человеке, персонализировать коммуникации. Не в меньшей степени персонализации спроса способствует также рост образованности и компетентности российских потребителей.
Персонализация спроса и потребления означает, что население все более ориентировано на приобретение потребительских ценностей, обладающих индивидуальными характеристиками, соответствующими требованиям конкретных потребителей, а также использующихся в потреблении строго индивидуально. Другими словами, потребитель все чаще выбирает товары нестандартные, изготовленные на заказ или небольшими партиями.
Так, основные виды бытовой техники (телевизоры, холодильники, стиральные машины, мобильные телефоны), находящиеся в пользовании у российских потребителей, превышают число домохозяйств, то есть фактически становятся предметами персонализированного спроса.
Персонализация в потреблении ярко проявляется не только в стремлении людей иметь свой собственный продукт, но и в появлении специфических товаров для мужчин и женщин, товаров для разных возрастов, профессий и даже для каждого конкретного потребителя. Сегментация приобретает все более дифференцированный и даже индивидуальный характер, что ведет к фрагментации рынков, синергетическому эффекту и, как следствие, — к экономическому развитию.
Эта тенденция является следствием, с одной стороны, усложнения товаров и услуг, а с другой — роста образованности и компетентности пользователей. Потребители-эксперты — это наиболее продвинутые в определенной области товарного потребления пользователи (опытные пользователи), которые чаще всего не являются одновременно профессиональными продавцами или производителями. Они в силу высокой вовлеченности в потребление определенных товаров или групп товаров в процессе научения приобретают навыки наиболее эффективного выбора и использования (потребления) товара. Это, в свою очередь, позволяет им осуществлять профессиональное консультирование (бесплатное) других потребителей, помогая им разобраться в рынке, имеющихся предложениях, производителях, видах товаров и т.п.
Таким образом, персонализация спроса и потребления является закономерностью развития постиндустриальной экономики, которая обеспечивает технологическую основу индивидуализации коммуникаций в виде интерактивных информационных технологий.
Персонализация принципиальным образом меняет не только потребительскую ориентацию компании, но и методологию экономического развития, а также ее инструменты, включая подход к комму-
никациям. Персонализация требует все более активного вовлечения покупателя в процесс взаимодействия с компанией на разных уровнях — как на уровне эмоций и впечатлений, так и на уровне соучастия в конструировании товара и создании потребительской ценности. Потребитель все чаще выступает как сопроизводитель ценности, что является высшей степенью его вовлечения.
Индустриальная экономика, рассчитанная на массовое однотипное производство, уже не может удовлетворить образовавшийся спрос и, как следствие, — возникновение дисбаланса между производством и потреблением. Сохранение дисбаланса в современной жизни является следствием незавершенности процесса перехода экономики на постиндустриальную основу. Следует отметить, что в данном контексте авторы статьи рассматривают спрос не сам по себе или как экономическую категорию, а как один из основополагающих компонентов экономического развития.
Академик В. И. Маевский справедливо отмечает, что когда экономисты говорят, что спрос зависит от уровня дохода, уровня процентных ставок, от изменения цен, они рассматривают спрос в аспекте текущей реализации рыночных отношений между потребителями и производителями по поводу купли-продажи товаров и услуг. Спрос в данном случае выступает как платежеспособный спрос, как индикатор покупательных возможностей потребителей, а доход, процент, цены — как силы, управляющие платежеспособным спросом. Мы не собираемся отрицать такой подход. Однако хотели бы подчеркнуть, что существует другая сторона феномена спроса, которая предшествует формированию платежеспособного спроса, предшествует актам купли-продажи и чрезвычайно интересует производителей на стадии маркетинга, формирования производственных программ. Это спрос, обусловленный потребностями, спрос-потребность. Основной силой, движущей такой спрос, является не доход, не процент, не цены, а так называемая объективная склонность людей к изменению видов потребляемых благ, к совершенствованию технологий, к росту разнообразия и степени сложности социально-экономической системы. Именно эта объективная склонность приводит к тому, что в рамках совокупного спроса периодически появляются новые потребности, которые производство стремится удовлетворить, но поначалу, как правило, не может сделать это в полной мере (зарождается неравновесный процесс). Одновременно отмирают старые потребности, относительно которых производство становится избыточным (завершается соответствующий неравновесный процесс) [5].
Выявленный дисбаланс между производством и потреблением в экономике создает серьезную проблему для экономического развития. Часть этой проблемы в основной массе успешно преодолевается благодаря возникновению новых отраслей экономики, позволяющих удовлетворить потенциальный спрос. Следовательно, можно сделать вывод о том, что современное экономическое развитие и экономический рост являются заложниками способности базовой экономической системы создавать новые блага и услуги. Оставшаяся часть проблемы будет успешно решена и соответственно, новые блага и услуги внесут свой вклад в экономическое развитие, только при условии их приобретения потребителем. Таким образом, динамика развития спроса является одним из важнейших факторов экономического развития.
В современной экономике качественные изменения можно легко и вполне обоснованно представить в качестве растущего разнообразия новых благ и услуг. Конечно, подобное представление далеко несовершенно, но оно все же вбирает в себя основные черты экономического развития и может служить основой его количественного и качественного анализа. Современному потребителю доступен значительно более широкий набор благ и услуг, чем в доиндустриаль-ную и индустриальную эпоху. При этом формирование потребностей не относится к предмету анализа в экономической теории, а благополучно отдано на откуп другим смежным наукам. Подобное было бы справедливо, если бы потребитель оставался неизменным, однако рассматривать экономическое развитие (динамику), используя неизменного потребителя, невозможно. Согласно теории К. Маркса, производство всегда отстает от потребностей, или сначала потребности возникают в сознании потребителя, т.е. формируется некий образ абстрактного блага, а уже затем это абстрактное благо поступает в производство. В подобных умозаключениях нет ничего удивительного и предосудительного, т. к. они очень четко вписывались в парадигму классической школы. Однако если мы рассматриваем экономическое развитие, то предположение о статичном потребителе выглядит по меньшей мере несправедливо, более того, наблюдаемое нами появление новых благ и услуг означает, что спрос, предпочтения и потребности не могут считаться заданными, поскольку они сами являются производными экономического развития. Кроме того, производитель играет определяющую роль в создании спроса на новый инновационный продукт и предоставляет инфраструктуру, облегчающую его потребление.
Подводя итог всему вышеизложенному, мы с высокой долей уверенности можем констатировать, что экономическое развитие требует постоянного роста ассортиментного разнообразия системы, новые товары и услуги должны обязательно потребляться,
и развитие экономики неизбежно обусловливается динамикой развития спроса.
Библиографический список
1. Шумпетер, Й. А. Теория экономического развития / Й. А. Шумпетер. — М. : Прогресс, 1982. — 455 с.
2. Золотухин, Д. Н. Вектор развития потребительского спроса в современной России : автореф. дис. ... канд. экон. наук : 08.00.01 / Д. Н. Золотухин. — Тамбов, 2013. — 22 с.
3. Чекмарев, В. В. Новая политическая экономия: истоки и итоги (Костромская инициатива) : актовый доклад на теоретическом семинаре «Дискуссионные проблемы современной обществоведческой и экономической мысли», Москва, 20 октября 2009 г. / В. В. Чекмарев. — М. : МГУ им. М. В. Ломоносова. Центр общественных наук, Кострома : КГУ им. Н. А. Некрасова, 2009 — 45 с.
4. Рост потребления и фактор разнообразия : новейшие исследования западных и российских эволюционистов : сб. ст. ; пер. с англ. — М. : Дело, 2007. — 272 с.
5. Маевский, В. И. Эволюционная теория и неравновесные процессы (на примере экономики США) / В. И. Маевский // Экономическая наука современной России. — 1999. — № 4 . — С. 45-62.
АЛЕКСЕЕВ Николай Евгеньевич, кандидат экономических наук, доцент (Россия), доцент кафедры коммерции и маркетинга Омской гуманитарной академии; доцент кафедры общей экономики и права Сибирской государственной автомобильно-дорожной академии.
Адрес для переписки: oeip@mail.rn ИЛЬЧЕНКО Светлана Михайловна, кандидат экономических наук, доцент (Россия), доцент кафедры «Организация и управление наукоемкими производствами» Омского государственного технического университета.
Адрес для переписки: ilchenkosm@yandex.ru
Статья поступила в редакцию 29.04.2013 г.
© Н. Е. Алексеев, С. М. Ильченко
Книжная полка
Баранов, Ю. В. Региональный опыт формирования и регулирования социально-трудовых отношений в сфере охраны труда : моногр. / Ю. В. Баранов ; ОмГТУ. - Омск : Изд-во ОмГТУ, 2013. -239 с.
В монографии рассмотрены концептуальные подходы, процесс становления региональной системы управления охраной труда. На примере Омской области исследованы состояние условий и охраны труда на современном этапе, а также деятельность структур, ведущих работу в сфере безопасности труда. Анализируются результаты деятельности по отдельным направлениям в охране труда, предложены рекомендации по их развитию и совершенствованию. Адресована научным работникам, аспирантам, студентам экономических специальностей вузов, руководителям и специалистам предприятий, связанным с регулированием социальнотрудовых отношений в сфере охраны труда.
Горемыкин, В. А. Планирование на предприятии : учеб. для бакалавров экон. специальностей вузов / В. А. Горемыкин. - 8-е изд., перераб. и доп. - М. : Юрайт, 2012. - 1 о=эл. опт. диск (СБ-КОМ).
Настоящий учебник посвящен планированию на предприятии — науке, изучающей и раскрывающей процесс разработки плана, последующего контроля заходом реализации и его корректировки в соответствии с изменяющимися внутренними и внешними условиями. Рассматриваются особенности создания и функционирования различных организационно-правовых форм предприятий, в том числе такая новая форма, как хозяйственные партнерства, введенная в действие с 1 июля 2012 г. Изучение планирования на предприятии формирует основы практических знаний, необходимых каждому экономисту и предпринимателю в любой среде деятельности. В учебнике последовательно, в единой системе и доступной форме излагаются методы обоснования всех разделов плана создания и развития предприятия, организация его планово-экономической работы.
ОМСКИЙ НАУЧНЫЙ ВЕСТНИК № 5 (122) 2013 СОЦИОЛОГИЧЕСКИЕ И ЭКОНОМИЧЕСКИЕ НАУКИ
