CC BY
95
ISSN 0869-4362
Русский орнитологический журнал 2011, Том 20, Экспресс-выпуск 704: 2239-2244
Динамика распространения дубровника Emberiza aureola в Саратовской области
Е. В. Завьялов, Е. Ю. Мосолова, В. Г. Табачишин
Евгений Владимирович Завьялов. Екатерина Юрьевна Мосолова. Биологический факультет, Саратовский государственный университет, Астраханская ул., д. 83, Саратов, 410026, Россия Василий Григорьевич Табачишин. Саратовский филиал Института проблем экологии и эволюции им. А.Н.Северцова РАН, ул. Рабочая, д. 24. Саратов, 410028, Россия. E-mail: tabachishinvg@sevin.ru
Поступила в редакцию 30 октября 2011
В Саратовской области дубровник Emberiza aureola Pallas 1773 является относительно молодым элементом восточносибирского происхождения, распространение которого претерпевает изменения и в настоящее время (Завьялов и др. 2002, 2003). Распространение его в области в достаточной мере не выяснено. Существующие данные указывают на обитание дубровника в долине Волги на юг до 51-й параллели (Степанян 2003).
В начале XIX века область гнездования дубровника не заходила на западную часть Уральских гор, лишь отдельные особи проникали в европейскую часть России в ходе залётов (Паевский 2004). В дальнейшем стали поступать сообщения о гнездовании этих птиц и западнее. В конце XIX века вид заселил практически всю территорию центральных районов европейской части России, появился в Среднем Поволжье. Так, по данным С.А.Резцова (1910), в начале XX века дубровник был относительно многочислен в пойме реки Мокша на северо-западе Мордовии. В Пензенской области вид отмечен 19 мая 1909 в окрестностях посёлка Наровчат (Артоболевский 1923-1924). До этого дубровник уже наблюдался в соседней Симбирской губернии (ныне Ульяновская область) (Богданов 1871).
Первое сообщение об обитании дубровника в Саратовской области в начале ХХ столетия находим в работе И.Б.Волчанецкого (1925). Автором этого сообщения приводятся сведения об обитании вида в окрестностях степных водоёмов и малых рек Саратовского района (Горючка, Курдюм, Гуселка), а также в пойме Волги. Несколько позднее достоверность обитания дубровника в области подтверждается коллекционными сборами, выполненными в августе 1929 года в окрестностях Вольска и 23 августа 1937 на острове Березенский (река Волга) в Воскресенском районе (Барабаш, Козловский 1941). Кроме того, косвенные указания на пребывание вида в долине Волги на широте областного центра в репродуктивный период находим и в последующий период (Волчанецький та ш. 1937). Возможно, что дубровник проник на гнез-
дование в пределы северной части Нижневолжского региона ещё раньше, приблизительно в 1890-х годах. Именно с этим временем многими исследователями связывается заселение дубровником территории европейской части России (Портенко 1974; Паевский 2004).
В общем виде распространение дубровника в Саратовской области в конце первой половины XX века представлялось в виде ленты, тянущейся с севера вдоль правого и левого берегов Волги до широты Саратова. При этом наиболее стабильные поселения вида регистрировались на Левобережье Волги и в устье реки Большой Иргиз в пределах Балаковского района (Козловский 1949). Причём на основе увеличения числа встреч дубровника в долине Волги высказывалось предположение об интенсивном расширении границ области гнездования и прогнозировалось заселение дубровником обширной территории Саратовской области (Козлов 1953). Так, Л.А.Лебедева (1967) проводила южную границу распространения дубровника в тот период в саратовском Заволжье по реке Большой Иргиз. Действительно, темпы экспансии изучаемых птиц в период расселения были высокими. Некоторые исследователи (Nowak 1971) указывают, что они составляли до 27 тыс. квадратных километров в год, когда только за 100 лет, до 1925 года, площадь вновь занятой территории составила 2.7 млн. км2 (около 20% современного ареала этого вида).
Наряду с только что изложенным существовало и другое мнение, базирующее на том, что фактическая сторона подобных построений и выводов не вполне безупречна. В частности Г.П.Дементьев и Е.С.Пту-шенко (1940), основываясь на детальном анализе литературы XVIII и XIX веков, высказали сомнения в надёжности и достоверности сформировавшихся и укрепившихся к началу XX века представлений о расселении дубровника. По мнению названных исследователей, следует говорить прежде всего о «транзитивности» границы ареала у предела распространения вида. Помимо расширения гнездовой части ареала, случайные залёты дубровников регистрировались на обширных европейских территориях, а также в Израиле, Иордании и Египте (Паевский 2004).
Мы склонны полагать, что как в прошлом (Дементьев, Птушенко 1940), так и в настоящее время южная граница распространения вида в долине Волги должна проводиться по 51-й параллели. Кроме того, в отношении локального распространения дубровника в пределах Саратовской области, очевидно, следует придерживаться представления о высокой стенотопности вида. У южных пределов распространения дубровник гнездится только по лугам широких речных долин.
В конце XX — первые годы XXI века наиболее отчётливо проявилась тенденция сокращения распространения дубровника на гнездовании в регионе (Завьялов и др. 2004). Поэтому его численность доста-
точно низка. В прошлом (26 июня 1940) на лугах у села Николаевка Балаковского района плотность населения дубровника составила 1.0 пару на 1 км маршрута; аналогичные результаты получены в тот период и на острове Березенский в Воскресенском районе (Козловский 1949). Сопоставимые значения обилия характерны для дубровника в сходных биотопах в начале XXI века у села Усовка Воскресенского района и Красная Поляна Марксовского района; здесь в гнездовой период 2001 и 2005 годов обилие вида составило, соответственно, 2.7 и 1.4 особи на 1 км маршрута.
В настоящее время на выделенной территории дубровник крайне редок. Он исчез из большинства районов прежнего стабильного гнездования. Однако на сопредельных территориях в пределах Среднего Поволжья дубровник по-прежнему входит в группу гнездящихся птиц (Лысенков и др. 2001). Например, на Правобережье Ульяновской области во второй половине 1990-х годов размножение вида было редким (Бородин 2008), однако он многочислен в тот же период в левобережной части указанного региона (Назаренко и др. 1999). Дубровник относится к числу гнездящихся видов сопредельной Пензенской и Самарской областей (Муравьёв 2005; Шапошников и др. 2009). Существуют указания на обитание вида и в сопредельной Тамбовской области (Щё-голев 2000). На территории Саратовской области, с учётом межгодовых колебаний, ежегодно гнездится предположительно не более 20 пар. Для сравнения укажем, что в целом в европейской части страны на рубеже столетий величина гнездовой популяции дубровника оценивалась в 20000-99999 условных пар (Оценка численности... 2004).
Таким образом, ареал дубровника на севере Нижнего Поволжья, очевидно, всегда был пульсирующим. Территория постоянного его гнездования связана с долиной Волги. В периоды увеличения численности область гнездования вида расширяется в направлении на юг и юго-запад (Завьялов и др. 2009, 2004а). Тогда участки гнездования появляются на значительной части территории области при сохранении строгой привязанности вида к оптимальным пойменным открытым ландшафтам. В периоды снижения численности ареал сокращается и фрагментируется до отдельных локальных участков.
В настоящее время распределение дубровника мозаичное. Очаги гнездования приурочены к наиболее привлекательным участкам пойменных ландшафтов вдоль реки Волги. На современном этапе ареал вида в регионе, очевидно, достиг минимума, дубровник исчез из большинства районов прежнего стабильного гнездования. В отличие от предыдущих лет, возможность восстановления ареала за счёт инвазии из более северных и северо-восточных популяций мала, так как численность вида в соответствующих регионах за последние 25-35 лет также значительно снизилась.
В отношении объективных причин сокращения ареала дубровника дать однозначный ответ сложно. В качестве одной из причин следует считать возрастающие антропогенные (рекреационное и сельскохозяйственное) воздействия на пойменные ландшафты (Завьялов и др. 2004б). Кроме того, возможно, что повсеместное сокращение численности дубровника связано с массовым браконьерским отловом «паутинными» сетями этих красивых птиц во время пролёта и зимовки. Также может рассматриваться гипотеза динамики распространения на основе эндогенно обусловленных изменений территориальных связей птиц и трансформации их ареалов.
Таким образом, представленные данные свидетельствуют о том, что в настоящее время на обширной территории Саратовской области дубровник представлен локальными популяциями, а его численность повсеместно низка. Ограниченность распространения и малая численность вида дают основание для включения его в третье издание региональной Красной книги. Дальнейшая динамика распространения дубровника в области и на сопредельных территориях требует более тщательного изучения.
Литература
Артоболевский В.М. 1923-1924. Материалы к познанию птиц юго-востока Пензенской губернии (Уу. Городищенский, Пензенский, Чембарский, Инсарский, Саранский и прил. к ним места) // Бюл. МОИП. 32, 1/2: 64-193.
Барабаш И.И., Козловский П.Н. 1941. Материалы по авифауне Нижнего Поволжья // Учён. зап. Саратов. пед. ин-та. Тр. ф-та естествозн. 7: 162-173. Богданов М.Н. 1871. Птицы и звери черноземной полосы Поволжья и долины Средней и Нижней Волги (био-географические материалы) // Тр. общ-ва есте-ствоиспыт. при императорском Казан. ун-те 1, 1: 4-158. Бородин О.В. 2008. Дубровник Emberiza aureola Pallas, 1773 // Красная книга
Ульяновской области. Ульяновск: 452-453. Волчанецкий И.Б. 1925. Очерки природы окрестностей Саратова // Тр. НижнеВолжского обл. науч. общ-ва краевед. Геогр. отд. 34, 3: 57-71. Волчанецький ГБ., Казанцева Ю.М., Кайзер Г.А. 1937. Замггка з бшлогп шулши (Milvus korschun Gm.) // Тр. НИ Зоол.-биол. ин-та. Сектор экологии 4: 277-280.
Дементьев Г.П., Птушенко Е.С. 1940. Расселение и географическое распространение дубровника Emberiza aureola Pallas // Бюл. МОИП. Отд. биол. 44, 3/4: 44-48.
Завьялов Е.В., Шляхтин Г.В., Табачишин В.Г., Макаров В .З., Березуц-кий М.А., Якушев Н.Н. 2002. Генезис природных условий и основные направления современной динамики ареалов животных на севере Нижнего Поволжья. Сообщение III. Генезис фауны и флоры в четвертичное время. Плейстоцен // Поволжский экол. журн. 3: 217-235. Завьялов Е.В., Шляхтин Г.В., Табачишин В.Г., Макаров В.З., Забалуев А.П., Якушев Н.Н. 2003. Генезис природных условий и основные направле-
ния современной динамики ареалов животных на севере Нижнего Поволжья. Сообщение IV. Генезис фауны и флоры в четвертичное время. Голоцен // Поволжский экол. журн. 1: 3-19.
Завьялов Е.В., Шляхтин Г.В., Табачишин В.Г., Якушев Н.Н., Лобачев Ю.Ю., Мосолова Е.Ю. 2004а. Генезис природных условий и основные направления современной динамики ареалов животных на севере Нижнего Поволжья. Сообщение IX. Прогноз долговременных тенденций в динамике распространения птиц // Поволжский экол. журн. 3: 252-276.
Завьялов Е.В., Шляхтин Г. В., Табачишин В. Г., Якушев Н.Н., Бере-зуцкий М.А., Мосолова Е.Ю. 2004б. Генезис природных условий и основные направления современной динамики ареалов животных на севере Нижнего Поволжья. Сообщение VIII. Динамика распространения птиц под воздействием антропогенных факторов // Поволжский экол. журн. 2: 144-172.
Завьялов Е.В., Шляхтин Г.В., Табачишин В.Г., Якушев Н.Н., Мосолова Е.Ю. 2009. Прогностическое моделирование процессов долговременной динамики распространения птиц на севере Нижнего Поволжья. Сообщение I. Ревизия современного состава орнитофауны. Краткосрочные циклические колебания численности // Изв. Саратов. ун-та. Нов. сер. 9. Сер. Химия. Биология. Экология. 1: 66-74.
Козлов П.С. 1953. Пернатые путешественники. Саратов: 1-80.
Козловский П.Н. 1949. К орнитофауне Саратовской области // Учён. зап. Саратов. пед. ин-та. Тр. ф-та естествозн. 13: 55-126.
Лебедева Л.А. 1967. К характеристике орнитофауны Саратовской области // Охрана полезных рыб, птиц, млекопитающих: тез. докл. Саратов: 24.
Лысенков Е.В., Лапшин А.С., Фролов В.В., Бородин О.В., Бакка С.В., Горелов М.С., Яковлев В.А. 2001. Фаунистический анализ состава птиц Среднего Поволжья // Актуальные проблемы изучения и охраны птиц Восточной Европы и Северной Азии. Казань: 386.
Муравьёв И.В. 2005. Дубровник Emberiza aureola Pallas, 1773 // Красная книга Пензенской области. Т. 2. Животные. Пенза: 171.
Назаренко В.А., Осипова В.Б., Царёв Г.Н., Абрахина И.Б. 1999. Полевая практика по зоологии (учебное пособие). Ульяновск: 63-109.
Оценка численности и ее динамика для птиц Европейской части России (Птицы Европы - II). 2004. М.: 1-44.
Паевский В.А. 2004. Расселение птиц в Европе: обзор наиболее быстрых экспансий за последние два столетия // Биологические инвазии в водных и наземных экосистемах. М.: 186-202.
Портенко Л. А. 1974. Изменчивость ареалов птиц // Орнитология 11: 143-149.
Резцов С.А. 1910. Материалы к изучению орнитологической фауны Тамбовской губернии // Материалы к познанию фауны и флоры Российской империи. Отд. зоол. 10: 1-67.
Степанян Л.С. 2003. Конспект орнитологической фауны России и сопредельных территорий (в границах СССР как исторической области). М.: 1-808.
Шапошников В.М., Павлов С.И., Павлов И.С., Лебедева Г.П., Пантелеев И.В. 2009. Дубровник Emberiza aureola Pallas, 1773 // Красная книга Самарской области. Т. 2. Редкие виды животных. Тольятти: 286.
Щёголев В.И. 2000. Дубровник Emberiza aureola Pallas, 1773 // Красная книга
Тамбовской области. Животные. Тамбов: 314. Nowak E. 1971. O rozprzestrzenianiu siq zwierzqt I jego przyczynach (na przykladzie 28 wspólczesne rozprzestrzeniajqcych siq gatunków z terenu Europy). Warszawa: 1-255.
ISSN 0869-4362
Русский орнитологический журнал 2011, Том 20, Экспресс-выпуск 704: 2244-2250
Трубконосые в районах китобойного промысла на северо-западе Тихого океана
М. М. Слепцов
Второе издание. Первая публикация в 1959*
Распространение трубконосых птиц в северо-западной части Тихого океана до недавнего времени оставалось слабо изученным. В последние годы с расширением рыболовства, зверобойного и китобойного промыслов в открытых частях дальневосточных морей и северозападной части Тихого океана наши сведения о распространении этих птиц значительно расширились.
Надо отметить, что помимо теоретических вопросов систематики, биологии и морфологии, изучение распределения и численности труб-коносых имеет и практическое значение, поскольку трубконосые питаются теми же видами зоопланктона, что и промысловые рыбы и китообразные. Поэтому по концентрации трубконосых в том или ином районе можно визуально определить распределение кормового зоопланктона. Кроме того, различное отношение отдельных видов этих птиц к температурному режиму служит биологической характеристикой гидрологического режима вод.
Во время экспедиций, организованных Московским университетом (1939 год), Институтом морфологии животных (1947 и 1948) и Институтом океанологии АН СССР, совместно с Тихоокеанским институтом рыбного хозяйства и океанографии (1951, 1953 и 1954 годы), нами были собраны данные по распространению и биологии трубконосых птиц в дальневосточных морях и северо-западной части Тихого океана.
Распространение и численность трубконосых птиц в дальневосточных морях неравномерны. В основе распределения птиц лежит гидро-
* Слепцов М. М. 1959. Трубконосые в районах китобойного промысла на северо-западе Тихого океана //Орнитология 2: 276-281.
