CC BY
31
компании, ж/д станции и т.п., то есть курортный сбор должен уплачиваться при покупке билета. Туристы, прибывающие на курорт на личном автотранспорте, должны его уплатить самостоятельно в сберкассах, а контроль за уплатой сбора в данном случае необходимо возложить на государственную автоинспекцию, которая может быть наделена полномочия на взыскание штрафных санкций за неуплату курортного сбора. Освободить отуплаты курортного сбора следует лиц до Шлет, пенсионеров, местных жителей, студентов.
Предложенный механизм уплаты курортного сбора можно схематично изобразить следующим образом:
Представленный выше механизм уплаты курортного сбора обеспечит прозрачность и полноту уплату данного сбора в муниципальный бюджет, а также позволит местным органам власти решать финансовые проблемы воспроизводства и охраны ТРПР. За 2009 г. в местный бюджет г. Сочи платежи за пользование природными ресурсами и за загрязнение окружающей среды составили 86600 тыс. руб., или 0,08% от всех поступивших доходов. Согласно предлагаемым расчетам, поступления от курортного сбора составят 1188510 тыс. руб. (39617 руб. * 3 млн чел. туристов, за исключением льготных категорий граждан).
Литература
1. Аткинсон Э.Б., Стиглиц Д.Э. Лекции по экономической теории государственного сектора. — М.: Аспект, Пресс, 1995. — 832 с.
2. Козырев В.М. Туристская рента: Методические указания. — М.: Финансы и статистика, 1998. — 80 с.
3. Козырев В.М. Туристская рента как фактор саморазвития отрасли, http://lib.sportedu.ru/press/tpfk/2000n8/p27-30.htm
4. Сосновская И.Р. Экономико-организационный механизм туристско-экскурсионной деятельности на природныхтерриториях Сочи. — Сочи, 2006. — 218 с.
5. ХомутниковаН. Проблемы разработки и внедрения механизма платного пользования природными рекреационными ресурсами // 11Нр://теса.ги/?с)г=Ьи11е1т/агЫу/0086&рд=006 ЭКО-бюллетень ИнЭкА. — 2003. — № 3 (86) (март).
6. Якобсон Л.И. Экономика общественного сектора. — М.: Аспект пресс, 1996. — 336 с.
ДИНАМИКА ПРОИЗВОДСТВА СТОМАТОЛОГИЧЕСКИХ УСЛУГ В РОССИИ В 1995-2008 ГГ.
Т.О. Манашеров,
председатель совета директоров компании Юнидент (г. Москва),
кандидат экономических наук tamaz@unident.net
В статье впервые выполнена оценка общего объема производства стоматологических услуг в России, включая государственные и негосударственные лечебные заведения. Исследуется динамика производства стоматологических услуг и его региональная структура в период 1995-2008 гг. Сделаны выводы из проведенного исследования.
Ключевые слова: стоматологические услуги, динамика и региональная структура производства
УДК 338.465.4; ББК 65.206.2
В российской экономической литературе фактически отсутствует комплексный анализ состояния такой важнейшей подотрасли здравоохранения, как стоматология. По нашей оценке, более 90% всех публикаций по рынку стоматологических услуг посвящены Москве и Московской области [1]. Коммерческие исследования рынка сосредоточены на производстве стоматологических услуг в негосударственном секторе. При этом остается вне анализа государственный сектор, по-прежнему играющий большую роль в стоматологии. Нет важнейших экономических характеристик этой сферы услуг: величины валового выпуска, валовой добавленной стоимости, показателей эффективности и т.д.
Для проведения анализа динамики производства стоматологических услуг в России в качестве первого шага был определен объем производства этого вида экономической деятельности в 2008 г., который проводился двумя методами: 1) на основе данных системы национальных счетов России об объеме производства вида деятельности ^Здравоохранение и предоставление социальныхуслуг- и информации о доле стоматологических услуг в общем объеме произведенных услуг данного вида деятельности (см. табл. 1, 2) на основе оценки числа стоматологических установок в России и объема производства стоматологических услуг на одной установке.
Исходя из результатов расчетов по оценке рынка стоматологических услуг России для 2008 г. можно сделать следующие выводы.
1. Величина продаж стоматологических услуг в 2008 г. составила примерно 220 млрд руб., в том числе 101,2 — в негосударственном секторе (46 %) и 118,8 млрд руб. — в государственном секторе (54 %).
2. Доля Москвы в общем объеме продаж стоматологических услуг в 2008 г. составила 25%, а в негосударственном секторе — 37%, Санкт-Петербурга в общем объеме продаж стоматологических услуг — 9%, остальных регионов России — 66%.
3. Доля стоматологических услуг в общем объеме п роизве-денных в 2008 г. медицинских услуг в России составила 15,5%, в медицинских услугах, произведенных в негосударственном секторе — 28,5%, в государственном секторе — 11,2%.
Выше было отмечено, что в основу одного из способов оценки объема производства и динамики стоматологических услуг в России было положено количество стоматологических установок. Число установок тесно связано с численностью врачей-стоматологов. Численность врачей-стоматологов публикуется в статистических сборниках ^Здравоохранение в России- (см. [1], [3], [4], [5]) и является достаточно достоверной информацией. Однако если для России в целом опубликованы данные о численности врачей-стоматологов за каждый год исследуемого периода, то данные по регионам были опубликованы лишь за 2000 г., 2004 г., 2006 г., 2008 г. Поэтому для промежуточных лет (2001-2003 гг., 2005 г, 2007 г.) численность врачей-стоматологов в г. Москве и г. Санкт-Петербурге определялась следующим
Таблица 1
Оценка общего объема производства стоматологических услуг в России в 2008 г. первым методом
№ Показатель Значение показателя
1 Выпуск здравоохранения и социального обеспечения в основных ценах, млрд руб. 1978,6
2 Рыночные услуги в составе валового выпуска здравоохранения и социального обеспечения (27%), млн руб. — 1-я оценка (как среднее значение за 1998-2004 гг. по данным ОКОНХ) 535,2
3 Нерыночные услуги в составе валового выпуска здравоохранения и социального обеспечения, млрд руб. — 1-я оценка ((1)—(2)) 1443,4
4 Оценка рыночных услуг здравоохранения и социального обеспечения как суммы услуг нефинансовых корпораций, некоммерческих организаций и ДХ, млн руб., (23%, по данным счета производства Национальных счетов) — 2-я оценка 455,1
5 Рыночные услуги здравоохранения и социального обеспечения — как среднее значение 1-й и 2-й оценки — 3-я оценка, млн руб. 495,1
6 Нерыночные услуги в составе валового выпуска здравоохранения и социального обеспечения, млн руб. — 2-я оценка ((1)—(5)) 1483,5
7 Доля нерыночных услуг в общем объеме услуг здравоохранения и социального обеспечения, % ((6) (1)) 75,0
8 Медицинские рыночные услуги, по данным Business Stat ([8], с. 66), млрд руб. 355
9 Медицинские рыночные услуги в % от общего объема рыночных услуг здравоохранения и социального обеспечения (по 3-й оценке) ((7) (5)) 72%
10 Доля стоматологических услуг в общем объеме коммерческих медицинских услуг, по данным Business Stat, ([8], с. 88), % 28,5%
11 Объем коммерческих стоматологических услуг ((8)—(10)), млрд руб. 101,2
12 Доля медицинских нерыночных услуг в составе общего объема нерыночных услуг здравоохранения и социального обеспечения (принимается равной доле нерыночных услуг в общем объеме услуг здравоохранения и социального обеспечения), % 75,0
13 Объем медицинских услуг— всего (рассчитано при предположении, что соотношение рыночных и нерыночных медицинских услуг идентично соотношению рыночных и нерыночных услуг здравоохранения и социального обеспечения — всего) ((8) (1 —(12)), млрд руб. 1420,0
14 Медицинские нерыночные услуги, млрд руб. ((13)—(8)) 1065,0
15 Объем нерыночных стоматологических услуг, млрд руб., (при предположении, что их доля в общем объеме некоммерческих медицинских услуг равна 10-15%), млрд руб. 106,5-159,8
16 Объем стоматологических услуг — всего ((11)+(15)), млрд руб. 208-261
17 Объем стоматологических услуг на душу населения, руб. 1483
Источники: [2], [3], [4], [5], [8], расчеты автора.
образом. Определялась доля врачей-стоматологов в этих городах в общей численности врачей этой специальности в России. Затем эта доля изменялась в промежуточных годах путем линейной интерполяции, исчисляемой по значениям данного параметра в крайние годы. Что касается периода 1995-1999 гг., то для него предполагалось, что доля врачей-стоматологов в этих городах в общей численности врачей этой специальности в России менялась в среднем такими же темпами, как в период с 2000 по 2008 гг. Для Москвы это изменение было равно +0,3 процентных пункта в год, а для Санкт-Петербурга эта доля не менялась. В результате приведенной динамики численность врачей-стоматологов в Москве возросла с 6,3 тыс. чел. в 1995 г. до 9,7 тыс. чел. в 2008 г. Доля Москвы в общей численности врачей-стоматологов в России в рассматриваемый период возросла на 3,3 процентных пункта. Доля Санкт-Петербурга в общей численности врачей-стоматологов в России в период с 1995 по 2008 г. осталось практически неизменной (прирост +0,2 процентных пункта, см. рис. 1).
8'4% /I -70/.
■ Москва
□ Санкт-Петербург
■ Провинция
87,0%
В табл. 2 приводится численность врачей-стоматологов в Москве, Санкт-Петербурге и по России в целом. Используя коэффициенты, характеризующие соотношение стоматологов и стоматологических установок в Москве (0,99) и Санкт-Пе-тербурге (0,94), получаем оценку количества этих установок в названных городах в динамике. Для российской провинции было принято предположение о совпадении количества стоматологических установок и врачей-стоматологов. Это предположение представляется достаточно реалистичным, так как в обеих столицах названное соотношение весьма близко к единице.
Следующим важным предположением явилась гипотеза о том, что в сопоставимых ценах производство услуг за месяц на одной стоматологической установке в исследуемом периоде существенно не менялось.
При принятых предположениях динамика производства стоматологических услуг в сопоставимых ценах фактически предопределялась вариацией численности врачей-стоматологов.
11,7%
4,9%
■ Москва
□ Санкт-Петербург
■ Провинция
83,4%
Рис.1. Региональная структура врачей-стоматологов в России в 1995 г. и в 2008 г.
Источник: расчеты автора
330
І
Таблица 2
Динамика численности стоматологов, стоматологических установок и производства стоматологических услуг в России в 1995-2008 гг.
Показатель 1995 г. 1996 г. 1997 г. 1998 г. 1999 г. 2000 г. 2001 г. 2002 г. 2003 г. 2004 г. 2005 г. 2006 г. 2007 г. 2008 г.
Численность врачей-стоматологовдыс. чел. 49,1 50,9 51,5 54,4 55,1 55,9 56,5 57,6 58,6 60,8 62 63,7 65 60,2
Численность среднего медицинского персонала (зубные врачи), тыс. чел. 26,1 26,4 24,7 28,4 26 25,8 25,5 25,1 25 25 24,9 25,2 25 22,7
Итого зубных врачей в РФ, тыс. чел. 75,2 77,3 76,2 82,8 81,1 81,7 82 82,7 83,6 85,8 86,9 88,9 90 82,9
Численность врачей-стоматологов в г. Москве, тыс. чел. 6,3 6,7 6,8 7,6 7,6 7,9 8,2 8,5 8,8 9,3 9,3 9,4 10,0 9,7
Численность врачей-стоматологов в г. Санкт-Петербур-га, тыс.чел. 3,5 3,6 3,6 3,9 3,8 3,9 4,0 4,2 4,3 4,5 4,6 4,7 4,6 4,1
Численность зубных врачей в РФ без Москвы и Санкт-Пе-тербурга, тыс. чел. 65,4 67,0 65,9 71,3 69,7 69,9 69,8 70,1 70,4 71,9 73,0 74,8 75,4 69,2
Оценка количества стоматологических установок в Москве, шт. 6374 6751 6851 7658 7709 7976 8265 8597 8955 9462 9457 9546 10152 9800
Оценка количества стоматологических установок в Санкт-Петербурге, шт. 3715 3833 3792 4136 4066 4111 4247 4404 4575 4821 4853 4935 4828 4293
Оценка количества стоматологических установок в России без Москвы и Санкт-Петербурга, шт. 65400 67016 65856 71335 69650 69944 69831 70055 70440 71907 72981 74817 75419 69171
Оценка количества стоматологических установок в России — всего, шт. 75489 77601 76500 83129 81426 82031 82343 83056 83970 86190 87292 89298 90399 83264
Оценка объема производства стоматологических услуг в г. Москве, млрд руб., в ценах 2008 г. 35,5 37,6 38,2 38,4 40,8 44,4 46,0 47,9 49,9 52,7 52,7 53,2 56,6 54,6
Оценка объема производства стоматологических услуг в г. Санкт-Петербурге, млрд руб., в ценах 2008 г. 17,1 17,7 17,5 17,2 17,8 19,0 19,6 20,3 21,1 22,3 22,4 22,8 22,3 19,8
Оценка объема производства стоматологических услуг в России без учета Москвы и Санкт- Петербурга, млрд руб., млрд руб., в ценах 2008 г. 138 141 139 135 139 147 147 147 148 151 154 157 159 146
Оценка объема производства стоматологических услуг в России — всего, млрд руб., в ценах 2008 г. 190,3 196,4 194,3 190,7 197,9 210,6 212,6 215,7 219,3 226,3 228,7 233,4 237,6 220,0
Источники: [2], [4], [5], [6], расчеты автора.
ЭКОНОМИКА И УПРАВЛЕНИЕ В СФЕРЕ УСЛУГ
Далее на основе данных об объеме производства стоматологических услуг в Москве и количестве стоматологических установок в столице был оценен средний уровень производства услуг на одну стоматологическую установку в месяц в Москве в 2008 г. Для всего стоматологического производства (включая государственные и негосударственные клиники) он, по нашей оценке, составляет 464 тыс. руб. Эта цифра в дальнейшем была использована для оценки производства услуг на одну установку в провинции и в Санкт-Петербурге.
Опираясь на полученное соотношение цен и оценку среднего уровня производства услуг на одну стоматологическую установку в месяц в Москве, было оценено производство услуг на одной стоматологической установке в Санкт-Петербур-ге. Оно, по нашей оценке, равно 385 тыс. руб. в месяц (83% от уровня цен в Москве), а также производство услуг на одной стоматологической установке в регионах России (кроме Москвы и Санкт-Петербурга), равное 175 тыс. руб. в месяц (38% от уровня цен в Москве) [2].
Результаты расчетов по оценке объемов производства стоматологических услуг в России в 1995-2008 гг. приведены в табл. 2. Ежегодные темпы роста исследуемого показателя для Москвы, Санкт-Петербурга и России в целом приведены в табл. 3.
В период с 1995 по 2008 гг. производство стоматологических услуг в Москве возросло примерно в полтора раза (темп роста 153,7%), а в Санкт-Петербурге — примерно на 16%. В российской провинции темп прироста стоматологических услуг по сравнению с Москвой был на порядок ниже и составил примерно 6% за весь рассматриваемый период (см. табл.З).
При рассмотрении отдельных временных интервалов можно выделить следующие особенности. В период глубокого социально-экономического кризиса в России в середине 90-х гг. XX
в. (1996-1998 гг.) увеличение производства стоматологических услуг, измеренное в сопоставимых ценах, имело место только в Москве (+8,1%), в Санкт-Петербурге роста не было, а в провинции оказание стоматологических услуг сокращалось (-1,8%). В годы экономического подъема (1999-2007 гг.) сохранилось ускоренное развитие стоматологии в Москве (+47,3%), которое заметно превосходило темпы прироста в Санкт-Петербурге (+29,7 %) и в провинции (+17, 5% — см. табл. 3.).
В табл. 4 показано изменение доли Москвы и Санкт-Петер-бурга в общем объеме производства стоматологических услуг период с 1995 по 2008 гг. Из нее видно, что доля Москвы возросла на 6,2 процентных пункта, доля провинции на столько же процентных пунктов сократилась, а доля Санкт-Петербурга осталась неизменной.
В анализируемом периоде особо выделяется 2008 г., когда производство стоматологических услуг снизилось не только в провинции и Санкт-Петербурге, что бывало и ранее, но и в Москве (-3,5%). Снижение производства стоматологических услуг в Москве произошло в первый раз за весь анализируемый период.
Сопоставление динамики производства вида деятельности ^Здравоохранение и предоставление социальных услуг- и стоматологических услуг, измеренных в сопоставимых ценах 2008 г., в 1995-2008 гг. показывает в основном однонаправленную динамику этих двух показателей. Обращает на себя внимание заметное отличие в динамике производства рассматриваемых показателей в 2008 г., когда производство стоматологических услуг существенно снизилось (-7,4%), а выпуск вида деятельности ^Здравоохранение и предоставление социальных услуг- заметно возрос (+7,7%). Такая разнонаправленная динамика анализируемых показателей может быть объяснена тем, что ^Здравоохранение и предоставление социальных услуг- в целом является менее коммерциализированной отраслью по сравнению со стоматологией. По нашей оценке, в 2008 г. доля рыночных услуг в валовом выпуске данного вида экономической деятельности составляли примерно 25% в то время как в стоматологии этот показатель был равен 46%, т.е. примерно в два раза больше. Поэтому последствия финансово-экономического кризиса сказались здесь с определенным лагом. Производство в ^Здравоохранении и предоставлении социальных услуг- , измеренное в сопоставимых ценах, снизилось на 2,5% в 2009 г. Иначе говоря, государство смягчило последствия финансово-экономического кризиса для ^Здравоохранения и предоставления социальных услуг- в 2008 г., в то время как стоматологическая
отрасль, примерно наполовину финансируемая за счет оплаты услуг домашними хозяйствами, испытала во второй половине 2008 г. и за этот год в целом существенный спад.
Таблица 3
Темп роста производства стоматологических услуг в России в 1996-2008 гг., %
Мос- ква Санкт- Петер- бург Россия без Москвы и Санкт-Пе-тербурга Рос- сия всего
1996 105,9 103,2 102,5 103,2
1997 101,5 98,9 98,3 98,9
1998 100,6 98,2 97,5 98,2
1999 106,3 103,8 103,1 103,8
2000 108,9 106,4 105,7 106,4
2001 103,6 103,3 99,8 100,9
2002 104,0 103,7 100,3 101,4
2003 104,2 103,9 100,6 101,7
2004 105,7 105,4 102,1 103,2
2005 100,0 100,7 101,5 101,1
2006 100,9 101,7 102,5 102,1
2007 106,3 97,8 100,8 101,8
2008 96,5 88,9 91,7 92,6
1998/1995 108,1 100,2 98,2 100,2
2007/1998 147,3 129,7 117,5 124,6
2008/1995 153,7 115,6 105,8 115,6
Источник: расчеты автора
Таблица 4
Динамика распределения общего объема производства стоматологических услуг в России между Москвой, Санкт-Петербургом и провинцией, %
Доля Москвы, % Доля Санкт-Петер-бурга, % Доля провинции, % Россия всего, %
1995 18,7 9,0 72,3 100,0
1996 19,2 9,0 71,8 100,0
1997 19,6 9,0 71,3 100,0
1998 20,1 9,0 70,9 100,0
1999 20,6 9,0 70,4 100,0
2000 21,1 9,0 69,9 100,0
2001 21,7 9,2 69,1 100,0
2002 22,2 9,4 68,4 100,0
2003 22,8 9,6 67,6 100,0
2004 23,3 9,8 66,9 100,0
2005 23,0 9,8 67,2 100,0
2006 22,8 9,8 67,5 100,0
2007 23,8 9,4 66,8 100,0
2008 24,8 9,0 66,2 100,0
Изменение доли в 2008 г. по сравнению с 1995 г., процентных пункта 6,2 0,0 -6,2 0,0
Источник: расчеты автора
Основные выводы по анализу динамики производства стоматологических услуг в России в период 1995-2008 г. сводятся к следующему.
В рассматриваемом периоде можно выделить три этапа: 1) стагнация или снижение производства услуг в 1995-1998 гг., когда рост производства стоматологических услуг наблюдался только в Москве: 2) значительное увеличение производства в период экономического подъема 1999-2007 гг. в Москве (примерно на 47 %) и в Санкт-Петербурге (примерно на 30%) при незначительном росте в провинции (приблизительно 6 %): 3) существенное падение производства услуг в 2008 г., когда оно сократилось не только в России в целом (на 7,4 %), но и впервые за весь анализируемый период — в Москве (на 3,5 %).
33 1
Предоставление стоматологических услуг в Москве на протяжении всего рассматриваемого периода развивалось более высокими темпами, чем в российской провинции и в Санкт-Петербурге. В результате доля врачей-стоматологов, работающих в Москве в общей их численности в России увеличилась на 3,3 %, а доля предоставляемых в Москве стоматологических услуг
в общем объеме их производства в России возросла на 6,2%: с 19% в 1995 г. до 25% в 2008 г. Как следствие, стоимость производства стоматологических услуг на душу населения в г. Москве в 2008 г. составила 5200 руб., что превосходило соответствующий показатель для российской провинции примерно в 4,5 раза (1150 руб.) и г. Санкт-Петербурга на 20 %.
Литература
1. Здравоохранение в России. 2009. Статистический сборник. — М: Федеральная служба государственной статистики, 2009. — 365 с.
2. Интернет: сайт Федеральной службы государственной статистики Шр/ДлшУ7.дк8.ги/с)Ь8спр18/СЬ8сШВ1пе1.сд1
3. Здравоохранение в России. 2001. Статистический сборник, — М: Госкомстат России, 2001.
4. Здравоохранение в России. 2005. Статистический сборник. — М: Госкомстат России, 2005.
5. Здравоохранение в России. 2007. Статистический сборник. — М: Федеральная служба государственной статистики, 2007.
6. Россия в цифрах. Краткий статистический сборник. — М: Федеральная служба государственной статистики, 2010.
7. Манашеров Т.О. Оценка перспектив развития рынка стоматологических услуг г. Москвы в 2010-2012 годах// Вестник НГУ. Сер. Социально-экономические науки. Т.10. — 2010. — Вып. 2. — С. 87-92.
8. Анализ рынка медицинских услуг в России в 2005-2010 гг., прогноз на 2011-2014 гг. — М: Ви8теБ51а1, 2010.
9. Маркетинговое исследование <Рынок стоматологии Москвы в 2008-2011 г. с учетом экономического кризиса- 2-е изд. / Экспертно-консультационный центр <Инвест-проект-. — М., 2009.
МЕТОДИКА ОБЕСПЕЧЕНИЯ СООТВЕТСТВИЯ КАЧЕСТВА И СТОИМОСТИ ТУРИСТСКИХ УСЛУГ В РЕГИОНЕ НА ОСНОВЕ НОВЫХ ИНФОРМАЦИОННЫХ ТЕХНОЛОГИЙ
В.В. Кафидов,
аспирант кафедры менеджмента таможенного и страхового сервиса Санкт-Петербургского государственного университета сервиса и экономики
drozdov_gd@mail.ru
В статье рассматривается методика использования новых информационных технологий с целью обеспечения соответствия качества и цены туристских услуг в регионе. Информационное обеспечение включает информационно-содержательный и информационно-справочные фонды, математическое обеспечение, комплекс технических устройств. Информационно-содержательный фонд определяется составом конкретных показателей, объединенных в массивы, в зависимости от их функционального назначения.
Ключевые слова: туристские услуги, информационно-содержательный фонд; информационные технологии, потребительские ценности.
ББКЧ518.14(2Р)7-1,0
Все виды экономической деятельности требуют такого ресурса, как информация (информационное обеспечение), а в сфере услуг, в том числе туристских, она играет жизненно важную роль. Информационное обеспечение включает в свой состав информационно-содержательный и информационносправочный фонды, математическое обеспечение, комплекс техническихустройств. Информационно-содержательный фонд определяется составом конкретных показателей, объединённых в массивы, в зависимости от функционального назначения показателей. В результате проведенных исследований разработаны основные виды массивов информационно-содержательного фонда механизма формирования соответствия качества и стоимости туристских услуг:
— массивы документов для обеспечения прогнозирования и перспективного развития фирмы:
— массивы показателей по основным видам услуг (транспортные услуги, гостиничный сервис и т.д.):
— массивы нормативов (по ресурсам, безопасности и др.):
— массивы содержания туров, оказываемых фирмой.
Информационно-справочный фонд содержит справочную
информацию, предназначенную для обеспечения функциони-
рования информационной системы. В его состав должны входить такие компоненты, как описание содержательных данных (географическое расположение места тура, его специфические особенности и т.п.), адреса данных на определённый момент времени, справочные данные по отдельным видам услуг.
В зависимости от сложности и специфических особенностей конкретного тура изменяются объём обрабатываемой информации и разнообразие её представления, методически учёт этой специфики обеспечивается заполнением турагентом соответствующих таблиц во время беседы с туристом. Сведения в банке данных информационной системы делятся наусловно-постоян-ные (исторические, культурные достоинства мест проведения тура, климатические условия и т.д.) и переменные (стоимость транспортных, гостиничных услуг и т.д.).
Для всех видов услуг информация необходима как вводимый ресурс. Оказание услуг невозможно без соответствующей информации, которая генерируется информационной системой. Информационные системы являются основным элементом информационных технологий. Информационная система определяется как система взаимосвязанных компонентов, функционирующих вместе для сбора, обработки, хранения и рас-
