CC BY
3
https://doi.org/10.26347/1607-2499202211-12044-051
ДИНАМИКА ПОКАЗАТЕЛЕЙ ГЕРИАТРИЧЕСКОГО СТАТУСА У ПАЦИЕНТОВ СТАРЧЕСКОГО ВОЗРАСТА И ДОЛГОЖИТЕЛЕЙ В ТЕЧЕНИЕ ГОДА ПОСЛЕ ПЕРЕНЕСЕННОГО ИНФАРКТА МИОКАРДА
Цель исследования Изучение гериатрического статуса у пациентов старческого возраста в течение года после инфаркта миокарда (ИМ).
Материал и методы. Опросник «Возраст не помеха», Mini Nutritional Assessment (MNA), индекс Бартела, шкала IADL, тест равновесия, скорости ходьбы, «Встань и иди», динамометрия, Mini Mental State Examination (MMSE), тест рисования часов, гериатрическая шкала депрессии. Математическая обработка - Statistica 12.
Результаты. Из 92 пациентов, перенесших ИМ (возраст 81,6 ± 4,2), сформированы 3 группы: с синдромом старческой астении (ССА), с преастенией и без ССА. Средний балл по опроснику «Возраст не помеха» составил 2,5 (1; 3) балла. При оценке гериатрических синдромов через 12 мес средний балл в группе без ССА и с ССА увеличился и составил 1,0 (1; 2), р = 0,001 и 4 (3,5; 5), р = 0,018 соответственно. Число баллов по данным шкалы оценки питания MNA у «хрупких» пациентов 23,2 ± 2,5 против 26,5 ± 1,7 у «крепких» (р = 0,000) и 25,4±1,6 у «нехрупких» (р = 0,002). Через год после ИМ самые высокие баллы оставались у «крепких» пациентов (26,5 [25; 27] против 23,5 [21,5; 25,5] у «хрупких» (р = 0,000). Индекс Бартела у больных без ССА и преастенией исходно 100 [100; 100], с ССА - 95 [85; 100]. В динамике индекс снизился до 85 [70; 95], р = 0,01 - только в группе больных с ССА. Не могут обходиться без посторонней помощи 41,5% больных без ССА, 75,0% с преастенией и 91,4% с ССА ф = 0,000). В динамике показатели по шкале IADL достоверно ухудшились только в группе пациентов с ССА с 5,1 ± 2,4 до 3,9 ± 2,8 (р = 0,03). Для прохождения 4 м пациентам без ССА требуется 6,2 [5,0; 8,9] секунд, 4,7 [3,8; 5,3] - при преастении и 9,4 [7,1; 12,5] при ССА. Время выполнения теста «Встань и иди» - 11,8 ± 4,2 у «цепких», 16,3 ± 5,4 при преастении и 20,3 ± 6,3 у «хрупких» (р = 0,013 и р = 0,000) и за время исследования значимо увеличилось у «цепких» и «хр^жих» пациентов (12,8 ± 5,2, р = 0,02 и 22,3 ± 10,4, р = 0,02, соответственно). Средняя сила пожатия в группе без ССА -18,8 ± 8,1 кг правой руки и 16,3 ± 7,3 кг левой руки, с преастенией (11,1 ± 5,6 кг и 8,3 ± 3,9 кг, р = 0,000) и ССА (10,0 ± 4,7 кг и 8,5 ± 4,6 кг, р = 0,000). За время наблюдения средняя сила пожатия уменьшилась в группах без ССА и с ССА. Не имели когнитивного дефицита опроснику MMSE 36,6% человек без ССА, 12,5% в группе с преастенией, 8,6% больных с ССА ф = 0,009). В динамике когнитивный статус ухудшился в группах «крепких» (р = 0,04) и «хрупких» (р = 0,003). Средний балл по гериатрической шкале депрессии составил
4.0 ± 2,8 в группе без ССА, в группе с преастенией - 6,8 ± 3,3, у «хрупких» пациентов -
9.1 ± 3,2 (рк_п = 0,03; рк_х = 0,000). Через 12 мес в группе без ССА - 4,9 ± 3,3 (р = 0,008), в группе с преастенией - 7,4 ± 2,9 (р = 0,234), у «хрупких» - 11,0 ± 2,3 (р = 0,011). Заключение. Таким образом, за год после перенесенного ИМ гериатрический статус ухудшился как среди пациентов без ССА, так и с ССА. Произошло снижение базовой и повседневной активности, значимо уменьшились скорость ходьбы и мышечная сила, ухудшился когнитивный статус и усилились симптомы депрессии.
Ключевые слова: инфаркт миокарда, гериатрический статус, синдром старческой ас-
С.В. Мельникова, Н.С. Трушникова
ФГБОУ ВО «Кировский государственный медицинский университет Министерства здравоохранения Российской Федерации», г. Киров
Для цитирования: Мальчикова С В.. Трушникова Н.С. Динамика показателей гериатрического статуса у пациентов старческого возраста и долгожителей в течение года после перенесенного инфаркта миокарда. Клиническая геронтология. 2022; 28 (11-12): 44-51. https://doi.org/10.26347/1607-2499202211-12044-051.
Работа выполнена в соответствии с этическими принципами проведения исследований с участием человека Хельсинской Декларации Всемирной Медицинской Ассоциации
(Declaration of Helsinki), пересмотр 2013 г.
CHANGES IN INDICATORS OF GERIATRIC STATUS IN ELDERLY AND VERY OLD PATIENTS DURING THE YEAR AFTER MYOCARDIAL INFARCTION
Objective. To study the geriatric status in elderly patients within a year after myocardial infarction (MI).
Methods. The study used the «Age is not a hindrance» questionnaire, Mini Nutritional Assessment (MNA), Barthel Index, IADL Scale, Balance Test, Walking Speed, Get Up and Walk, Dynamom-etry, Mini Mental State Examination (MMSE), Clock Drawing Test, Geriatric Depression Scale. Statistical analysis of the data was done with the Statistica 10 software.
Results. A total of 92 people after MI with the mean age of 81.6 ± 4.2 were examined and divided into 3 groups: with senile asthenia syndrome (SAS), with preasthenia and without SAS. The average score on the questionnaire «Age is not a hindrance» was 2.5 (1; 3) points. After 12 months, the average score in the group without SAS and with SAS increased to 1.0 (1; 2), p = 0.001 and 4 (3.5; 5), p = 0.018, respectively.
The number of points according to the MNA nutrition assessment scale in «fragile» patients was
23.2 ± 2.5 versus 26.5 ± 1.7 in «strong» (p = 0.000) and 25.4 ± 1.6 in «prefragile» (p = 0.002). Ayear after MI, the highest scores remained in «strong» patients (26.5 [25; 27] versus 23.5 [21.5; 25.5] in «fragile» (p = 0.000). The Barthel index in patients without SAS and preasthenia was initially 100 [100; 100], with SAS - 95 [85; 100]. In dynamics, the index decreased to 85 [70; 95], p = 0.01 - only in the group of patients with SAS. 41.5% of patients without SAS, 75.0% with preasthenia and 91.4% with SAS cannot do without help (ps f = 0.000). In dynamics, the indicators on the IADL scale significantly worsened only in the group of patients with SAS from 5.1±2.4 to 3.9±2.8 (p = 0.03).
Patients without SAS need 6.2 [5.0; 8.9] seconds to walk 4 meters, with preasthenia - 4.7 [3.8; 5.3], and with SAS - 9.4 [7.1; 12.5]. The execution time of the «Get up and go» test was 11.8 ± 4.2 for «strong», 16.3 ± 5.4 for preasthenia and 20.3 ± 6.3 for «fragile» (ps p = 0.013 and ps f = 0.000) and significantly increased during the study in «strong» and «fragile» patients (12.8 ± 5.2, p = 0.02 and
22.3 ± 10.4, p = 0.02, respectively). The average force of compression in the group without SAS was 18.8 ± 8.1 kg of the right hand and 16.3±7.3 kg of the left hand, with preasthenia (11.1 ± 5.6 kg and 8.3 ± 3.9 kg, p = 0.000) and SAS (10.0 ± 4.7 kg and 8.5 ± 4.6 kg, p = 0.000). During the follow-up period, the average force of compression decreased in the groups without SAS and with SAS. Only 36.6% of people without SAS did not have a cognitive deficit in the MMSE questionnaire, 12.5% in the group with preasthenia, 8.6% of patients with SAS (ps f = 0.009). In dynamics, the cognitive status worsened in the «strong» (p = 0.04) and «fragile» (p = 0.003) groups. The mean score of the geriatric depression scale was 4.0 ± 2.8 in the group without SAS, in the group with preasthenia - 6.8 ± 3.3, in «fragile» patients - 9.1 ± 3.2 (ps p = 0.03; ps f = 0.000). After 12 months in the group without SAS - 4.9±3.3 (p = 0.008), in the group with preasthenia - 7.4 ± 2.9 (p = 0.234), in «fragile» - 11.0±2, 3 (p = 0.011).
Interpretation. Geriatric status worsened both among patients without and with SAS in a year after the MI. We have identified a decrease of basic activities of daily living, a significant decrease in walking speed and muscle strength, and a deterioration in cognitive status and symptoms of depression.
Keywords: myocardial infarction, geriatric status, senile asthenia syndrome
For citation: Malchikova SV, Trushnikova NS. Changes in indicators of geriatric status in elderly patients during the year after myocardial infarction. Clin Gerontol 2022; 28 (11-12): 44-51. https://doi.org/10.26347/1607-2499202211-12044-051.
This work has been carried out in accordance with the ethical principles for medical research involving human subjects developed by WMA Declaration of Helsinki (ed. 2013).
Svetlana Malchikova, Nadezhda Trushnikova
Kirov State Medical University, Kirov, Russia
ВВЕДЕНИЕ
Старение вызывает множественные структурные и функциональные изменения в сердечнососудистой системе, которые могут увеличить восприимчивость стареющих людей к развитию
сердечно-сосудистых заболеваний (ССЗ), наиболее распространенных у пожилых людей [1]. Пожилое население представляет собой гетерогенную группу с заметными различиями между хронологическим и биологическим старением, что объясняется сопутствующими заболевания-
ми, физическим, когнитивным и социальным функциональным статусом [2]. В то время как кардиологи в основном сосредоточены на снижении летальности от инфаркта миокарда (ИМ), инсульта и других сердечно-сос^истых заболеваний, такие гериатрические синдромы, как астения, высокая степень зависимости от посторонней помощи и депрессия оказывают существенное влияние на выздоровление пациента и должны учитываться при принятии решения о том, как лечить пожилых пациентов [3].
Несмотря на высокую долю острых коронарных синдромов (ОКС), встречающихся в пожилом возрасте, они недостаточно хорошо изучены в рандомизированных клинических исследованиях [4]. Стратегии, используемые в настоящее время, не основаны на конкретных доказательствах. Наряду с этим, даже в тех клинических исследованиях, где возраст не был критерием исключения, не оценивали влияние синдрома старческой астении (ССА) на исходы ССЗ [5]. На сегодняшний день ни одно законченное проспективное исследование не было сосредоточено на ССА в качестве ориентира для принятия терапевтических решений при ОКС. У нас нет данных о том, можно ли как-то повлиять на ССА как на отягчающий фактор и нужно ли корректировать терапию в связи с этим. Как указывается в экспертном мнении Российской ассоциации геронтологов и гериатров, научные сообщества считают пожилых людей с ССЗ приоритетной популяцией для исследований с целью определения способов прогнозирования неблагоприятных исходов и выбора оптимальной тактики ведения в различных клинических случаях [6].
Цель исследования: изучение гериатрического статуса у пациентов старческого возраста в течение года после ИМ.
Задачи:
1. Дать характеристику гериатрического статуса у пациентов с ИМ старческого возраста и долгожителей.
2. Оценить динамику гериатрических синдромов у пациентов с ИМ старческого возраста и долгожителей в течение года.
МАТЕРИАЛ И МЕТОДЫ
В исследование были включены 92 пациента старше 75 лет после перенесенного ИМ. Обязатель-
ным условием было подписание информированного согласия на участие в исследовании.
Диагностика ССА и других гериатрических синдромов проводилась согласно клиническим рекомендациям [7,8]. Для распределения пациентов на группы использовали опросник «Возраст не помеха», краткую батарею тестов физического функционирования (ОТФФ) и тест Мини-Kor Комплексная гериатрическая оценка (ЮГО) включала: Mini Nutritional Assessment (MNA), индекс Бартела базовой функциональной активности, шкалу повседневной инструментальной активности IADL, тесты равновесия, скорости ходьбы, «Встань и иди», динамометрию, Mini Mental State Examination (MMSE), тест рисования часов, гериатрическую шкалу депрессии.
Статистические расчеты выполнены на персональном компьютере с использованием приложения Microsoft Excel и пакета статистического анализа данных Statistica 12 for Windows (Statine., США). Для сравнений между группами применяли U-тест Ман-на-Уигни и критерий Краскела—Уолписа (доя количественных и порядковых переменных); критерий %2 Пирсона с поправкой Йейтса или двусторонний точный тест Фишера (доя качественных переменных), критерий Мак-Немара. Статистически значимыми считали различия при значении р < 0,017 при сравнении 3 групп и р < 0,05 при сравнении 2 групп.
РЕЗУЛЬТАТЫ И ОБСУЖДЕНИЕ
Исходно изучение гериатрического статуса проводилось не ранее 10-го дня от момента госпитализации по поводу острого ИМ. В процессе первичной скрининговой оценки все пациенты были распределены на 3 группы: «ССА» - 35 (38,0%) пациентов, «^еастения» - 16 (17,4%) и «Без ССА» - 41 (44,6%).
Средний балл по опроснику «Возраст не помеха» был 2,5 (1; 3) балла. При повторной оценке гериатрических синдромов через 12 мес средний балл скринингового опросника «Возраст не помеха» в группе «Без ССА» составил 1,0 (1; 2), что оказалось значимо больше по сравнению с исходным (р = 0,001). Также балл вырос у пациентов с ССА и составил 4 (3,5; 5), р = 0,018. У больных с преастеническим состоянием балл не изменился.
На момент включения в исследование самые низкие баллы по шкале оценки питания MNA были выявлены у пациентов с ССА (23,2 ± 2,5) по сравнению с больными без ССА (26,5 ± 1,7; р = 0,000) и с «^еастенией» (25,4 ± 1,6; р = 0,002). Через год после ИМ самые высокие баллы оста-
вались у «крепких» пациентов - 26,5 [25; 27] по сравнению с больными с ССА - 23,5 [21,5; 25,5] (р = 0,000), хотя статус питания и у них достоверно ухудшился за 12 мес (р = 0,02).
Индекс Бартела в группе без ССА и среди больных с преастенией был одинаковым - 100 [100; 100], что свидетельствует об отсутствии зависимости от посторонней помощи на момент первичного опроса. Базовая функциональная активность не изменилась за время исследования в группе без ССА и среди больных с преастенией. В группе больных с ССА индекс Бартела исходно составил 95 [85; 100], в динамике значимо снизился до 85 [70; 95] (р = 0,01).
Шкала оценки повседневной инструментальной активности Лоутона (IADL) также выявила, что 41,5% больных без ССА, 75,0% в группе с преастенией и 91,4% больных с ССА не могут обходиться без посторонней помощи при выполнении домашних повседневных дел (рк-х = 0,000). Через 12 мес показатели по шкале достоверно ухудшились только в группе пациентов с ССА с 5,1 ± 2,4 до 3,9 ± 2,8 (р = 0,03), все пациенты нуждались в помощи.
Для оценки мобильности пациента использовали тесты для оценки равновесия, определения скорости ходьбы, «Встань и иди». Результаты представлены в табл. 1.
Большинство пациентов не выполнили тест на равновесие, однако пациентов, выполнивших задание, в группе без ССА было больше исходно и через год. Скорость ходьбы составила 0,9±0,3 м/с для «крепких» пациентов, 0,7 ± 0,2 м/с при наличии преастении и 0,5 ± 0,2 м/с у «хрупких» пациентов (р = 0,000 и р = 0,000) и не изменилась за 12 мес. Вместе с тем разница между группами с ССА и без ССА сохранилась (р = 0,004).
По данным литературы, здоровые пожилые люди обычно выполняют тест «Встань и иди» за 10 и менее сек, а превышение результата более 14 с. свидетельствует о наличии риска падений [7,8]. Времени больше возрастного норматива затратили 51,2% пациентов без ССА, 87,5% пациентов с преастенией, 91,4% «хрупких» пациентов, а 8,7% вообще не смогли выполнить тест. За период исследования время выполнения теста «Встань и иди» значимо увеличилось у «крепких» и «хрупких» пациентов и составило в среднем 12,8 ± 5,2 с. (р = 0,02) и 22,3 ± 10,4 с. (р = 0,02) соответственно. Разница между группами сохранилась (рк-п = 0,006 и р = 0,000).
Один из ключевых компонентов гериатрического статуса - мышечная слабость. Результаты динамометрии представлены в табл. 2.
Из всех пациентов с ИМ старческого возраста только 3 (3,3%) «крепких» пациента смогли показать результаты динамометрии, соответствующие полу и индексу массы тела. Средняя сила пожатия в группе больных без ССА исходно была значимо выше по сравнению с показателями в группе больных с преастенией (р = 0,000) и ССА (р = 0,000). За время наблюдения средняя сила пожатия уменьшилась в группах без ССА и с ССА, что достоверно больше по сравнению с показателями в группе больных с преастенией (р = 0,006) и в группе больных с ССА (р = 0,01).
Результаты оценки когнитивного статуса с использованием шкалы MMSE (рис. 1) показывают, что не имели когнитивного дефицита 15 (36,6%) человек без ССА, 2 (12,5%) в группе с преастенией, 3 (8,6%) больных с ССА (рк-х = 0,009). Преддементные когнитивные нарушения выявлены у 22 (53,7%), 11 (68,8%) и 11 (31,4%) больных соответственно.
Таблица 1
Показатели мобильности пациентов с ИМ старческого возраста исходно и через 12 мес
Без ССА Пре астения ССА
Показатель Исходно 12 мес Исходно 12 мес Исходно 12 мес
n = 41 n = 39 n = 16 n = 13 n = 35 n = 15
Число больных, которые выполнили тест 17 (41,5) 12 (30,8) 1 (6,3)* 0* 2 (5,7)* 2 (13,3) *
на равновесие, п (%)
Скорость ходьбы, м/с, (М ± ст) 0,9 ± 0,3 0,9 ± 0,3 0,7 ± 0,2* 0,6 ± 0,2* 0,5 ± 0,2* 0,4 ± 0,2*
Время выполнения теста « Встань и иди», 11,8 ± 4,2 12,8 ± 5,2# 16,3 ± 5,4* 15,9 ± 4,9* 20,3 ± 6,3* 22,3 ± 10,4*#
с (М ± ст)
Примечание: n - число больных; % - число больных в процентном отношении к общему количеству больных в группе; М ± ст - среднее значение ± стандартное отклонение, * - различия с группой «Без ССА» достоверны (p < 0,017), # - различия с исходными значениями достоверны (p < 0,05).
умереннаяД
Рис. 1. Показатели когнитивного статуса у пациентов с ИМ старческого возраста исходно и через 12 мес. Примечание: % - число больных в процентном отношении к общему количеству больных в группе; * - различия с группой «Без ССА» достоверны (р < 0,017), # - различия с исходными значениями достоверны (р < 0,05).
Деменцией легкой степени выраженности страдают 2 (4,9%) пациента без ССА, 3 (18,8%) больных с преастенией и 10 (28,6%) человек с ССА. Деменцией умеренной степени выраженности - 2 (4,9%) пациента без ССА и 6 (17,1%) больных с ССА. Не смогли пройти анкетирование по причине нарушений зрения и трудностей понимания 6 (6,5%) человек (5 из них - «хрупкие»). Средние значения по опроснику MMSE составили в группе без ССА 27 [25; 28], в группе с преастенией - 26 [24; 26], у «хр^ших» пациентов - 23 [20; 26], что значимо меньше по сравнению с «крепкими» (р = 0,000).
Отказались от рисования часов 8 человек. Пациенты группы «Без ССА» получили 8,5 [8; 9] из 10 возможных, группы «преастения» - 7,6 [7; 9],
группы «ССА» - 6,7 [6; 8,5], рк-х = 0,000. В динамике когнитивный статус ухудшился во всех группах: р = 0,014, р = 0,013 и р = 0,000 соответственно.
Средний балл по гериатрической шкале депрессии составил 4,0 ± 2,8 в группе без ССА, в группе с преастенией - 6,8 ± 3,3, у хрупких пациентов - 9,1 ± 3,2, что значимо меньше по сравнению с «цепкими» (рк-п = 0,03; р = 0,000). Распределение пациентов по наличию депрессии в зависимости от гериатрического статуса представлено на рис. 2.
Вероятная депрессия достоверно чаще выявлялась у пациентов с преастенией и наличием ССА (рк-п = 0,013; рк-х = 0,000). В динамике число пациентов с депрессией в группах увеличилось
Таблица 2
Показатели динамометрии у пациентов с ИМ старческого возраста исходно и через 12 мес
Без ССА Преастения ССА
Показатель Исходно n = 41 12 мес n = 39 Исходно n = 16 12 мес n = 13 Исходно n = 35 12 мес n = 15
Средняя сила пожатия правой руки, кг, (М ± а) Средняя сила пожатия левой руки, кг, (М ± а) 18,8 ± 8,1 16,3 ± 7,3 16,8 ± 8,8# 13,7 ± 6,8# 11,1 ± 5,6* 8,3 ± 3,9* 10,9 ± 5,1* 7,8 ± 3,7* 10,0 ± 4,7* 8,5 ± 4,6* 7,7 ± 6,1*# 7,7 ± 6,1*#
Примечание: n - число больных; М ± ст - среднее значение ± стандартное отклонение, * - различия с группой «Без ССА» достоверны (p < 0,017), # - различия с исходными значениями достоверны (p < 0,05).
gpZ| а ИДОДНО ■ 12 не
70-
60--53,850-
40-
30-
20-
ю— о--
БезССА Преастения ССА
Рис. 2. Доля пациентов с ИМ старческого возраста, имеющих вероятную депрессию исходно и через 12 мес.
Примечание: % - число больных в процентном отношении к общему количеству больных в группе; * - различия с группой «Без ССА» достоверны (p < 0,017).
незначимо, однако различия между группами сохранялись (р = 0,046; р = 0,000). Средний балл вырос и составил 4,9 ± 3,3 в группе без ССА (р = 0,008), в группе с преастенией - 7,4 ± 2,9, у «хр^ших» пациентов - 11,0 ± 2,3 (р = 0,011). Межгрупповые различия достоверны с группой пациентов с ССА (рк-х = 0,000 и рп-х = 0,03).
Таким образом, за год после перенесенного ИМ гериатрический статус ухудшился как среди пациентов без ССА, так и с ССА. Произошло снижение базовой и повседневной активности, в том числе из-за хронического болевого синдрома, одышки и слабости, значимо увеличилось время выполнения теста «Встань и иди», снизилась мышечная сила, ухудшился когнитивный статус и усилились симптомы депрессии.
Наша работа демонстрирует несколько важных наблюдений относительно распространенности и динамики гериатрического статуса у пациентов старческого возраста и долгожителей после перенесенного ИМ.
Недоедание является основным фактором, ответственным за саркопению и физическую слабость [9]. Различные индексы гериатрического нутритивного риска (ГИНР) широко используются в качестве методов скрининга состояния питания. По данным шкалы оценки питания MNA, число баллов у пациентов с ССА в нашем исследовании было значимо меньше, чем в группах без признаков ССА. Через год после ИМ самые высокие баллы оставались у «крепких» пациентов, хотя статус питания у них достоверно ухудшился за 12 мес. В литературе имеются указания на то, что низкий ГИНР является скромным, но независимым предиктором смертности во время длительного наблюдения [10], но даже
превышает прогностическую значимость оценки риска GRACE через 1 мес после реваскуляри-зации [11].
Снижение уровня функциональной активности было выявлено в исследовании только у пациентов с ССА, и оно прогрессировало в течение года. Другие нарушения в домене функционального статуса - уменьшение мобильности и мышечной силы пациента значимо возросли в группах без ССА и с ССА.
Campo G. et al. показали у 402 пациентов >70 лет с ОКС, что оценка физической работоспособности по шкале КБТФФ перед выпиской из больницы в дополнение к оценкам риска GRACE-и TIMI способствовала повышению точности прогнозирования нежелательных явлений у пожилых пациентов [12]. Авторы работы пришли к выводу, что это может быть полезно в процессе принятия клинических решений.
Одним из факторов, связанных со старением, который вызывает все больший интерес в отношении сердечно-сос^истых исходов у пожилых людей, является когнитивный статус. У пациентов, включенных в исследование, выявлена высокая частота когнитивного дефицита по опроснику MMSE и депрессии, которые коррелировали с наличием ССА и усугублялись в течение года, в том числе у пациентов, не имеющих исходно ССА.
Когнитивные нарушения регистрируются почти у половины пожилых пациентов с ИМ в течение месяца после выписки [13]. Высокий уровень их связан не только с возрастом, но и может отражать прямое влияние ишемии миокарда [14] или госпитализации [15]. Они могут повлиять на способность пожилых пациентов с ИМ выполнять важнейшие задачи по лечению заболеваний, включая поддержание здоровья (н^фимер, соблюдение медикаментозного лечения), мониторинг симптомов и координацию медицинской помощи [16]. Когнитивные нарушения средней и тяжелой степени были связаны с повышенным риском смерти через 6 мес после выписки [17].
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Таким образом, за год после перенесенного ИМ гериатрический статус ухудшился как среди пациентов без ССА, так и с ССА. Произошло снижение базовой и повседневной активности, значимо снизились скорость ходьбы и мышечная
I
сила, ухудшился когнитивный статус и усилились симптомы депрессии. Оценка гериатрического статуса поможет в принятии решений по тактике ведения, более точно подобрать лечение и, возможно, предсказать клинические результаты у этих пациентов.
ЛИТЕРАТУРА
1. Paneni F, et al. The Aging Cardiovascular System: Understanding It at the Cellular and Clinical Levels. J Am Coll Cardiol. 2017; 69 (15): 1952-1967. https://doi.org/ 10.1016/j.jacc.2017.01.064
2. Padilla IM, Martin-Asenjo R, Bueno H. Management of Acute Coronary Syndromes in Geriatric Patients. Heart, Lung and Circulation. 2017; 26: 107-113. https://doi.org/ 10.1016/j.hlc.2016.07.008
3. Sanchez E, et al. Prevalence of geriatric syndromes and impact on clinical and functional outcomes in older patients with acute cardiac diseases. Heart. 2011; (97): 1602-1606. https://doi.org/10.1136/hrt.2011.227504
4. García-Blas S, Bonanad C, Sanchis J. Invasive strategy in elderly patients with acute coronary syndrome in 2018: close to the truth? J Geriatr Cardiol. 2019; (16): 114-120. https://doi.org/10.11909/j.issn.1671-5411.2019.02.004
5. Madhavan MV, et al. Coronary artery disease in patients >80 years of age. J Am Coll Cardiol. 2018; (71): 2015-2040. https://doi.org/10.1016/jjacc.2017.12.068
6. Rich MW, et al. Knowledge Gaps in Cardiovascular Care of the Older Adult Population. J Am Coll Cardiol. 2016; (67): 2419-2440. https://doi.org/10.1016/jjacc.2016.03.004
7. Ткачева ОБ., Котовская ЮЛ., Рунихина Н.К. и др. Клинические рекомендации «Старческая астения». Российский журнал гериатрической медицины. 2020; 1: 11-46. https://doi.org/10.37586/2686-8636-1-2020-11-46
8. Ткачева ОБ. и др. Комплексная гериатрическая оценка у пациентов пожилого и старческого возраста с сердечно-сосудистыми заболеваниями. Экспертное мнение Российской Ассоциации геронтологов и гериатров. Кардиология. 2021; 61 (5): 71-78. https://doi.org/ 10.18087/cardio.2021.5.n1349
9. Sze S, et al. Prognostic value of simple frailty and malnutrition screening tools in patients with acute heart failure due to left ventricular systolic dysfunction. Clin Res Cardiol. 2017; 106 (7): 533-541. https://doi.org/10.1007/ s00392-017-1082-5
10. Nakamura T, et al. Prognostic impact of malnutrition in elderly patients with acute myocardial infarction. Heart Vessels. 2022; 37 (3): 385-391. https://doi.org/10.1007/ s00380-021-01922-y
11. 11.Kanda D, et al. Impact of nutritional status on prognosis in acute myocardial infarction patients undergoing percutaneous coronary intervention. BMC Cardiovasc Disord. 2022; 22 (1): 3. https://doi.org/10.1186/s12872-021-02448-x
12. Campo G, et al. The Assessment of Scales of Frailty and Physical Performance Improves Prediction of Major Adverse Cardiac Events in Older Adults with Acute Coronary Syndrome. J Gerontol A Biol Sci Med Sci. 2020; 75 (6): 1113-1119. https://doi. org/10.1093/gerona/glz 123
13. Gharacholou SM, et al. Cognitive impairment and outcomes in older adult survivors of acute myocardial infarction: findings from the translational research investigating underlying disparities in acute myocardial infarction pa-
tients' health status registry. Am Heart J. 2011; 162: 860-869. https://doi.org/10.1016/j.ahj .2011.08.005
14. Gu SZ, et al. Cognitive Decline in Older Patients with Non- ST Elevation Acute Coronary Syndrome. J Am Heart Assoc. 2019; 8 (4): e011218. https://doi.org/10.1161/JA-HA.118.011218
15. Krumholz HM. Post-hospital syndrome--an acquired, transient condition of generalized risk. N Engl J Med. 2013; 368 (2): 100-102. https://doi.org/10.1056/NEJMp1212324.
16. Riegel B, et al. Self-Care for the Prevention and Management of Cardiovascular Disease and Stroke: A Scientific Statement for Healthcare Professionals from the American Heart Association. J Am Heart Assoc. 2017; 6 (9): e006997. https://doi.org/10.1161 /JAHA.117.006997
17. Bagai A, et al. Association of Cognitive Impairment with Treatment and Outcomes in Older Myocardial Infarction Patients: A Report From the NCDR Chest Pain-MI Registry. J Am Heart Assoc. 2019; 8 (17): e012929. https:// doi.org/10.1161/JAHA.119.012929
REFERENCES
1. Paneni F, et al. The Aging Cardiovascular System: Understanding It at the Cellular and Clinical Levels. J Am Coll Cardiol. 2017; 69 (15): 1952-1967. https://doi.org/ 10.1016/jjacc.2017.01.064
2. Padilla IM, Martin-Asenjo R, Bueno H. Management of Acute Coronary Syndromes in Geriatric Patients. Heart, Lung and Circulation. 2017; 26: 107-113. https://doi.org/ 10.1016/j.hlc.2016.07.008
3. Sanchez E, et al. Prevalence of geriatric syndromes and impact on clinical and functional outcomes in older patients with acute cardiac diseases. Heart. 2011; (97): 1602-1606. https://doi.org/10.1136/hrt.2011.227504
4. García-Blas S, Bonanad C, Sanchis J. Invasive strategy in elderly patients with acute coronary syndrome in 2018: close to the truth? J Geriatr Cardiol. 2019; (16): 114-120. https://doi.org/10.11909/j.issn.1671-5411.2019.02.004
5. Madhavan MV, et al. Coronary artery disease in patients >80 years of age. J Am Coll Cardiol. 2018; (71): 2015-2040. https://doi.org/10.1016/jjacc.2017.12.068
6. Rich MW, et al. Knowledge Gaps in Cardiovascular Care of the Older Adult Population. J Am Coll Cardiol. 2016; (67): 2419-2440. https://doi.org/10.1016/jjacc.2016.03.004
7. Tkacheva ON, Kotovskaya YuV, Runikhina NK, et al. Clinical guidelines on frailty. Russian Journal of Geriatric Medicine. 2020; (1): 11-46. https://doi.org/10.37586/2686-8636-1-2020-11-46
8. Tkacheva ON, et al. Comprehensive geriatric assessment in elderly and senile patients with cardiovascular diseases. Expert opinion of the Russian Association of Gerontolo-gists and Geriatricians. Kardiologiia. 2021; 61 (5): 71-78. https://doi.org/10.18087/cardio.202L5.n1349
9. Sze S, et al. Prognostic value of simple frailty and malnutrition screening tools in patients with acute heart failure due to left ventricular systolic dysfunction. Clin Res Cardiol. 2017; 106 (7): 533-541. https://doi.org/10.1007/ s00392-017-1082-5
10. Nakamura T, et al. Prognostic impact of malnutrition in elderly patients with acute myocardial infarction. Heart Vessels. 2022; 37 (3): 385-391. https://doi.org/10.1007/ s00380-021-01922-y
11. Kanda D, et al. Impact of nutritional status on prognosis in acute myocardial infarction patients undergoing percutane-
ous coronary intervention. BMC Cardiovasc Disord. 2022; 22 (1): 3. https://doi.org/10.1186/s12872-021-02448-x
12. Campo G, et al. The Assessment of Scales of Frailty and Physical Performance Improves Prediction of Major Adverse Cardiac Events in Older Adults with Acute Coronary Syndrome. J Gerontol A Biol Sci Med Sci. 2020; 75 (6): 1113-1119. https://doi.org/10.1093/gerona/glz123
13. Gharacholou SM, et al. Cognitive impairment and outcomes in older adult survivors of acute myocardial infarction: findings from the translational research investigating underlying disparities in acute myocardial infarction patients' health status registry. Am Heart J. 2011; 162: 860-869. https://doi.org/10.1016/j.ahj .2011.08.005
14. Gu SZ, et al. Cognitive Decline in Older Patients with Non- ST Elevation Acute Coronary Syndrome. J Am Heart Assoc. 2019; 8 (4): e011218. https://doi.org/10.1161/JA-HA.118.011218
15. Krumholz HM. Post-hospital syndrome--an acquired, transient condition of generalized risk. N Engl J Med. 2G13; 368 (2): 1GG-1G2. https://doi.org/1G.1G56/NEJMp1212324.
16. Riegel B, et al. Self-Care for the Prevention and Management of Cardiovascular Disease and Stroke: A Scientific Statement for Healthcare Professionals from the American Heart Association. J Am Heart Assoc. 2G17; 6 (9): e006997. https://doi.org/1G.1161/JAHA.117.GG6997
17. Bagai A, et al. Association of Cognitive Impairment with Treatment and Outcomes in Older Myocardial Infarction Patients: A Report From the NCDR Chest Pain-MI Registry. J Am Heart Assoc. 2G19; 8 (17): e012929. https:// doi.org/1G.1161/JAHA.119.G12929
Поступила 22.G8.2G22 Принята к опубликованию 12.1G.2G22 Received 22.G8.2G22 Accepted 12.1G.2G22
Сведения об авторах
* Мельникова Светлана Владимировна - д. м. н., профессор кафедры госпитальной терапии ФГБОУ Кировского государственного медицинского университета Министерства здравоохранения Российской Федерации, 610045 г. Киров, проспект Строителей, 50-388. Тел.: 8(909)717-17-30. E-mail: malchikova@list.ru. https://orcid.org/0000-0002-2209-9457
Трушникова Надежда Сергеевна - врач клиники Кировского государственного медицинского университета, Российская Федерация, 610027 г. Киров, ул. Карла Маркса, 167-22. Тел.: 8(953)132-00-00. E-mail: uddefola@mail.ru. https://orcid.org/ 0000-0002-9627-3315
About the authors
* Svetlana V. Malchikova - Sc. D. in Medicine, Professor in the Department of Hospital Therapy, Kirov State Medical University, Kirov, Russia. E-mail: malchikova@list.ru. https://orcid.org/0000-0002-2209-9457
Nadezhda S. Trushnikova - MD, Hospital of the Kirov State Medical University, Kirov, Russia. E-mail: uddefola@mail.ru. https://orcid.org/0000-0002-9627-3315
Участие авторов в исследовании
Оба автора принимали участие в исследовании
Конфликт интересов: авторы заявляют об отсутствии конфликта интересов. Финансирование: работа не имела спонсорской поддержки.
The authors declare no competing interests. Funding: the study had no funding.
* Автор, ответственный за переписку.
* The corresponding author.
