CC BY
33
В.Р. Шашмурина, В.Н. Царев__97
УДК 616.314-089.28
ДИНАМИКА МИКРОБНОЙ ФЛОРЫ ПОЛНЫХ СЪЕМНЫХ ПРОТЕЗОВ В ТЕЧЕНИЕ АДАПТАЦИОННОГО ПЕРИОДА
В.Р. Шашмурина, В.И. Царёв
ГОУ ВПО «Смоленская государственная медицинская академия» ГОУ ВПО »Московский государственный медико-стоматологический университет»
Адаптация пациентов к зубным протезам зависит от многих факторов. Среди них значительную роль играют воспалительные процессы слизистой оболочки полости рта, обусловленные колонизацией протезов теми или иными вирулентными видами микробов [5, 12]. Микробиоценоз протезного ложа зависит от исходной степени микробной колонизации, уровня гигиены, вида конструкции, применяемых конструкционных материалов, продолжительности периода между удалением зубов и протезированием, длительности пользования протезами, состояния защитной системы организма на всех уровнях ее организации, наличия сопутствующей патологии [1, 2, 8]. Все конструкции протезов, вызывая нарушение самоочищения поверхности слизистой оболочки, создают условия для избыточного размножения нормальной микрофлоры и появления в полости рта патогенных форм [4]. Важнейшими экологическими условиями для обитания микроорганизмов в полости рта являются пища, окислительно-восстановительный потенциал и адгезия [14]. Поэтому для профилактики дизадаптации муль-тифакторного генеза крайне важным представляется выбор конструкции и материала протеза, максимально снижающих
Материал
Для проведения мониторинга микробиоценоза слизистой оболочки полости рта были отобраны 40 пациентов с полным отсутствием зубов на верхней и нижней челюсти, разделенных на две группы. Первая группа (основная) состояла из 20 пациентов, которым произведена установка 2-4 имплантатов титановых имплантатов в межментальной области нижней челюсти и наложение полного съемного перекры-
возможности микробной адгезии вирулентной микробной флоры, особенно пародон-топатогенных видов облигатно-анаэробной группы [10].
Определенный интерес представляет анализ динамики колонизации съемных протезов на начальных фазах адаптационного периода. Аналогичные исследования в отношении использования различных ортопедических материалов и конструкций были освещены ранее в единичных работах отечественных исследователей [4, 7, 8, 13].
В последние годы для повышения функциональных качеств полных съемных протезов, улучшения их стабилизации и равновесия применяются дентальные имплантаты. В силу специфики данного вида ортопедического лечения представляет интерес состояние колонизационной резистентности тканей протезного ложа, от которой зависят особенности курации пациентов. В литературе мы не нашли результатов мониторинга микробиоценоза протезной биопленки в течение адаптационного периода к полным съемным протезам, фиксируемым при помощи имп-лантатоа
Цель исследования: изучение микробиоценоза протезной биопленки в ближайшие сроки после наложения имплантат-пере-крывающих полных съемных конструкций.
и методы
вающего протеза. Вторая группа состояла из 20 пациентов, которым имплантаты не устанавливались, проведено лечение при помощи полного съемного пластиночного протеза (группа сравнения). Все протезы изготовлены из пластмассы «Фторакс» СВЧ-полимеризации.
При формировании групп принимали во внимание отсутствие у обследуемых хронической патологии желудочно-кишечно-
98
Вестник Смоленской Медицинской Академии >62, 2007
го тракта, иммунной и эндокринной систем, аллергических заболеваний. Кроме того, изучение микрофлоры проводили у пациентов с адекватным течением адаптационного периода и соблюдением гигиены полости рта [3, 6].
Забор материала для микробиологического исследования осуществляли с помощью адгезивной пленки «Диплен-дента» стандартного размера (0,5 смг), которая накладывалась на поверхность протеза для сопоставимого забора флоры с целью количественного исследования флоры биоплёнки. Забор проводили до лечения, на 3, 7 и 14 сутки после наложения протезов. Пленку с микрофлорой переносили в транспортную среду Амиеса (1 мл) и растворяли в ней. Далее производили количественный секторальный высев бактериальной взвеси из транспортной среды [11]. Исследования осуществляли в отношении двух групп микроорганизмов полости рта:
1 — резидентной, или стабилизирующей, группы, которая играет стабилизирующую роль в микробиоценозе полости рта (мик-роаэрофильные стрептококки S. sanguis, S. mutans, энтерококки, пентострептокок-ки, вейллонеллы и бактероиды Prev. oralis);
2 - вирулентной, или патогеннной группы, которая обладает факторами вирулентности и может поддерживать развитие различных гнойно-воспалительных процессов в полости рта (актиномицеты А. Каеэ1ип(Ш и др., бактероиды Р. те1агиж^ешса, Р. gingivalis, фузобактерии).
Качественное, или видовое, изучение микрофлоры проводили с использованием техники аэробного и анаэробного культивирования. Для этого осуществляли несколько видов посевов исследуемого материала: на 5% кровяной гемин-агар, на среду Эндо, на среду Сабуро.
После выделения изолированных колоний получали чистые культуры бактерий и грибов и осуществляли их идентификацию по комплексу морфологических, куль-туральных и биохимических признаков с использованием «ключа» для идентификации микроорганизмов полости рта [9]. На основании числа колоний, выросших в первичном посеве, определяли содержание каждого вида бактерий из расчёта на 1 см2 адгезивной пленки (СЕИ/см2). Для удобства построения диаграмм на рисунках значения микробной обсемененности переводили в десятичные логарифмы СЕи/см2).
Результаты исследования и их обсуждение
При оценке колонизации микробной флорой перекрывающих полных съемных протезов, фиксируемых при помощи 2—4 внут-рикостных имплантатов установлено, что максимальный уровень колонизации стабилизирующими видами отмечен у S. Sanguis. Отмечено постепенное увеличение количества стрептококка за период от 3 до 14 суток с 104 до 10е CFU/см2. В аналогичной пропорции увеличивалось количество пеп-тострептококков. Менее выраженной была колонизация грамотрицательными видами. Однако основные из них определялись во все сроки, что важно для стабильности микробиоценоза биоплёнки. Так, за период 314 суток количество P.oralis увеличивалось с 102 до 105 CFU/см2, a Veillonella - с 102до 104 CFU/см2 (рис. 1).
На 3-й сутки после протезирования представители пародонтопатогенных видов слабо колонизировали полные съемные имплантат-перекрывающие протезы (рис. 2).
IgCRJ
(РОЯ)
8.5 an Qu«
|д3.и сули ДТ-е Сум И14-» сута [
Рис. 1. Количество важнейших стабилизирующих видов бактерий полости рта у пациентов 1 группы после протезирования
Во всех наблюдениях отмечали постепенное увеличение количества бактерий к 7-м суткам. Причем оно было более выражено для грамм-положительных бактерий -представителей рода актиномицетов. Отмечено прогрессирующее нарастание ко-
В. Р. Шашмурина, В.Н. Царёв
99
IgCFU
[аз-асутм и/^дупр! ■ 14-есуд»|
Рис. 2. Количество важнейших вирулентных видов бактерий полости рта у пациентов 1 группы после протезирования
лонизации протеза актиномицетами к 7-му дню до 105 CFU/смг для A. naeslundii. Причем этот показатель сохранялся до 14-го дня наблюдения. A.israelii обнаруживались у незначительной части пациентов только на 7-е сутки в количестве 102 CFU/ем2, а затем они исчезали. Колонизация протезов наиболее вирулентными грамм-отрицательными видами бактероидов и фузобактерий также достигала максимума на 7-е сутки (не более lO'CFU/см2), а затем несколько снижалась. Причем, P.melaninogenica и P.gingivalis выделялись в небольших количествах к 14-м суткам, в то время как Fusobacterium spp. на 14-е сутки после наложения протеза уже не выявлялись. Таким образом, после установки полных съемных перекрывающих протезов, фиксируемых при помощи 2-4 имплантатов, наблюдалась благоприятная для адаптации динамика микрофлоры, характеризующаяся достаточно быстрой стабилизацией микробиоценоза биопленки, происходящей к 14-у дню наблюдения.
Колонизация полных съемных протезов С пластмассовым базисом, изготовленных по традиционной методике (без предварительной установки имплантатов), стабилизирующими видами бактерий (рис. 3) на 3-й сутки достоверно не отличалась от данных до протезирования. Грамм-отрицательные анаэробные виды и S. sanguis не были выявлены. Только некоторые представители стрептококков (S. Sanguis, S. mutans, Peptostreptococcus spp.) имели достаточно высокий уровень колонизации
Jg CRJ
Рис. 3. Количество важнейших стабилизирующих видав бактерий полости рта у пациентов 2 группы после протезирования
(10г-104 CFU/см2). В последующие сроки -на 7-е и 14-е сутки наблюдения - отмечали нарастание колонизации стабилизирующей флоры. Максимальный уровень отмечен для S. Sanguis (10е CFU/см2), S. mutans и Prev. oralis (105 CFU/см2).
Колонизация протезов пародонтопато-генными видами у пациентов 2 группы во все сроки наблюдения была слабо выражена (рис. 4). Максимальные показатели отмечены для актиномицетов - 102CFU/cm2 на 3-й сутки, 105 CFU/cm2 - на 14-е. На уровне от 10г до 103 CFU/cm2 выделялись грамм-отрицательные анаэробные виды патогенных бактерий. Отмечалась более высокая колонизационная способность P. gingivals, которые выделялись во все сроки наблюдения. В то время как P. melani-nogenica и Fusobacterium spp. выявлены однократно на 7-е сутки, а затем исчезали. Описанная картина характеризует достаточно быструю стабилизацию микробиоце-иоза биопленки в условиях беззубого рта при наличии съемного протеза, изготовленного по традиционной методике из пластмассы «Фторакс» СВЧ-полимеризации и фиксируемого за счет анатомической ретенции. Сравнительный анализ полученных данных показал, что наиболее устойчивыми к колонизации микроорганизмами были полные съемные протезы, удерживаемые на челюсти за счет анатомической ретенции (группа сравнения). Нормализация состояния микробиоценоза биоплёнки выявлялась в этой группе уже на 7-е сутки после протезирования.
100
Вестник Смоленской Медицинской Академии >&2, 2007
Заключение
После наложения полных съемных протезов в течение последующих двух недель происходит формирование протезной биоплёнки, которая включает как стабилизирующие, так и вирулентные виды микроорганизмов. Ее микробиологический статус уже в ранние сроки после протезирования свидетельствует о положительном влиянии лечения съемными протезами из пластмассы «Фторакс» СВЧ-полимеризации и комбинированными перекрывающими съемными протезами (пластмасса «Фторакс» СВЧ-полимеризации и литой металлический каркас) на колонизационную резистентность полости рта. Протезная
IgCRJ
e-JcLJ^—1
A.iu»hindU Ai«™ и Rjnibllllfcfl. Porpt4tHfl. FuiobMisr,
Iалеута И7-Д сута 44-« су™]
Рис, 4. Количество важнейших вирулентных видов бактерий полости рта у пациентов 2 группы после протезирования
биоплёнка имеет определённую динамику качественного и количественного состава входящей в неё микробной флоры в течение адаптационного периода (7-14 суток) и характеризуется восстановлением доли постоянной «стабилизирующей» флоры и снижением частоты выделения вирулентных видов.
Начальный период {до 3-х суток) после протезирования имплантат-перекрывающи-ми и традиционными (без опоры на имп-лантаты) конструкциями характеризуется минимальными показателями колонизации как стабилизирующими, так и вирулентными видами бактерий, причём последние (за исключением Actinomyces spp.) в большинстве случаев не выявляются.
Седьмые сутки после наложения имплан-тат-перекрывающих протезов являются фактором риска с точки зрения возможного развития периимплантита или стоматита, так как характеризуются негативными изменениями характера микрофлоры биоплёнки, покрывающей лечебный аппарат (резкое возрастание доли облигатно-ана-эробных видов, в том числе, патогенных). Это является основанием к разработке показаний к применению гигиенических, медикаментозных, физиотерапевтических методов усиления барьерно-защитной функции протезного ложа и уменьшения количества пристеночной флоры.
Литература
1 Быков В.Л. Тканевые и клеточные защитные механизмы слизистой оболочки полости рта //
2 19ДенисоВСд1 Лебеденко И.Ю., Дубова Л.В., ДиеВа C.B., Киткина Т.Б., Михайлов ' А.Н. Адаптационные реакции зубочелюстной системы пациентов „ри протезировании биохимические и иммунологические аспекты) // Российский стоматологический
3. Иванов С.Ю., Бизяев А.Ф., Ломакин М.В. с соавт. Стоматологическая имплантология. Стомагология
4. Ирсалиев Х.И.^Рахма'нов Х.Ш., Хализаров Д.А., Бойбеков И.М. Функциональная морфология
барьерно-защитных комплексов полости рта. Ташкент, 2001. 335 с. „ „ ,
5. Микробная флора полости рта и ее роль в развитии патологических процессов: Учебное пособие /
Пол Den. Кузнецова Е.А. М.: ММСИ, 1986. 73 с.
6. Мусин M.H Boiipocbi гигиены с точки зрения временной имплан.ологииЛО.инические „ этнические аспекты // Клиническая имплантология и стоматология. 1997. №2. С. ¿Ь JJ.
7 Саышна H И Микробиологическое обоснование выбора базисных материалов для сложного проте-
8 Те л ебоко iT Ю.^ Срав н ите^на ГарГерис^ика адаптационных процессов у пациентов к съемным пластиночным зубным протезам из разных акриловых пластмасс: Автореф. дисс. ... к. м. н. М„
2001. 27 с.
B P. Шашмурина, D.H. Царёв
101
9. Ушаков Р.В., Царёв В.Н. Этиология и этиотропная терапия неспецифических инфекций в стоматологии. Иркутск, 1997. 109 е.
10. Царев В.Н. с соавт. Лекции по клинической микробиологии для стоматологических факультетов Иркутск, 1996. 79 с.
11. Царёв В.Н. с соавт. Антимикробная терапия в стоматологии. М.: МИА, 2003. 143 с.
12. Царев ВН., Абакаров С.И., Умарова С.Э. Динамика колонизации микробной флорой полости рта различных материалов, используемых для зубного протезирования // Стоматология. 2000 Т79 №1. С. 55-57.
13. Янес Т.Х. Влияние полных съемных зубных протезов на микрофлору слизистой оболочки полости рта: Дисс. ... к. м. н. JL, 1983. 38 с.
14. Naylor G.D., Johnson J.F., Terezhalmy G.T., Hall E.H. Hand, foot and mouth disease //J oral Med 1987. V.42. №4. P. 208-220.
