Научная статья на тему 'Динамика лесистости и структуры лесного фонда Воронежской области'

Динамика лесистости и структуры лесного фонда Воронежской области Текст научной статьи по специальности «Сельское хозяйство, лесное хозяйство, рыбное хозяйство»

CC BY
801
94
i Надоели баннеры? Вы всегда можете отключить рекламу.
Ключевые слова
ВОРОНЕЖСКАЯ ОБЛАСТЬ / ДИНАМИКА ЛЕСИСТОСТИ / ЛЕСНОЙ ФОНД / КАТЕГОРИИ ЗЕМЕЛЬ / ЛЕСООБРАЗУЮЩИЕ ПОРОДЫ / ПРОДУКТИВНОСТЬ / СРЕДНИЕ ТАКСАЦИОННЫЕ ПОКАЗАТЕЛИ / VORONEZH REGION / THE DYNAMICS OF FOREST COVER / FOREST FUND / LAND CATEGORIES / TREE SPECIES / PRODUCTIVITY / AVERAGE INVENTORY INDICES

Аннотация научной статьи по сельскому хозяйству, лесному хозяйству, рыбному хозяйству, автор научной работы — Мусиевский Александр Леонидович

По данным учета общая площадь лесов Воронежской области в 2008 году составила 501689 га, в том числе лесов лесного фонда – 463209 га. Все леса по целевому назначению относятся к защитным, и освоение их может вестись только в целях сохранения и поддержания выполняемых экологических функций. Однако, приведенные данные о динамике лесистости Воронежской области за период с 1585 по 2011 гг. свидетельствуют о ее очередном, начиная с 1993 г. снижении, достигшем в 2011 г. наименьшей за последние 50 лет величины 8,0 %. Изучение изменений в структуре лесного фонда региона за период с 1927 г. по 2011 г показало, что после стабилизации границ и площади области (1954 г.) в период с 1961 года по 2003 г. процент покрытых лесной растительностью земель возрастает, однако в последующем он снижается до 81,8 % в 2011 году, т.е. практически до уровня 1961 г. Максимального значения за весь период исследований в 2011 г. достигла площадь нелесных земель – 10,3 %, что свидетельствует о сокращении площадей, предназначенных для выращивания леса. На 10,0 % по сравнению с 1978 г. увеличилась площадь непокрытых лесной растительностью земель и на 48,8 % уменьшилось количество несомкнувшихся лесных культур. С 1978 г. в лесном фонде вновь снижается доля хвойных пород при одновременном увеличении до 16,6 % мягколиственных древостоев. Постоянно уменьшается доля дубрав в общей площади твердолиственных пород с 95,8 % в 1927 г. до 93,0 % в 1978 г. и всего до 85,5 % в 2011 г., что отражает превалирование процессов интенсивного использования дуба как объекта заготовки древесины, невысоком качестве рубок ухода и неэффективности лесовосстановления. В лесном фонде региона впервые отмечено преобладание низкопродуктивных порослевых низкоствольных дубрав, произрастающих на площади 94,7 тыс. га (27,8 %). С 1961 года происходит постоянное уменьшение площади молодняков твердолиственных пород, среди которых преобладают насаждения дуба черешчатого (85,5 %), что говорит о существенном сокращении объемов работ по искусственному лесовосстановлению дубрав. За последние 50 лет доля дуба в среднем составе лесов Воронежской области упала с 60 % до 29 % при одновременном увеличении доли второстепенных пород. Лесные пожары 2010 г. нанесли существенный урон лесному фонду региона, полностью уничтожив сосновые леса на площади 16,0 тыс. га, уменьшив общий запас древесины на 4,74 млн. м3, общий средний прирост на – 162 тыс. м3/га∙год. Приведенные данные свидетельствуют о наличии серьезного затянувшегося кризиса в лесном хозяйстве региона, что подтверждает отрицательная динамика структуры лесного фонда, продолжающееся падение продуктивности лесов при низкой эффективности мероприятий по охране и защите, лесовосстановлению, уходу за лесами, отсутствии достоверной и регулярно обновляемой информации о качественном состоянии лесного фонда.

i Надоели баннеры? Вы всегда можете отключить рекламу.

Похожие темы научных работ по сельскому хозяйству, лесному хозяйству, рыбному хозяйству , автор научной работы — Мусиевский Александр Леонидович

iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.
i Надоели баннеры? Вы всегда можете отключить рекламу.

Dynamics of forest cover and forest fund structure of the Voronezh region

According to the records the total forest area of the Voronezh region in 2008 was 501,689 hectares, including forest of forest fund – 463209 hectares. All the forests for their intended purpose are protective and their development can only take place in order to preserve and maintain performed ecological functions. However, the data on the dynamics of the forest cover of the Voronezh region in the period from 1585 to 2011 evidence of its regular, starting since 1993 decline, which reached in 2011, the lowest in the last 50 years value of 8.0 %. The study of changes in the structure of the forest resources of the region for the period from 1927 to 2011 showed that after the stabilization of the boundaries and area of ​​the region (1954) in the period from 1961 to 2003, the percentage of land covered with forest vegetation increases, but later it decreased to 81.8 % in 2011, i.e. to the level of 1961. The maximum value for the entire study period in 2011, the area of non-forest land reached – 10.3 %, representing a decrease of space for production of wood. By 10.0 %, compared to 1978, area of uncovered forested land increased, by 48.8 % the number of non-closed forest crops decreased. Since 1978, in the forest fund the proportion of softwood again reduced while there is increasing f softwood stands to 16.6 %. Proportion of oak forests steadily decreased in the general area of hardwoods from 95.8 % in 1927 to 93.0 % in 1978 and to only 85.5 % in 2011, reflecting the predominance of processes of intensive use of oak as an object of timber harvesting, low quality of thinning and regeneration failure. In the forest fund of the region for the first time the predominance of low-productivity low-stem coppice oak forests is noted grown on an area of 94.7 hectares (27.8 %). Since 1961, there is a constant decrease in the area of young trees of hardwood species, which are dominated by plantations of English oak (85.5 %), indicating a substantial reduction in the volume of work on the artificial regeneration of oak forests. Over the past 50 years, the proportion of oak in average composition of forests of Voronezh region has fallen from 60 % to 29 %, while there is increasing the share of secondary species. Forest fires in 2010 caused considerable damage to the forest fund of the region, completely destroying the pine forests on the area of ​​16.0 hectares, reducing the total timber volume by 4.74 million m3, the overall average annual increase for – 162 m3/ha*year. These data indicate the presence of serious long-term crisis in the forestry sector in the region, which confirms the negative dynamics of forest fund structure, continued decline of forest productivity at a low effectiveness of conservation and protection, reforestation, forest care, the absence of reliable and regularly updated information about the qualitative status of forest fund.

Текст научной работы на тему «Динамика лесистости и структуры лесного фонда Воронежской области»

DOI: 10.12737/1767 УДК 630*64

ДИНАМИКА ЛЕСИСТОСТИ И СТРУКТУРЫ ЛЕСНОГО ФОНДА ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

кандидат сельскохозяйственных наук, доцент, доцент кафедры лесоводства, лесной таксации

и лесоустройства А. Л. Мусиевский ФГБОУ ВПО «Воронежская государственная лесотехническая академия»

[email protected]

Согласно Лесному кодексу РФ [1] все леса Воронежской области по целевому назначению относятся к защитным, освоение которых может вестись только в целях сохранения средообразующих, водоохранных, защитных, санитарно-гигиенических, оздоровительных и иных полезных функций лесов с одновременным использованием лесов при условии, если это использование совместимо с целевым назначением защитных лесов и выполняемыми ими полезными функциями. Поэтому первостепенная задача Управления лесами в нашем малолесном регионе заключается в сохранении и увеличении защитных функций лесов, что возможно только в первую очередь при стабилизации и последующем росте площадей лесных земель (покрытых лесной растительностью земель), при одновременном уменьшении доли нелесных земель.

В 2008 году в соответствии с новым Лесным Кодексом [1] и приказом Рослес-хоза от 24.03.2008 г. № 87 из лесов, находящихся в ведении Управления лесами Воронежской области на базе бывших лесхозов было организовано 23 лесничества. Каждое лесничество разделено на участковые, общее количество которых составило - 77. По данным учета [2], общая площадь лесов региона в 2008 году составила 501689 га, в том числе лесов лесного фон-

да - 463209 га, куда вошло 47000 га сель-хозформирований, и 38480 га иных категорий, включая особо охраняемые природные территории (ООПТ) - Воронежский государственный биосферный заповедник (ВГБЗ) - 17729 га и Хоперский государственный заповедник (ХГЗ) - 16178 га. Кроме того, в области имеется 147300 га полезащитных и овражно-балочных лесных насаждений, расположенных на землях сельхозназначения. Леса, находящиеся в непосредственном подчинении Управлению лесного хозяйства Воронежской области, располагаются на площади - 416209 га. Здесь наиболее крупными лесничествами являются Теллермановское - 40281 га, Ка-лачеевское - 27212 га, Воронежское -26803 га и Бобровское - 24981 га. Обращает на себя внимание большая площадь неустроенных лесов - 196890 га, что свидетельствует об отсутствии в них в настоящее время какой-либо регламентируемой лесохозяйственной деятельности.

В распределении по категориям защитных лесов 44,5 % приходится на леса, расположенные в пустынных, лесостепных, лесотундровых зонах, степях, горах; 18,4 %. - противоэрозионные леса, 7,5 % -особо охраняемые природные территории, 7,1 % приходится на леса, имеющие научное или историческое значение, 6 % - леса

водоохранных зон, 5,5 % - нерестоохран-ные полосы, 5,4 % - зеленые зоны, 4,9 % -защитные полосы лесов, расположенные вдоль железнодорожных путей общего пользования, федеральных дорог общего пользования, государственные защитные лесные полосы - 0,7 % [1, 2].

Лесистость Воронежской области по покрытым лесной растительностью землям (табл. 1) в настоящее время составляет 8,0 % и, начиная с 1993 г., вновь постепенно снижается [3, 4]. В целом следует выделить три периода ее динамики: первый - с 1585

Учитывая, что основная площадь лесов области (82,9 %) приходится на лесной фонд, находящийся в ведении Управления лесного хозяйства (ЛФУЛВО), а также наличие необходимых материалов лесоустройства и ведения организованной хозяйст-

г. до 1927 г., когда лесистость, учитывая высокую степень эксплуатации лесов, 1 Мировую войну, Гражданскую войну, резко - в 5,44 раза снизилась с 31 % до минимальной - 6,2 %; второй - с 1927 г. по 1993 г., когда она благодаря усилиям воронежских лесоводов за 66 лет возросла на 2,7 % и составила в 1993 г. - 8,9 %,; третий период - начиная с 1993 г. когда лесистость вновь стала падать - на 0,6 % к 2008 г. и еще - на 0,3 % (2011 г.) после летних пожаров 2010 г., полностью уничтоживших 16000 га преимущественно хвойных лесов.

венной деятельности за длительный период, дальнейший анализ состояния и интенсивности использования выполнен именно для данных территорий (табл. 2...7).

В табл. 2 показана динамика общей площади земель (ОПЗЛФ) ЛФУЛХВО по

Таблица 1

Динамика лесистости Воронежской области (1585.. .2011 гг.)_

Лесистость, %

Годы учета Источник информации (по покрытым лесной растительностью землям)

1585 Русские летописи 31,0

1630 Водорский Я.Е. (1989) 29,0

1705 Цветков М.А. (1957) 22,0

1725 Болховитинов Е. (1801) 18,7

1785 Цветков М.А. (1957) 11,1

1868 Цветков М.А. (1957) 9,1

1914 Бугаев В.А. (1970) 6,3

1927 Бугаев В.А. (1970) 5,7

1950 Бугаев В.А. (1970) 6,1

1961 Воронин И.В., Бугаев В.А. (1970) 8,6

1966 Воронин И.В., Бугаев В.А. (1970) 8,7

1993 Успенский В.В. (1994) 8,9

1998 Зеленин Н.П. (1999) 8,4

2003 Мусиевский А.Л. (2011) 8,3

2008 Мусиевский А.Л. (2011) 8,3

2011 Мусиевский А.Л. (2011) 8,0

Таблица 2

Динамика общей площади земель ЛФУЛВО по годам учета и основным категориям _земель, числитель - тыс. га, знаменатель - %_

Год учета ПЛРЗ НПЛРЗ Лесные земли Нелесные земли ОПЗЛФ

Итого в т. ч. ЛК Итого В т. ч. НЛК

1927 212,0 86,2 18,9 7,7 13,6 5,5 - 225,6 91,7 20,3 8,3 245,9

1936 564,6 83,0 - 64,7 9,5 - 629,3 92,5 51,3 7,5 680,6

1950 406,4 78,4 54.6 10,5 68,8 13,3 - 475.2 91,6 43,3 8,4 518,5

1956 209,0 77,9 40,0 14,9 35,7 13,3 14,2 5,3 244,7 91,2 23,6 8,8 268,3

1961 315,7 81,4 86.3 22,3 33,9 8,7 - 349,6 90,2 38,0 9,8 387,6

1966 331,3 85,3 110,0 23,9 19,0 7,3 - 350,3 90,2 38,0 9,8 388,3

1978 332,5 83,2 119,8 30,0 29,6 7,4 12,9 3,2 362,1 90,6 37,7 9,4 399,8

1983 329,7 83,2 117,1 29,5 30,7 7,7 15,6 3,9 360,4 90,9 36,0 9,1 396,4

1993 335,5 84,5 124,2 31,3 23,9 6,0 10,5 2,6 359,4 90,5 37,9 9,5 397,3

1998 345,1 86,1 131,6 32,8 15,6 3,9 79 2,0 360,7 90,0 40,0 10,0 400,7

2003 345,7 86,2 126,8 31,6 14,0 3,5 78 1,9 359,7 89,7 41,4 10,3 401,1

2008 356,3 85,9 130,3 31,4 16,5 4,0 72 1,7 372,8 89,9 41,9 10,1 414,7

2011 340,7 81,8 116,3 28,0 32,6 7,9 66 1,6 373,3 89,7 42,8 10,3 416,1

Изменения за 1978.2011, % +8,2 +2,5 -3,5 -2,9 +3,0 +10,1 -6,3 -48,8 +11,2 +3,1 +5,1 +13,5 +16,3 +4,1

1927... 1966 гг. - по данным И. В. Воронина, В.А. Бугаева, С.А. Масленникова, В.П. Смородина [7]; 1978.2011 гг. по данным Филиала ФГУП «Рослесинфорг» «Воронежлеспроект» [2, 5, 6].

годам учета и основным категориям земель. Приведенные данные свидетельствуют, что указанная категория земель за длительный период наблюдений претерпела значительные изменения, что в первую очередь связано с процессом формирования самой области, территория которой стабилизировалась после 1954 г., соответственно, и ОПЗЛФ - с 1961 г. За истекшие 50 лет произошло некоторое ее увеличение - на 28500 га (7,4 %) преимущественно за

счет включения дополнительных лесных территорий. При этом, если начиная с 1961 года и до 2003 г. процент покрытых лесной растительностью земель (ПЛРЗ) возрастает, то в последующем он начинает снижаться до 81,8 % в 2011 году, т.е. практически до уровня 1961 г. В то же время максимального значения за весь период исследований (1927.2011 гг.) в 2011 г. достигла площадь нелесных земель - 10,3 %, что свидетельствует о сокращении площа-

дей, предназначенных для выращивания леса. На 10,0 % по сравнению с 1978 г. увеличилась площадь непокрытых лесной растительностью земель (НПЛРЗ) и на 48,8 % уменьшилось количество несомкнув-шихся лесных культур (НЛК). Пожары 2010 года нанесли, существенный урон ЛФУЛВО, площадь покрытых лесной растительностью земель которого сократилась на 4,1 %. В целом следует отметить нега-

тивный характер динамики ЛФУЛВО по всем основным категориям земель.

Динамика покрытых лесной растительностью земель ЛФУЛХВО по годам учета и группам пород отражена в табл. 3. Весь 84-летний период исследований в данном случае можно разбить на два основных периода. Первый - с 1927 г. по 1978 г., когда структура расстроенного Великой Октябрьской революцией 1917 г. и

Таблица 3

Динамика покрытых лесной растительностью земель ЛФУЛВО по годам учета и группам пород: числитель - тыс. га, знаменатель - %

Год учета Твердо- в том числе дубравы Мягколи- Прочие породы

ПЛРЗ Всего в/с н/с

лиственные ственные и кустарники

1927 33,3 134,4 128,7 42,9 14

212,0 15,7 63,4 60,7 20,2 0,7

1936 139,2 221,5 211,9 197,8 61

564,6 24,4 39,0 37,2 35,5 1,1

1950 62,3 268,2 248,9 65,4 10,5

406,4 15,4 66,1 61,2 16,0 2,5

1961 72,9 182,3 167,9 50,4 117,5 40,8 55

301,5 24,1 60,6 55,8 30,0 70,0 13,5 1,8

1966 86,6 180,1 166,4 61,2 105,2 38,0 62

310,9 27,9 57,9 53,5 36,8 63,2 12,2 2,0

1973 97,9 178,3 168,1 62,9 105,2 42,0 50

323,2 30,3 55,2 52,0 37,4 62,6 13,0 1,5

1978 103,5 181,9 169,1 69,2 99,9 41,3 58

332,5 31,1 54,7 50,9 38,0 62,0 12,4 1,8

1983 102,1 178,2 161,7 64,4 97,3 43,5 59

329,7 31,0 54,0 49,0 40,5 59,5 13,2 1,8

1988 102,5 179,8 160,9 67,2 93,7 45,8 51

333,2 30,8 54,0 48,3 41,8 58,2 13,7 1,5

1993 102,1 178,5 157,7 73,5 84,2 50,5 44

335,5 30,4 53,2 47,0 47,3 52,7 15,1 1,3

1998 101,2 180,7 160,1 74,7 85,5 51,0 52

338,1 29,9 53,5 47,4 48,0 52,0 15,1 1,5

2003 101,2 184,2 157,3 62,8 94,5 55,3 51

345,8 29,2 53,3 45,5 39,9 60,1 16,0 1,5

2008 103,8 190,6 162,7 68,4 94,3 57,1 48

356,3 29,1 53,5 45,7 42,3 57,7 16,0 1,4

2011 87,7 191,2 163,5 68,8 94,7 56,9 49

340,7 25,8 56,2 48,0 42,1 57,9 16,6 1,4

Изменения -15,8 +9,3 -5,6 -0,4 -5,2 +15,6 -0,9

за 1978.2011 гг. -15,3 +5,1 -3,3 -0,6 -5,2 +37,8 -15,5

1927.1966 гг. - по данным И. В. Воронина, В.А. Бугаева, С.А. Масленникова, В.П. Смородина [7]; 1978.2011 гг. по данным Филиала ФГУП «Рослесинфорг» «Воронежлеспроект» [2, 5, 6]

Гражданской войной лесного фонда региона постепенно приводится в состояние, приближающееся к исторически сложившемуся - преобладанию основных лесооб-разующих пород - дуба черешчатого и сосны обыкновенной.

Второй период - после 1978 г. по настоящее время, когда вновь начинает снижаться доля хвойных пород (сосны обыкновенной) при одновременном увеличении до 16,6 % доли мягколиственных пород. При этом прямой ущерб пожарами 2010 г. был нанесен именно искусственным сосновым древостоям, погибшим от верхового пожара на площади - 16,1 тыс. га (табл. 3). Обращает на себя внимание и еще один отрицательный процесс - постоянное снижение доли дубрав в общей площади твердо-лиственных пород с 95,8 % в 1927 г. до 93,0 % в 1978 г. и всего до 85,5 % в 2011 г., что отражает превалирование процессов интенсивного использования дуба как объекта заготовки древесины и невысоком качестве рубок ухода над процессом их восстановления. О невысоком уровне лесоуправления и ведения лесохозяйственной деятельности свидетельствует и преобладание в лесном фонде в настоящее время низкопродуктивных многократных генераций порослевых низкоствольных дубрав, произрастающих на площади 94,7 тыс. га (27,8 %). Указанное подтверждает и достаточно резкое увеличение их доли (на 5,2 %) в общей площади дубовых лесов с 52,7 % в 1993 г. до 57,9 % в 2011 г. при соответствующем уменьшении высокоствольных древостоев.

Динамика площади твердолиствен-ных пород ЛФУЛВО по годам учета и группам возраста, представленная в табл.

4, показывает, что начиная с 1961 года, происходит постоянное уменьшение площади молодняков твердолиственных пород, среди которых преобладают насаждения дуба черешчатого (85,5 %). И если до 1998 г. данный процесс носил нормальный характер, т. е. шло выравнивание долей каждой из четырех групп возраста, то после 1998 г. их количество упало до 23,2 %, что подтверждает ранее сделанный вывод о существенном сокращении объемов работ по искусственному лесовосстановле-нию дубрав.

В табл. 5 показана динамика средних запасов древесины на 1 га основных лесо-образующих пород ЛФУЛВО по годам учета и группам возраста. Приведенные данные наглядно подтверждают правильность ориентации лесного хозяйства области на выращивание главных целевых пород - сосны обыкновенной и высокоствольного дуба черешчатого семенного происхождения, средняя продуктивность которых существенно - на 47.68 % выше, чем у древостоев дуба низкоствольного, однако на практике данное положение реализуется недостаточно. О чем свидетельствует возрастание площадей низкоствольных дубрав, продуктивность которых более чем в 1,7 раза во всех группах возраста ниже соответствующей продуктивности сосновых древостоев и высокоствольных дубрав, что в целом способствует снижению экологических, в том числе защитных функций лесов Воронежской области.

В табл. 6 показана динамика состава древостоев ЛФУЛВО за период 1968 .2011 гг.

iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.

1927.1966 гг. - по данным И. В. Воронина и др. [7]; 1978.2011 гг. по данным Филиала ФГУП «Рослесинфорг» «Воронежлеспроект» [2, 5, 6]

Таблица 4

Динамика площади твердолиственных пород ЛФУЛХВО по годам учета и группам

возраста: числитель - тыс. га, знаменатель - %

Год учета Группы возраста Итого площадь твердолиственных пород

Молодняки Средневозрастные Приспевающие Спелые и перестойные

1 класса 2 класса

1961 24,0 13,2 40,6 22,3 75,4 41,4 27,6 15,1 14,7 8,0 182,3

1966 30,6 17,0 39,8 22,1 76.2 42.3 24,2 13,4 93 5,2 180,1

1973 23,7 13,3 27.0 15.1 88,0 49,4 22,4 12,6 17,2 9,6 178,3

1978 32,2 17,7 26.5 14.6 89,2 49,0 21,9 12,0 12,1 6,7 181,9

1983 47.5 26.6 90,8 51,0 21,4 12,0 18,5 10,4 178,2

1993 44,4 24,8 102,5 57,4 20,1 11,3 11,5 6,5 178,5

1998 41,2 22,8 121,4 67,2 89 4,9 92 5,1 180,7

2003 23,2 12,6 97,4 52,9 34,9 18,9 28,7 15,6 184,2

2008 24,7 12,9 99,6 52,3 37,2 19,5 29,1 15,3 190,6

2011 25,9 13,5 76,7 40,1 32,1 16,8 56,6 29,6 191,3

Изменения за 1978.2011 -32,8 -55,9 -12,5 -14,0 +10,2 +46,6 +44,5 +464 +9,4 +5,2

Приведенные данные свидетельствуют о неумолимом снижении доли участия дуба в среднем составе древостоев региона. И если площадь дубрав за последние 33 года снизилась, казалось бы, не столь значительно - на 3,3 % (табл. 3), то по запасу уменьшение произошло не менее чем на 26 %, что подтверждает падение доли дуба в составе в период с 1978 г. по 2011 г. на 3 единицы (26.34 %). Значительное увеличение доли второстепенных пород, свидетельствует об отсутствии в области целенаправленной лесной политики по сохранению и увеличению защитных и других экологических функ-

ций лесов на основе выращивания главных лесообразующих пород - дуба че-решчатого семенного происхождения и сосны обыкновенной.

Динамика средних таксационных показателей основных лесообразующих пород ЛФУЛВО по годам учета и группам возраста отражена в табл. 7. Анализ приведенных данных свидетельствует об увеличении среднего возраста как сосновых, так и дубовых древостоев с 29 лет в 1968 г. до 57 лет в 2011 г. и с 32 лет в 1968 г. до 67 лет в 2011 г. соответственно, что в вновь подтверждает вывод о существенном снижение объемов искусственного

Таблица 5

Динамика средних запасов древесины на 1 га основных лесообразующих пород

ЛФУЛВО по годам учета и группам возраста, м3/га

Порода Год учета Запас древесины по группам возраста Средний запас

Молод-няки Средневозрастные Приспевающие Спелые и перестойные

Сосна 1978 79 261 300 283 136

1983 81 215 274 250 186

1993 90 248 288 275 188

1998 88 252 294 300 178

2003 117 262 312 299 224

2008 109 267 327 311 233

2011 96 264 309 300 227

Дуб высокоствольный 1961 77 227 245 240 156

1978 65 210 267 348 153

1983 63 208 203 312 167

1993 68 211 264 304 179

1998 60 208 250 333 172

2008 64 202 258 307 203

2011 62 203 251 284 197

Дуб низкоствольный 1961 28 98 137 155 92

1978 22 104 138 161 97

1983 30 104 139 148 104

1993 30 102 125 145 109

1998 23 114 134 141 104

2008 23 127 155 172 136

2011 21 116 146 156 135

1961.2011 гг. по данным Филиала ФГУП «Рослесинфорг» «Воронежлеспроект» [2, 5, 6]

Таблица 6

Динамика состава древостоев ЛФУЛВО

Год учета Состав древостоев

1968 6Д3С1Ос+Олч, ед. Б, Ивд, Т

1978 6Д3С1Олч+Ос, ед. Ивд, Т, Б, Я

1983 5Д4С1Олч+Ос

1993 5Д4С1Олч+Ос

1998 5Д4С1Олч+Ос

2003 3,7С 2,9Дч 0,8Яо 0,60с 0,40лч 0,3Лп 0,2Б 0,2Кло0,2Ивд0,2В 0,2Клп 0,2Гш 0,1Ил+ Кля, Яб, Яз, Тб, Дкр, Е, А, Чр

2008 3,0Со 2,9Дч 0,9Яо 0,80с 0,50лч 0,4Лп 0,3Б 0,3Кло 0,2Ивд 0,2В 0,2Клп 0,2Гш 0,1Ил + Кля, Яб, Яз, Тб, Дкр, Е, А, Чр

2011 2,5Со 2,9Дч 1,0Яо 1,00с 0,60лч 0,5Лп 0,2Б 0,4Кло 0,2Ивд 0,2В 0,2Клп 0,2Гш 0,1Ил + Кля, Яб, Яз, Тб, Дкр, Е, А, Чр

1961.2011 гг. по данным Филиала ФГУП «Рослесинфорг» «Воронежлеспроект» [2, 5, 6] Лесотехнический журнал 3/2013 19

Таблица 7

Динамика средних таксационных показателей основных лесообразующих пород _ЛФУЛВО по годам учета и группам возраста_

Порода Год учета Средние таксационные показатели

Возраст, лет Класс бонитета Полнота Запас, м3/га Средний прирост, м3/га*год

ПЛРЗ Спелых и перестойных

Сосна обыкновенная 1968 29 1,6 0,75 112 297 3,6

1978 36 1,8 0,77 136 279 4,0

1983 40 1,7 0,72 186 304 4,1

1993 44 1,6 0,72 188 302 4,1

1998 44 1,6 0,71 178 300 4,2

2003 55 1,5 0,72 232 299 4,2

2008 56 1,5 0,72 233 311 4,2

2011 57 1,6 0,70 227 300 4,0

Дуб черешчатый 1961 38 11,5 0,68 116 214 3.2

1968 44 11,6 0,69 130 200 3,0

1978 51 11,8 0,68 131 187 2,7

1983 53 11,8 0,68 143 202 2,5

1998 56 11,7 0,69 136 175 2,6

2003 63 11,8 0,69 156 215 2,5

2008 67 11,8 0,68 164 216 2,4

2011 67 11,9 0,67 161 178 2,4

В целом по Управлению лесами Воронежской области 1968 41 11,2 0,70 119 169 3,2

1978 43 11,4 0,71 126 169 3,3

1983 48 11,4 0,70 147 163 3,2

1993 49 11,3 0,71 144 181 3,1

1998 47 11,4 0,70 141 180 3,0

2003 57 11,3 0,69 174 206 3,1

2008 57 11,4 0,69 173 219 3,0

2011 56 11,4 0,68 169 183 3,0

1961.2011 гг. по данным Филиала ФГУП «Рослесинфорг» «Воронежлеспроект» [2, 5, 6]

лесовосстановления в регионе главных ле-сообразующих пород. Средний бонитет сосны за последние 43 года практически не изменился и составляет 1,6. Однако средний бонитет дуба значительно - на 21 % снизился и 2011 г. составил всего 11,9. Указанное наглядно отражает наличие отрицательного для дубрав процесса падения продуктивности в результате нерационального ведения хозяйства когда в рубку поступают лучшие высокоствольные древостои, а появившиеся вырубки зачастую оставленные под естественное заращивание возобновляются порослевым путем, либо созданные

культуры дуба без должного ухода погибают. Настораживает и факт невысокой средней полноты дубовых древостоев, равной 0,67, и неуклонного ее снижения у сосны с 0,75 в 1968 г. до 0,70 в 2011 г. и в целом по Управлению лесами с 0,70 в 1968 г. до 0,68 в 2011 г. Снижается и еще один из важных показателей продуктивности - средний прирост. Данные табл. 7 свидетельствуют о его значительном - на 25 % уменьшении для дубрав за последние 50 лет.

Анализ динамики общего и среднего запаса и прироста древесины в лесном фонде ЛФУЛВО за 1936.2011 гг. за последние

75 лет показал, что лесные пожары 2010 г. также нанесли существенный урон лесному фонду региона, когда общий запас древесины уменьшился на 4,74 млн. м3, общий средний прирост на - 162 тыс. м3/гатод. При этом в 2011 г. при площади покрытых лесом земель 340,5 тыс. га общий запас древесины составил 57,49 млн. м , средний возраст - 56 лет, средний запас древесины -169 м3/га, м3, средний прирост - 3,0 м3/гатод. Территория Воронежской области считается благоприятной для произрастания древесно-кустарниковой растительности и в первую очередь для дуба череш-чатого и сосны обыкновенной, насаждения которых при правильном ведении хозяйства обладают высокой продуктивностью, биоразнообразием (особенно дубравные экосистемы), эффективно выполняют защитные, санитарно-гигиенические, рекреационные и другие экологические функции.

Учитывая имеющиеся в Воронежской области лесорастительные условия включая и высокую продуктивность почв, данные показатели следует считать пониженными, свидетельствующими о наличии серьезного кризиса в лесном хозяйстве региона, что подтверждает деградация структуры лесного фонда, продолжающееся падение продуктивности и как следствие -отрицательная динамика среднего состава лесов, при вырубке более продуктивных участков и лучших деревьев основных ле-сообразующих пород и невысокой эффективности мероприятий по охране и защите, лесовосстановлению, уходу за лесами, отсутствие достоверной и регулярно обновляемой информации о качественном со-

стоянии лесного фонда.

Библиографический список

1. Лесной кодекс Российской Федерации: по сост. на 10 мая 2010 г. М.: Проспект, 2010. 48 с.

2. Лесной план Воронежской области. Воронеж, 2008. Книга 1. 309 с., Книга 2. 272 с.

3. Бугаев В.А., Мусиевский А.Л., Ца-ралунга В.В. Дубравы лесостепи. Воронеж: ВГЛТА, 2013. 247 с.

iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.

4. Мусиевский А.Л. Динамика лесного фонда Центральной лесостепи // Современные проблемы оптимизации зональных и нарушенных земель: материалы между-нар. науч.-практ. конф., посвященной 40-летию Воронежской школы рекультива-торщиков, 21-24 октября 2009 г. / под. ред. проф. Я. В. Панкова. Воронеж: ВГЛТА, 2009. С. 202-205.

5. Основные положения организации и ведения лесного хозяйства на территории Центрально-Черноземных областей (Белгородская, Воронежская, Курская, Липецкая, Орловская, Тамбовская области). Приложения к объяснительной записке. Воронеж, 1999-2000. Книга 3. Часть 1. 292 с.

6. Сводный отчет по лесоустройству 2001.2003 гг. Воронежской области. Филиал ФГУП «Рослесинфорг» «Воронеж-леспроект», 2005. 195 с.

7. Лесное хозяйство ЦЧЭР за 50 лет Советской власти / И.В. Воронин, В.А. Бугаев, С.А. Масленников [и др.]. Воронеж: Центрально-Черноземное книжное изд-во, 1970. 237 с.

i Надоели баннеры? Вы всегда можете отключить рекламу.