CC BY
74
Bестник ДБО РАН. 2007. № 3
В.И.БУДЗАН, Д.В.БУДЗАН, В.С.ФИЛИПЬЕВ
Динамика кедрово-широколиственных лесов Приморского края
Рассмотрена динамика площади кедрово-широколиственных лесов Приморья в 1966-2005 гг. Показано распределение лесов по группам возраста, типам леса и полнотам. Сделано заключение о том, что с 2003 г. площадь кедрово-широколиственных лесов постепенно увеличивается.
Dynamics of Korean pine-broadleaved forests in Primorsky Krai. V.I.BUDZAN, D.V.BUDZAN, V.S.FILIP’EV (Primorye State Agricultural Academy, Training forestry «Dal’nevostochny» of Primorye State Agricultural Academy).
Dynamics of Korean pine-broadleaved forest areas of Primorye in 1966-2005 is considered. Distribution of forests by age groups, forest types and volume densities is shown. It is concluded that since 2003 Korean pine-broadleaved forest area has been gradually increasing.
Кедрово-широколиственные леса, в которых одним из главных лесообразовате-лей выступает кедр корейский (Pinus koraiensis), - наиболее ценная лесная формация не только на российском Дальнем Востоке, но и в системе лесов планеты [1]. Их отличает высокий уровень биоразнообразия, наличие раритетов растительного и животного мира, ценных ресурсов; кроме того, эти леса выполняют важные экологические функции. Расположенные в нижнем и среднем поясах гор, они в первую очередь подверглись антропогенному воздействию и длительное время служили объектом промышленных лесозаготовок. Этим, а также лесными пожарами вызвано существенное сокращение занимаемой кедровниками площади и обеднение генетического разнообразия кедра и сопутствующих ему видов [2-4, 8, 9].
С 1946 по 1988 г. площадь кедрово-широколиственных лесов в Приморском крае уменьшалась в среднем на 1,25% в год. По разным источникам к началу XXI в. она сократилась на 25-30%, в связи с чем здесь с 1990 г. были запрещены рубки главного пользования. Как следствие темпы сокращения площади кедровников снизились (1988-1993 гг. - 0,85 % в год, в 1993-1999 гг. - 0,28% в год), однако всех проблем, связанных с сохранением и рациональным использованием этих лесов, данная мера, естественно, не решает. Так называемые нетрадиционные рубки ухода, при которых удаляют старые, отмирающие кедры [5], воспринимаются специалистами неоднозначно, и прежде всего по причине ряда грубых нарушений.
Мы задались целью показать динамику кедрово-широколиственных лесов в Приморье на основе официальных данных учета лесного фонда (табл. 1). Как можно видеть, сокращение площади кедровников прекратилось в 2002 г., после чего, впервые за всю историю освоения этих лесов, началось некоторое ежегодное ее увеличение.
БУДЗАН Виталий Иванович - кандидат сельскохозяйственных наук, БУДЗАН Денис Витальевич - кандидат сельскохозяйственных наук (Приморская государственная сельскохозяйственная академия, Уссурийск), ФИЛИ-ПЬЕВ Владимир Семенович (ФГУ «Учебно-опытное лесное хозяйство “Дальневосточный”» Приморской государственной сельскохозяйственной академии).
бо
Динамика площади кедрово-широколиственных лесов в Приморском крае в 1966-2005 гг., тыс. га
Год Площадь* В том числе по группам лесов
I II III
1966 2439,0 (100) - - -
1973 2325,0 (95,3) - - -
1993 2187,3 (89,7) 293,6 177,1 1716,6
1998 2152,9 (88,3) 563,1 179,6 1410,2
2001 2144,8 (87,9) 565,2 175,3 1404,3
2002 2145,2 (87,9) 565,3 176,0 1403,9
2003 2162,6 (88,7) 565,8 177,6 1419,2
2004 2165,2 (88,8) 566,4 178,9 1419,9
2005 2169,7 (89,0) 567,4 180,1 1422,2
* В скобках - в процентах к 1966 г.
Примечание. I - защитные со строгим ведением хозяйства, II - защитного и ограниченного эксплуатационного значения, III - преимущественно эксплуатационного значения. Прочерк - нет данных.
До 2006 г. почти две трети (65,5%) площади кедрово-широколиственных лесов по социально-экономическому значению относили к лесам III группы. Кедрово-широколиственные леса I группы, на которые приходится 26,2% площади, в крае представлены следующими категориями (%): орехопромысловые зоны (51,9), запретные полосы, выполняющие водоохранные функции (33,3); леса санитарно-гигиенического назначения (5,4); защитные (4,2); зеленые зоны вокруг поселений (5,2). В целом в 2001-2005 гг. площадь кедрово-широколиственных лесов в крае увеличилась на 1,1%, прирастая в среднем за год на 0,24 % (табл. 1, 2).
В настоящее время в крае площадь молодых кедровников составляет 2,1%, средневозрастных - 74,3, приспевающих - 18,5, спелых - 5,1% общей площади кедрово-лиственных лесов; участки кедровников в возрасте более 280 лет составляют менее 1%.
В лесах I группы, где главное пользование было ограничено гораздо раньше, древостои в возрасте более 201 года составляют 13,5%; в лесах II группы таких насаждений менее 0,9%, как правило это отдельные участки с нестабильным преобладанием кедра (20,6% в составе древостоя).
Как известно, максимум семеношения кедра корейского приходится на возраст 250-270 лет, а техническая спелость, рассчитанная по наибольшему приросту запаса крупной древесины, - на 200-220 лет [5]. Таким образом, если будет снят запрет на рубку кедра, то в лесах III группы деревья этой породы будут вырублены до достижения ими возраста максимального плодоношения. В то же время, как свидетельствуют данные табл. 2, только через 40 лет при условии запрета главного пользования доля спелых насаждений в крае может составить 23,6% от их общей площади, что будет соответствовать нормальному возрастному строению кедровников и позволит максимально использовать не только древесину, но и другие ресурсы этих лесов.
Наибольшее распространение в крае имеют разнокустарниковые кедровники с желтой березой (47,3%), занимающие пояс гор от 200 до 500 м над ур. м., затем в порядке убывания идут кленово-лещинные кедровники с липой, дубом и пихтой цельнолистной (21,2%), мшистопапоротниковые кедровники (16,3%), лещинные кедровники с липой и дубом (7,8%); на влажные типы (К-УП, К-УШ) приходится 7,4% общей площади (табл. 3).
Распределение площади кедрово-широколиственных лесов Приморского края по группам возраста в 2001—2005 гг., тыс. га / %
Год Всего По группам возраста, лет
Молодняки Средневозрастные, 81-160 Приспевающие, 161-200 Спелые и пр., 201 и выше
1-40 0 8 1 41
Всего кедрово-широколиственных лесов
2001 2144,8/ 33,8/ 8,8/ 1605,5/ 385,1/ 111,6/
100 1,6 0,4 74,9 18,0 5,2
2002 2145,2/ 31,1/ 9,1/ 1605,8/ 387,4/ 111,8/
100 1,5 0,4 74,9 18,1 5,2
2003 2162,6/ 34,7/ 10,1/ 1604,0/ 404,1/ 109,7/
100 1,6 0,5 74,2 18,7 5,1
2004 2165,2/ 36,0/ 10,9/ 1609,6/ 398,4/ 110,3/
100 1,7 0,5 74,3 18,4 5,1
2005 2169,7/ 35,8/ 11,0/ 1611,4/ 401,4/ 110,1/
100 1,6 0,5 74,3 18,5 5,1
В том числе: леса I группы
2001 565,2/ 8,8/ 2,2/ 290,0/ 185,3/ 78,9/
100 1,6 0,4 51,3 32,8 14,1
2002 565,3/ 8,9/ 2,2/ 288,8/ 186,4/ 79,0/
100 1,6 0,4 51,0 33,0 14,0
2003 565,8/ 9,6/ 2,3/ 288,0/ 189,2/ 76,7/
100 1,7 0,4 50,9 33,4 13,6
2004 566,4/ 9,5/ 2,8/ 288,8/ 188,3/ 77,0/
100 1,7 0,5 51,0 33,2 13,6
2005 567,4/ 8,8/ 2,8/ 287,5/ 191,2/ 77,1/
100 1,6 0,5 50,7 33,7 13,5
леса II группы
2001 175,3/ 10,3/ 1,2/ 156,8/ 5,7/ 1,3/
100 5,9 0,7 89,4 3,3 0,7
2002 176,0/ 6,8/ 1,1/ 159,0/ 7,5/ 1,6/
100 3,9 0,6 90,3 4,3 0,9
2003 177,6/ 8,0/ 1,4/ 159,1/ 7,5/ 1,6/
100 4,5 0,8 89,6 4,2 0,9
2004 178,9/ 8,7/ 1,5/ 159,5/ 7,5/ 1,7/
100 4,9 0,8 89,2 4,2 1,0
2005 180,1/ 8,9/ 1,6/ 160,1/ 7,8/ 1,7/
100 4,9 0,9 88,9 4,3 0,9
леса III группы
2001 1404,3/ 14,7/ 5,4/ 1158,7/ 194,1/ 31,4/
100 1,1 0,4 82,5 13,8 2,2
2002 1403,9/ 15,4/ 5,8/ 1158,0/ 193,5/ 31,2/
100 1,1 0,4 82,5 13,8 2,2
2003 1419,2/ 17,1/ 6,4/ 1156,9/ 207,4/ 31,4/
100 1,2 0,5 81,4 14,6 2,1
2004 1419,9/ 17,8/ 6,6/ 1161,3/ 202,6/ 31,6/
100 1,3 0,4 81,8 14,3 2,2
2005 1422,2/ 18,1/ 6,6/ 1163,8/ 202,4/ 31,3/
100 1,3 0,5 81,8 14,2 2,2
Участие кедра в составе древостоев различных типов леса, %
Тип леса, индекс Площадь, тыс. га Доля кедра в составе древостоя, %
10 20 30 40 50 60 70 Среднее
К-Ш 169,2 0,1 23,2 57,8 10,5 8,4 - - 30
К-ГУ 1026,2 3,0 14,7 34,3 32,5 11,4 3,1 1,0 33
К^ 353,7 3,1 30,0 37,3 20,3 9,3 - - 30
К^1 460,0 - 32,0 27,2 27,3 12,9 0,6 - 32
К^П 130,2 - 20,9 50,9 18,5 5,3 4,4 - 30
К^Ш 30,4 - 13,7 35,3 51,0 - - - 34
Примечание. Прочерк - отсутствие кедра. К-Ш - лещинный кедровник с липой и дубом, К-1У - разнокустарниковый кедровник с желтой березой, К-У - мшистопапоротниковый кедровник, К-У1 - кленово-лещинный кедровник с липой, дубом и пихтой цельнолистной, К-У11 - долинный кедровник, К-УШ - рябинолистниковый кедровник с ясенем [7].
Как видим, доля участия кедра в составе древостоев кедрово-широколиственных лесов изменяется от 34 (К-УШ) до 30% (К-Ш, К-У, К-У11), лишь на 13,5% площади превышая 50% (К-У1). Эти участки леса наиболее продуктивны при комплексном ведении в них хозяйственной деятельности. Нами были отмечены древостои с участием кедра 80-100%, но их доля очень мала.
Большая часть кедровников неоднократно пройдена подневольно-выборочными рубками, поэтому низкополнотные насаждения (0,3-0,4) занимают от 15 (К-У) до 82% (К-УШ) площади, среднеполнотные (0,5-0,6) - от 18 (К-УШ) до 65% (К-1У), высокополнотные насаждения (0,7 и выше) либо отсутствуют (К-У11, К-УШ), либо на них приходится от 10 (К-Ш) до 34% (К-У1) площади (табл. 4).
Таблица 4
Распределение площадей кедрово-широколиственных лесов Приморского края по полнотам, %
Тип леса, Полнота
индекс 0,3 0,4 0,5 0,6 0,7 0,8 0,9 1,0 Средняя
К-Ш 9,5 24,2 31,0 24,8 10,4 - - 0,1 0,50
К^1 1,8 18,0 24,9 40,6 14,7 - - - 0,53
К^ 3,4 11,5 22,5 39,2 23,4 - - - 0,57
К^1 3,6 14,3 22,6 25,0 33,8 0,7 - - 0,56
К^П 20,7 24,4 38,3 16,6 - - - - 0,55
К^Ш 29,3 52,5 12,2 6,0 - - - - 0,56
По классам бонитета площадь кедрово-широколиственных лесов края распределяется следующим образом: древостои I класса (наиболее производительные) занимают 2% площади, II класса - 7, III класса - 50, 1У класса - 37, У класса - 4%. Одной из причин невысокой производительности кедровников является то, что их бонитировка проводилась по шкале, слабо отражающей особенности роста кедра (сост. М.М.Орлов). Например, К.П.Соловьев [6] на отдельных участках зафиксировал текущий прирост древесины до 6 м3/га в год.
В заключение необходимо отметить, что состояние кедрово-широколиственных лесов в Приморском крае не всегда отвечает требованиям современного лесного хозяйства. Такая вынужденная, непопулярная среди лесоводов мера, как запрет в них рубок главного
пользования, не решает всех проблем. Предлагаемые сейчас варианты комплексного хозяйствования в этой уникальной лесной формации, как правило, оборачиваются заготовкой древесины в порядке промежуточного пользования, причем в объемах, зачастую превышающих таковые при рубках главного пользования. При отсутствии надлежащего контроля, а именно такая ситуация сложилась к настоящему времени в результате непродуманной перестройки работы лесного комплекса в крае, это может обернуться существенными бедами для лесного фонда, и в первую очередь для кедрово-широколиственных лесов.
ЛИТЕРАТУРА
1. Кедрово-широколиственные леса Дальнего Востока: материалы междунар. конф. (30 сент.-6 окт. 1996 г., Хабаровск). Портленд, Орегон: Деп. сельск. хоз-ва США. Лесн. служба. Исслед. станция северо-запада США, 2000. 313 с. (Сводн. техн. отчет PNW-GTR-487).
2. Корякин В.Н., Романова Н.В. Состояние кедровников Дальнего Востока и перспективные направления воспроизводства кедра корейского // Материалы междунар. конф. (30 сент.-6 окт. 1996 г., Хабаровск). Портленд, Орегон: Деп. сельск. хоз-ва США. Лесн. служба. Исслед. станция северо-запада США, 2000. С. 171. (Сводн. техн. отчет PNW-GTR-487).
3. Кудинов А.И. Широколиственно-кедровые леса южного Приморья и их динамика. Владивосток: Дальна-ука, 2004. 369 с.
4. Нешатаев В.В. Кедрово-широколиственные леса Дальнего Востока: состояние, перспективы лесопользования и ведения лесного хозяйства // Лесн. хоз-во. 1987. № 10. С. 41-44.
5. Руководство по организации и ведению хозяйства в кедрово-широколиственных лесах Дальнего Востока (кедр корейский). Хабаровск: ДальНИИЛХ, 2003. 162 с.
6. Соловьев К.П. Кедрово-широколиственные леса Дальнего Востока и хозяйство в них. Хабаровск, 1958. 366 с.
7. Справочник лесоустроителя Дальнего Востока. Хабаровск, 1973. 227 с.
8. Чумин В.Т. Проблемы кедра и кедровников на Дальнем Востоке // Материалы междунар. конф. (30 сент.-6 окт. 1996 г., Хабаровск). Портленд, Орегон: Деп. сельск. хоз-ва США. Лесн. служба. Исслед. станция северо-запада США, 2000. С. 54-64. (Сводн. техн. отчет PNW-GTR-487).
9. Шейнгауз А.С. Динамика ресурсов кедрово-широколиственных лесов российского Дальнего Востока // Материалы междунар. конф. (30 сент.-6 окт. 1996 г., Хабаровск). Портленд, Орегон: Деп. сельск. хоз-ва США. Лесн. служба. Исслед. станция северо-запада США, 2000. С. 42-53. (Сводн. техн. отчет PNW-GTR-487).
