CC BY
333
РЕГИОНАЛЬНАЯ ЭКОНОМИКА
DOI: 10.15838^с/2015.1.37.4 УДК 332.1:330.322.21 (470-17), ББК 65.04-56 (251;
© Гаджиев Ю.А., Акопов В.И., Канев В.Н.
Динамика инвестиций в основной капитал экономики
северных регионов
Юсиф Алимович ГАДЖИЕВ
кандидат экономических наук, старший научный сотрудник, заведующий лабораторией, Федеральное государственное бюджетное учреждение науки Институт социально-экономических и энергетических проблем Севера Коми НЦ УрО РАН (167982, ГСП-2, Республика Коми, г. Сыктывкар, ул. Коммунистическая, д. 26, [email protected])
Валерий Ишханович АКОПОВ
кандидат географических наук, ведущий научный сотрудник, Федеральное государственное бюджетное учреждение науки Институт социально-экономических и энергетических проблем Севера Коми НЦ УрО РАН (167982, ГСП-2, Республика Коми, г. Сыктывкар, ул. Коммунистическая, д. 26, [email protected])
Виктор Николаевич КАНЕВ
начальник отдела, Общество с ограниченной ответственностью «РН-Северная нефть» (169711, г. Усинск, ул. Мира, д. 4, кв. 7, [email protected])
Аннотация. В статье рассмотрены особенности и тенденции инвестиций в основной капитал северных регионов. Выделены фазы бурного докризисного роста, кризисного спада, посткризисного подъема и стагнации. Причины стагнации и спада в последние годы объясняются завершением крупных инвестиционных проектов, сокращением собственных финансовых средств предприятий, ограничением доступности инвестиционных ресурсов и увеличением утечки капитала. Установлен определяющий вклад в темпы прироста инвестиций в основной капитал Севера в посткризисный период регионов, осуществляющих крупные вложения в магистральный газо- и
нефтепроводный транспорт, добычу нефти, производство и распределение электроэнергии, газы и воды.
Малозаметными были изменения в секторальной и отраслевой структуре инвестиций в основной капитал северных регионов, по-прежнему высок удельный вес инвестиций торгуемого сектора, особенно добычи полезных ископаемых, обусловленный специализацией северных регионов на добывающих отраслях. Остается низким удельный вес инвестиций сектора государственных и социальных услуг. Существенным изменениям подверглась видовая структура инвестиций в основной капитал: резко увеличилась доля инвестиций в здания (кроме жилищных) и сооружения и заметно снизилась — в машины, оборудование, транспортные средства из-за нежелания инвестирования добывающих предприятий и нехватки финансовых средств у обрабатывающих.
В структуре инвестиций в основной капитал по направлениям в большинстве регионов отмечено увеличение доли инвестиций в машины, оборудование, транспортные средства в новом строительстве, инвестиций в здания и сооружения и снижение удельного веса инвестиций в машины, оборудование, транспортные средства в модернизации и реконструкции и в приобретении новых основных средств. Особенности динамики и неэффективная структура инвестиций по основным фондам и направлениям свидетельствуют о недостаточности инвестиций, направляемых на инновации северных регионов.
Ключевые слова: стагнация; инвестиции в основной капитал; видовая структура инвестиций; новое строительство; модернизация и реконструкция; приобретение новых основных средств; северные регионы.
Главной задачей экономики страны в настоящее время является поиск выхода из стагнации. Практическое ее решение непосредственно связано с преодолением замедления и ускорением темпов экономического роста, которого можно достичь прежде всего активизацией инвестиционной деятельности, и в первую очередь — инвестиций в реальный сектор как главный фактор модернизации и роста экономики. Особенно обострена эта проблема в северных регионах, где велик моральный и физический износ производственного аппарата, а финансирование инвестиций далеко не полностью обеспечивает его обновление и необходимые технологические и структурные изменения в экономике. Данные обстоятельства предопределили необходимость исследования особенностей динамики, территориальной, секторальной, отраслевой и видовой структур инвестиций в основной капитал регионов Севера.
Анализ динамики инвестиций
Динамика инвестиций в основной капитал экономики Севера в 2000—2014 гг. (январь—февраль) характеризовалась неустойчивым трендом (рисунок) [5, с. 922-923; 7, с. 932-933; 11]. Индексы физического объема инвестиций в основной капитал Севера в анализируемый период дважды резко падают, опускаясь ниже 100% в 2005 г. и во время глобального кризиса в 2009—2010 гг., затем быстро растут в 2011 г. и снова быстро падают в 2013—2014 гг. В первом случае рецессия была обусловлена резким сокращением их в таких инвестиционно емких регионах, как Ямало-Ненецкий АО и Ханты-Мансийский АО, в связи с окончанием инвестиционных циклов; во втором — последствиями мирового финансово-экономического кризиса; в третьем — эффектом низкой базы; в четвертом — завершением крупных инвестиционных проектов и ожиданиями предпринимателей в отношении более благоприятных условий для вложений.
Динамика инвестиций в основной капитал северных регионов и России за 2000-2014 гг.,%
%
Россия ^^^Северные регионы
В России по сравнению с Севером динамика инвестиций в экономику была более сглаженной, без резкого падения (ниже 100%) инвестиций в 2005 г., с кратковременным спадом в 2009 г., но затем последовавшим заметным ростом в 2010—2012 гг. и вновь начавшимся с 2013 г. небольшим спадом, который продлился в 2014 г. [5, 922-923; 7, 932-933; 11].
Основные причины этого: ограничение доступности инвестиционных ресурсов (прямых инвестиций и кредитов) для отечественных предприятий; спекуляции на валютном рынке из-за обесценения курса рубля относительно иностранных валют; приостановка инвестиционных программ естественных монополий в связи с замораживанием тарифов в 2014 г. и резкое увеличение утечки капиталов, которая значительно превышает объемы кредитования экономики, из-за событий на Украине.
Следует отметить, что в условиях кризиса в северных регионах и России спад
инвестиций был намного глубже, чем падение ВРП и ВВП. Так, в 2009 г. инвестиции в основной капитал на Севере и в Российской Федерации упали соответственно до 5,4 и 16,2% против 3,3% ВРП и 7,6% ВВП [4, с. 296-293; 7, с. 932-933].
В динамике инвестиций в основной капитал Севера за 2000—2012 годы1 можно выделить три фазы: подъем (2000—2008 гг.), кризисный спад (2008—2009 гг.) и посткризисный рост (2009—2012 гг.) (табл. 1). Фаза подъема характеризуется бурным приростом инвестиций в северных регионах, который составил 97,9% (в России — 152,4%). Главными факторами быстрого роста инвестиций в регионах Севера, как и в целом по стране, явились доходы от масштабного экспорта сырья, дешевые иностранные кредиты и государственное финансирование.
1 Анализируемый период ограничен 2012 годом из-за отсутствия утвержденных данных Росстатистики за 2013 г.
Таблица 1. Темпы прироста инвестиций в основной капитал северных регионов за 2000-2012 гг., %*
Регионы 2000-2008 2008-2009 2009-2012 2010-2012
Российская Федерация, всего 152,4 -16,3 16,7 9,6
Северные регионы, всего 97,9 -7,9 20,7 31,8
Республика Карелия 85,2 -31,9 26,3 26,4
Республика Коми 65,1 24,7 110,6 66,6
Архангельская область 364,2 -50,2 37,7 22,8
Ненецкий АО 651,4 -61,6 -41,8 -32,5
Мурманская область 152,3 -18,4 34,8 23,9
Ханты-Мансийский АО 44,5 -4,3 25,3 25,5
Ямало-Ненецкий АО 84,6 -10,8 -19,8 25,6
Республика Саха (Якутия) 256,7 9,4 61,7 36,2
Камчатский край 280,2 61,9 12,9 1,6
Магаданская область 154,9 -24,6 231,4 65,7
Сахалинская область 446,6 -16,3 -59,9 18,4
Чукотский АО 282,4 61,9 104,5 503,2
* Рассчитано по: [5, с. 922-923, с. 918-919; 7, с. 928-929, с. 932-933].
Наиболее высокими темпами прироста инвестиций в 2000—2008 гг. отличались Ненецкий АО, Сахалинская и Архангельская области, Чукотский АО, Камчатский край и Республика Саха (Якутия) благодаря крупным вложениям в нефте- и газодобычу, добычу алмазов, золота и «оборонку». Самые низкие темпы показали Ханты-Мансийский АО и Республика Коми, где в основном сказался эффект высокой базы.
Кризисные годы, наоборот, были отмечены глубоким спадом инвестиций в основной капитал северных регионов, составившим в 2008-2009 гг. 7,9% (в России - 16,3%). Особенно резким он был в Ненецком АО, Республике Карелия и Магаданской области. На это повлияли последствия мирового финансового кризиса, а именно резкое сокращение средств от вышестоящих («материнских») организаций, сильное удорожание кредитов иностранных и отечественных банков, отчасти сказалась и специализация регионов на более чувствительных к спаду обрабатывающих производствах.
Положительные темпы прироста инвестиций в основной капитал в кризисные годы были отмечены в Чукотском АО, Камчатском крае, Республике Коми и Республике Саха (Якутия). Они были обусловлены продолжающимся финансированием крупных инвестиционных проектов, в частности строительства нефтепровода «Восточная Сибирь — Тихий океан» (ВСТО) и запуска двух рудников - «Мир» и «Айхал» в Республике Саха (Якутия [7], строительства газопровода «Бованенково— Ухта» и инвестиционного проекта «Степ» в целлюлозно-бумажном производстве в Республике Коми [8], а также вложениями в добычу золота и серебра в Чукотском АО и Камчатском крае [9].
Посткризисный период (2009—2012 гг.) характеризуется заметными темпами прироста инвестиций в основной капитал экономики Севера, которые составили 20,7% (по России — 9,5%). Особенно высокими они были в Магаданской области, Республике Коми и Чукотском АО, что связано в основном с инвестированием в добычу полезных ископаемых, транспорт
и с эффектом низкой базы. В то же время отрицательные темпы прироста, отмеченные в Сахалинской области, Ненецком АО и Ямало-Ненецком АО, можно объяснить завершением инвестиционных проектов, малым объемом собственных средств и ограниченной доступностью инвестиционных ресурсов (прямых инвестиций и кредитов).
Вклад регионов в темпы прироста инвестиций
Вклад регионов в темпы прироста инвестиций в основной капитал (ИОК) определялся посредством пересчета номинальных объемов в сопоставимых ценах 2004 г., расчета абсолютного роста (ИОК) как разницы между реальным объемом (ИОК) регионов текущего и базового годов и соотнесения абсолютных значений роста (ИОК) регионов с общим ростом (ИОК) в процентах.
Предкризисные годы (2005—2008) характеризуются положительным вкладом всех регионов в темпы прироста инвестиций в основной капитал северных регионов. Наибольший вклад в него внесли три экспортоориентированных региона — Ямало-Ненецкий АО, Ханты-Мансийский АО и Республика Саха (Якутия) (табл. 2). В основном он был обеспечен за счет доходов от экспорта нефти, газа, алмазов и «подогревался» притоком дешевых зарубежных кредитов. Менее весомый вклад в прирост дали Ненецкий АО, Сахалинская и Архангельская области. Наименьший вклад внесли Чукотский АО, Магаданская область и Республика Карелия. В целом, несмотря на некоторое сокращение, вклад северных регионов в прирост инвестиций в основной капитал экономики Российской Федерации остается достаточно значительным - 14,9%.
Таблица 2. Вклад в темпы прироста инвестиций в основной капитал экономики северных регионов за 2005-2012 гг., %*
Регионы 2005-2008 2008-2009 2009-2012
Российская Федерация Регионы Севера Российская Федерация Регионы Севера Российская Федерация Регионы Севера
Экономика, всего 100 100 100 100 100 100
Северные регионы 14,9 - -20,8 - 22,7 -
Республика Карелия 0,3 1,9 -0,7 -3,2 0,4 1,9
Республика Коми 0,7 5,0 1,1 5,2 9,5 41,7
Архангельская область 1,1 7,3 -4,1 -19,9 1,1 4,9
Ненецкий АО 1,5 9,9 -5,8 -27,7 -1,2 -5,1
Мурманская область 0,6 4,1 -1,9 -9,2 1,2 5,2
Ханты-Мансийский АО 3,0 20,4 -3,5 -17,1 9,1 39,9
Ямало-Ненецкий АО 3,7 25,0 -5,1 -24,4 -5,9 -25,9
Республика Саха (Якутия) 2,3 15,1 2,3 11,0 8,6 38,0
Камчатский край 0,1 0,6 0,1 0,3 0,1 0,6
Магаданская область 0,2 1,1 -,5 11,0 2,0 8,9
Сахалинская область 1,4 9,1 -2,2 0,3 -3,3 -14,7
Чукотский АО 0,1 0,7 -0,5 11,0 1,0 4,6
* Рассчитано по: [5, с. 922-923, с. 918-919; 7, с. 928-929, с. 932-933].
Кризисные годы (2008—2009) отмечены существенным отрицательным вкладом (20,8%) северных регионов в падение инвестиций в основной капитал страны (см. табл. 2). В наибольшей степени он проявился в нефте- и газодобывающих регионах — Ненецком, Ямало-Ненецком, Ханты-Мансийском автономных округах и Архангельской области. Основными причинами были резкое сокращение собственных и привлеченных средств из-за существенного снижения мировых цен на нефть и газ, удорожание стоимости кредитов на мировом и отечественном рынках, выжидание инвесторами более благоприятных условий инвестирования. В этот период только шесть регионов внесли небольшой положительный вклад в прирост инвестиций.
Посткризисный период отличается достаточно большим вкладом Севера в темпы прироста инвестиций в основной капитал экономики страны — 22,7%. Этот вклад в основном обеспечили Республика Коми, Ханты-Мансийский АО и Республика Саха (Якутия) (см. табл. 2). В то же время большой отрицательный вклад, внесенный Ямало-Ненецким АО и Сахалинской областью, связан с передислокацией значительных вложений ОАО «Газпром» в другие регионы, например в Республику Коми, в строительство газопровода «Ямал-Европа».
Секторальная и отраслевая структура инвестиций
За последние годы в структуре инвестиций в основной капитал по ключевым секторам и отраслям экономической деятельности регионов Севера не произошло радикальных изменений. Так, доля инвестиций торгуемого и неторгуемого секторов за 2005-2012 гг. почти не изменилась, составив соответственно 58,9 и 35,8%, а сектора государственных и социальных услуг — заметно сократилась: с 5,8 до 4,9% (табл. 3).
Заметим, что удельный вес инвестиций торгуемого сектора северных регионов был существенно выше, чем в России, а доля неторгуемого сектора и сектора государственных и социальных услуг, наоборот, значительно уступала российской. В основном это связано с преимущественно сырьевой специализацией регионов Севера.
В торгуемом секторе регионов Севера доминирующее положение занимают инвестиции в добычу полезных ископаемых (см. табл. 3). Причем удельный вес их в 2012 г. был почти в 3,5 раза больше, чем в России. Доля инвестиций в обрабатывающие производства по-прежнему находится на очень низком уровне - в восемь раз меньше, чем в целом по стране. Менее 1% приходится на сельское хозяйство, охоту и лесное хозяйство, рыболовство и рыбоводство. В целом инвестиции в торгуемый сектор недостаточны для ускорения темпов экономического роста; остается неэффективной отраслевая структура инвестиций, поскольку, как и ранее, очень малы объемы средств, направляемых в основной капитал обрабатывающих производств и сельского хозяйства.
Среди северных районов высокой долей инвестиций в основной капитал торгуемого сектора в 2012 г. выделялись Ненецкий АО (91,9%), Ханты-Мансийский АО (73,4%), Ямало-Ненецкий АО (67,1%), Чукотский АО (61,9%) и Сахалинская область (61,9%), причем подавляющую часть этих инвестиций составляют вложения в добычу полезных ископаемых [5, с. 934-937; 6, с. 542-545; 7, с. 942-945]. Низким удельным весом инвестиций отличались Камчатский край (24,3%), Республика Коми (26,2%) и Республика Саха (Якутия) (33,5%). В двух первых регионах он был обусловлен крупномасштабными инвестициями в основной капитал транспорта (газопроводы), а в третьем - в производство и распределение электроэнергии, газа и воды.
Таблица 3. Структура инвестиций в основной капитал в разрезе ключевых секторов северных регионов РФ (в текущих ценах), %*
Регион 2005 2008 2012
Российская Федерация Регионы Севера Российская Федерация Регионы Севера Российская Федерация Регионы Севера
Экономика, всего 100 100 100 100 100 100
Торгуемый сектор 34,3 58,5 34,2 57,7 35,9 59,2
Сельское хозяйство, охота и лесное хозяйство 4,0 0,6 4,4 0,4 4,3 0,3
Рыболовство и рыбоводство 2,1 1,0 0,1 0,1 0,1 0,3
Добыча полезных ископаемых 13,4 55,3 14,1 54,5 16,4 56,8
Обрабатывающие производства 16,8 2,3 15,7 2,7 15,1 1,8
Неторгуемый сектор 58,1 35,7 65,8 42,3 54,7 35,9
Производство и распределение электроэнергии, газа и воды 6,6 5,1 7,7 3,8 10,7 7,2
Строительство 3,5 3,1 3,4 4,1 3,0 1,8
Оптовая и розничная торговля; ремонт автотранспортных средств, мотоциклов и др. 3,9 0,5 3,2 0,5 3,9 0,3
Гостиницы и рестораны 0,3 0,1 0,4 0,1 0,5 0,0
Транспорт и связь 25,9 19,9 24,4 23,6 31,5 21,4
Финансовая деятельность 1,4 0,3 0,9 0,3 3,3 0,6
Операции с недвижимым имуществом, аренда и предоставление услуг 16,6 6,6 16,7 5,3 1,8 4,5
Сектор государственных и социальных услуг 7,7 5,8 8,7 4,7 9,4 4,9
Государственное управление и обеспечение военной безопасности, обязательное социальное страхование 1,5 1,1 1,7 1,2 1,9 1,4
Образование 1,5 1,8 2,0 1,3 1,9 1,4
Здравоохранение и предоставление социальных услуг 2,2 1,4 2,4 1,2 2,3 1,1
Предоставление прочих коммунальных, социальных и персональных услуг 2,4 1,6 2,7 1,1 3,2 1,0
* Рассчитано по: [5, с. 934-937; 6, с. 542-545; 7, с. 942-945].
Оптимальной является отраслевая структура инвестиций торгуемого сектора в Республике Карелия, где вложения примерно в равной мере направляются в добычу полезных ископаемых (13,7%) и обрабатывающие производства (24,5%) [5, с. 934-937; 6, с. 542-545; 7, с. 942-945].
В неторгуемом секторе северных регионов подавляющую часть составляют инвестиции в основной капитал транспорта
и связи, доля которых в 2012 г. составила 21,4%, что объясняется периферийностью регионов, а также прокладкой трубопроводных линий большой протяженности (см. табл. 3). Затем с многократно меньшей долей следуют инвестиции в производство и распределение электроэнергии, газа и воды, операции с недвижимым имуществом, аренду и предоставление услуг и другие.
В целом отраслевая структура инвестиций неторгуемого сектора Севера не эффективна, поскольку в ней весьма малый удельный вес занимают инвестиции в такие важные для северных регионов отрасли, как строительство, оптовая и розничная торговля, гостиничная и ресторанная деятельность и др.
Среди северных регионов наибольший удельный вес инвестиций, направленных в неторгуемый сектор, в 2012 г. имели Республика Коми (71,6%), Республика Саха (Якутия) (57,8%) и Камчатский край (56,7%). Большей частью это были инвестиции в транспорт и связь, операции с недвижимым имуществом, аренду и предоставление услуг[5,с. 934-937; 6, с. 542-545; 7, с. 942-945]. Низким удельным весом неторгуемого сектора характеризуются Ненецкий АО (7,1%), Ханты-Мансийский АО (23,6%), Ямало-Ненецкий АО (29,4%) и Чукотский АО (33,5%), что объясняется сравнительно малыми вложениями в инфраструктурные отрасли, а также высоким уровнем инвестиций в торгуемый сектор [5, с. 934-937; 6, с. 542-545; 7, с. 942-945].
В отраслевой структуре инвестиций сектора государственных и социальных услуг Севера за 2005—2012 гг. не произошло существенных изменений, хотя несколько увеличился удельный вес инвестиций в образование, государственное управление и обеспечение военной безопасности (см. табл. 3).
К регионам с большим удельным весом инвестиций в основной капитал данного сектора в 2012 г. относились: Камчатский край (19%) — за счет масштабных инвестиций в образование и здравоохранение и предоставление социальных услуг; Мурманская область (16,8%) и Архангельская область (10,5%) — благодаря росту инвестиций в государственное управление. Малой долей отличались Ненецкий АО (1,0%), Республика Коми (2,2%), Ханты-
Мансийский АО (3,0%) и Ямало-Ненецкий АО (3,5%), что объясняется большими масштабами инвестирования данного сектора частными компаниями, т.е. за счет внебюджетных средств.
В целом секторальную и отраслевую структуру инвестиций в основной капитал регионов Севера с точки зрения развития их экономик можно считать нормальной; в ней вполне оправданно преобладают инвестиции в торгуемый сектор, приносящий большие доходы. Вместе с тем некоторое опасение вызывает большой масштаб инвестиций в добычу полезных ископаемых на фоне слишком скромного объема инвестиций в обрабатывающие производства. Как негативный момент следует рассматривать также очень низкий удельный вес инвестиций в сектор государственных и социальных услуг, в частности в образование, здравоохранение и предоставление коммунальных услуг.
Видовая структура инвестиций
За последние годы произошли нежелательные изменения в структуре инвестиций в основной капитал по видам основных фондов Севера. Так, за 2005—2012 гг. доля инвестиций в машины и оборудование, транспортные средства сократилась с 36,4 до 30,4% (по России - с 41,1 до 36,3%), особенно резкое сокращение (27,9%) произошло в кризисном 2009 году (табл. 4).
Это сокращение объясняется незаинтересованностью экспортоориентированных предприятий в модернизации производственного аппарата из-за легкости получения больших прибылей при высоком спросе на их продукцию в докризисный и дефицитом финансовых средств в кризисный и посткризисный периоды. В то же время возрос удельный вес инвестиций в жилища, здания (кроме жилищных) и сооружения, обусловленный возрастанием инвестиций в частное жилищное строительство и в передаточные устройства
Таблица 4. Динамика структуры инвестиций в основной капитал северных регионов по видам основных фондов за 2005-2012 гг., %*
Виды основных фондов 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012
Российская Федерация
Инвестиции в основной капитал, всего 100 100 100 100 100 100 100 100
Жилища 12,0 11,8 13 13,6 15,3 11,4 12,7 15,2
Здания (кроме жилищных) и сооружения 40,4 40,9 41,7 42,6 45,5 42,6 43,3 42,6
Машины и оборудование, транспортные средства 41,1 40,5 38,9 37,7 33,1 38,6 37,9 36,3
Прочие 6,5 6,8 6,4 6,1 6,1 7,4 6,1 5,9
Регионы Севера
Инвестиции в основной капитал, всего 100 100 100 100 100 100 100 100
Жилища 4,9 4,3 4,3 3,6 5,0 5,1 3,7 5,8
Здания (кроме жилищных) и сооружения 47,6 52,3 47,4 48,9 52,7 53,4 54,1 54,7
Машины и оборудование, транспортные средства 36,4 33,2 37,7 35,2 27,9 27,3 32,4 30,4
Прочие 11,1 10,2 10,5 12,3 14,4 14,2 9,9 9,1
* Рассчитано по: [1, с. 58-63; 3, с. 59-64].
(нефте- и газопроводы, линии электропередачи), инфраструктурные (транспортные и терминальные сооружения) и экологические (заводы по утилизации отходов и очистные сооружения) объекты. Следует отметить, что в видовой структуре инвестиций в основной капитал регионов Севера высок уровень прочих инвестиций, связанный с большими затратами по эксплуатационному и глубокому разведочному бурению на нефть и газ. Отмеченные выше тенденции в видовой структуре инвестиций в основной капитал северных регионов были характерны и для экономики России в целом.
Среди северных регионов наиболее высоким удельным весом инвестиций в машины и оборудование, транспортные средства в 2012 г. отличались Мурманская область (56,6%), Магаданская область (45,0%), Камчатский край (39,3%) и Республика Карелия (38,9%) [3, с. 59-64].
Однако это свидетельствует не столько о проведении в них активной модернизации производственного аппарата предприятий, сколько об их специализации на обрабатывающих производствах. Большая доля инвестиций в здания (кроме жилищных) и сооружения, характерная для Сахалинской области (81,5%), Республики Коми (65,5%), Ямало-Ненецкого АО (62,4%) [3, с. 59-64], объясняется спецификой используемых в этих регионах технологий производства (например, ледостойкие платформы для добычи нефти и газа в Сахалинской области и т.п.), а также заменой и обновлением морально и физически устаревших сооружений.
Последние годы отмечены позитивными и негативными изменениями в инвестициях в основной капитал по направлениям на Севере (табл. 5). К позитивным изменениям в 2007—2012 гг. относятся: снижение удельного веса инвестиций в здания и
Таблица 5. Динамика структуры инвестиций в основной капитал северных регионов по основным направлениям за 2007-2012 гг., %*
Направление 2007 2008 2009 2010 2011 2012
Российская Федерация
Новое строительство
Здания и сооружения 78,3 77,9 76,5 75,1 75,6 75,2
Машины, оборудование, транспортные средства 11,9 77,9 14 14,8 14,7 15,5
Модернизация и реконструкция
Здания и сооружения 61,1 60,5 61 64 61,8 75,2
Машины, оборудование, транспортные средства 36,4 36,7 35,8 33,2 32,9 15,5
Приобретение новых основных средств
Здания и сооружения 4,6 6,3 7,2 7,1 7 5,8
Машины, оборудование, транспортные средства 88,8 88,9 88,1 89,9 90,1 91,1
Регионы Севера
Новое строительство
Здания и сооружения 78,3 73,0 76,1 76,8 76,1 75,4
Машины, оборудование, транспортные средства 11,9 13,8 11,4 8,3 12,8 12,4
Модернизация и реконструкция
Здания и сооружения 61,1 64,2 67,9 63,2 71,1 70,9
Машины, оборудование, транспортные средства 36,4 25,9 23,1 31,5 21,3 22,2
Приобретение новых основных средств
Здания и сооружения 4,6 10,0 13,7 11,8 11,3 11,4
Машины, оборудование, транспортные средства 88,8 81,8 78,8 83,6 82,7 85,6
* Рассчитано по: [1, с. 64-69; 2, с. 64-69; 3, с. 64-69].
сооружения и увеличение доли инвестиций в машины, оборудование, транспортные средства в новом строительстве; рост доли инвестиций в здания и сооружения в модернизации и реконструкции и в приобретении новых основных средств. К негативным тенденциям следует отнести снижение удельного веса инвестиций в машины, оборудование, транспортные средства в модернизации и реконструкции и в приобретении новых основных средств.
Из северных регионов наибольший удельный вес инвестиций в здания и сооружения в новом строительстве в 2012 г. имели Камчатская область (96,4%), Чу-
котский АО (90,1%), Республика Карелия (86,2%) и Магаданская область (84,1%); в машины и оборудование, транспортные средства — Мурманская область (27,0%), Республика Коми (19,7%) и Магаданская область (14,1%) [3, с. 64-69]. Большую долю инвестиций в здания и сооружения в модернизации и реконструкции имели Сахалинская область (94,6%), Камчатская область (86,2%), Чукотский АО (85,6%) и Республика Карелия (84,2%), а в машины и оборудование, транспортные средства — Мурманская область (44,1%), Магаданская область (43,6%) и Республика Саха (Якутия) (32,3%) [3, с. 64-69].
В приобретении новых основных средств очень большой удельный вес (85,6%) на Севере занимают инвестиции в машины, оборудование, транспортные средства. Особенно велики такие инвестиции в Республике Карелия (97,1%), Магаданской области (95,2%), Камчатской области (94,4%), Мурманской области (93,8%) и Чукотском АО (93,5%) [3, с. 6469]. Среди северных регионов большой удельный вес инвестиций в здания и сооружения имеют Ненецкий АО (48,6%), Республика Саха (Якутия) (16,0%) и Республика Коми (15,5%), и это обусловлено затратами на инфраструктурные, экологические и передаточные объекты для нужд производственного процесса.
Процесс совершенствования воспроизводственной структуры основных фондов, инвестиций в основной капитал по направлениям экономики северных регионов неоднозначен. С точки зрения сроков окупаемости (возврата денег) инвестиции в модернизацию и реконструкцию выгоднее, чем в новое строительство, поэтому увеличение доли инвестиций в эту форму воспроизводства основных фондов можно считать прогрессивной тенденцией.
Однако, если судить об этом с позиций инновационного развития предприятий, предполагающего переход к качественно новому технологическому уровню производства, то оказывается, что необходимо отдать предпочтение инвестициям в новое строительство. Хотя они дают отдачу в более поздние сроки, чем инвестиции в модернизацию и реконструкцию, но приводят к росту эффективности производства за счет использования достижений научно-технического прогресса.
Наряду с этим очевидно, что в условиях большого удельного веса морально и физически устаревшего производственного аппарата предприятий правильнее и даже выгоднее осуществлять инвестиции в пер-
вые два направления, чем в приобретение новых основных фондов.
Таким образом, анализ динамики и структуры инвестиций в основной капитал экономики северных регионов выявил следующее:
— инвестиции в экономику северных регионов по сравнению с Россией упали во время кризиса в меньшей степени и быстрее возросли в восстановительный период, что связано в основном с реализацией крупномасштабных инвестиционных проектов;
— в разрезе районов высокие темпы прироста инвестиций в основной капитал в восстановительный период имели Магаданская область, Республика Коми, Мурманская область и Республика Саха (Якутия), что связано с вложениями в добычу полезных ископаемых, трубопроводный транспорт и эффектом низкой базы;
— спад инвестиций в основной капитал северных регионов в 2013 г. и ожидаемый в 2014 г. обусловлен завершением крупных инвестиционных проектов, ограничением доступности инвестиционных ресурсов (прямых инвестиций и кредитов), ожиданиями предпринимателей в отношении более благоприятных условий для вложений, спекуляциями на валютном рынке из-за обесценения курса рубля относительно иностранных валют, приостановкой инвестиционных программ естественных монополий в связи с замораживанием тарифов в 2014 г.;
— большой вклад в темпы прироста инвестиций в основной капитал Севера в восстановительный период внесли Республика Коми, Ханты-Мансийский АО и Республика Саха (Якутия), связанный с крупными вложениями в магистральный газо- и нефтепроводный транспорт, добычу нефти, производство и распределение электроэнергии, газы и воды;
— в секторальной и отраслевой структуре инвестиций в основной капитал нет
существенных изменений, сохраняется высокий удельный вес инвестиций торгуемого сектора, особенно добычи полезных ископаемых, обусловленный специализацией северных регионов на добывающих отраслях;
— существенно изменилась видовая структура инвестиций в основной капитал, резко увеличился удельный вес инвестиций в здания (кроме жилищных) и сооружения, заметно снизилась доля инвестиций в машины, оборудование, транспортные средства, что обусловлено нежеланием инвестирования сырьевых и нехваткой финансовых средств у обрабатывающих предприятий;
— наметились позитивные и негативные тенденции в структуре инвестиций в основной капитал по направлениям. К первым относятся: снижение удельного веса инвестиций в здания и сооружения и увеличение доли инвестиций в машины, оборудование, транспортные средства в новом строительстве; рост доли инвестиций в здания и сооружения в модернизации и реконструкции и в приобретении новых основных средств. Ко вторым следует отнести снижение удельного веса инвестиций в машины, оборудование, транспортные средства в модернизации и реконструкции и в приобретении новых основных средств.
Литература
1. Инвестиции в России. 2009: стат. сб. / Росстат. — М., 2009 — 323 с.
2. Инвестиции в России. 2011: стат. сб. / Росстат. — М., 2011. — 303 с.
3. Инвестиции в России. 2013: стат. сб. / Росстат. — М., 2013. — 326 с.
4. Национальные счета России в 2003—2010 годах: стат. сб. / Росстат. — М., 2011.
5. Регионы России. Социально-экономические показатели. 2006: стат. сб. / Росстат. — М., 2007. — 981 с.
6. Регионы России. Социально-экономические показатели. 2009: стат. сб. / Росстат. — М., 2009. — 990 с.
7. Регионы России. Социально-экономические показатели. 2013: стат. сб. / Росстат. — М., 2013. — 990 с.
8. Республика Саха (Якутия): Мегапроект новой России. — М.: Промсвязьбанк, 2010.
9. Социально-экономическое положение Республики Коми. Январь—декабрь 2009 г. / Комистат. — Сыктывкар, 2010.
10. Статистический ежегодник Чукотки. 2009: статистический сборник. — Анадырь, 2010.
11. Индексы физического объема инвестиций в основной капитал [Электронный ресурс]. — Режим доступа: C:\D0CUME~1\411-GS~1\L0CALS~1\Temp\info-stat-02-2014.rar\info-stat-02-2014\07 инвестиции\
Gadzhiev Yu.A., Akopov V.I., Kanev V.N.
Dynamics of investment in fixed capital in the economy of the Northern regions
Yusif Alimovich Gadzhiev — Ph.D. in Economics, Senior Research Associate, Head of the Laboratory, Federal State-Financed Scientific Institution the Institute of Socio-Economic and Energy Problems of the North Komi Scientific Center, Ural Branch of the Russian Academy of Sciences (26, Kommunisticheskaya Street, Syktyvkar, 167982, Russian Federation, [email protected])
Valerii Ishkhanovich Akopov — Ph.D. in Economics, Senior Research Associate, Federal State-Financed Scientific Institution the Institute of Socio-Economic and Energy Problems of the North Komi Scientific Center, Ural Branch of the Russian Academy of Sciences (26, Kommunisticheskaya Street, Syktyvkar, 167982, Russian Federation, [email protected])
Viktor Nikolaevich Kanev — Department Head, LLC RN-Severnaya Neft (4, Mira Street, Apartment 7, Usinsk, 169711, Russian Federation, [email protected])
Abstract. The article describes characteristics and trends of investment in fixed capital of the Northern regions. It singles out phases ofrapid pre-crisis growth, crisis, post-crisis growth and stagnation. Stagnation and decline in recent years are caused by completed major investment projects, reduced own funds of enterprises, limited availability of investment resources and increased capital outflow. The article reveals that the growth of investment in fixed capital of the North in the post-crisis period is provided by the regions, carrying out major investment in oil and gas pipeline transport, oil extraction, production and distribution of electricity, gas and water.
The changes in the sectoral structure of investment in fixed capital of the Northern regions are barely visible; the share of investment in the traded sector is still high, especially in mining, due to the Northern regions' specialization in the extractive industries. The share of investment in the public sector and social services remains low. The specific structure of investment in fixed capital has changed: the share of investment in buildings (excluding housing) and structures has increased greatly; the share of investment in machinery, equipment, vehicles has decreased due to insufficient investment in mining enterprises and financial shortages in manufacturing.
In most regions the structure of investment in fixed capital by directions is characterized by the increase in the share of investment in machinery, equipment, vehicles in new construction, investment in buildings and structures and the decline in the proportion of investment in machinery, equipment, vehicles modernization and reconstruction and acquisition of new fixed assets. The dynamics and the inefficient structure of investment in fixed assets and directions testify the shortage of investment in innovation in the Northern regions.
Key words: stagnation; investment in fixed capital; structure of investment by types, new construction, modernization and reconstruction; purchase of fixed assets; Northern regions.
References
1. Investitsii v Rossii. 2009: stat. sb. [Investment in Russia. 2009: Statistics Digest]. Rosstat [Federal State Statistics Service of the Russian Federation]. Moscow, 2009. 323 p.
2. Investitsii v Rossii. 2011: stat. sb. [Investment in Russia. 2011: Statistics Digest]. Rosstat [Federal State Statistics Service of the Russian Federation]. Moscow, 2011. 303 p.
3. Investitsii v Rossii. 2013: stat. sb. [Investment in Russia. 2013: Statistics Digest]. Rosstat [Federal State Statistics Service of the Russian Federation]. Moscow, 2013. 326 p.
4. Natsional'nye scheta Rossii v 2003—2010 godakh: stat. sb. [National Accounts of Russia in 2003—2010: Statistics Digest]. Rosstat [Federal State Statistics Service of the Russian Federation]. Moscow, 2011.
5. Regiony Rossii. Sotsial'no-ekonomicheskie pokazateli. 2006: stat. sb. [Regions of Russia. Socio-Economic Indicators. 2006: Statistics Digest]. Rosstat [Federal State Statistics Service of the Russian Federation]. Moscow, 2007. 981 p.
6. Regiony Rossii. Sotsial'no-ekonomicheskie pokazateli. 2009: stat. sb. [Regions of Russia. Socio-Economic Indicators. 2006: Statistics Digest]. Rosstat [Federal State Statistics Service of the Russian Federation]. Moscow, 2009. 990 p.
7. Regiony Rossii. Sotsial'no-ekonomicheskie pokazateli. 2013: stat. sb. [Regions of Russia. Socio-Economic Indicators. 2006: Statistics Digest]. Rosstat [Federal State Statistics Service of the Russian Federation]. Moscow, 2013. 990 p.
8. Respublika Sakha (Yakutiya): Megaproekt novoi Rossii [The Republic of Sakha (Yakutia): Project for the New Russia]. Moscow: Promsvyaz'bank, 2010.
9. Sotsial'no-ekonomicheskoe polozhenie Respubliki Komi. Yanvar'—dekabr' 2009 g. [Socio-Economic Situation of the Komi Republic. January—December 2009]. Komistat [Regional Office of the Federal State Statistics Service of the Russian Federation in the Republic of Komi]. Syktyvkar, 2010.
10. StatisticheskiiezhegodnikChukotki. 2009:statisticheskiisbornik [Statistical Yearbook of Chukotka. 2009: Statistics Digest]. Anadyr', 2010.
11. Indeksy fizicheskogo ob"ema investitsii v osnovnoi kapital [Indices of Physical Volume of Investment in Fixed Capital]. Available at: C:\D0CUME~1\411-GS~1\L0CALS~1\Temp\info-stat-02-2014.rar\info-stat-02-2014\07 investitsii\
