CC BY
24
08.00.05 ЭКОНОМИКА И УПРАВЛЕНИЕ НАРОДНЫМ ХОЗЯЙСТВОМ
08.00.05 УДК 338.1
ДИНАМИКА И УПРАВЛЕНИЕ ЭКОЛОГО-ЭКОНОМИЧЕСКОЙ БЕЗОПАСНОСТЬЮ ПРОМЫШЛЕННОГО ПРЕДПРИЯТИЯ В СОВРЕМЕННЫХ УСЛОВИЯХ
© 2017
Веретёхин Андрей Васильевич, старший преподаватель кафедры «Реклама и издательское дело» Крымский федеральный университет им. В. И. Вернадского, Симферополь (Россия)
Аннотация
Введение. Успешную деятельность индустриальной компании в сложившихся условиях интенсификации геоэкономических процессов не в последнюю очередь обеспечивает формирование системы эколого-экономической безопасности промышленного предприятия (ЭЭБПП). Целью данного исследования ставилось изучение закономерностей изменения уровня эколого-экономической безопасности промышленного предприятия, сценарный анализ девиаций ЭЭБ на различных этапах роста организации, как основа управления развитием компании.
Материалы и методы. Рассмотрение различных аспектов прогрессивной динамики позволяет смоделировать ЭЭБПП и выработать соответствующие стратегические управленческие решения и практические рекомендации. Наряду с общенаучными методами в работе использован инструментарий изучения динамических характеристик ЭЭБПП (логистическая функция и нечетко-множественное моделирование).
Результаты. У системы обеспечения ЭЭБПП наблюдаются периоды роста, стабилизации и затухания. Критические параметры системы трансформируются в процессе всего жизненного цикла компании. Исследования показывают возможность представления ее уровня в виде логистической S-образной кривой, которая отражает тенденции изменения ЭЭБПП, в связи с девиациями управляющих параметров. В динамике уровня ЭЭБПП на различных этапах развития наблюдаются различные тенденции ее поведения внутри различных фреймов. При приближении к «точке насыщения» рост уровня ЭЭБПП снижается, что ведет к объективной необходимости качественной трансформации системы, во избежание неизбежного спада показателей.
Обсуждение. Анализ крымских компаний с использованием численного эксперимента, на нечеткой модели ЭЭБПП, выявил потребность в технико-технологической и организационно-экономической трансформации предприятий. Одним из кардинальных способов решения эколого-экономических проблем предприятий и административных локаций в современных условиях является создание инновационных технических площадок вне жилой зоны и вынос туда индустриальных производств.
Заключение. Сложно провести модернизацию ЭЭБПП на имеющихся территориях с устаревшей инфраструктурой. В выработке мероприятий, позволяющих программируемо позитивизировать ЭЭБПП, необходимо участие предприятий и государства. Создание технопарков, например, может стать действенным инструментом решения проблем ЭЭБПП.
Ключевые слова: критические точки, логистическая функция, метод экспертных оценок, методы нечеткой логики, моделирование, модернизация промышленности, обеспечение эколого-экономической безопасности, промышленное предприятие, региональная экономика, технопарки, точка трансформации, фреймы, эко-лого-экономическая безопасность, эколого-экономический менеджмент.
Для цитирования: Веретёхин А. В. Динамика и управление эколого-экономической безопасностью промышленного предприятия в современных условиях // Вестник НГИЭИ. 2017. № 5 (72). С. 70-80.
DYNAMICS AND MANAGEMENT OF INDUSTRIAL ENTERPRISE ENVIRONMENTAL AND ECONOMIC SAFETY IN MODERN CONDITIONS
© 2017
Veretyokhin Andrey Vasilevich, the senior lecturer of the chair «Advertising and Publishing Business»
V. I. Vernadsky Crimean Federal University, Simferopol (Russia)
Annotation
Introduction. The formation of the system of environmental and economic security of an industrial enterprise (EESIE) ensures the company successful operation in the modern world. The purpose of this article is to study the patterns of changes in the level of environmental and economic security of an industrial enterprise and also make a scenario analysis of EES deviations at various stages of the growth company as the basis for managing of the company development.
Materials and Methods. The toolkit for studying the dynamic characteristics of the EESIE (logistic function and fuzzy-multiple modeling) and general scientific methods are basic in the work.
Results. The EESIE system has periods of growth, stabilization and damping. Critical parameters of the system are transformed during the whole life cycle of the company. Studies show the possibility of representing its level in the form of a logistic S-shaped curve that reflects the trend of the change in the EESIE which depends on the deviations of the control parameters. The dynamics of the EESIE level at different stages of development has different trends of behavior within different frames. When EESIE approaches the «saturation point», its level rise decreases which leads to an objective need for a qualitative transformation of the system in order to avoid the inevitable decline in indicators.
Discussion. The Crimean companies analysis using a numerical experiment and fuzzy EESIE model revealed the need for technical, technological and organizational-economic transformation of enterprises. One of the cardinal ways to solve the environmental and economic problems of enterprises and administrative locations in modern conditions is the creation of innovative technical sites outside the residential zone and the removal of industrial production there.
Conclusions. Modernization of EESIE in existing territories with outdated infrastructure is difficult to perform. It is necessary to involve enterprises and the state in developing activities that allow programmatically positioning EESIE. For example, the effective tool for solving EESIE problems is the creation of technology parks, which is confirmed by practice.
Keywords: critical points, environmental and economic management, environmental and economic safety, frames, fuzzy logic methods, industrial enterprise, industrial modernization, industrial parks, logistic function, method of expert evaluations, modeling, regional economy, transformation point.
Введение
Развитие современной инновационной инфраструктуры регионов и государства в целом на данный момент является одной из приоритетных задач социально ориентированного общества. Основой для такого переустройства, безусловно, является экономический подъем, базирующийся на развитии различных отраслей национального хозяйства, в общем и отдельных предприятий в частности. Многие ученые в своих исследованиях совершенно справедливо делают акцент на решающей роли управления в развитии экономики [1]. Именно качественный менеджмент, использующий современный инструментарий, дает организациям возможность не только выживать в непростых условиях, но и претендовать на лидерство в своих сегментах и, следовательно, обеспечивать долгосрочную устойчивость и уверенный рост.
Успешную деятельность индустриальной компании в сложившихся условиях интенсификации геоэкономических процессов, когда возрастает необходимость повышения уровня корпоративной устойчивости, не в последнюю очередь обеспечивает именно формирование системы эколого-экономической безопасности промышленного предприятия (ЭЭБПП). Главная ее задача - противостояние наличествующим и потенциальным угрозам и, в конечном счете, максимизация защищенности вверенных объектов и субъектов [2].
Вопросы обеспечения экономической безопасности (ЭБ) рассматривали в своих трудах следующие ученые: А. Архипов, Дж. Бъюкенен, В. Га-поненко, В. Мак-Мак, Е. Олейников, В. Сенчагов, Н. Скитер, С. Тамбовцев, А. Яковлев и др. Их ис-
следования касались отдельных составляющих экономической безопасности и/или их комплекса, применительно к различным иерархическим уровням -организаций, корпораций, отраслевых и территориальных кластеров, региональных агломераций, национальных и надгосударственных образований. Общие и специфические аспекты эколого-экономической безопасности промышленного предприятия изучались в работах А. Айдарова, Н. Булетовой, А. Затонского, А. Малышева, Н. Никулиной, Г. Резник и др. Оценке уровня экономической и экологической безопасности организаций посвятили изыскания О. Зайцев, А. Канунников, В. Кузьмин, Е. Матушевская, Ю. Перский, А. Рога-чев, Е. Семенова, А. Шмидт и др. Тем не менее некоторые аспекты и проблемы ЭЭБПП до сих пор остаются слабо изученными. Например, динамика показателей ЭЭБПП во времени практически не рассматривалась, направления развития индустриальных компаний проработаны в недостаточной мере.
Целью данного исследования является изучение закономерностей изменения уровня эколого-экономической безопасности промышленного предприятия, сценарный анализ девиаций ЭЭБ на различных этапах роста организации, как основа управления развитием компании. Рассмотрение различных аспектов прогрессивной динамики в ЭЭБ позволяет смоделировать ЭЭБПП и выработать соответствующие стратегические управленческие решения и практические рекомендации. Выявление актуальных проблем и перспективных направлений развития ЭЭБПП производилось на примере нескольких машиностроительных компаний Крыма.
Материалы и методы
Промышленные предприятия играют определяющую роль в экономической, социальной и экологической сферах Крымского полуострова. На промышленность приходится около 20 % валового регионального продукта. В ней только напрямую заняты свыше 100 тыс. человек [3]. Промышленный комплекс Республики Крым формирует 35-37 % поступлений в разноуровневые региональные бюджеты [4]. В нем работает около 2 тысяч крупных, средних и малых предприятий [5].
Эффективность деятельности фирмы не в последнюю очередь обуславливается качеством менеджмента и управленческих решений. В свою очередь, для промышленного предприятия (1111) одним из основных показателей деятельности является уровень его эколого-экономической безопасности (ЭЭБ). Одним из основных для оценки управления и знаний является руководящий принцип восприятия проблем, сформулированный Дж. Пфеффером и Р. Саттоном - «пользование старой концепцией, как старой концепцией» [6, с. 52]. То есть менеджмент организации обязан четко осознавать, что любое изменение достаточно давно существующей, а посему в значительной мере консервативной системы возможно только в ограниченных рамках, которые объективно существуют и сформированы в согласованности с внутрисистемными правилами и принципиальными. Предельные трансформации реформируемой системы органично заложены в неё изначально либо приобретены в процессе развития. Необходимо учитывать также принципы «беспристрастного подхода к идеологии и теории» и «подчеркивания как достоинств, так и недостатков» [6, с. 52]. Они характеризуют необходимость нейтрального отношения исследователя к системе, широкого охвата критических факторов и максимальной объективности в оценке ее параметров. Всё это в полной мере относится и к ЭЭБПП.
Научно-технический прогресс, охвативший практически все сферы жизнедеятельности, предопределяет все возрастающую потребность в обработке непрерывно умножающихся объемов многопараметрической информации. Это создает дополнительные трудности в плане надзора за критическим состоянием сложноустроенных объектов [7]. Предприятия также можно отнести к описанным объектам, поскольку их характеристики аналогичны по многим параметрам. Отслеживание динамики и оценка показателей ЭЭБПП усложняется тем, что индустриальные компании существуют достаточно длительное время, а среда их деятельности (в первую очередь - внешняя) зачастую характеризуется неопределенностью и непредсказуемостью. В проводимых исследованиях применены классиче-
ские методы и приемы: научная абстракция, анализ, синтез, методы группировки, сравнения и др. Наряду с общенаучными методами в работе использован инструментарий изучения динамических характеристик ЭЭБПП (логистическая функция и нечетко-множественное моделирование).
Базисом выступили сведения Федеральной службы государственной статистики и ее территориальных подразделений, Министерства экономического развития РФ, данные предприятий и электронных ресурсов сети Интернет, экспертные оценки и материалы исследований отечественных и зарубежных ученых.
При комплексном рассмотрении решающих характеристик предприятия и его окружения изменение уровня ЭЭБПП напрямую связано с вариациями входных параметров (факторов). Моделирование системы обеспечения ЭЭБПП (в т. ч. с использованием методов нечеткой логики и экспертной оценки) позволяет идентифицировать критические факторы, детерминировать входные и выходные параметры, проанализировать взаимосвязь трансформаций базовых параметров и общего состояния ЭЭБПП и в результате выработать мероприятия и рекомендации, ведущие к программируемой пози-тивизации безопасности компании.
Результаты
Один из подходов к эколого-экономической безопасности промышленного предприятия (ЭЭБПП) основывается на определении ее как совокупности динамических компетенций организации. При такой трактовке ЭЭБПП анализируются сочетание наличествующих и перспективных ресурсов и возможностей компании, их уникальность и соответствие конъюнктуре. Наличие и уровень вышеозначенных корпоративных компетенций формируют преимущества (или недостатки) организации. Способность фирмы эффективно реализовывать свои возможности, в соответствии с ключевыми показателями внешней и внутренней среды, определяет уровень защищенности от угроз [8]. Именно это, в конечном счете, обеспечивает ЭЭБПП.
У любой сложной динамической системы, в том числе и у системы обеспечения ЭЭБПП, при глобальном рассмотрении наблюдаются периоды роста, стабилизации и затухания. Критические параметры системы трансформируются в процессе всего жизненного цикла компании. В интересах организации, безусловно, сохранить позитивные тенденции роста на максимально продолжительный срок, причем обеспечивая высокие темпы устойчивого развития. В сфере обеспечения ЭЭБ каждая компания также стремится к максимальной пролонгации периода роста ключевых показателей и их качественной максимизации. Известно, что
многие экономические явления эволюционируют чаще всего не по экспоненте или прямой, а по сиг-моиде, и их описание с применением логистической функции вполне обосновано [9]. Исходя из общепризнанных результатов исследований ряда ученых, можно сделать выводы о тенденции развития ЭЭБПП в пространстве и во времени и, соответственно, о возможности представления ее уровня в виде логистической ^-образной кривой [10]. Однако иногда, при схематическом отображении системных девиаций, пользуются линейно -функциональными графиками с условно бесконечным ростом. Такой подход может быть оправдан только в случае рассмотрения относительно небольших («точечных») изменений параметров внутри ограниченных временных рамок, когда при достаточно малой кривизне графика ^-образной функции, ею можно пренебречь. На практике же
приходится анализировать «дуговые» эволюции системы в различных, в том числе значительных, как параметрических изменениях, так и темпоральных промежутках.
В общетеоретическом представлении логистическая функция отражает тенденцию изменения величин, в связи с девиациями управляющих параметров. Если рассматривать поведение ЭЭБПП, то такими параметрами могут выступать различные внутренние и внешние факторы (управляющие и неконтролируемые воздействия, ресурсозатраты, риски, угрозы и т. д.) [11]. Невозможно одномоментно трансформировать уровень ЭЭБПП. Поэтому изменяется он, в любом случае, во времени, которое можно признать обобщающим универсальным параметром. Такое допущение позволяет наглядно отразить схематографику процесса темпоральной трансформации ЭЭБПП (рисунок 1).
Я
/
/
/
0,8
0,5
А
В
С
Рисунок 1 - Изменение уровня ЭЭБПП в виде ^-образной функции (сигмоиды): Я, Я1 - уровень ЭЭБПП; ^ - время, как универсальный управляющий параметр; А - замедленное развитие; В - ускоренный рост; С - замедление роста; ЯТ - точка трансформации (выполнено автором по материалам [9; 10; 11])
1
Уровень ЭЭБПП изменяется во времени согласно классическому поведению логистической функции. Область определения сигмоидальной кривой в пределах роста (до Я = 1) условно может быть разбита на три интервала: начальный (А) - замедленное развитие; ускоренный рост (В) - практически линейный интенсивный рост, иногда близкий к экспоненциальному; замедление роста (С) - плавно снижающиеся тепы роста уровня ЭЭБПП. В сегментах времени А и С интегральный показатель уровня
ЭЭБПП (Я) меняется довольно плавно, даже при значительных затратах и прилагаемых усилиях. Причем, чем результирующая ближе к точкам начала (Я = 0) и насыщения (Я = 1), тем больше ресурсов требуется для сколько-нибудь заметного прогресса в ЭЭБПП.
Рассматривая кривую в вышеозначенных интервалах времени и разделив область графика на условные зоны (фреймы), можно выделить основные пограничные (критические) точки. Отрезок
кривой [0; Я«] соответствует замедленному росту уровня ЭЭБПП. Здесь наблюдается «сопротивление» изменениям, ресурсы фирмой расходуются, как правило, незначительно или нерационально, влияние внешней среды относительно несущественно и ЭЭБПП определяется в основном внутренними факторами. Точка Яа является критической, поскольку именно в ней значения интегрального показателя Я начинают расти опережающими темпами в сравнении с управляющим параметром.
Отрезок от Яа до Я2 характеризуется ускоренным ростом ЭЭБПП и высокой эффективностью использования предприятием ресурсов, но внутри этого сегмента проявляются некоторые поведенческие особенности ЭЭБПП, связанные с нелинейностью внутрисистемных тенденций. Процессы, протекающие в интервале [Я«; Я1ср\ чаще всего обратимы и достижение среднего уровня ЭЭБПП (Яср) не гарантирует устойчивого положения компании и роста в перспективе, однако поведение параметра Я управляемо, а результаты управленческого воздействия вполне прогнозируемы. Метаморфозы ЭЭБПП на отрезке [Яср; Я12] происходят достаточно интенсивно, вероятность обратимости выполняющихся процессов снижается, поскольку велика их инерционность, контролируемость развития в значительной мере уменьшается, усиливается влияние факторов внешней среды. После преодоления Я2 рассматриваемая функция приобретает признаки насыщения, изменения тем меньше, чем Я ближе к единичному значению.
По достижении точки трансформации (ЯТ) развитие системы ЭЭБПП возможно по трем сценариям: 1) переход в новое состояние и дальнейший рост в ином статусе, ветвь ЯТ Я:д; 2) падение показателей, утрата компанией лидирующих позиций внутри традиционного кластера, ветвь ЯТ Яй; 3) сохранение достигнутого положения на максимально возможный срок, ветвь ЯТ Я(4 (рисунок 1). Следует отметить, что бесконечная принудительная пролонгация предельного уровня ЭЭБПП (Я приближается к 1), невозможна, а затраты на поддержание достигнутых параметров оказываются крайне высокими и интенсивно растут во времени. Менеджеры компаний должны учитывать эту особенность развития ЭЭБПП в своей практической деятельности.
В связи с объективно существующими пределами совершенствования любой системы и, в частности, ЭЭБПП, некоторые исследователи полагают, что обеспечение экономической безопасности выступает своеобразным ограничителем роста экономики. В рамках этой парадигмы выдвигается тезис о необходимости соотнесения полезности этого роста с сопряженными предельными затратами на покрытие различных ущербов (финансовых, природных,
социальных и т. д.). Это обусловлено наметившимся преобладанием техногенного аспекта экономического развития, что грозит переходом к «неэкономическому росту» [12]. Такую угрозу нельзя полностью исключить, но эти проблемы на современном этапе в основном рассматриваются и, соответственно, решаются на государственном и глобальном уровне и мало затрагивают конкретные предприятия, особенно коммерческие. Сложности с ростом у них появляются только при достаточно высоком уровне ЭЭБПП.
В случае приближения параметров ЭЭБПП к единичному значению у компании возникает необходимость спрогнозировать и спланировать дальнейший сценарий развития событий. При объективной невозможности бесконечно долго удерживать ЭЭБПП на достигнутом высоком уровне наиболее логичным представляется неминуемый спад и ухудшение положения, что зачастую и происходит, при недостаточной основательности стратегического планирования (ветвь ЯТ Яй, рисунок 1).
Согласно законам роста свободной мощности для всевозможных систем, при рассмотрении периода, характеризующегося устойчивым развитием, хроноцелостный процесс обеспечивает сохранение неубывающего темпа роста показателей системы
[13]. В то же время логистическая функция указывает на наличие объективных пределов совершенствования системы. Например, значения интегрального показателя ЭЭБПП (Я), находятся в границах от 0 до 1, причем, исходя из классического представления, прямая Я = 1 есть верхняя асимптота ^-образной кривой, т. е. ЭЭБПП стремится к 1, но не достигает ее. Видимые противоречия между необходимостью перманентного прогресса системы ЭЭБПП и объективной ограниченностью ее развития разрешаются за счет того, что имеется возможность перехода из одной системы координат в другую, не нарушая общих законов природы [13]. Нормативно необходимая инвариантность системы, описываемой ^-образной функцией, достигается за счет «рамочных эффектов», т. е. перешагивания (иногда - «перепрыгивания») системы на новый качественный и/или количественный уровень (в другой фрейм)
[14]. В нашем случае осуществляется переход из системы координат (Я, 0 в (Я1, (рисунок 1).
Таким образом, при неспособности компании к кардинальным переменам система ЭЭБПП с течением времени закономерно приходит в упадок. В случае же возможного и необходимого развития, а также заинтересованности менеджеров организации в дальнейшем росте объективная ограниченность параметров ЭЭБПП преодолевается путем формирования новых набора данных и параметров системы и, соответственно, выходом компании на прин-
ципиально отличные показатели. В такой ситуации меняются не только значения входных переменных, вызванные существенными организационно-экономическими трансформациями самой компании, но и критические факторы. Кроме того, как правило, рассматриваются новые условия хозяйствования, а, следовательно, ресурсная база и политико-правовая среда.
Для принятия обоснованного решения по развитию компании менеджерам необходимо знать не только тенденцию ЭЭБПП, представленную на рисунке 1, но и настоящее актуальное значение уровня ЭЭБ их предприятия, а также степень влияния на текущую деятельность фирмы значимых факторов. Ответы на эти вопросы дают оценки, выполненные по соответствующим моделям.
В условиях динамической неопределенности внешней среды хорошо себя зарекомендовала модель ЭЭБПП, построенная с использованием нечетко-множественного инструментария [2]. Оценка ЭЭБ крупнейших крымских предприятий, выполненная по разработанному алгоритму на оперативных данных за 2016 г. Федеральной службы государственной статистики и ее территориальных подразделений, министерств Республики Крым, органов местного самоуправления и, собственно, самих компаний, составила: 0,722 (АО «Завод «Фиолент»); 0,5 (АО «Пневматика») и 0,318 (ПАО «Завод «Сим-феропольсельмаш»). Степень истинности полученного результата равна 1,0. В модели использованы нормированные входные данные с учетом вектора направленности показателей (таблица 1).
Таблица 1 - Значения входных переменных (показателей) для обследуемых предприятий
Показатель е ы н н ш я д » от вн ав е 00 ^ ^ О а» к и иат м и <а - ь д ль оо» вп ао Л | ^ <и ^ ь
е р е еП н П «О А Офл ме А и с ПС
Выбросы Хх 0,456 0,615 0,551
Отходы Х2 0,762 0,626 0,512
Стоки Хз 0,751 0,657 0,521
Обеспеченность местными природными ресурсами Х4 0,65 0,55 0,3
Доступность внешних сырьевых ресурсов Х5 0,8 0,6 0,15
Доступность финансовых ресурсов Х6 0,9 0,6 0,15
Трудовые ресурсы Х7 0,8 0,7 0,3
Законодательная база РФ Х8 0,8 0,7 0,3
Политико-правовая стабильность Х9 0,7 0,7 0,7
Международное законодательство Х10 0,6 0,65 0,7
Рынок (доля рынка, сбыт, маркетинговая деятельность) Х„ 0,62 0,61 0,25
Ресурсо- и энергоемкость Х12 0,44 0,412 0,28
Инновационность Х13 0,9 0,5 0,3
Безопасность продукции в течение жизненного цикла Х14 0,7 0,513 0,5
Уровень безотходности Х15 0,6 0,5 0,2
Ресурсосбережение Х16 0,6 0,45 0,25
Экологическая безопасность Х17 0,8 0,45 0,5
Профессиональный состав кадров Х18 0,9 0,75 0,2
Средний уровень зарплаты Х19 0,33 0,17 0,06
Текучесть кадров Х20 0,97 0,65 0,2
Материальные активы Х21 0,77 0,58 0,26
Нематериальные активы Х22 0,9 0,75 0,22
Затраты на природоохранные мероприятия Х23 0,515 0,423 0,211
Доля НИОКР Х24 0,91 0,72 0,23
Эффективность системы экологического управления Х25 0,7 0,56 0,21
Условия труда Х26 0,9 0,76 0,3
Защита информации Х27 0,8 0,75 0,2
Таким образом, у двух из обследуемых компаний: ПАО «Завод «Симферопольсельмаш» и АО «Завод «Фиолент» значения ЭЭБ близко к критическим (Яц и Яй), третье (АО «Пневматика») находится в Яср. - точке среднего уровня (рисунок 1). Следовательно, все организации, хотя и имеют разные оценки ЭЭБПП, но находятся на такой стадии развития, когда менеджеры должны принимать кардинальные решения для устойчивого роста предприятия.
Обсуждение
В процессе представленного исследования выдвинута и подтверждена гипотеза о нелинейном развитии ЭЭБПП. Ее уровень эволюционирует в зависимости от определяющих факторов по сигмо-иде. Изучение ЭЭБПП, как динамической системы, и выявление определенных закономерностей ее развития позволяет сделать вывод о неизбежности достижения предприятием т. н. «точки насыщения» в сфере ЭЭБ и необходимости принятия соответствующих стратегических решений. Они принимаются по факту кардинальных изменений даже для высокоэффективных организаций-лидеров отрасли. Детальный анализ крымских компаний с использованием численного эксперимента, на нечеткой модели ЭЭБПП, выявил потребность в глубокой технико-технологической и организационно-экономической трансформации предприятий, которую выполнить на имеющихся территориях с устаревшей инфраструктурой сложно, а иногда и невозможно. Из-за местоположения в муниципальных образованиях компании не могут рассчитывать на расширение и полноценное развитие своих промышленных комплексов. Даже экономически неплохие предприятия, которые пытаются модернизировать свои производства, не могут рационально это осуществлять в имеющихся территориальных границах. Трудно осуществлять производственную деятельность, находясь практически в центре города, как, например, расположен ОАО «Фиолент» в г. Симферополе. В то же время уровень антропогенной нагрузки в крымских городах довольно высок. Он усугубляется недостаточным развитием муниципальной инфраструктуры и сильным износом инженерных сооружений, обеспечивающих жизнедеятельность населения. Экология страдает от промышленных выбросов в атмосферу загрязняющих веществ, сбросов сточных вод, накопления отходов производства и потребления. Согласно данным Министерства экологии и природных ресурсов Республики Крым, например, в городе Симферополе основными источниками загрязнения атмосферного воздуха являются автотранспорт и предприятия: ГУП РК «Крымтеплокоммунэнерго», Симферопольская ТЭЦ, АО «Завод «Фиолент», ПАО «Кон-
сервный завод им. Кирова» [15, с. 105]. Возникновение очагов загрязнения подземных вод на полуострове в основном обусловлены влиянием промышленных предприятий (30 %) и объектами коммунальной сферы (65 %). Для г. Симферополь в этом смысле наиболее опасными являются ОАО «Симферопольский механический завод «Сантех-пром», МП «Таврика», ЧАО «Крымтаксосервис» [15, с. 122]. По официальным данным, только за 2015 г. в Республике Крым образовалось 2 096,604 тыс. тонн отходов производства и потребления, в том числе по классам опасности: I - 0,191 тыс. тонн; II - 0,079 тыс. тонн; III - 34,689 тыс. тонн; IV -319,669 тыс. тонн; V - 1 741,976 тыс. тонн, т. е. 98,3 % от общего количества приходится на отходы классов опасности. В крымском регионе наблюдается накопление твердых отходов. Из 28 полигонов размещения твердых коммунальных отходов ни один не отвечает требованиям и критериям, установленным в РФ для таких объектов, а большинство исчерпали свой эксплуатационный ресурс. Им требуется масштабная реконструкция или полное закрытие с рекультивацией земель (до 2018 года на полуострове планируют закрыть 17 из них и открыть взамен 10 новых) [16]. Частично проблему предполагается решать путем заключения концессионных соглашений между Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ и частными девелоперами к 2019 году [17]. Однако в связи с прогнозируемым ростом объемов производства, увеличивающаяся нагрузка на отход-опереработку может полностью нивелировать эти усилия. Таким образом, дальнейшее развитие имеющихся предприятий затруднительно для полуострова, а их количественный и качественный прирост может весьма негативно сказаться на положении ноосферы региона. Для снижения техногенной нагрузки на окружающую среду необходима срочная радикальная модернизации промышленности с внедрением безотходных технологий, строительство предприятий по переработке ранее накопленных отходов. Деятельность в сфере обращения с отходами производства и потребления является одной из наиболее экологически опасных, оказывающей существенное негативное антропогенное воздействие на полуострове. Крымские старейшие крупные предприятия занимаются хозяйственной деятельностью не просто в черте города, а даже в его центральной части, тем самым занимают важные для развития города земельные участки и, кроме того, негативно влияют на санитарно-эпидемическую обстановку. Часть крымских предприятий размещены без учета ландшафтных особенностей и розы ветров. Так, АО «Пневматика» в Симферополе расположено на возвышенности и все
его выбросы идут вниз, т. е. на город. Нередко в силу объективных причин промышленные производства не имеют достаточной санитарной зоны, отвечающей всем требованиям соответствующих нормативов, например ПАО «Завод «Симферополь-сельмаш». Вследствие повышенной антропогенной нагрузки здоровью населения наносится существенный урон [18]. Для комфортного проживания в крымских муниципальных образованиях часто не хватает зеленых зон (парков, скверов), удобной инфраструктуры (в частности, транспортных развязок), особенно в их центральной части. Таким образом, вынос промышленных предприятий из центральной части городов освободит ценное пространство для рационального размещения жилых массивов и объектов инфраструктуры, которые так необходимы сейчас, а тем более в будущем. Современная застройка позволит муниципальным образованиям уменьшить антропогенную и транспортную нагрузки, улучшить санитарно-эпидимическую и гигиеническую обстановки, и, как следствие, повысить качество жизни для населения. Однако вынос предприятий на новые площадки необходимо осуществлять с учетом ландшафта, розы ветров и размера санитарной зоны, а также следует предусматривать возможность развития компаний, как сейчас, так и в будущем. Конечно, землеотвод и обустройство новых территорий требуют значительных (прежде всего финансовых) ресурсов, однако созданные индустриальные парки обеспечат как высокий уровень ЭЭБ, включенных в них предприятий, так и социально-экономическое развитие региона. Это подтверждается накопленным отечественным и мировым опытом создания эффективных технопарков [19, с. 70]. По мнению высшего руководства Технопарка «Сколково», на середину 2016 г. в России имеется не менее 100 технопарков, в мире же их около 500. Большинство из них организованы при государственном содействии или полностью за счет региональных и федеральных бюджетов, часть - создавалась на средства частных инвесторов [20].
В настоящее время на полуострове предусмотрено шесть индустриальных парков. Три из которых получат господдержку на всех этапах строительства («Евпатория», «Бахчисарай», «Феодосия»). Остальные: «Новый Крым», «Щелкино», «Широкое» должны быть реализованы только за счет средств инвесторов. Рассматривается возможность образования технопарка в районе Симферопольского аэропорта [21]. Исходя из программных материалов, основная масса предполагаемых технопарков региона будет проектироваться в соответствии с концепцией GREENFIELD, согласно которой (в отличие от BROWNFIELD) застраивается ранее неис-
пользованный в промышленных целях земельный участок [22]. Преимущество данного подхода заключается в том, что сформированная таким образом индустриальная площадка, в подавляющем большинстве случаев, выгодно отличается более совершенной инфраструктурой, современными коммуникациями, перспективой (при необходимости) территориального расширения, пониженными затратами на подготовку требуемых площадок.
Заключение
Для обеспечения устойчивого положения и стабильного прогресса менеджменту организаций необходимо принимать обоснованные решения в сфере эколого-экономической защищенности своей фирмы. Этому во многом способствует тщательный анализ состояния фирмы, научно обоснованная оценка уровня ее ЭЭБ, рассмотрение в динамике показателей ЭЭБПП, выработка стратегических решений и путей развития, направленных на качественное совершенствование ЭЭБ предприятий, плотно заселенных локаций и региона.
В представленном исследовании получила дальнейшее развитие концепция эволюции экономических систем. На основе построенной 8-образ-ной кривой (сигмоиды) изучены динамические девиации уровня ЭЭБПП во времени. Оценки ЭЭБПП, выполненные по ранее разработанной автором нечеткомножественной модели, помогли выявить проблемы крымских промышленных предприятий, на примере флагманов машиностроительной отрасли региона. В результате изысканий, среди прочего, установлено, что, несмотря на различия в уровнях ЭЭБПП, ключевые проблемы региональных индустриальных компаний во многом связаны с долгосрочным развитием. На современном этапе довольно сложно провести модернизацию на имеющихся территориях с устаревшей инфраструктурой. Большинство производств локализованы в городской черте и их развитие во многом сковано территориальными ограничениями. В то же время наличие крупных по площади и техногенному влиянию фирм в границах жилых агломераций серьезно сдерживают инфраструктурный прогресс, занимая жизненно важное пространство, повышая и без того экстремальную нагрузку на городские коммуникации (энергетические, инженерные, транспортные и т. д.).
Одним из кардинальных способов решения эколого-экономических проблем предприятий и административных локаций в современных условиях является создание инновационных технических площадок вне жилой зоны и вынос туда индустриальных производств. Социальная значимость и существенная ресурсоемкость предлагаемых мероприятий, позволяющих программируемо позитиви-
зировать ЭЭБПП, требуют участия в их реализации не только самих предприятий, но и государства, особенно на начальном этапе [23]. В целях экономии бюджетных средств возникает потребность в целенаправленном стимулировании крупных компаний и частных инвесторов к активности, направленной на развитие региона и отдельных предприятий [24].
Обобщая вышесказанное, можно сделать вывод, что вынос промышленных предприятий в специально обустроенные производственные зоны обеспечивает решение триединой задачи: повышение уровня ЭЭБПП, экономико-социальное развитие территорий и постепенное восстановление окружающей среды. Учитывая исключительную важность и сложность, этот процесс следует осуществлять при непосредственном действенном участии государства с привлечением всех заинтересованных сторон: ученых, специалистов-практиков, общественности и государственных структур.
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
1. Овсянников С. В., Давыдова Е. Ю. Рост ресурсного потенциала и управление инновациями как основа формирования инвестиционной стратегии кризисоустойчивого развития // Организатор производства. 2015. № 2 (65). С. 95-101.
2. Болдырев В. Н. Генезис социально-экономических проблем безопасности института собственности. Воронеж. 2015. 90 с.
3. Государственная программа развития промышленного комплекса Республики Крым на 2015-2017 годы // Министерство промышленной политики Республики Крым [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://mprom.rk.gov.ru/rus/info. php?id=634149
4. Экономическая карта. Характеристика основных показателей развития промышленности // Портал правительства Республики Крым [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://rk.gov.ru/ rus/info.php?id=622015
5. Годовой отчет о реализации Государственной программы развития промышленного комплекса Республики Крым на 2015-2017 годы за 2015 год // Министерство промышленной политики Республики Крым [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://mprom.rk.gov.ru/rus/file/otchet_2015_gosprogra mma_RK.pd
6. Pfeffer J. and Sutton R.I. Hard Facts, Dangerous Half-truths and Total Nonsense: Profiting from Evidence-based Management. Boston: Harvard Business School Press. 2006. 276 p.
7. Цымбалов А. В., Голубцов С. А. Экономические аспекты утилизации химического оружия в
Российской Федерации // Научно-информационный журнал Армия и общество. 2010. № 2. С. 137-141.
8. Сизова Т. В., Шиповалов А. Г. Стратегия и конкурентоспособность региональных компаний // В сборнике: Перспективы и пути развития экономики региона материалы международной научно-практической конференции. Омск. 2006. С. 178-181.
9. Козырь Н. С., Мальков А. А. Корпоративная культура как элемент национальной безопасности государства // Национальные интересы: приоритеты и безопасность. 2015. № 44. С. 53-66.
10. Любомирский А., Литвин С. Законы развития технических систем. Электронное издание, GEN3 Райпегё. 2003. 216 с. [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://www.metodolog.ru/00767/ 00767.htm
11. Сибиряев А. С. Сравнительный анализ зарубежного и отечественного опыта создания наукоградов // Вестник Университета (Государственный университет управления). 2015. № 6. С. 15-161.
12. Седова Н. В. Государственное регулирование использования альтернативных источников энергии в АПК // Инновации в сельском хозяйстве. 2015. № 3 (13). С. 311-314.
13. Большаков Б. Е. История и методология науки // Международный электронный журнал. Устойчивое развитие: наука и практика. № 2 (3), 2009. [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://www.yrazvitie.ru/?cat=9
14. Наумов В. А. К определению максимального относительного модуля срочного расхода воды во время дождевых паводков в формуле предельной интенсивности // СтройМного. 2016. № 3 (4). С. 1.
15. Доклад о состоянии и охране окружающей среды на территории Республики Крым в 2015 году. Симферополь : ИП Бондаренко Н. Ю., 2016. 294 с.
16. Винник С. Генеральная уборка // Российская газета: Экономика Крыма. 06.08.2015. № 6743 [Электронный ресурс]. Режим доступа: https://rg.ru/ gazeta/krym/2015/08/06.htm
17. Проблема бытовых отходов в Крыму будет решена за счет концессий // Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://www.minstroyrf.ru/press/problema-bytovykh-otkhodov-v-krymu-budet-reshena-za-schet-kontsessiy
18. Ахмадиев Г. М. Экологический мониторинг районных и сельских территорий агропромышленного комплекса России // Аэкономика: экономика и сельское хозяйство. 2017. № 4 (16). С. 4.
19. Баринова В. А., Коцюбинский В. А., Мух-лисова А. Р., Рыбалкин В. В. Технопарки стран мира: организация деятельности и сравнение / под ред. В. А. Бариновой. М. : Издательский дом «Дело» РАНХиГС. 2012. 182 с.
20. Шустиков В. IASP 2016: все технопарки мира в Москве // 33-я Всемирная конференция IASP (International Association of Science Parksand Areas oflnnovation) Международной ассоциации технопарков и зон инновационного развития. Москва 19-22.09.2016 [Электронный ресурс]. Режим доступа: https://sk.ru/news/b/pressreleases/archive/2016/07/ 25/iasp-2016-vse-tehnoparki-mira-v-moskve.aspx
21. Постановление Правительства РФ от 11 августа 2014 г. № 790 «Об утверждении федеральной целевой программы «Социально-экономическое развитие Республики Крым и г. Севастополя до 2020 года» (В редакции постановлений Правительства Российской Федерации от 27.12.2014 г. № 1589; от 15.06.2015 г. № 589; от 20.08.2015 г. № 873; от 02.03.2016 г. № 160; от 29.11.2016 г. № 1260) [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://pravo.gov.ru/proxy/ips/?docbody=&nd=102357218
22. Индустриальные парки и технопарки России // Об индустриальных парках - современных промышленных зонах. Интернет портал № 1 [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://russiain-dustrialpark.ru/
23. Русейкина Е. С. Проблема оценки эффективности деятельности технопарков в России // Российское предпринимательство. 2011. № 12-2 (198). С.15-21.
24. Ускова Т. В., Разгулина Е. Д. О роли инвестиций в социально-экономическом развитии территорий // Экономические и социальные перемены: факты, тенденции, прогноз. 2015. № 2 (38). С. 72-89.
REFERENCES
1. Ovsyannikov S. V., Davidova E. YU. Rost resursnogo potentsiala i upravlenie innovatsiyami kak osnova formirovaniya investitsionnoy strategii krizi-soustoychivogo razvitiya (Growth of resource potential and management innovation as the basis of formation of the investment strategy resilient development), Orga-nizatorproizvodstva. 2015. No. 2 (65). pp. 95-101.
2. Boldirev V. N. Genezis sotsial'no-ekonomi-cheskih problem bezopasnosti instituta sobstvennosti (The Genesis of the socio-economic problems of the security property Institute), Voronezh. 2015. 90 p.
3. Gosudarstvennaya programma razvitiya promishlennogo kompleksa Respubliki Krim na 2015-2017 godi (State program of development of industrial complex of the Republic of Crimea for 2015-2017 years), Ministerstvo promishlennoy politiki Respubliki Krim [Elektronniy resurs]. Rezhim dostupa: http://mprom.rk.gov.ru/rus/info.php?id=634149
4. Ekonomicheskaya karta. Harakteristika osnov-nih pokazateley razvitiya promishlennosti (The economic map. Characteristics of the main indicators of the industry), Portal pravitel'stva Respubliki Krim [Elekt-
ronniy resurs]. Rezhim dostupa: http://rk.gov.ru/rus/ info.php?id=622015
5. Godovoy otchet o realizatsii Gosudarstvennoy programmi razvitiya promishlennogo kompleksa Respubliki Krim na 2015-2017 godi za 2015 god (Annual report on the implementation of the State program of development of industrial complex of the Republic of Crimea for 2015-2017 for 2015) Ministerstvo promishlennoy politiki Respubliki Krim [Elektronniy resurs]. Rezhim dostupa: http://mprom.rk.gov.ru/rus/file/ otchet_2015_gosprogramma_RK.pd
6. Pfeffer J. and Sutton R.I. Hard Facts, Dangerous Half-truths and Total Nonsense: Profiting from Evidence-based Management. Boston: Harvard Business School Press. 2006. 276 p.
7. TSimbalov A. V., Golubtsov S. A. Ekonomi-cheskie aspekti utilizatsii himicheskogo oruzhiya v Rossiyskoy Federatsii (Economic aspects of the disposal of chemical weapons in the Russian Federation), Nauchno-informatsionniy zhurnal Armiya i obschestvo. 2010. No. 2. pp. 137-141.
8. Sizova T. V., SHipovalov A. G. Strategiya i konkurentosposobnost' regional'nih kompaniy (Strategy and competitiveness of regional companies), V sbornike: Perspektivi i puti razvitiya ekonomiki regiona materiali mezhdunarodnoy nauchno-prakticheskoy kon-ferentsii. Omsk. 2006. pp. 178-181.
9. Kozir' N. S., Mal'kov A. A. Korporativnaya kul'tura kak element natsional'noy bezopasnosti gosu-darstva (Corporate culture as an element of national security), Natsional'nie interesi: prioriteti i bezopas-nost'. 2015. No. 44. pp. 53-66.
10. Lyubomirskiy A., Litvin S. Zakoni razvitiya tehnicheskih sistem (The laws of technical system evolution), Elektronnoe izdanie, GEN3 PartnerS. 2003. 216 p. [Elektronniy resurs]. Rezhim dostupa: http://www.metodolog.ru/00767/00767.htm
11. Sibiryaev A. S. Sravnitel'niy analiz za-rubezhnogo i otechestvennogo opita sozdaniya nau-kogradov (Comparative analysis of foreign and domestic experience of creation of science cities), Vestnik Universiteta (Gosudarstvenniy universitet upravleniya). 2015. No. 6. pp. 15-161.
12. Sedova N. V. Gosudarstvennoe regulirovanie ispol'zovaniya al'ternativnih istochnikov energii v APK (State regulation of the use of alternative energy sources in agriculture), Innovatsii v sel 'skom ho-zyaystve. 2015. No. 3 (13). pp. 311-314.
13. Bol'shakov B. E. Istoriya i metodologiya nauki (History and methodology of science), Mezhdu-narodniy elektronniy zhurnal. Ustoychivoe razvitie: nauka i praktika. No. 2 (3), 2009. [Elektronniy resurs]. Rezhim dostupa: http://www.yrazvitie.ru/?cat=9
14. Naumov V. A. K opredeleniyu maksi-mal'nogo otnositel'nogo modulya srochnogo rashoda
vodi vo vremya dozhdevih pavodkov v formule pre-del'noy intensivnosti (To determine the maximum relative module term consumption of water during rain floods in the formula of the marginal intensity), StroyMnogo. 2016. No. 3 (4). pp. 1.
15. Doklad o sostoyanii i ohrane okruzhayuschey sredi na territorii Respubliki Krim v 2015 godu (Report on the status and protection of the environment in the Republic of Crimea in 2015), Simferopol' : IP Bondarenko N. YU., 2016. 294 p.
16. Vinnik S. General'naya uborka (General cleaning), Rossiyskaya gazeta: Ekonomika Krima. 06.08.2015. No. 6743 [Elektronniy resurs]. Rezhim dostupa: https://rg.ru/gazeta/krym/2015/08/06.htm
17. Problema bitovih othodov v Krimu budet reshena za schet kontsessiy (The problem of domestic waste in Crimea will be resolved by the concessions), Ministerstvo stroitel'stva i zhilischno-kommunal'nogo hozyaystva RF [Elektronniy resurs]. Rezhim dostupa: http://www.minstroyrf.ru/press/problema-bytovykh-otkhodov-v-krymu-budet-reshena-za-schet-kontsessiy
18. Ahmadiev G. M. Ekologicheskiy monitoring rayonnih i sel'skih territoriy agropromishlennogo kom-pleksa Rossii (Environmental monitoring regional and rural areas of the agro-industrial complex of Russia), Aekonomika: ekonomika i sel'skoe hozyaystvo. 2017. No. 4 (16). pp. 4.
19. Barinova V. A., Kotsyubinskiy V. A., Muh-lisova A. R., Ribalkin V. V. Tehnoparki stran mira: organizatsiya deyatel 'nosti i sravnenie (Technoparks of the countries of the world: organization of activities and comparison), pod red. V. A. Barinovoy. M. : Izda-tel'skiy dom «Delo» RANHiGS. 2012. 182 p.
20. SHustikov V. IASP 2016: vse tehnoparki mira v Moskve (IASP 2016: all technoparks of the world
in Moscow), 33-ya Vsemirnaya konferentsiya IASP Mezhdunarodnoy assotsiatsii tehnoparkov i zon innova-tsionnogo razvitiya. Moskva 19-22.09.2016 [Elektronniy resurs]. Rezhim dostupa: https://sk.ru/news/b/ pressreleases/archive/2016/07/25/iasp-2016-vse-tehnoparki-mira-v-moskve.aspx
21. Postanovlenie Pravitel'stva RF ot 11 avgusta 2014 g. No. 790 «Ob utverzhdenii federal'noy tselevoy programmi «Sotsial'no-ekonomicheskoe razvitie Respubliki Krim i g. Sevastopolya do 2020 goda» (V redaktsii postanovleniy Pravitel'stva Rossiyskoy Federatsii ot 27.12.2014 g. No. 1589; ot 15.06.2015 g. No. 589; ot 20.08.2015 g. No. 873; ot 02.03.2016 g. No. 160; ot 29.11.2016 g. No. 1260) [Elektronniy resurs]. Rezhim dostupa: http://pravo.gov.ru/proxy/ ips/?docbody=&nd =102357218
22. Industrial'nie parki i tehnoparki Rossii (Industrial parks and industrial parks in Russia), Ob indus-trial'nih parkah - sovremennih promishlennih zonah. Internet portal No. 1 [Elektronniy resurs]. Rezhim dostupa: http://russiaindustrialpark.ru/
23. Ruseykina E. S. Problema otsenki effektivnosti deyatel'nosti tehnoparkov v Rossii (The problem of assessing the effectiveness of technology parks in Russia), Rossiyskoe predprinimatel'stvo. 2011. No. 12-2 (198). pp. 15-21.
24. Uskova T. V., Razgulina E. D. O roli inves-titsiy v sotsial'no-ekonomicheskom razvitii territoriy (On the role of investment in the socio-economic development of territories), Ekonomicheskie i sotsial'nie peremeni: fakti, tendentsii, prognoz. 2015. No. 2 (38). pp. 72-89.
Дата поступления статьи в редакцию 7.02.2017, принята к публикации 14.04.2017.
08.00.05 УДК 338
МЕЖДУНАРОДНЫЙ ОПЫТ ОРГАНИЗАЦИИ ИННОВАЦИОННЫХ КЛАСТЕРОВ
© 2017
Плахин Андрей Евгеньевич, кандидат экономических наук, доцент кафедры менеджмента Уральский государственный экономический университет, Екатеринбург (Россия) Сибиряев Алексей Сергеевич, кандидат политических наук, доцент кафедры «Государственное и муниципальное управление» Финансовый университет при Правительстве Российской Федерации, Москва (Россия)
Аннотация
Введение. Кластерная политика в настоящее время признана эффективным инструментом повышения конкурентоспособности и инновационности отраслей в регионах Российской Федерации.
Материалы и методы. Впервые сущность кластерного подхода была сформулирована еще в конце XIX века А. Маршаллом. Примечательно, что и в административно-командной экономической системе уделялось много внимания этой проблема. Особо выделяются работы Н. Колосовского, который занимался в 1940-х гг. изучением экономического районирования в Советском Союзе.
Результаты. Пионерами в области кластерной политики были такие государства, как США (национальные лаборатории) и СССР (ЗАТО и Академгородки). Однако самым ярким примером рывка в формировании
