CC BY
20ДИНАМИКА И ДИФФЕРЕНЦИАЦИЯ САМООЦЕНОК ПРОФЕССИОНАЛИЗМА1
Козырева П. М.
доктор социологических наук, первый заместитель директора, Институт социологии ФНИСЦ РАН, Москва, Россия E-mail: pkozyreva@isras.ru
Смирнов А. И.
доктор социологических наук, ведущий научный сотрудник, Институт социологии ФНИСЦ РАН, Москва, Россия E-mail: smir_al@bk.ru
Аннотация. Статься посвящена динамическому анализу самооценок профессионализма россиян, представленных разными социальными группами. Эмпирическую базу исследования составляют данные «Российского мониторинга экономического положения и здоровья населения НИУ ВШЭ (RLMS-HSE)». Исследование выявило общую положительную динамику самооценок профессионального мастерства во взаимосвязи с изменениями социального самочувствия россиян в постсоветский период. Эти изменения в той или иной степени затронули все группы занятых и временно не работающих. Значительное внимание уделено анализу динамики возрастных особенностей самооценок профессионального мастерства, который обнаружил значимую, но слабеющую положительную связь между самооценкой профессионализма и возрастом. Наиболее быстрыми темпами оценка мастерства растет в молодом возрасте, а снижается только в старческом. При прочих равных условиях
1 В данной статье использованы результаты проектов, выполненных в рамках Программы фундаментальных исследований НИУ ВШЭ.
работники с более высоким образованием и трудовым стажем выше оценивают свои профессионально значимые качества и уровень профессионального мастерства. Самооценка профессионализма тем выше, чем полнее и точнее соответствие специальности, по которой работает человек, полученному им профессиональному образованию. Выявлена значимая и устойчивая, но достаточно умеренная связь самооценки профессионального мастерства с удовлетворенностью работой в целом и отдельными её сторонами.
Ключевые слова: идентичность; компетентность; профессионализм; профессиональное самосознание; самооценка; самореализация; трудовая деятельность.
Kozyreva P. M.
Doctor of Sociology,
First Deputy Director,
Institute of Sociology of FCTAS RAS,
Moscow, Russia.
E-mail: pkozyreva@isras.ru
Smirnov A. I.
Doctor of Sociology,
Leading Researcher,
Institute of Sociology of FCTAS RAS,
Moscow, Russia.
E-mail: smir_al@bk.r
DYNAMIC ANALYSIS OF PROFESSIONAL SELF-ESTEEM
Abstract. The article examines the dynamic analysis of the professional self-esteem of different social groups in Russia. The analysis is based on the data provided by the Russian Longitudinal Monitoring Survey — Higher School of Economics (RLMS-HSE). The study revealed an overall positive trend in the professional self-esteem in relation to the changes in the social
well-being of the Russian people in the post-Soviet period. These changes to a varying degree affected all groups of the employed and temporarily unemployed. Considerable attention is paid to the analysis of the dynamics of age related specifics of the professional self-esteem, that revealed a significant but diminishing positive connection between the professional self-esteem and age. The fastest growth of the professional self-esteem is observed at the young age and it starts to decrease only by the old age. With all other conditions being equal, workers with the higher level of education and work experience rate higher their professionally significant qualities and skills. The more complete and accurate is the correlation between the speciality of the work to the received education, the higher is the professional self-esteem. The study reveals an important and stable, but a fairly moderate correlation between the professional self-esteem and satisfaction with the work in general and with its certain aspects.
Keywords: identity; competence; professionalism; professional identity; self-esteem; self-realisation; work activity.
Введение
Важнейшей сферой и ключевым социально-экономическим элементом жизнедеятельности человека является труд, который не только удовлетворяет базовые жизненные потребности, но и создает условия для всесторонней реализации его наклонностей и способностей. Характер включенности в трудовую деятельность, её интенсивность и результаты в значительной степени определяют различные аспекты самореализации человека, возможности его развития. Самореализация предполагает проявление в той или иной степени мотивированной активности, реализацию собственных усилий в различных сферах, но наиболее тесно она связана с деятельностью, в которой реализуются профессиональные возможности, потребности профессионального роста, самосовершенствования, развития человека.
В качестве важнейшего критерия самореализации в профессиональной сфере выступает профессиональная самооценка, которая позволяет судить не только о возможностях, достигнутом уровне профессиональной квалификации, степени овладения индивидом тем или иным видом профессиональной деятельности, но и о развитости его профессионального самосознания. Профессиональное самосознание как комплекс представлений человека о себе как субъекте профессиональной деятельности [Маркова, 1996: 88], о своих профессиональных качествах, особенностях, процессе и результатах своей профессиональной деятельности [Климов, 1996: 73] находит выражение во взаимосвязанной и постоянно развивающейся системе личностных целей, интересов, мотивов профессионального труда. В связи с этим профессиональная самооценка рассматривается многими учеными также как один из ключевых факторов развития профессионализма, определяющий позиции работника как в социальной, так и в профессиональной сферах, являющийся фундаментальной основой для его карьерного роста.
Профессиональная самооценка, отражающая отношение человека к себе как специалисту, своей профессии, своим возможностям и достижениям, профессионально значимым качествам, оказывает существенное влияние на все стороны его профессионального развития, которое характеризуется переходом профессионального самосознания на более высокий уровень. При этом важнейшей особенностью профессиональной самооценки является то, что она придает определенную, четко выраженную направленность всему процессу саморегулирования профессионального развития человека [Голубева, Лебедева, 2018: 143-146]. По мнению К. А. Абульхановой-Славской, адекватная оценка себя крайне важна и для определения личностью своего места в жизни, выбора жизненной позиции, причем важна не меньше, чем активная реализация этой позиции [Абульханова-Славская, 1991: 97-99].
Профессиональная самооценка представляет собой достаточно сложное многоаспектное понятие, включающее ряд взаимосвязанных элементов или составляющих. Её
исследованием занимаются разные науки, но наибольший вклад в изучение профессиональной самооценки внесли психологи. Так, А. А. Реан выделяет два основных аспекта её рассмотрения: операционально-деятельностный и личностный. Первый аспект находит выражение в самооценке профессионального уровня и уровня профессиональной компетентности, тогда как второй — в самооценке личностных качеств в связи совокупностью представлений о себе как о профессионале. Помимо этого, в структуре профессиональной самооценки выделяются такие важные составляющие, как самооценка результата (связана с оценкой достигнутого и отражает удовлетворенность/неудовлетворенность достижениями) и самооценка потенциала (связана с оценкой своих профессиональных возможностей) [Реан, 2004]. Профессиональная самооценка, как показывают исследования, достаточно тесно связана с общей самооценкой. Установлено, в частности, что многие работники идентифицируют свои личностные успехи с профессиональными [Рикель, 2011]. Выявлены и проанализированы психологические особенности поведения лиц с разной профессиональной самооценкой (низкой, средней и высокой; заниженной, адекватной и завышенной и т.п.) [Деркач, 2004].
Одной из главных составляющих профессиональной самооценки выступает самооценка профессионализма или профессионального мастерства. Но при этом важно отметить, что несмотря на большой интерес к данной проблематике со стороны экономистов, социологов, психологов, педагогов и ученых ряда других научных направлений, само понятие профессионализма не имеет устоявшейся интерпретации. Например, Е. И. Рогов, опираясь на анализ отечественной и зарубежной научной литературы, перечисляет следующие наиболее распространенные определения профессионализма: особое свойство людей систематически, эффективно и надежно выполнять сложную деятельность в самых разнообразных условиях; высокое мастерство, глубокое овладение профессией, качественное, профессиональное исполнение; талант вкладывать душу в то, что ты делаешь здесь и сейчас; высокий уровень мастерства человека, позволяющий ему добиться успеха в выбранном деле; умение
трезво оценивать фронт работ и рационально распределять свои силы для их выполнения; знание всех тонкостей и деталей своей профессии и бесконечный действенный интерес к ней; личная философия успеха; профессиональное мастерство, степень овладения человеком профессиональными навыками [Рогов, 2016].
Исходя из цели нашего исследования, мы рассматриваем профессионализм не в статике — как определенное свойство или состояние, а в динамике — как некий процесс, характеризующий формирование и развитие данного феномена. При таком подходе профессионализм отражает особенности изменения уровня знаний, навыков, способностей, квалификационных возможностей в направлении требований, предъявляемых человеку профессией, а его сущностью является профессиональное продвижение от выбора профессии к овладению ей, достижение профессионального мастерства, творческих успехов [Ангеловский, 2010: 313].
К числу основных критериев профессионализма, характеризующих уровень освоения работником своей профессии, относится профессиональная компетентность, которая может быть представлена как подготовленность, готовность и способность человека к выполнению определенных профессиональных функций. Она включает наличие необходимого образования, стажа, навыков профессиональной деятельности; регулярное, систематическое и творческое выполнение функций и операций; стабильность служебных отношений; следование нормам профессиональной этики и т.д. [Кириченко, 1999]. Как подчеркивает С. А. Дружилов, понятие «профессиональная компетентность» означает не только обладание совокупностью профессиональных знаний, но и понимание возможности их применения для решения конкретных профессиональных задач. Этим понятием обычно определяется характер и глубина осведомленности работника относительно конкретной профессиональной деятельности и профессионального поля, в котором он действует, а также способность к эффективной реализации в практической деятельности своей профессиональной квалификации и опыта [Дружилов, 2015].
Самооценка профессионализма занимает важное место в механизме профессиональной самоидентификации, результатом которой становится «совокупность представлений и социальных установок (аттитюдов), отражающих оценку индивидом своих возможностей активного или пассивного приспособления к наличным социальным условиям, его восходящей или нисходящей мобильности, либо стабилизации своей ситуации в рамках этих условий» [Дилигенский, 2002: 61]. Оценивая результаты свой деятельности, человек вольно или невольно сравнивает себя с другими людьми. Показатели профессиональной самоидентификации, когда человек соотносит себя с другими представителями своего сообщества или представителями других аналогичных сообществ, позволяют судить о результатах овладения работником своей профессией или специальностью, о степени соответствия его потребностей, социальных установок, направленности интересов, предъявляемым к нему требованиям. Профессиональная идентичность выступает своего рода «посредником», выполняющим регулятивную функцию во взаимоотношениях человека с его профессией, профессиональным сообществом.
В современных условиях потенциал развития страны всё в большей степени определяется человеческим капиталом, который включает в себя не только совокупность необходимых, экономически ценных знаний, навыков и умений, но и надежно сформированную, устойчивую способность к восприятию и продуцированию всего нового, а также соответствующую достижительную трудовую мотивацию. В нынешней непростой, отличающейся остротой, чрезвычайным динамизмом и непредсказуемостью развития ситуации, не обладающий определенным уровнем профессионализма, профессиональной компетентности работник оказывается в крайне невыгодном положении на рынке труда и зачастую маргинализируется в социальном плане. В связи с этим значительно усилилась актуальность проблемы подготовки хорошо знающих свое дело, ответственных, социально активных, инициативных и творчески мыслящих, профессионально мобильных, готовых к саморазвитию специалистов.
Сегодня вопросы профессионализма, профессионального мастерства, превратившиеся в важнейшую проблему, определяющую развитие общества, привлекают внимание ученых разных научных направлений, школ и широкой общественности. В данной статье мы попытались дополнить социологический анализ этих проблем, сфокусировав внимание на динамическом анализе самооценок профессионализма россиян, принадлежащих к различным социальным группам и категориям экономически активного населения, который опирается на данные мониторингового исследования, охватывающего постсоветский период.
Эмпирическая база исследования
Эмпирическую базу исследования составляют данные «Российского мониторинга экономического положения и здоровья населения нИу ВШЭ (RLMS-HSE)», который проводится с 1994 г.1 Объектом исследования явились взрослые россияне в возрасте 18 лет и старше. Немногие предыдущие работы, опирающиеся при изучении самооценки профессионализма, профессионального мастерства на данные RLMS-HSE, рассматривали лишь отдельные аспекты данной проблематики [Хуся-инов, Урусова, 2017], оставляя в стороне динамический анализ.
Самоидентификация по уровню освоения профессии основывалась на ответах респондентов на вопрос, касающийся самооценки позиции на шкале профессионального мастерства, включающей девять ступеней, где первая ступень — это уровень начинающего, ученика, а девятая — это уровень «профессионала высокого класса». Данный вопрос включался в одной и той же формулировке в обследование в 1996 г., 1998 г., 2000 г., 2008-2009 гг. и 2011-2018 гг. В ходе анализа рассматривались
1 Российский мониторинг экономического положения и здоровья населения НИУ ВШЭ (РЬМБ-НБЕ) проводится Национальным исследовательским университетом «Высшая школа экономики» и ООО «Демо-скоп» при участии Центра народонаселения Университета Северной Каролины в Чапел Хилле и Института социологии Федерального научно-исследовательского социологического центра РАН (сайты обследования ^МБ-НБЕ: http://www.hse.ru/rlms и http://www.cpc.unc.edu/projects/rlms).
три уровня иерархии, объединяющие по три ступени: низкий, средний и высокий. Средние значения и стандартные отклонения рассчитывались на основе несокращенных ответов с помощью шкалы, включающей девять ступеней.
Оценка объективного положения респондентов в профессиональной пирамиде осуществлялась по принадлежности к большим социально-профессиональным группам, выделенным в соответствии с критериями Международной стандартной классификации профессий (КС0-08): законодатели, крупные чиновники, руководители высшего и среднего звена; специалисты высшего уровня квалификации; специалисты среднего уровня квалификации; служащие офисные и по обслуживанию клиентов; работники сферы торговли и услуг; квалифицированные рабочие, занятые ручным трудом; квалифицированные рабочие, использующие машины и механизмы; неквалифицированные рабочие всех отраслей.
Динамика самооценок профессионализма
Данные RLMS-HSE демонстрируют хорошо заметный и достаточно последовательный рост самооценок профессионализма россиян в постсоветский период, который приостановился только в самые последние годы. Если в 1996 г. доля респондентов, полагающих, что они достигли высокого уровня профессионального мастерства, составляла около 39%, то к началу второго десятилетия XXI в. она выросла до половины (см. табл. 1). При этом свыше трети респондентов оценивают уровень освоения своей профессии как средний. И только один из семи-восьми опрошенных считает его низким, т.е. соответствующим уровню подготовки ученика, начинающего, освоившего только азы профессии. Эти респонденты составляют наиболее проблемный контингент, поскольку, как было уже доказано, при невысоких самооценках работники обычно с трудом справляются со своей профессиональной ролью [Ве12, 1994].
Более детальный анализ данных мониторинга, изложенных в таблице 1, позволяет сделать вывод, что в постсоветский период одним из факторов, определяющих динамику самооценок профессионального мастерства, являлись изменения
Таблица 1. Динамика самооценок профессионализма, 1996-2018 гг.
Год Уровень профессионализма, % Меап йеу. N
Низкий Средний Высокий
1996 18,8 42,1 39,1 5,63 2,247 6447
1998 17,6 41,2 41,2 5,72 2,265 6374
2000 18,5 37,8 43,7 5,76 2,306 6162
2008 14,5 40,6 44,9 5,93 2,091 7219
2009 17,6 37,0 45,4 5,83 2,236 7382
2011 13,4 36,8 49,8 6,11 2,133 12634
2012 12,1 35,8 52,1 6,24 2,078 12736
2013 13,2 34,2 52,6 6,24 2,146 11980
2014 13,5 38,3 48,2 6,06 2,130 9675
2015 10,9 37,7 51,4 6,25 2,015 94,05
2016 13,4 38,0 48,6 6,09 2,125 9312
2017 15,6 35,4 49,0 6,03 2,181 9212
2018 13,7 35,9 50,4 6,10 2,127 9108
социально-экономической ситуации в стране, которые сопровождались изменениями социального самочувствия россиян. Позитивные сдвиги в различных сферах общественной жизни, наблюдавшиеся с конца 1990-х гг. до начала кризиса 2008-2009 гг., хотя и носили крайне непоследовательный и ограниченный характер, расширили возможности российских граждан, создав более благоприятные условия для реализации их адаптационных ресурсов, содействуя улучшению социального самочувствия различных групп населения. Об этом свидетельствует, в частности, рост уровня удовлетворенности россиян своей жизнью в указанный период [Козырева и др., 2013: 64-65]. С окончанием кризиса указанные позитивные изменения возобновились, но после обострения социально-экономической ситуации в 2014-2015 гг. вновь остановились. Эти изменения неизбежно
оказывали влияние на восприятие людьми всех сторон своей жизни, включая профессиональную сферу. То, как люди оценивали возможности и результаты своей деятельности, то, как менялось отношение уровня достижений к уровню притязаний в тот или иной период, находило отражение в самооценках профессионализма. Примечательно, что подобная картина наблюдалась также при анализе на данных RLMS-HSE динамики самооценок здоровья россиян [Козырева, Смирнов, 2020].
В современных исследованиях с большой долей достоверности установлен факт предрасположенности самооценки личности в свою пользу. Доказано, в частности, что большинство работников обычно уверены, что эффективность их деятельности, их профессионально важные качества находятся выше среднего уровня [Рикель, 2011]. В нашем исследовании доля респондентов, оценивающих свое профессиональное мастерство как превышающее уровень средней, т.е. пятой ступени выросла за 1996-2012 гг. с 51,7 до 65,9%, а затем колебалась в узком коридоре значений. В 2018 г. доля респондентов с самооценкой выше средней ступни составила 64,2%, тогда как с самооценкой ниже этой ступени — только 22%.
Выявленный рост субъективных оценок собственного профессионализма был отмечен у респондентов, принадлежащих к различным группам занятых. При этом работающие, включая находящихся в оплачиваемом или неоплачиваемом отпуске, неизменно выше оценивали собственный уровень освоения профессии, чем те, у кого не было работы. Но за анализируемый период этот разрыв заметно сократился, о чем свидетельствует сближение средних самооценок в 2018 г. (6,30 против 5,89) по сравнению с 1996 г. (6,03 против 5,02). Не менее устойчивыми и заметными оказываются различия в самооценках между респондентами, занятыми в государственном секторе и работающими на частных предприятиях. Во многом это объясняется тем, что в социально-профессиональной структуре работников государственного сектора более значительной оказывается доля лиц с высоким уровнем образования, которые обычно лучше других оценивают свои профессиональные качества и достижения.
Определено также, что у занятых на предприятиях и в организациях самооценки профессионализма выше, чем у работающих вне предприятий, организаций, значительная часть которых связана с неформальным сектором, а у работающих официально, т.е. по трудовому договору, соглашению, контракту, — выше, чем у работающих без официального оформления трудовых отношений с работодателем. За 1996-2018 гг. средняя самооценка выросла у работающих на предприятиях, в организациях с 6,11 до 6,32; тогда как у работающих вне предприятий и организаций — с 4,93 до 6,06. У оформленных официально за 1998-2018 гг. (в 1996 г. вопрос не задавался) этот рост составил с 6,23 до 6,37, в то время как у работающих без официального оформления — с 5,47 до 5,73. Несколько лучше оценивают свой уровень освоения профессии и респонденты, которые помимо основной работы располагают дополнительными источниками дохода, занимаясь самостоятельно какими-нибудь видами труда, чем те, у кого подобная самозанятость является единственным источником дохода. В 2018 г. средние оценки оставили соответственно 6,59 и 6,44.
Самооценка уровня профессионализма растет с повышением профессионального статуса, определяемого принадлежностью к той или иной социально-профессиональной группе, совокупность которых образует пирамиду, упорядоченную с точки зрения требуемой квалификации (см. табл. 2). При этом обращает на себя внимание тот интересный факт, что служащие офисные и по обслуживанию клиентов, а также работники сферы торговли и услуг оценивают уровень своего профессионального мастерства хуже, чем располагающиеся ниже в данной иерархии квалифицированные рабочие, независимо от того, занимаются они ручным трудом или работают с использованием машин, агрегатов и механизмов.
Отмеченные выше особенности во многом объясняются, с одной стороны, наличием среди офисных служащих и специалистов, занятых обслуживанием клиентов, а также работников сферы торговли и услуг значительного числа временно занятых и сменивших профессию или специальность, а с другой стороны, тем, что среди этих работников чаще встречаются люди,
Таблица 2. Зависимость самооценки профессионализма от профессионального статуса, 1996-2018 гг.
Профессиональный статус 1996
Уровень профессионализма, % Mean Std. Dev. N
Низкий Средний Высокий
руководители 5,6 36,4 58,0 6,60 1,836 231
специалисты высшего уровня квалификации 6,5 38,8 54,7 6,52 1,856 708
специалисты среднего уровня квалификации 10,5 42,8 46,7 6,10 1,943 567
служащие офисные и по обслуживанию клиентов 12,0 49,3 38,7 5,72 1,981 217
работники сферы торговли и услуг 22,4 50,6 27,0 5,09 2,004 488
квалифицированные рабочие, занятые ручным трудом 8,8 39,4 51,8 6,34 1,936 656
операторы, аппаратчики, машинисты и проч. 8,7 43,9 47,4 6,27 1,968 654
неквалифицированные рабочие всех отраслей 30,9 43,0 26,1 4,89 2,295 291
Профессиональный статус 2018
Уровень профессионализма, % Mean Std. Dev. N
Низкий Средний Высокий
руководители 2,2 24,3 73,5 7,14 1,561 311
специалисты высшего уровня квалификации 5,5 27,1 67,4 6,89 1,695 854
специалисты среднего уровня квалификации 8,1 36,8 55,1 6,41 1,812 973
служащие офисные и по обслуживанию клиентов 19,6 40,2 40,2 5,64 2,147 254
работники сферы торговли и услуг 16,6 42,2 41,2 5,69 2,088 821
квалифицированные рабочие, занятые ручным трудом 8,7 34,5 56,8 6,52 1,832 572
операторы, аппаратчики, машинисты и проч. 8,6 31,9 59,5 6,55 1,917 629
неквалифицированные рабочие всех отраслей 27,3 46,3 26,4 4,89 2,140 348
для которых поиск профессиональной идентичности не может быть однозначным, поскольку они очень часто включены в различные виды профессиональной деятельности, требующие выполнения разных служебных обязанностей. Сменившим профессию или специальность, осваивающим дополнительный вид профессиональной деятельности, очень часто приходится овладевать новым делом, начиная с самых нижних ступеней, тогда как квалифицированные рабочие чаще продолжают трудиться в рамках одной профессии или специальности, упорно, шаг за шагом продвигаясь к вершинам профессионального мастерства.
Установлено также, что специалисты среднего уровня квалификации немного требовательнее в своих оценках, чем квалифицированные рабочие, занятые разыми видами труда. А самыми стабильными и уверенными в самооценках профессионализма оказываются неквалифицированные рабочие, о чем свидетельствует высокая устойчивость данного показателя на протяжении всего анализируемого периода.
В динамично изменяющихся условиях неизбежно усиливаются тенденции, демонстрирующие повышение активности и интенсивности миграции людей в сфере труда. Возникающие при этом проблемы адаптации к измененной системе труда особенно остро стоят для тех, кому вынужденно или добровольно приходится менять профессию, что находит отражение в изменении самооценок профессионального мастерства.
Как видно из данных рис. 1, смена профессии, требующая вхождения в роль специалиста в новой деятельности, приводит к заметному снижению самооценок уровня профессионализма. Подобные изменения показывают, что при смене профессии достаточно серьезные препятствия, обусловленные необходимостью «профессиональной переидентификации», присутствуют непосредственно в профессиональной адаптации значительного числа работников. С наибольшими трудностями в процессе профессиональной адаптации, заключающейся в активном приспособлении человека к новым для него условиям труда, сталкиваются работники, которые меняют одновременно и профессию, и место работы. Многим из них приходится осваивать новое дело практически с нуля. Об этом свидетельствует,
в частности, двукратное увеличение среди респондентов, одновременно сменивших в течение последнего года профессию и место работы, доли лиц с низкой оценкой своего профессионального мастерства, по сравнению с теми, кто продолжали работать на прежних рабочих местах (18,4% против 9,8%).
Исследования показывают, что самооценка очень важна для человека, поскольку она является одним из факторов успешности профессиональной деятельности, придает определенную осмысленность и направленность всему процессу профессионального развития человека [Голубева, Лебедева, 2018]. Она не только отражает, но и помогает формировать уверенность в своих силах, профессиональных способностях и возможностях [Деркач, 2004; Майерс, 2019]. Не случайно поэтому люди с высокой самооценкой профессионального мастерства чувствуют себя на рынке труда увереннее, чем люди с низкой самооценкой. Так, согласно данным RLMS-HSE, в 2018 г. среди респондентов с высокой самооценкой профессионализма доля лиц, которые были в той или иной степени обеспокоены угрозой потери работы, составляла 59,3%, тогда как среди респондентов, оценивающих уровень своего профессионального мастерства как низкий — 67% (см. табл. 3). Респонденты с высокой самооценкой
Профессия и место работы на изменились
низкии средний высокий
9,8 34,4 55,8
Сменили профессию
низкий средний высокий
10,5 47,0 42,5
Сменили место работы
низкий средний высокий
6,2 31,0 62,8
Сменили место работы и прфессию
низкий средний высокий
18,4 42,3 39,3
Рис. 1. Зависимость самооценки профессионализма от смены профессии и/или места работы, 2018 г., %
Таблица 3. Влияние самооценки профессионализма на обеспокоенность угрозой потери работы и уверенность в возможности трудоустройства, 2018 г., %
Профессиональный статус Уровень обеспокоенности угрозой потери работы Уровень уверенность в возможности трудоустройства
Низкий Средний Высокий Низкий Средний Высокий
Беспокоит Не беспокоит Беспокоит Не беспокоит Беспокоит Не беспокоит Уверены Не уверены Уверены Не уверены Уверены Не уверены
руководители - - 65,4 17,3 53,7 25,8 - - 37,6 34,8 20,5 52,5
специалисты высшего уровня квалификации 63,8 25,5 58,2 25,8 56,3 27,8 33,3 46,7 33,5 40,1 34,9 43,4
специалисты среднего уровня квалификации 73,4 12,7 62,0 18,7 59,0 24,3 20,5 52,5 37,3 35,0 38,5 41,5
служащие офисные и по обслуживанию клиентов 66,0 20,1 64,7 18,7 67,6 18,6 28,0 52,1 34,4 38,5 44,9 39,6
работники сферы торговли и услуг 62,1 21,2 65,1 19,9 58,1 24,6 37,2 40,0 34,5 41,4 35,6 45,5
квалифицированные рабочие, занятые ручным трудом 74,0 12,0 68,5 20,3 60,0 28,3 18,2 65,9 34,9 40,1 42,2 36,4
операторы, аппаратчики, машинисты и проч. 72,2 13,0 64,2 19,9 64,5 21,4 29,6 47,8 27,5 43,3 31,4 44,3
неквалифицированные рабочие всех отраслей 65,3 24,2 64,6 23,0 63,1 25,0 22,1 53,5 33,5 48,3 37,2 45,4
В целом 67,0 19,1 63,7 20,6 59,3 24,9 27,8 50,2 34,4 39,9 39,2 40,5
также чаще, чем лица с низкой самооценкой выражали уверенность в возможности трудоустройства на хорошую работу в случае потери рабочего места (39,2 против 27,8%).
Из данных таблицы 3 следует, что влияние самооценки профессионализма на обеспокоенность угрозой потери работы и уверенность в возможности трудоустройства проявляется во всех социально-профессиональных группах. При этом угроза потери работы меньше других беспокоит высоко оценивающих
свой уровень профессионального мастерства законодателей, крупных чиновников, руководителей высшего и среднего звена, а также высококвалифицированных специалистов, тогда как больше других — квалифицированных рабочих и специалистов среднего уровня квалификации с низкой оценкой своего профессионального мастерства.
И в то же время законодатели, крупные чиновники, руководители высшего и среднего звена с высокой самооценкой профессионализма отличаются очень низкой уверенностью в возможности нового трудоустройства в случае потери текущей работы. Примерно такой же низкой оказывается эта уверенность у специалистов среднего уровня квалификации, квалифицированных рабочих, занятых ручным трудом, и неквалифицированных рабочих с низкой самооценкой профессионализма. Примечательно, что у специалистов высокого уровня квалификации зависимость уверенности в возможности трудоустройства от самооценки профессионального мастерства при рассмотрении общих данных практически не заметна. Но когда эти данные анализируются во взаимосвязи с поселенческой структурой, то выявляется повышенный уровень тревожности у высококвалифицированных специалистов из небольших городов и других поселений. В определенной степени такую ситуацию можно объяснить тем, что, как отмечает М. Е. Зеле-нова, низкая самооценка у квалифицированных специалистов в сочетании с неуверенностью в завтрашнем дне во многом определяется социально-экономической ситуацией в стране, когда квалифицированным работникам в небольших городах трудно найти работу по специальности в случае закрытия предприятия [Зеленова, 2014: 875].
Взаимосвязь возраста и самооценок профессионализма
Анализ массива данных по демографическому срезу выявил зависимость самооценок профессионализма от возраста. Как следует из рис. 2, средняя самооценка с возрастом увеличивается, но в пожилом возрасте снижается. Причем, если в 1990-х гг.
7,0 4
6,86
3,5
3,73
возраст, лет
т
18-24 25-29 30-39 40-49 50-59 60-69
■69 70+
Рис. 2. Зависимость самооценки профессионализма от возраста, 1996-2018 гг. (среднее)
это снижение прослеживалось, начиная с группы 60-69-летних респондентов, то в 2000-х гг. — только в самой старшей возрастной когорте, включающей респондентов, перешагнувших 70-летнюю границу.
К наиболее заметным сдвигам, отмеченным в постсоветский период, следует отнести значительный рост самооценки профессионализма у пожилых респондентов. Так, в когорте 60-69-летних средняя самооценка профессионального мастерства выросла с 5,9 в 1996 г. до 6,86 в 2012 г., но к концу 2018 г. она снизилась до 6,69. В то же время в когорте 70+ данный показатель последовательно вырос за 1996-2018 гг. с 5,17 до 6,61, достигнув одного из максимальных значений за весь анализируемый период.
Корреляционный анализ выявил значимую положительную связь между самооценкой профессионализма и возрастом. Но за исследуемый период она стала слабее, о чем свидетельствует сокращение коэффициента корреляции Спирмена за 1996-2018 гг. с 0,40 до 0,24 (корреляция значима на уровне 0,01; двухсторонняя). Наиболее тесной эта связь является у законодателей, крупных чиновников, руководителей высшего
и среднего звена, тогда как наименее тесной — у неквалифицированных рабочих. У респондентов, проживающих в региональных центрах, связь самооценки профессионализма с возрастом теснее, чем у проживающих в других (средних и малых) городах, и ещё теснее, чем у тех, кто проживают в сельской местности.
Дальнейший анализ показал, что по мере повышения возраста самооценка профессионального мастерства повышается как у работающих респондентов, так и у тех, у кого нет работы. Так, в 2018 г. у работающих средняя самооценка последовательно нарастала с 5,15 в когорте 18-29-летних молодых людей до 7,06 в объединенной когорте тех, кто преодолел 60-летний рубеж. У неработающих респондентов этот рост составил соответственно — с 3,86 до 6,56. Из данных RLMS-HSE также очень хорошо видно, что с возрастом самооценки работающих и неработающих постепенно выравниваются, сближаясь практически вплотную в самые поздние периоды жизни, когда у работающих объем и сложность профессионального труда заметно снижаются.
Обращает на себя внимание наличие огромного количества респондентов с низким уровнем профессионализма среди неработающих молодых людей, доля которых хотя и сокращается, но очень медленно. За 1996-2018 гг. среди таких 18-29-летних респондентов доля лиц с низким уровнем профессионализма сократилась с 58,9 до 46,7%. В то же время среди молодых людей, имеющих работу, доля респондентов, оценивающих уровень своего профессионального мастерства как низкий, на протяжении всех лет мониторинга составляла около четверти, т.е. в 2-2,5 раза меньше.
На рис. 3 представлены данные, демонстрирующие зависимость самооценок профессионализма от трудового стажа, который тесно связан с возрастом. При этом хорошо прослеживается влияние гендерных различий на самооценку, которое выражается в том, что мужчины неизменно оценивают уровень своего профессионального мастерства выше, чем женщины. Самооценка профессионализма наиболее тесно связана с трудовым стажем у специалистов высшей квалификации, а наименее тесно у неквалифицированных рабочих (коэффициент корреляции составил соответственно 0,41 и 0,19, при р<0,01).
У работающих самооценка профессионализма особенно быстро растет в молодом возрасте, когда происходит первоначальное вхождение в профессию, а затем активное и интенсивное её освоение, позволяющее работнику как можно быстрее выйти на необходимый профессиональный уровень. Эта тенденция очень четко проявляется во все годы анализируемого периода. Согласно данным мониторинга за 2018 г., увеличение трудового стажа от нескольких месяцев до трех лет приводит к росту средней самооценки профессионального мастерства с 4,19 до 5,15. При этом доля респондентов с низким уровнем профессионализма стремительно сокращается почти вдвое — с 44,7 до 24,8%, в то время как удельный вес лиц с высоким уровнем увеличивается более чем в 1,5 раза — с 18,7 до 29%. Почти половину респондентов с небольшим трудовым стажем, но с высокой самооценкой профессионализма составляют специалисты среднего уровня квалификации, а также работники сферы торговли и услуг и ещё около четверти — квалифицированные рабочие.
Наличие среди молодых людей с небольшим трудовым стажем достаточно большого числа респондентов, оценивающих
7,5-
—•— мужчины -о- - женщины
7,02
4,5-
о
4,0
стаж, лет
1-2 3-5 6-10 11-15 16-20 21-30 31-40 41 +
Рис. 3. Зависимость самооценки профессионализма от трудового стажа, 2018 г. (среднее)
уровень своего профессионального мастерства как высокий (от четверти до трети), позволяет предположить, что во многих подобных случаях самооценка оказывается завышенной. Это связано с тем, что многие молодые люди в силу своей амбициозности, максимализма, романтических ожиданий от будущего, равно как отсутствия жизненного опыта, несформи-рованности жизненных позиций [Новые идеи.., 2013: 407-408] склонны переоценивать свои возможности и реальные достижения, что часто оказывает негативное влияние на поведение человека и его деятельность. Как показывают исследования, специалисты с более длительным профессиональным стажем характеризуются более высоким уровнем рефлексии, диффе-ренцированности представлений о собственной идентичности и более адекватной самооценкой [Реньш, Лесик, 2011].
Образование и самооценки профессионализма
К наиболее значимым факторам, влияющим на самооценку профессионализма, относится образование. В 2018 г. по мере повышения уровня образования доля лиц с низким уровнем профессионализма последовательно сокращалась с 28,1% среди респондентов с образованием ниже среднего общего до 6,4% среди респондентов с высшим образованием, тогда как удельный вес лиц с высоким уровнем профессионализма нарастал с 32,3 до 64,8% соответственно. Аналогичная картина наблюдалась и во все предыдущие годы. Об этом достаточно убедительно свидетельствуют близкие темпы нарастания в эти годы средней самооценки профессионального мастерства по мере повышения образовательного уровня опрошенных.
С ростом уровня образования усиливается теснота связи между самооценкой профессионализма и возрастом. Так, по данным за 2018 г., коэффициент корреляции увеличивается с 0,20 в группе респондентов с общим средним образованием до 0,34 в группах респондентов со средним специальным и высшим образованием (корреляция значима на уровне 0,01; двухсторонняя). При этом, у респондентов со средним специальным и высшим образованием в отличие от лиц с неполным средним
и общим средним образованием самооценка профессионализма в пожилом возрасте не снижается, а нарастает.
Заметно снижает самооценку освоения профессии или специальности отсутствие какого-либо профессионального образования. В 2018 г. среди респондентов, которые кроме общеобразовательной школы нигде не учились, доля лиц с низкой самооценкой профессионального мастерства была в 2,5 раза больше, чем среди тех, получил более высокое образование (24,1 против 9,7%). В то же время доля респондентов, оценивающих уровень своего профессионализма как высокий, была более чем в 1,5 раза меньше (35,3 против 56%).
Самооценка профессионального мастерства тем выше, чем выше соответствие специальности, по которой занят работник, полученному профессиональному образованию. В 2018 г. среди работающих респондентов, которые прошли дальнейшее обучение после окончания общеобразовательного учреждения, только около 35% были заняты по тем же специальностям, по которым они обучались в учреждениях профессионального образования, тогда как 17% трудились по близким или родственным специальностям, а 48% были заняты совсем по другим специальностям. Чаще всего соответствие специальности профессиональному образованию встречается у специалистов высшего уровня квалификации, тогда как реже всего — у неквалифицированных рабочих, занимающих низшую позицию в социально-профессиональной иерархии (рис. 4).
Анализ показал, если среди работников, занятых точно по той же специальности, которая была получена в учреждении профессионального образования, доля лиц, оценивающих свой уровень мастерства как высокий, достигала 70,8%, то среди занятых по близкой или родственной специальности — только 60,1%, а среди занятых совсем по другой специальности- всего лишь 43%. Средняя самооценка составила соответственно 7,07; 6,61 и 5,82. Характерно, что у работников со средним специальным образованием зависимость самооценок уровня профессионализма от соответствия рабочей специальности, т.е. специальности, по которой работает человек, полученному
специальность:
Руководители та же близкая другая 29,3 26.3 44.4
Специалисты та же 64,9 ■
высшего уровня квалификации близкая другая 18,9 16,2
Специалисты среднего уровня квалификации та же близкая другая 35,3 19,1 15,3
Служащие офисные и по обслуж.клиентов та же близкая другая 16,0 16,1 67,6
Работники сферы торговли и услуг та же близкая другая 16,8 11,8 71,4 -
Квалифицированные рабочие ручного труда та же близкая другая 35,3 16,9 47,8
Операторы, аппаратчики и пр. та же близкая другая 39,6 14,2 46,2
Неквалифицированные рабочие всех отраслей та же близкая другая 2,0 6,7 91,3 ■л
Рис. 4. Соответствие специальности полученному образованию по социально-профессиональным группам, 2018 г., %
профессиональному образованию проявляется рельефнее, чем у работников с высшим образованием (рис. 5).
Характер влияния соответствия специальности, по которой занят работник, полученному образованию на самооценку профессионализма проявляется независимо от возраста и трудового стажа респондентов (см. рис. 6). При этом связь между самооценкой профессионального мастерства и трудовым стажем
Среднее специальное
низкии средний
Среднее специальное
Высшее
низкии средний высокий
низкии средний высокий
Среднее специальное
низкий средний высокий
Высшее
низкий средний высокий
Рис. 5. Зависимость самооценок уровня профессионализма от соответствия специальности профессиональному образованию, 2018 г. %
тем теснее, чем выше соответствие текущей специальности полученному профессиональному образованию.
Несоответствие специальности, по которой трудится человек, профессиональному образованию нередко является следствием как ошибочного профессионального выбора, так и неблагоприятной ситуации на рынке труда, характеризующейся отсутствием необходимых вакансий. Исследования показывают, что сегодня российская система образования не успевает справляться с возникающими кадровыми проблемами, обусловленными развитием экономики и прежде всего развитием её реального сектора [Наемный работник.., 2015: 139-145]. Отсутствие шансов работать по специальности оборачивается на практике значительными профессиональными
8,0-
*— та же специальность — близкая специальность
7,82
е
и6,0-
е
5,0-
7,5-
7,0-
5,5- 5,3.
5,09
4,64
5,04
стаж, лет
о
1-2 3-5 6-10 11-15 16-20 21-30 31-40 41 +
Рис. 6. Влияние трудового стажа на зависимость самооценок профессионализма от соответствия специальности профессиональному образованию, 2018 г. (среднее)
и квалификационными издержками, становится источником неудовлетворенности работника возможностями для реализации своих профессиональных качеств в процессе трудовой деятельности. Как видно из данных рис. 4, вероятность столкнуться с такой проблемной ситуацией наиболее характерна для неквалифицированных рабочих, а также работников сферы торговли и услуг, служащих офисных и по обслуживанию клиентов.
Проблемными оказываются ситуации, когда уровень профессионального образования не соответствует требованиям, которые необходимы для выполнения обязанностей на своем рабочем месте, т.е. когда люди работают на должностях, для которых они или недостаточно квалифицированы, или слишком квалифицированы. Согласно данным мониторинга, около 4% работников полагают, что уровень их профессионального образования ниже требований, которые предъявляет нынешняя профессиональная деятельность, тогда как примерно каждый четвертый считает полученное им образование избыточным по отношению к выполняемой работе. Несоответствие последнего
типа, характеризуемое как «переинвестирование в человеческий капитал» [Капелюшников, Лукьянова, 2010], затрудняет полноценную реализацию работником своих возможностей и способностей, применение приобретенных им знаний, навыков и умений в процессе трудовой деятельности, тогда как наиболее полное соответствие, обеспечивающее эффективное задействование творческого потенциала, профессиональных знаний и опыта работника, способствует наилучшему удовлетворению потребности в самореализации. Не случайно среди респондентов, полагающих, что на основной работе их знания, навыки и умения, накопленный опыт остаются невостребованными, доля лиц, удовлетворенных своей работой, не превышает и трети, в то время как среди тех, кто может в полной мере задействовать эти ресурсы, достигает 70%.
Самооценка профессионализма довольно тесно связана с общей удовлетворенностью трудом и удовлетворенностью отдельными её сторонами, что является одним из проявлений отождествления многими людьми своих личных успехов с профессиональными, которое анализируют в своих работах А. М. Рикель и ряд других ученых [Рикель, 2011]. Корреляционный анализ данных RLMS-HSE обнаруживает значимую, но довольно умеренную связь самооценок профессионального мастерства с удовлетворенностью работой, которая проявляется на протяжении всего анализируемого периода. По данным мониторинга за 2018 г., доля респондентов, полностью или скорее удовлетворенных своей работой в целом, последовательно нарастает с 46,8% среди занимающих самую низкую ступень на шкале самооценок до 76,7% среди находящихся на самых высоких ступенях, т.е. более чем в 1,5 раза, тогда как доля лиц, скорее или совсем не удовлетворенных, сокращается почти в 3 раза - с 16,9 до 6% соответственно. Примерно такой же является связь профессионального мастерства с удовлетворенностью различными сторонами труда: возможностями профессионального роста, условиями и оплатой труда.
В наших предыдущих работах было показано, что сложившаяся в экономике ситуация зачастую не способствует росту престижа профессиональных знаний, преодолению
возросшего разрыва между образованием и практической деятельностью. Общие потребности российской экономики в квалифицированной рабочей силе оказываются нередко ниже предложения. Это связано с тем, что наряду с тенденцией повышения спроса на квалифицированную рабочую силу на рынке труда действует ещё одна, свидетельствующая о регрессивном развитии её профессионально-квалификационной структуры. При наличии дефицита высококвалифицированных специалистов всё более обостренный характер приобретает проблема переизбытка людей трудоспособного возраста с некачественным высшим образованием, которые испытывают особенно большие трудности как в процессе трудоустройства, так и в ходе трудовой адаптации на новом рабочем месте [Козырева и др., 2013: 99].
Последние исследования свидетельствуют о дальнейшем обострении проблемы низкой эффективности высшего образования. Так, по данным портала Super Job.ru, в 2021 г. только 43% участвующих в опросе родителей указали, что их дети собираются после школы получить высшее образование, тогда как в 2010 г. таких было около 80% [Савицкая, 2021]. Несмотря на большой дефицит высококвалифицированных специалистов, который испытывает экономика, более престижным и экономически выгодным для всё большего числа людей становится среднее профессиональное образование. Этому способствует усиление пропаганды среднего профессионального образования, включение России в международное движение WorldSkills и ряд других шагов государства по поддержке профтехобразования. Подобные данные заслуживают особого внимания, поскольку могут свидетельствовать о новых значительных сдвигах, происходящих в сознании молодых людей. Ещё совсем недавно исследования выявляли крайне низкую привлекательность рабочих профессий в молодежной среде, что объяснялось как невысокой заработной платой, тяжелыми условиями труда рабочего, так и эволюцией сознания российской молодежи в сторону ценностей индивидуализации под влиянием изменений глобального характера [Бессокирная, Темницкий, 2016: 136-137].
Выводы
В постсоветский период одним из важных факторов, определяющих динамику самооценок профессионального мастерства работников, являлась социально-экономическая ситуация в стране. Эта динамика, достаточно тесно связанная с изменениями социального самочувствия россиян, характеризовалась общей положительной направленностью, но с определенными колебаниями на отдельных этапах развития общества. Исследование обнаружило значимую положительную, но слабеющую связь между самооценкой профессионализма и возрастом. Наиболее быстрыми темпами оценка своего профессионального мастерства растет в молодом возрасте, а снижается только в когорте людей преклонного возраста. В силу повышения весомости ряда альтернативных факторов снизилась дифференцирующая роль возраста в самооценках профессионализма. К наиболее значимым факторам, повышающим самооценку, относится рост уровня образования. При этом оценка своего мастерства оказывается тем выше, чем выше соответствие специальности, по которой занят работник, полученному им профессиональному образованию. Широкое распространение работы не по специальности, являющееся чаще всего результатом несоответствия профессионального образования и квалификации работников потребностям рынка труда, приводит к обострению проблемы неадекватности самооценки профессионализма. Заниженная или завышенная самооценка становится источником неудовлетворенности работников своей работой в целом и её отдельными сторонами, причиной серьезных профессиональных и квалификационных потерь.
Список литературы
Абульханова-Славская К. А. Стратегия жизни. М.: Мысль, 1991.
299 с. ISBN 5-244-00380-1. Ангеловский А. А. Анализ понятий профессия, профессиональное сознание, профессиональная деятельность, профессионализм // Известия Самарского научного центра Российской академии наук. 2010. Т. 12, № 5-2. С. 306-314.
Бессокирная Г. П., Темницкий А. Л. Отношение к труду молодых рабочих в советское и постсоветское время // Ядовские чтения: перспективы социологии: Сборник научных докладов конференции, СПб., 14-16 декабря 2015 г. / Под ред. О. Б. Божкова, С. С. Ярошенко, В. Ю. Бочарова. СПб.: Эйдос, 2016. С. 136-155. ISBN 978-5-904745-53-0.
Голубева О. В., Лебедева Т. Е. Развитие адекватной профессиональной самооценки у сотрудников организации // Инновационная экономика: перспективы развития и совершенствования. 2018. Т. 1, № 7 (33). С. 143-149.
Деркач А. А. Акмеологические основы развития профессионала. М.: Издательство Московского психолого-социального института; Воронеж: НПО МОДЭК, 2004. 752 с. ISBN 5-89502-498-X.
Дилигенский Г. Г. Люди среднего класса. М.: Институт Фонда «Общественное мнение», 2002. 285 с.
Дружилов С. А. Уровни профессионализма, стадии профессиональной компетентности и самосознание: проявление закона диалектического отрицания в профессионализации // Современные научные исследования и инновации. 2015. № 10 (54). С. 563-572. URL: http://web.snauka.ru/ issues/2015/10/58815 (дата обращения: 22.03.2021).
Зеленова М. Е. Психическая саморегуляция стресса у специалистов технического профиля // Личность профессионала в современном мире / И. Р. Абитов, А. А. Алдашева, Н. В. Антонова [и др.]; отв. ред. Л. Г. Дикая, А. Л. Журавлев. М.: Изд-во «Институт психологии РАН», 2014. 944 с. ISBN 978-5-9270-0272-6.
Капелюшников Р. И., Лукьянова Л. А. Трансформация человеческого капитала в российском обществе (на базе «Российского мониторинга экономического положения и здоровья населения»). М.: Фонд «Либеральная миссия», 2010. 196 с. ISBN 978-5-903135-16-5.
Кириченко A. B. Акмеологическое воздействие в профессиональной деятельности госслужащих (теория, методология, технология). М.: РАГС, 1999. 286 с.
Климов Е. А. Психология профессионала. М.: ИПП, 1996. 400 с.
Козырева П. М., Низамова А. Э, Смирнов А. И. Ресурсы и практики социально-экономической адаптации населения России. М.: Новый хронограф, 2013. 328 с. ISBN 978-5-94881-213-7.
Козырева П. М., Смирнов А. И. Динамика самооценок здоровья россиян: актуальные тренды постсоветского периода // Социологические исследования. 2020. № 4. С. 70-81. DOI: 10.31857/S013216250009116-0.
Майерс Д. Социальная психология. Изд. 7-е. / Пер. З. Замчук. СПб.: Питер, 2019. 800 с. ISBN 978-5-496-01498-4.
Маркова А. К. Психология профессионализма. М.: Международный гуманитарный фонд «Знание», 1996. 312 с.
Наёмный работник в современной России / З. Т. Голенкова [и др.]; Отв. ред. З. Т. Голенкова. М.: Новый хронограф, 2015. 368 с. ISBN 978-5-89697-249-5.
Новые идеи в социологии: монография / Ж. Т. Тощенко [и др.]; отв. ред. Ж. Т. Тощенко. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2013. 479 с. ISBN 978-5-238-02420-2.
Реан А. А. Психология личности. Социализация, поведение, общение. СПб.: Прайм - ЕВРОЗНАК, 2004. 416 с. ISBN 5-93878-123-Х.
Реньш М. А., Лесик А. В Профессиональный стаж как фактор становления профессиональной идентичности // Психологические исследования: электрон. науч. журн. 2011. № 3 (17). URL: http://psystudy.ru/index.php/num/2011n3-17/487-rensh-lesik17.html (дата обращения: 03.04.2021).
Рикель А. М. Профессиональная Я-концепция и профессиональная идентичность в структуре самосознания личности. Ч. 2 // Психологические исследования: электрон. науч. журн. 2011. № 3 (17). URL: http://psystudy.ru/index.php/num/2011n3-17/486-rikel17.html (дата обращения: 22.03.2021).
Рогов Е. И. Психология становления профессионализма (в со-циономических профессиях). Ростов-на-Дону: Издательство Южного федерального университета, 2016. 340 с. ISBN 978-5-9275-1931-6.
Савицкая Н. Высшее образование становится нерентабельным // Независимая газета. 2021. 25 марта.
Хусяинов Т. М., Урусова Е. А. Самооценка профессионализма в контексте онтогенетического подхода периодизации трудовой жизни // Социодинамика. 2017. № 5. С. 72-82. DOI: 10.25136/2409-7144.2017.5.20365. URL: https://nbpublish. com/library_read_article.php?id=20365 (дата обращения: 23.03.2021).
Betz N. E. Self-Concept Theory in Career Development and Counseling // The Career Development Quarterly. 1994. Vol. 43, Is. 1. P. 32-42.
