CC BY
14
УДК 316.334.3:321:004 ББК 60.561.32 А 76
Ф.Е. Апанасенко,
соискатель кафедры общегуманитарных и естественнонаучных дисциплин Ессентукского института управления, бизнеса и права, г. Ессентуки, тел.: + 79265600654, e-mail: gurbo4073@gmail.com
ДИНАМИКА ФУНКЦИОНАЛЬНОГО РЕПЕРТУАРА СОЦИАЛЬНОГО ИНСТИТУТА ГОСУДАРСТВА В XXI В.: ТЕОРЕТИКО-ПРИКЛАДНОИ АНАЛИЗ
(Рецензирована)
Аннотация. Начало XXI в. ознаменовалось масштабными трансформационными процессами, в центре которых - формирование глобального информационного социума, с доминированием информационно-компьютерных, спутниковых, телекоммуникационных, микропроцессорных технологий. Технико-технологическое «переоснащение» социальной системы с неизбежностью отразилось на основных социальных институтах и подсистемах, в том числе и на государстве. Данный социальный институт активно изменяет свой функциональный репертуар, адаптируясь к условиям социальной реальности XXI в.
Ключевые слова: общество, социальный институт, трансформационные процессы, глобализация, информатизация, информационно-компьютерные технологии, функции государства, институт государства.
F.E. Apanasenko,
Applicant of Department of the General Humanities and Natural-Science Disciplines, the Essentuki Institute of Management, Business and Law, Essentuki, ph.: +79265600654, e-mail: gurbo4073@gmail.com
DYNAMICS OF THE FUNCTIONAL REPERTOIRE OF THE SOCIAL INSTITUTE OF THE STATE IN THE 21ST CENTURY: THEORETICAL-APPLIED ANALYSIS
Abstract. The beginning of the 21st century is marked by large-scale transformational processes in the focus of which is the formation of global information society, with domination of information and computer, satellite, telecommunication and microprocessor technologies. Technical and technological "re-equipment" of social system was reflected with inevitability in the main social institutes and subsystems, including the state. This social institute actively changes the functional repertoire, adapting to conditions of social reality of the 21st century.
Keywords: society, social institute, transformational processes, globalization, informatization, information and computer technologies, functions of the state, institute of the state.
Глобализация и информатизация в начале XXI в. стали ключевыми социальными процессами, свидетельствующими о поступательном развитии социума. Модернизация, научно-технический прогресс
- ключевые, неотъемлемые векторы развития социальной системы. Вместе с тем, социальная система начинает сталкиваться с угрозами и рисками, принимающими глобальный, надгосударственный масштаб.
Как отмечают исследователи, процессы глобализации приобретают всеохватывающий и необратимый характер. Это обусловлено тем, что на первый план выдвигаются проблемы, имеющие значимость для всего мирового сообщества, всех народов и государств, и они не могут быть решены отдельным государством в одиночку. Это проблемы общественной безопасности, борьбы с международным терроризмом, наркобизнесом, решение экологических вопросов, защиты общечеловеческих ценностей, в том числе прав и свобод человека [1; 101-107].
В последние годы все отчетливее наблюдаются (и фиксируются социологами) признаки трансформации социального института государства. Как полагает В.В. Партугимов, «влияние глобализации сказывается на внутренних и внешних функциях государства. Внутренние функции государств интернационализируются, т.е. за счет тесного взаимодействия государства с другими странами они приобретают международный аспект, и соответственно - увеличивается взаимосвязь внутренней и внешней политики государства. В результате можно сделать логический вывод, что внутренние функции государства не могут развиваться исключительно на собственной основе, определяться целями, задачами, базирующимися только на национальном интересе, без учета интересов международного сообщества» [2; 86-90].
Стоит отметить, что институт государства под воздействием процессов информатизации, компьютеризации постепенно меняет свой внешний облик, становясь «электронным» государством, интегрированным в пространство информационно-компьютерных технологий, Интернета, что соответствует веяниям времени и общим тенденциям развития социальной системы. Однако внутренний уровень институциональных структур государства сохраняет свое стабильное состояние.
По сути, в XXI в. происходит существенное изменение внешней формы государства, тогда как ключевые, глубинные инструменты, функции, механизмы данного института остаются в целом неизменными. Именно это противоречие детерминирует сущность социальной проблемы, актуальной и для современного российского общества.
По мнению Л.В. Карнаушенко, «институт государства характеризуется сложным, многоуровневым, диверсифицированным характером с широким полем функциональных характеристики и атрибутов. Институт государства сталкивается с целым рядом проблем, от успешного решения которых зависит не только социальный прогресс, но и эффективность системы социального управления» [3; 137-140].
Как полагает Ю.А. Нисневич, «происходящие в настоящее время трансформации института государства обусловлены постиндустриальным транзитом - переходом к постиндустриальному развитию, который предопределили политические, социальные, экономические и технологические феномены ХХ в. Эти же феномены оказали и оказывают значительное влияние на развитие современного государства, определяют направления его трансформации» [4].
С точки зрения отечественных исследователей, государство действует внутри своей страны, оно не может действовать во взаимоотношениях с другими государствами. Политическая система для успешной работы должна быстро и эффективно реагировать на появление новых требований, особенно в условиях глобализации. Осуществить такое возможно с помощью структурной систематизации и высокой специализации функций институтов политической власти. Каждая политическая структура (законодательная, исполнительная, судебная) должна выполнять четко очерченную функцию. При этом все
специализированные структуры должны быть тесно взаимосвязаны и составлять внутренне интегрированную структуру [2; 86-90].
Современное трансформирующееся общество, основанное на экономическом господстве транснациональных корпораций (далее - ТНК), доминировании массовой культуры потребления, во многом опирается на технико-технологический прогресс электронно-компьютерных, микропроцессорных и телекоммуникационных технологий. Под воздействием происходящих социально-коммуникационных процессов существенным образом меняются и классические, укоренившиеся в научном социологическом дискурсе, представления о социальном институте государства. В частности речь идет о таких неотъемлемых индикаторах социального института государства, которые складывались веками, как суверенитет, территориальная целостность и т.п. Следует отметить, что Интернет, информационно-компьютерные технологии существенным образом меняют социальную реальность, в том числе и функциональные характеристики социальных институтов и критически важных подсистем.
Электронно-коммуникационная среда глобального социума XXI в. ни в коей мере не тождественна позднему индустриальному обществу XX в. Данная оценка базируется не только на характеристиках виртуального пространства, опосредованного массовым, групповым общением, стиранием пространственных, временных, «физических» границ социальной системы на макро-, и микроуровне социальной реальности. Сейчас в центре внимания исследователей - новое социальное образование, генезис которого еще в 1960-х - 1970-х гг. предсказывал М. Маклюэн [5] - выдающийся канадский футуролог. Рассуждая о феномене «глобальной деревни» будущего, Маклюэн предполагал формирование единого
социокоммуникативного и социокультурного пространства, в свою очередь, создающего предпосылки для оптимизации общения, досуга, бизнеса. Технико-технологическим условием генезиса подобной социальной системы стал Интернет и развивающиеся на его базе электронно-компьютерные технологии.
Типичным примером «новой реальности» стали SWIFT и GPS - мировые сервисы финансовых транзакций и глобального позиционирования соответственно. Данные сервисы, основанные на интернет- и спутниковых технологиях, настолько глубоко интегрировались в социум, что стали неотъемлемой частью не только экономической, социальной подсистем, но и всего общества. Стоит обратить внимание на то, что в случае с указанными сервисами, институт национального государства оказался под серьезным воздействием со стороны глобального информационного миропорядка -надгосударственного образования XXI в. Типичным примером в данном аспекте следует признать угрозы введения санкций против Российской Федерации в 2014 г., когда США и ряд других стран всерьез рассматривали возможность отключения нашей страны от SWIFT и GPS. По замыслу авторов идеи санкций, в условиях глубоко интегрированного постиндустриального общества это грозило национальному государству тяжелыми последствиями, так как отказ в работе банковских терминалов по всей стране мог породить панику, слухи, хаос, полную дестабилизацию систем взаиморасчетов предприятий и граждан (т.е. парализовать не только экономику, но и социально-экономическую сферу в целом). Еще более тяжелые последствия имело бы отключение сервиса GPS в связи с тем, что современный авиапарк России зависит от подобных технологий, интегрированных в бортовые компьютерные системы авиационных лайнеров. Анализ сложившейся в 2014 г. ситуации
показывает, что в современном глобальном обществе институт государства уже не обладает исключительным суверенитетом над своей территорией, как это было на протяжении многих веков. В настоящее время информационно-компьютерные и телекоммуникационные технологии проникают в сферу жизненно важных интересов государства, которое уже не контролирует полностью не только экономическую, но и социальную, и духовную подсистемы. Утрата контроля над отмеченными подсистемами впоследствии приводит к закономерному итогу - потере контроля и над политической подсистемой, в силу их тесной интеграции. В случае если ведущие страны глобального миропорядка применили бы против России те санкции, о которых шла речь, им в той или иной мере удалось бы дестабилизировать и социально-политическую обстановку в стране.
Случившиеся события убедительно продемонстрировали, что в обществе начала XXI в. институт национального государства должен существенным образом трансформироваться, изменять содержание многих функций, общую конфигурацию институциональной системы. С одной стороны, современное государство не может «отгородиться» железным занавесом (по примеру КНДР, что будет очевидным движением к архаике, отказом от модернизации, социального прогресса) от глобального информационного миропорядка. С другой стороны, государство не может полностью зависеть и всецело подчиняться глобальной миросистеме.
Как показывают приведенные примеры, в XXI в. имеют место весьма актуальные вызовы суверенитету государства, его основополагающему атрибуту. По мнению Л.А. Морозовой, «государственный суверенитет - не архаизм прошлых эпох, а актуальная юридическая и политическая категория нынешнего времени. Нельзя не считаться с
желанием народов жить по своим обычаям, законам, религиозным и иным нормам, выбирать близкое по духу государственное устройство, устанавливать соответствующий политический режим. В противном случае неизбежно навязывание другим народам своего образа жизни, своих ценностей и восприятия мира» [1; 101-107]. Однако в современной научной литературе представлено недостаточно научных трудов, которые не только ставили бы проблему государственного суверенитета в новых условиях, но и были бы направлены на поиски эффективного решения проблемной ситуации.
В целях верификации теоретических данных нами было проведено эмпирическое исследование с целью выяснить отношение жителей России к институту государства и происходящим в нем изменениям. Объект - население Краснодарского края в возрасте от 18 до 70 лет. Метод сбора первичной информации -личное формализованное интервью. Общий объем выборки - 760 человек, сроки проведения исследования - октябрь-ноябрь 2017 г. В результате проведенного исследования были получены ответы на следующие вопросы.
1. В какой мере Вы удовлетворены государством, государственной властью в современной России?
Как показало исследование, мнения респондентов существенно разделились при ответе на этот вопрос. С одной стороны, полностью или скорее удовлетворены государством 48,3% участников исследования (из них 19,4% - полностью не удовлетворены, а 28,9% - скорее удовлетворены). По-видимому, немалая часть респондентов характеризуется чувством неудовлетворенности по отношению к социальному институту государства; в данном случае вполне мог проявиться феномен социально приемлемых ответов, учитывая «щекотливость» вопроса и современную российскую действительность.
2. Есть ли у Вас претензии к государству, деятельности государственных органов власти?
В результате анализа первичной социологической информации, были получены данные о том, что большинство респондентов выбрали «нейтральные» варианты ответов, предпочитая уйти от конкретных ответов. По-видимому, у значительной части таких людей имеются некоторые претензии к государству, но они не стремятся их озвучивать социологам-исследователям. Как показало исследование, у 22,7% респондентов имеются конкретные претензии к государству и к органам власти; в свою очередь, у 31,6% участников исследования подобных претензий не имеется. Большинство же опрошенных предпочло ответы: «имеются, но сформулировать четко не могу» (31,1%) и «затрудняюсь ответить» (14,6%). Аномально высокий показатель участников исследования, затруднившихся ответить на достаточно простой вопрос, косвенно свидетельствует об их нежелании откровенно отвечать.
3. Интегрировалась ли Россия в глобальное информационное общество или нет?
Как показало проведенное исследование, большинство респондентов - 57,3% - убеждены, что наша страна так и не интегрировалась в глобальное информационное общество. Противоположного мнения придерживаются 41,4% участников исследования. Кроме того, 1,3% респондентов затруднились дать какой-либо отвеет на данный вопрос. Скептицизм большинства опрошенных по поводу интеграции России, по-видимому, связан с какими-то наблюдаемыми ими эмпирическими фактами, которые не свидетельствуют о тенденциях социального прогресса.
4. В чем наша страна уступает ведущим мировым державам?
В результате проведенного исследования выяснилось, что большинство респондентов убеждены: наша страна уступает ведущим странам
в развитии информационных, «высоких» технологий (63,6%). Остальные варианты ответов оказались мало распространены в исследуемой группе. Так, 22,1% участников исследования указали, что наша страна отстает в организации правопорядка, а 7,7% указали, что имеется отставание в социальной сфере. Кроме того, 6,6% респондентов дали ответ «ни в чем». Полученные результаты в целом раскрывают и дополняют информацию, полученную от респондентов при ответе на предыдущий вопрос. Большинство участников исследования не наблюдают наличия главных признаков «технологизации», научно-технического развития России, что и является основным препятствием на пути к становлению информационного общества.
5. Слышали ли Вы что-либо об электронном государстве?
Как показало исследование, подавляющее большинство опрошенных ничего не слышали об электронном государстве - 68,9%. Лишь 15,5% неплохо осведомлены об электронном государстве, а 13,8% «что-то слышали» об этом. Кроме того, 1,8% участников исследования затруднились дать содержательный ответ на данный вопрос. Развитие электронного государства является одним из индикаторов научно-технического прогресса; полученная информация еще раз подтверждает серьезные проблемы на пути к полноценной интеграции России в глобальное информационное общество.
6. Пользовались ли Вы когда-нибудь сервисами электронного государства?
Как показывают полученные результаты, лишь 11,7% участников исследования имеют опыт использования услуг электронного государства. Подавляющее большинство респондентов - 81,6% -никогда не пользовались подобными услугами, а 6,7% участников исследования выбрали вариант
«затрудняюсь ответить». Таким образом, подавляющее большинство респондентов не осведомлены об электронном государстве и никогда не пользовались его услугами, что еще раз подтверждает остроту отмеченной нами проблемы.
Представляется возможным отметить, что функциональный репертуар социального института государства в XXI в. существенным образом меняется. В основе происходящих процессов - стремление социального института государства
адаптироваться к быстро изменяющимся условиям глобальной информационной системы. Вместе с тем, институт государства - один из самых консервативных, в этой связи многие его функциональные характеристики, а также структурные элементы остаются неизменными даже в условиях масштабных социально-коммуникационных трансформаций XXI в. Очевидно, что поднятая проблема нуждается в верификации как на теоретическом, так и на эмпирическом материале.
Примечания:
1. Морозова Л.А. Влияние глобализации на функции государства // Государство и право. 2006. № 6.
2. Партугимов В.В. Влияние глобализации на функции государства // Вестник ЧитГУ. 2011. № 1.
3. Карнаушенко Л.В. Государство как социальный институт: проблемы теоретического и эмпирического анализа // Общество и право. 2017. № 1.
4. Нисневич Ю.А. Трансформации института государства в условиях постиндустриального транзита // Полития. Анализ. Хроника. Прогноз: журнал политической философии и социологии политики. 2011. № 2.
5. Маклюэн М. Галактика Гуттенберга: сотворение человека печатной культуры. М., 2003. 432 с.
References:
1. Morozova L.A. The influence of globalization on the functions of the state // State and Law. 2006. No. 6.
2. Partugimov V.V. The influence of globalization on the functions of the state // Bulletin of Chita State University. 2011. No. 1.
3. Karnaushenko L.V. State as a Social Institute: Problems of Theoretical and Empirical Analysis // Society and Law. 2017. No. 1.
4. Nisnevich Yu.A. Transformation of the state institution in conditions of post-industrial transit // Polity. Analysis. Chronicle. Forecast: Journal of Political Philosophy and Sociology of Politics. 2011. No. 2.
5. McLuhan M. The Gutenberg Galaxy: the making of typographic man. M., 2003. 432 pp.
