CC BY
85
ДИНАМИКА ФОРМИРОВАНИЯ ЖИЗНЕСПОСОБНОСТИ ЛИЧНОСТИ В ВУЗЕ
DYNAMICS OF VIABILITY FORMATION OF PERSONALITY IN HIGH SCHOOL
Н.Т. Селезнёва, Н.В. Рубленко
N.T. Selezneva, N.V. Rublenko
Жизнеспособность, жизнестойкость, оптимизм, смысложизненные ориентации, самоконтроль, саморазвитие, стрессоустойчивость, осмысленность жизни, осознанное жизнелюбие, рефлексия, формирование.
В статье раскрываются теоретико-методологические основы изучения жизнеспособности личности, рассматриваются ее структурные компоненты, взаимосвязь с различными личностными характеристиками, влияние на успешность личности в ситуациях повышенной слож-ности;исследуются психолого-педагогические условия формирования жизнеспособности личности; дается описание структурно-функциональной модели формирования жизнеспособности студентов в период обучения в вузе, оцениваются ее результативность и динамика развития личностных характеристик.
Viability, resilience, optimism, life-purpose orientations, self-control, self-development, stress resistance, life meaningfulness, conscious hedonism, reflection, formation.
The paper describes the theoretical and methodological bases of studying the viability of the personality, considers its structural components, the relationship with different personal characteristics, the impact on the success of the personality in situations of high complexity; it explores the psychological and pedagogical conditions of the viability formation of the personality; describes a structural-functional model of the viability formation of students during their higher learning, evaluates its performance and the dynamics of personality characteristics.
Каждый человек, реализуясь в мире, презентует свою субъектность. Субъектность конкретного человека есть целостность его сознательного и бессознательного, которая достигается в процессе развития как способность овладения целостными способами деятельности, всей совокупностью условий, объективных и субъективных средств ее реализации, как способность преобразования, адаптирования и формирования ценностно-временного пространства образов, знаков, отношений, смыслов, структурирующих «Я-концепт», и, как следствие, внеприродный мир - мир личностного взаимодействия.
Критерием проявления данной способности личности в нашем исследовании выступает ее жизнеспособность.
Идея выдвижения проблемы формирования жизнеспособной личности на уровень национального приоритета молодежной политики отразилась в работах исследователей (К.А. Абульханова-
Славская, И.П. Бабочкин, М.П. Гурьянова, А.И. Лактионова, А.В. Махнач, А.А. Нестерова, Е.А. Рыль-ская и др.). Студенческая пора - наиболее благоприятный период для развития содержательных компонентов жизнеспособности, которые способствуют противостоянию личности стрессовым ситуациям, проблемам обучения и общения личности в высшем учебном заведении.
В настоящее время в отечественной психологии жизнеспособность рассматривается как общесистемное психическое свойство (Э.В. Галажин-ский, Е.А. Рыльская), интегральная характеристика личности (А.И. Лактионова, Ю.В. Науменко), жизненный принцип (М.П. Гурьянова), характеристика, отражающая качество некоторых функций, отвечающих за успешное адаптивное поведение (В.Д. Шадриков), активность субъекта, действующего в условиях объективной социальной детерминации, в заданных обстоятельствах (К.А. Абульханова-Славская).
В нашем исследовании понятие «жизнеспособность личности» определяется как интегратив-ное динамическое качество, представленное совокупностью ценностных ориентаций, стремлением к саморазвитию и мотивации достижений, способностей, позволяющих успешно функционировать и гармонично развиваться в условиях вуза.
Целью данной статьи является выделение изменений представлений и ценностей личности студентов, происходящих в период их обучения в вузе.
Методикой исследования явилась анкета «Жизнеспособность личности» Н.В. Рубленко, включающая перечень личностных качеств, обеспечивающих / не обеспечивающих жизнеспособность. В исследовании участвовало 638 студентов вторых курсов красноярских вузов гуманитарных и технических специальностей.
В результате анализа аттестационных ведомостей студентов II курса гуманитарных и технических специальностей были определены три категории: I группа - успевающие на «4» и «5»; II группа - успевающие на «3» и «4»; III группа - неуспевающие.
Далее студентам было предложено выбрать из перечня содержательных конструктов анкеты понятия, которые соответствуют их индивидуальному обыденному представлению о жизнеспособности, а также сформулировать свое определение жизнеспособности и ответить на вопрос «Жизнеспособны ли Вы?».
В результате проведенного анкетирования были получены следующие результаты. Из перечня содержательных конструктов «жизнеспособности» большинством студентов всех трех групп анкетируемых были исключены такие компоненты, как «коммуникабельность» (75 % опрошенных), «неуязвимость» (73 %), «совладающее поведение в трудной жизненной ситуации» (71 % опрошенных: из них 20 % I группы), «стрессоустойчивость» (68 %), «высокий уровень мотивации», «процветание» (67 %), «готовность к саморазвитию» (65 %) и т.д.
Низкий процент выбора студентами трех групп технических и гуманитарных специальностей пришелся на такие психологические конструкты, как «трудолюбие» (15,7 % технические специальности / 7,8 % гуманитарные), «физическое здо-
ровье» (13,5 / 6,7 %), «конкурентоспособность» (2,9 / 13,5 %), «высокий уровень самоконтроля» (5,6/1,11%),«активнаяжизненнаяпозиция»(2/5%). Самые высокие показатели выбора наблюдались для таких содержательных компонентов жизнеспособности, как оптимизм (55 / 34,7 %), «определение смысла жизни» (43,5 / 39,9 %), «психологическое здоровье» (62 / 46 %), «стрессоустойчивость» (57,8 / 38,2 %). 0,8 % участвующих в исследовании студентов на вопрос «Жизнеспособны ли Вы?» ответили отрицательно.
В результате анализа проведенного анкетирования студентов выяснилось, что 87 % респондентов не имеют целостного представления о жизнеспособности личности и это представление очень сильно искажено. Большее искажение представления о жизнеспособности личности у студентов происходит не в области их жизненного опыта, а в сфере ценностных ориентаций.
Для изучения терминальных и инструментальных ценностей студентов, а также для определения значимости жизнеспособности как ценности было проведено тестирование по методике «Ценностные ориентации» М. Рокича.
Психологический феномен «жизнеспособность» в категориях терминальных и инструментальных ценностей определялся по позициям «жизненная мудрость», «широта взглядов».
Здоровье как ценность занимает первые позиции (62,5 % выборки у студентов гуманитарных специальностей и 67,9 % у студентов технических специальностей), в то время как по результатам анкетирования процент выбора конструкта «физическое здоровье» составляет соответственно 13,5 и 6,74 %. Ценность «уверенность в себе» занимает пятую позицию в иерархии, что может косвенно говорить о понимании студентами важности данной категории для достижения успехов в профессиональной карьере в частности и жизни в целом, а также в обеспечении конкурентоспособности на рынке труда.
Актуальный для нашего исследования выбор ценности «жизненная мудрость» занимает 15-17 место в иерархии, определяется как незначимая ценность и имеет соответствующие цифровые показатели: 21,8 % - для студентов гуманитарных
<С £
и
т
0
ь
к
1 м ш Е-
и о-
о ^ о о
О Й
3
ш Е-
к
о
Рч
м
13
0
1 к
«
о м :г X
ь
и
<с «
м с
д
н и
щ м
специальностей и 36,1 % - для студентов технических специальностей.
Категория «развитие (работа над собой, постоянное самосовершенствование)», являющаяся структурным компонентом жизнеспособности, попала в список незначимых категорий и ее выбрали соответственно 8,9 % в основном неуспевающих студентов гуманитарных специальностей и
12.7 % в основном неуспевающих студентов технических специальностей вузов. Стремление к саморазвитию является одним из важнейших условий успешности в обучении и будущей профессиональной деятельности, но этот постулат не осознается большинством респондентов, обучающихся на «3» и «4» и неуспевающих. Такое же место в иерархии было определено студентами для категории «продуктивная жизнь», под которой понимается эффективность жизнедеятельности в обозначенный промежуток времени (8,9 / 10,1 %).
Жизненная мудрость занимает одно из последних мест в иерархии терминальных ценностей, что позволяет предположить, что жизнеспособность не осознается студентами как важная, значимая ценность.
В иерархии инструментальных ценностей первые позиции занимают категории «воспитанность», «образованность»; они являются значимыми для 35,7 / 33,9 % студентов гуманитарных специальностей и 33,2 / 43,7 % студентов технических специальностей. На третьем месте находится категория «ответственность» (соответственно 23 /
27.8 %). На последнем месте в иерархии инструментальных ценностей (17-18) располагаются такие категории, как «честность» и «терпимость».
Для студентов гуманитарных и технических специальностей не имеют высокого уровня значимости категории, определяющие понятие «жизнеспособность»: «самоконтроль», «жизненная мудрость», «широта взглядов».
Для формирования научного представления о жизнеспособности нами была разработана модель ее формирования у студентов в период обучения в вузе. Модель содержит пять блоков: целевой, содержательный, организационный, функциональный, результативный. В модели представлен спецкурс «Формирование жизнеспособности студентов в пе-
риод обучения в вузе», рассчитанный на два учебных года и включающий учебные, диагностические (тесты, опросники, анкеты), рефлексивные (предметные, конструктивные и личностные рефлексивные) занятия и практические задания по организации самостоятельной деятельности в учебном процессе, познавательные и проектно-конструктивные задания, проблемные ситуации, обеспечивающие самопонимание, актуализацию, формирование ценностных ориентаций и самоконтроля студентов.
Данные повторной диагностики, полученные по окончании реализации программы, позволили сделать вывод о динамических изменениях в представлениях и выборе ценностей респондентами.
Впервые студентами, успевающими на «4» и «5», были выбраны такие компоненты жизнеспособности, как экстраверсия (5 %), коммуникабельность (2,8 %), совладающее поведение в трудной жизненной ситуации (79,5 %), стрессоустойчи-вость (67 %), конкурентоспособность (52,5 %), высокий уровень мотивации (71 %), осознанное жизнелюбие, оптимизм (69 %), готовность к саморазвитию» (56 %), способность к адаптации в трудных жизненных ситуациях (54 %) и т.д.
У студентов II группы (успевающие на «3» и «4»), значительно повысился процент выбора таких компонентов, как высокий уровень самоконтроля (24,7 %), высокий уровень мотивации (46,8 %), готовность к саморазвитию (42,8 %), оптимизм (59,5 %), совладающее поведение (56,4 %), физическое здоровье (46,4 %), способность к адаптации (55,8 %), стрессоустойчивость (68,7 %).
Для студентов III группы (неуспевающие) изменения выявлены только по двум компонентам: способность к адаптации (с 17,6 до 43,1 %) и конкурентоспособность (с 5,7 до 32,2 %).
Исходя из результатов повторной диагностики, можно сделать вывод о том, что сформированность представлений о жизнеспособности личности наблюдается у студентов I и II групп, в то время как динамика для студентов III группы не выявляется.
У студентов I группы значительно повысился процент выбора таких компонентов жизнеспособности, как оптимизм, осмысленность жизни, совладающее поведение в трудной ситуации, способность к адаптации, стрессоустойчивость, физи-]
ческое здоровье, высоким уровень самоконтроля. На прежнем уровне остались (или изменились незначительно) показатели по выборке таких компонентов, как активная жизненная позиция, психологическая устойчивость, социальная компетентность, эмоциональная устойчивость. Впервые студентами после проведения эксперимента избраны шкалы «готовность к саморазвитию», «коммуникабельность», «процветание», «экстраверсия».
Студентами II группы после проведения эксперимента были впервые выбраны шкалы «готовность к саморазвитию», «процветание».
Значительно изменились показатели процентной выборки у студентов III группы после проведения эксперимента по шкалам «неуязвимость», осмысленность жизни», «совладаю-щее поведение в трудной жизненной ситуации», «коммуникабельность», «оптимизм».
Повторное тестирование по методике «Ценностные ориентации» М. Рокича показало, что в ценностное «ядро» студентов всех трех групп входят пять ценностей, которые являются доминирующими, как и при первичном тестировании, но изменяются в процентном отношении: здоровье (62,5 % - до; 67,5 % - после эксперимента для I группы; 49,7 / 69,2 для
II группы, 32,5 / 62,3 для III группы); материально обеспеченная жизнь (52,3 / 56,9 - для I группы, 55,9 / 56,9 - для II группы, 52,3 / 52,3 - для
III группы); любовь (48 / 48 - для I группы, 49,7 / 51,5 - для II группы, 36,7 / 36,7 - для III группы); счастливая семейная жизнь (45 / 45 - для I группы, 43,3 / 45,6 - для II группы, 33,7 / 33,7 - для III группы); уверенность в себе (28,5 / 32,8 - для I группы, 17,7 / 18,5 - для II группы, 0,4 / 0,4 -для III группы).
Выбор терминальных и инструментальных ценностей студентами до и после проведения эксперимента
Компонент I группа II группа III группа I группа II группа III группа
(до) (до) (до) (после) (после) (после)
Терминальные ценности
Здоровье 62,5 49,7 32,5 67,5 69,2 62,3
Материально обеспеченная жизнь 52,3 55,9 52,3 56,9 56,9 52,3
Любовь 48 49,7 36,7 48 51,1 36,7
Счастливая семейная жизнь 45 43,3 33,7 45 45,6 33,7
Жизненная мудрость - 0,1 - 36,4 18,5 -
Уверенность в себе 28,5 17,7 0,4 32,8 18,5 0,4
Активная деятельная жизнь 4,7 0,3 0,2 28,9 31,2 0,2
Развитие - 28,9 29,2 17,4
Инструме нтальные ценности
Воспитанность 35,7 27,6 16,3 38,9 34,2 16,3
Образованность 33,9 34,8 32,5 35,6 38,2 32,5
Ответственность 23 24,2 16,4 37,2 29,6 17,5
Аккуратность 19,6 15,2 0,8 21,1 21,1 0,8
Жизнерадостность 17,85 18,5 16,8 36,9 41,2 21,3
Самоконтроль 12,2 8,5 7,76 39,4 17,4 14,7
Широта взглядов - - - 29,2 17,4 -
<С £
d pq
8
W н
е ö
03
о ^
2 н S §
5 ^
Ö ^ Он W
« с «
S
Д
Н
и
щ
М
Студентами I группы впервые выбрана терминальная ценность «развитие», «жизненная мудрость»; значительно возросли показатели по шкалам «активная деятельная жизнь»; «познание». Незначительно увеличились показатели шкал «здоровье», «материально обеспеченная жизнь», «счастливая семейная жизнь».
Студентами II группы впервые выбраны терминальные ценности «развитие», «жизненная мудрость», «активная деятельная жизнь». Зна-
чительно возросли показатели по шкалам «здоровье», «познание», «интересная работа». Незначительно увеличились показатели шкал «уверенность в себе», «материально обеспеченная жизнь», «счастливая семейная жизнь», «любовь».
Студентами III группы впервые выбрана терминальная ценность «развитие»; значительно возросли показатели по шкалам «здоровье», «счастливая семейная жизнь», «любовь»; незначительно увеличились показатели шкал «материаль-
но обеспеченная жизнь», «уверенность в себе», «активная деятельная жизнь», «наличие хороших друзей», «интересная работа».
Ядром инструментальных ценностей после эксперимента остались воспитанность (35,7 / 34,2 -для I группы, 27,6 / 34,2 - для II группы, 16,3 / 16,3 -для III группы), образованность (33,9 / 35,6 - для I группы, 34,8 / 38,2 - для II группы, 32,5 / 32,5 - для III группы), ответственность (23 / 27,2 - для I группы, 24,2 / 29,6 - для II группы, 16,4 / 17,5 - для III группы), жизнерадостность (17,8 / 36,9 - для I группы, 18,5 / 4,2 - для II группы, 16,8 / 21,3 - для III группы), самоконтроль (12,2 / 39,4 - для I группы, 8,5 / 17,4 - для II группы, 7,76 / 14,7 - для III группы).
Показателем успешности реализации программы является появление в списке значимых терминальных ценностей позиций, определяющих феномен жизнеспособности, «жизненная мудрость» (0 / 36,4 - для I группы, 0,1 / 18,5 - для II группы) и «развитие» (0 / 28,9 - для I группы, 0 / 29,2 - для II группы, 0 / 17,4 - для III группы). Появление в списке инструментальных ценностей позиции «широта взглядов», выражающей психологический феномен жизнеспособности (0 / 29,2 -для I группы, 0 / 17,4 - для II группы), обеспечивает субъектное становление личности в том смысле, что она вырабатывает жизненную стратегию, способ принятия решения, осознавая ответственность перед собой и людьми за своевременность, последствия принятого решения.
Критерием проявления данного свойства личности в нашем исследовании выступает ее жизнеспособность. Данный психологический феномен включает в структуру такие компоненты интегра-тивного свойства прогрессирующего характера, как смысложизненные ориентации, жизнестойкость, осознанное жизнелюбие, самоконтроль, саморазвитие, совместное действие которых вызывает синергетический эффект. Жизнеспособность позволяет личности выйти на более высокий уровень существования.
Результаты проведенного исследования позволяют сказать о том, что, являясь ресурсом развития, жизнеспособность оказывает непосредственное влияние на успешность личности в условиях повышенной сложности, какой является ситуация обуче-
ния в вузе. Наиболее жизнеспособным оказывается студент, достигший в развитии высокого уровня жизнеспособности с опорой на интрапсихические и интерпсихические ресурсы, наименее жизнеспособным - проявляющий минимальную опору на ресурсы, беспомощность, удовлетворенность жизнью при низких показателях адаптивности и продуктивности жизни, неравномерное развитие всех структурных компонентов данного феномена. Оптимизация и повышение уровня жизнеспособности студентов вуза, как показало исследование, возможны при эффективном использовании ресурсного потенциала в рамках создания психолого-педагогических условий учебно-воспитательного процесса.
Библиографический список
1. Абульханова-Славская К.А. Стратегии жизни. М., 1991. 299 с.
2. Бабочкин П.И. Становление жизнеспособной молодежи в динамично изменяющемся обществе. М., 2000. 175 с.
3. Ваништендаль С. «Резильентность», или Оправданные надежды. Раненый, но не побежденный [Электронный ресурс]. URL: http:// www.danilovcy.ru (дата обращения 04.01.2015).
4. Гурьянова М.П. Воспитание жизнеспособной личности в условиях дисгармоничного социума // Педагогика. 2004. № 1. С. 11-18.
5. Лактионова А.И. «Жизнеспособность» в структуре психологических понятий // Вестник Московского государственного областного университета. 2010. № 3. С. 11-15.
6. Логинова И.О. Психология жизненного самоосуществления: монография. М.: Изд-во СГУ, 2009. 279 с.
7. Махнач А.В. Международная конференция по проблемам жизнеспособности детей и подростков // Психологический журнал. 2006. Т. 27, № 2. С. 131-132.
8. Рыльская Е.А. Жизнеспособность человека: понятие и концептуальные основы исследования // Сибирский психол. журн. 2009. № 31. С. 6-12.
9. Billings A.G., Moss R.H. The role of coping responses and social resources in attenuating the stress of life events // J. of behavioral medicine. 1981. Vol. 4, №. 2. P. 139-157.
