CC BY
23
Мир науки. Педагогика и психология / World of Science. Pedagogy and psychology https ://mir-nauki.com
2019, №6, Том 7 / 2019, No 6, Vol 7 https://mir-nauki.com/issue-6-2019.html
URL статьи: https://mir-nauki. com/PDF/78PSMN619.pdf
Ссылка для цитирования этой статьи:
Соломонов В. А., Фомина Е.А. Динамика аккультурационных установок студентов вуза // Мир науки.
Педагогика и психология, 2019 №6, https://mir-nauki.com/PDF/78PSMN619.pdf (доступ свободный). Загл. с
экрана. Яз. рус., англ.
For citation:
Solomonov V.A., Fomina E.A. (2019). Dynamics of acculturation attitudes of university students. World of Science.
Pedagogy and psychology, [online] 6(7). Available at: https://mir-nauki.com/PDF/78PSMN619.pdf (in Russian)
Работа выполнена при финансовой поддержке РФФИ, проект № 18-013-00832
УДК 159.9 ГРНТИ 15.41.21
Соломонов Владимир Александрович
ФГАОУ ВО «Северо-Кавказcкий федеральный университет», Ставрополь, Россия
Доцент
Кандидат психологических наук, доцент E-mail: Vlads67@mail.ru РИНЦ: http://elibrary.ru/author profile.asp?id=440765
Фомина Елена Алексеевна
ФГАОУ ВО «Северо-Кавказcкий федеральный университет», Ставрополь, Россия
Доцент
Кандидат психологических наук, доцент E-mail: fea30@mail.ru РИНЦ: http://elibrary. ru/author_profile.asp?id=448144
Динамика аккультурационных установок студентов вуза
Аннотация. В статье рассмотрено изменение аккультурационных установок иностранных и российских студентов за период их обучения в университете.
Актуальность исследования обусловлена необходимостью создания условий, способствующих адаптации и аккультурации иностранных студентов. Цель исследования заключается в выявлении аккультурационных установок и их динамики у студентов в зависимости от особенностей межличностного взаимодействия, их субъектности, восприятия ими вуза и собственного благополучия.
Исследование проведено методом опроса студентов из России, стран Средней Азии, Африки, арабских стран. Определено, что установка на интеграцию в новую социокультурную среду встречается наиболее часто. Построены регрессионные модели аккультурационных установок студентов 1, 2, 4 курсов бакалавриата. Количество респондентов составило 444 человека.
Исследованы предикторы аккультурационных установок. Выявлены особенности динамики аккультурационных установок студентов с учетом их кросскультурных особенностей. Авторами показано, что установки студентов 1 и 2 курса зависят от представлений о собственном благополучии и возможности проявить свою субъектность. На выпускном курсе повышается значимость условий обучения.
Общим для всех студентов является значимость явного или неявного (латерального) воздействия на их поведение со стороны своих соотечественников. Кросскультурная
специфика динамики аккультурационных установок проявляется в наличии предикторного набора, специфичного для каждой из социокультурных групп. Для российских студентов возможность проявить свою субъектность, социальную активность не влияют на динамику аккультурационной установки, зато студенты сосредоточены на оценивании результатов деятельности. На аккультурационную установку среднеазиатских студентов почти не влияет факт их этнической идентичности. Аккультурационные установки африканских студентов могут измениться под влиянием отношений с преподавателями и адаптированности к учебной деятельности. Кроме того, на них влияет наибольшее количество факторов, по сравнению аккультурационным установкам в иных этнокультурных группах. У арабских студентов не проявилась как значимый фактор аккультурации готовность других помогать им, в отличие от возможности для студентов проявить свою субъектность.
Материалы статьи могут быть использованы в организации образовательного процесса иностранных студентов, в деятельности администрации, преподавателей, при проведении исследований в аспирантуре и магистратуре.
Ключевые слова: аккультурация; аккультурационная установка; иностранные студенты; социокультурная безопасность; ассимиляция; интеграция; сепарация; маргинализация; регрессионный анализ
Введение
Укрепление позиций России на рынке экспорта образовательных услуг является, по мнению руководства страны, одной из важнейших задач, что отражено в содержании приоритетного национального проекта «Экспорт образования». Поставлена задача увеличить количество иностранных студентов очной формы обучения в несколько раз по сравнению с 2017 г. - временем начала реализации проекта.
Наряду с ориентирами, которые сформулированы в тексте проекта, - новые формы образовательных программ, онлайн-образование и др., большая работа предстоит прежде всего, вузам, по укреплению привлекательности бренда российского высшего образования, созданию университетского пространства, которое было бы продуктивно и комфортно для всех участников образовательного процесса.
В документах ЮНЕСКО иностранные студенты определены как лица, допущенные для прохождения конкретной программы обучения в учреждениях высшей школы страны, гражданами которой они не являются [цит. по 1, с. 112]. Они представляют собой особую категорию мигрантов-визитеров, поскольку срок их пребывания на территории «чужой» страны достаточно длителен, но все же ограничен временем освоения образовательной программы. С одной стороны, ожидаемое многолетнее присутствие в пространстве иной культуры ставит перед молодыми людьми задачу адаптироваться к ее особенностям. С другой стороны, студенты уезжают из своей страны со вполне определенной целью, предполагающей их возвращение и реадаптацию в пределах родной культуры. Этот факт ставит вопрос об адаптационном потенциале, аккультурационных установках, толерантности и способности к саморегуляциии поведения и деятельности.
Понятие «аккультурация» определяется как смена культуры, происходящая в процессе постоянного прямого контакта между двумя различными культурными группами (Редфилд Р., Линтон Р., Херсковитц М.) [2]. Если первоначально это явление понималось в качестве феномена группового уровня, то сейчас оно широко признается как феномен личностного уровня и обозначается понятием психологическая аккультурация (Грейвс Т.) [3]. В этом контексте аккультурация обращена на психологические изменения индивида, культурная группа которого коллективно испытывает феномен аккультурации. Важно отметить, что пока
изменения в обеих группах находятся в рамках определения, большинство этих изменений происходит в недоминирующей группе, как результат влияния доминирующей группы (в данном случае общества принимающей страны). Отметим, однако, что результат аккультурации зависит от готовности, в данном случае иностранных студентов, воспринимать неизбежное влияние принимающей культуры, погружаясь в нее или жестко отстаивая особенности привычных культурных моделей. Встречную активность осуществляет и принимающая сторона, реализуя собственные «аккультурационные ожидания» (Berry J.W.) [4].
Анализ литературы показывает, что благодаря проведенным в последние годы исследованиям определены типичные трудности аккультурации иностранных студентов [5 и др.] и ее кросскультурные особенности [6 и др.], установлена роль специализированных программ, разрабатываемых вузами в целях адаптации иностранных студентов [7 и др.]. Однако, пока адаптационные и аккультурационные проблемы иностранных студентов рассматриваются как данность, не подвергаемая изменениям. Между тем, в процессе пребывания иностранных студентов в нашей стране они вступают в межличностные контакты с местным населением (студентами, преподавателями, жителями города), приспосабливаются к организационным требованиям университета, пересматривают свои представления, карьерные и жизненные планы, что отражается на их самоощущениях и поведении [8].
В контексте всего вышесказанного основной целью нашего исследования стало выявление аккультурационных установок и их динамики у студентов в зависимости от особенностей межличностного взаимодействия, их субъектности, восприятия ими вуза и собственного благополучия.
Предмет исследования - динамика и предикторы аккультурационных установок у российских и иностранных студентов.
В ходе исследования нами были выдвинуты следующие основные гипотезы.
1. Наиболее характерной аккультурационной установкой студентов является установка на интеграцию в пространстве принимающей культуры.
2. Динамика аккультурационных установок связана с длительностью пребывания студента в иностранном вузе: на младших курсах большее значение имеет возможность проявить собственную субъектность, на старших курсах -восприятие условий, созданных в вузе для овладения профессией.
3. Предикторы аккультурационных установок имеют кросскультурную специфику.
Методы
В исследовании были использованы результаты опроса 444 студентов СКФУ 1, 2 и 4 курса бакалавриата: в это количество вошли 114 иногородних студентов из России (РФ), 119 респондентов из африканских стран (Аф), 142 человека из Средней Азии (СА), 69 студента из арабских стран (Ар). Возраст испытуемых составил от 18 до 24 лет.
В процессе исследования использовались методики: (1) Опросник аккультурационных установок Дж. Берри (ОАУ) [в кн. 9]; (2) Опросник «Стиль саморегуляции поведения» (ССПМ) [10]; (3) Методика исследования адаптированности студентов в вузе (МИАС) [11]; (4) Анкета «Социокультурная безопасность» (МСБ) [12]; (5) Опросник «Оценка статуса студента в группе» (ОСС); (6) Методика исследования отношения студентов к обучению вузе (ОСОВ).
ОАУ. Опросник аккультурационных установок (ОАУ) на основе модели «аккультурационных стратегий» Дж. Берри, которая состоит в рассмотрении унаследованной и новой культурной идентичностей как независимых, ортогональных измерений. Опросник
https:// mir-nauki. com
включает себя четыре шкалы, которые позволяют оценить готовность иностранных студентов к ассимиляции, интеграции, сепарации или маргинализации в пространстве принимающей культуры.
ССПМ. Опросник «Стиль саморегуляции поведения» (ССПМ) используется для выявления характеристик индивидуальной саморегуляции произвольной активности человека. Методика включает единую шкалу «общий уровень саморегуляции», четыре шкалы регуляторных процессов - «планирование», «моделирование», «программирование», «оценка результатов», и две регуляторно-личностные шкалы - «гибкость» и «самостоятельность» (Моросанова В.И., 2004).
МИАС. Методика исследования адаптированности студентов (МИАС) в вузе Т.Д. Дубовицкой, А.В. Крыловой диагностирует, насколько комфортно студент чувствует себя в группе, а однокурсники принимают и поддерживают его взгляды; а также в пространстве учебной деятельности - как осваивает учебные предметы, выражают свои мысли, может ли обратиться за помощью к преподавателю.
МСБ. Анкета «Социокультурная безопасность» (МСБ) и ниже следующие методики разработаны сотрудниками Научно-образовательного центра психологического сопровождения личностно-профессионального развития Северо-Кавказского федерального университета с целью изучения субъективного благополучия и безопасности студентов-иностранцев в иной социокультурной среде. Состав шкал был выявлен с помощью обработки результатов опросов студентов на этапе конструирования методик.
Структура Анкеты отражает представления о социокультурной безопасности как единстве взаимосвязанных компонентов: сохранности и развития культуры, человеческого развития, жизнестойкости субъекта, компетентных действия властей и самих представителей инокультур. Вопросы анкеты распределены по шести шкалам: этническая идентичность и воссоздание продуктов культуры; картирование и реконструкция ресурсов; общая «жизнестойкость»; право голоса и субъектность; латеральное взаимодействие; культурно-компетентная окружающая среда.
ОСС. Опросник «Оценка статуса студента в группе» (ОСС) разработан как инструмент изучения самочувствия студента в системе связей академической группы. В предложенной анкете представлен набор из шести субшкал: успеваемость; материальное благополучие; «внешняя красота», готовность помочь, общительность, социальная активность. В ходе работы с методикой респондент выполняет последовательно два задания: первоначально он ранжирует субшкалы по степени значимости для обретения студентом благоприятного статуса в группе (результат ранжирования отмечался символом «Р», ранг). Затем респондент должен оценить по этим же шкалам свой статус и благополучие в группе («С», самооценка). С помощью методики возможно дифференцировать представление студентов о значимости статусных характеристик и представления о себе как носителе некоторого статуса в группе [6 и др.].
ОСОВ. Методика исследования отношения студентов к обучению вузе (ОСОВ), составлена из пяти шкал: «отношения со студентами», «отношения с преподавателями», «организация обучения в СКФУ (содержание, методика проведения занятий, расписание, система оценок и т. п.)» «проживание в общежитии», «отношения с администрацией (специалистами управления международного сотрудничества, заведующими кафедрами, лаборантами и другими сотрудниками университета)».
Данные, полученные в результате эмпирического исследования, были подвергнуты математической обработке и статистическому анализу с использованием данных пакета программ IBM SPSS Statistics 20 и MSExcel 2016. Для построения математических моделей был
применен множественный регрессионным анализ методом пошагового исключения переменных в вычислениях.
Результаты
Первоначально были установлены предпочитаемые стратегии аккультурации учетом этнокультурной принадлежности респондентов (таблица 1).
Таблица 1
Предпочитаемые стратегии аккультурации
Ассимиляция Интеграция Сепарация Маргинализация
Российские студенты 5,9 16,9 1,8 1,1
Среднеазиатские студенты 6,5 18,7 4,5 2,3
Африканские студенты 3,8 12,4 8,8 1,8
Арабские студенты 3,4 9,0 1,8 1,3
Итого, % 19,6 57,0 16,9 6,5
Составлено авторами
Полученные данные согласуются с результатами ранее проведенных исследований аккультурационных установок [13].
На следующем этапе, в ходе математико-статистической обработки данных было построено 12 регрессионных моделей (рисунки 1-12), прогнозирующих динамику аккультурационных установок в процессе обучения в вузе. Все показатели соответствия свидетельствуют об адекватности модели исходным данным. Оценки регрессионных коэффициентов переменных, включенных в модели, статистически достоверны (р > 0,000), что подтверждает состоятельность модели и позволяет содержательно ее интерпретировать.
Независимые переменные рассматривались как характеризующие четыре группы характеристик: взаимодействие между студентами, субъектность студентов, восприятие ими вуза и собственного благополучия в среде вуза.
Примечание. Здесь и далее в - стандартизированный коэффициент регрессии: (—) положительный, (—-) отрицательный
Рисунок 1. Модель аккультурационных установок на ассимиляцию студентов 1 курса (составлено авторами)
Принятию студентами норм и ценностей новой для среды способствует для студентов из РФ внешняя привлекательность окружающих людей (0,341). Молодым людям из Средней Азии важна помощь от представителей принимающей стороны (-0,422), присутствие в вузе представителей своей культуры (0,497). Студенты из Африки предпочитают решать все проблемы сами без посторонней помощи (0,295), и не готовы помогать другим (-0,311). Студенты из арабских стран предпочитают не задумываться о своем будущем, цели выдвигают ситуативно и обычно несамостоятельно (-0,602) (рисунок 1).
Рисунок 2. Модель аккультурационныхустановок на интеграцию студентов 1 курса (составлено авторами)
Предикторами зависимой переменой «интеграция» у студентов РФ являются развитость и адекватность оценки испытуемым себя и результатов своей деятельности (0,314), когда присутствует прямое взаимодействие с представителями вуза и другими студентами (-0,342). У студентов из Средней Азии не удалось вывить значимые предикторы установки на интеграцию. Успешной интеграции африканских студентов, по их мнению, не способствует организация обучения в вузе (-0,358), отличия во внешности (-0,321) и материальных условиях (-0,271). Кроме того, им сложно выделить значимые внешние и внутренние условия (-0,276), чтобы выбрать адекватную стратегию поведения. Значимыми предикторами интеграции для арабских студентов выступают собственная субъектность (0,839) и положительные отношения с другими студентами (0,374) (рисунок 2).
Рисунок 3. Модель аккультурационных установок на сепарацию студентов 1 курса (составлено авторами)
У студентов из РФ ослабляет установку на сепарацию способность выделить значимые внешние и внутренние условия как в текущей ситуации, так и в перспективном будущем (-0,613). Этим их результаты близки данным студентам из Азии (-0,684). Для азиатских студентов значимы также различия во внешности (0,699) и понимание их культурных особенностей (-0,498), что проясняет роль соотечественников в поддержании подобной установки. Африканские студенты ориентированы на сепарацию при условии, что они затрудняются построить программу действий по достижению цели (-0,437), слабо адаптированы к учебной группе (-0,437) и недостаточно осознают себя носителями собственной уникальной культуры (-0,314). Установка на сепарацию арабских студентов подкрепляется осознанием внешних отличий (0,595) и непривычными правилами организации учебного процесса в университете (-0,492) (рисунок 3).
78PSMN619
Рисунок 4. Модель аккультурационныхустановок на маргинализацию студентов 1 курса (составлено авторами)
Студенты 1 курса из РФ отказываются от собственной субкультуры, если она значительно отличается от того, что молодые люди наблюдают по месту обучения (-0,594). Установка на маргинализацию у азиатских студентов поддерживается отсутствием готовности помочь им (-0,577), по их восприятию, характером адаптация к учебной группе (-0,459) и отношений с другими студентами (0,537). Маргинализации африканских студентов способствуют недостаточный уровень саморегуляции (-0,377), материальное благополучие (0,307) и готовность со стороны других студентов предоставить им помощь (0,358), что может восприниматься как покушение на их состоятельность. Предиктором маргинализации арабских студентов служит отсутствие или недостаток ресурсов (-0,588), чтобы практиковать привычные культурные модели поведения (рисунок 4).
Рисунок 5. Модель аккультурационных установок на ассимиляцию студентов 2 курса (составлено авторами)
Установка на ассимиляцию у российских студентов 2 курса (рисунок 5) положительно коррелирует с доступностью этноресурсов (0,622) и представлениями о роли успеваемости в достижении высокого статуса в группе (0,422). Способности гибко изменять свое поведение в новых обстоятельствах (-0,282) и программировать способы достижения поставленных целей (-0,356) делает их устойчивыми к ассимиляции.
Не способствуют ассимиляции студентов из Средней Азии самостоятельная разработка программы действий (-0,694), выделение значимых условий достижения целей (-0,309), хорошая успеваемость (-0,285) при условии приспосабливаемости к учебной группе (-0,392). Молодые люди идентифицирует себя с новой культурой, если проявляют активность (0,455), участвуют во всех внеучебных мероприятиях, проводимых вузом, и не имеют материальных проблем (0,253).
Отношение с преподавателями, администрацией (0,532), а также организация учебного процесса (0,337) способствует ассимиляции студентов из Африки, а проживание в общежитии (-0,471) и нежелание перестраивать, вносить коррекции в систему саморегуляции (-0,282) препятствует данному процессу.
Студенты из арабских стран продемонстрировали готовность к проявлению социальной активности (0,468), что способствует принятию норм и ценностей новой среды, и одновременно - стремление решать все самостоятельно (-0,778) несмотря на культурные особенности принимающей стороны.
Рисунок 6. Модель аккультурационныхустановок на интеграцию студентов 2 курса (составлено авторами)
На 2 курсе иногородние российские студенты уже достаточно адаптировались к учебному процессу, принимают основные ценности и образцы поведения принимающей стороны, но при этом сохраняют свои основные культурные характеристики, чему способствует лояльность культурного пространства университета (0,47), их готовность взаимодействовать с другими обучающимися в вузе (0,389). Установку на интеграцию для студентов из Средней Азии и Африки поддерживают благоприятные отношения с представителями администрации вуза, а для арабских студентов - отсутствие неблагоприятных повседневных взаимодействий: конфликтов, давления и т. д. (-0,789) (рисунок 6).
Рисунок 7. Модель аккультурационных установок на сепарацию студентов 2 курса (составлено авторами)
Студенты из РФ стремятся быть активными (-0,619), но в своей готовности помогать другим (0,475), рискуют замкнуться внутри группы. Студенты из Африки стараются общаться только с представителями своей культуры (0,353). Те студенты, которым удалось адаптироваться к организации учебного процесса (0,278) и учебной деятельности (-0,423 уже
больше не желают меняться и подстраиваться программы своих действий под новые обстоятельства (-0,235).
Значимых предикторов сепарации у среднеазиатских студентов не выявлено.
Арабские студенты избирают стратегию сепарации, если не в состоянии самостоятельно решить проблему (-0,36), не придают должного значении общению (-0,626) (рисунок 7).
Рисунок 8. Модель аккультурационныхустановок на маргинализацию студентов 2 курса (составлено авторами)
Способствуют аккультурационной стратегии маргинализация студентов из РФ проживание в общежитии (0,275); препятствует ей осознание своей этнокультурной принадлежности (-0,366), способность быть гибким в поведении (-0,396), адекватно оценивать внешние и внутренние обстоятельства (-0,382). Студенты из среднеазиатских государств излишне озабочены внешними отличиями (-0,487), что поддерживает их маргинализацию. К этой же стратегии тяготеют африканские студенты в случае недостаточной регуляторной гибкости (-0,339). Арабские студенты сопротивляются маргинализации проявляя свою субъектвность (-0,851) и избегая социальной активности (0,422) (рисунок 8).
Для студентов 3 курса значимых предикторов стратегий аккультурации выявлено не
было.
Рисунок 9. Модель аккультурационных установок на ассимиляцию студентов 4 курса (составлено авторами)
На 4 курсе произошли изменения аккультурационных моделей у студентов, обучающихся в СКФУ. Студенты РФ не придают значения внешней привлекательности (-0,827), в отличие от первокурсников. Значимых предикторов с зависимой переменной «Ассимиляция» у студентов из Средней Азии не было выявлено.
Ассимиляции студентов из Африки способствует автономность в принятии решения (0,739), высокое значение успеваемости (0,469), что не проявлялось на 1 и 2 курсах; организация процесса обучения, напротив, вызывает у них сопротивление (-0,533).
Установку на ассимиляцию для арабских студентов поддерживает активное взаимодействие с представителями принимающей среды при снижении включенности в контакты со своей этнической группой (0,732), что, однако, может сказываться на успеваемости (-0,49) (рисунок 9).
Рисунок 10. Модель аккультурационных установок на интеграцию студентов 4 курса (составлено авторами)
Студенты из РФ стремятся сохранить основные культурные характеристики, принимают образцы поведения внутри вузовской культуры, и эта тенденция сохраняется на протяжении всего обучения. Установка российских студентов на интеграцию в университетское сообщество ожидаемо поддерживается близостью культурных параметров (0,86).
Интеграция студентов из среднеазиатских стран происходит более благоприятно, если они не подвергаются давлению со стороны своих сограждан (-0,483), добровольно контролирующих их взаимодействие с представителями принимающей среды
Студенты из Африки к 4 курсу интегрированы в университетское сообщество благодаря благоприятным отношениям с преподавателями (0,744), осознанию собственной этнической идентичности (0,773), готовности проявлять регуляторную автономность (0,334) в жизненных вопросах и в процессе обучения.
К 4 курсу переоценивают значение своей этнической идентичности и арабские студенты: она способствует проявлению интереса к взаимодействию с представителями принимающей культуры, интеграции в среду обучения (рисунок 10).
Рисунок 11. Модель аккультурационных установок на сепарацию студентов 4 курса (составлено авторами)
На 4 курсе российские студенты стремятся сохранять все свои культурные характеристики и этническую идентичность, чему способствует проживание в общежитии (0,801) и изменение отношения к учебе (0,5).
Студенты их Средней Азии и на 1 курсе, и 4 курсе при попадании в благоприятную среду стараются общаться и адаптироваться к окружающей действительности.
Для студентов из Африки не выявлено значимых предикторов сепарации.
Сепарацию студентов из арабских стран поддерживает способность самостоятельно планировать деятельность и поведение (0,661) (рисунок 11).
Рисунок 12. Модель аккультурационных установок на маргинализацию студентов 4 курса (составлено авторами)
Значимых предикторов маргинализации у представителей РФ и арабских стран не выявлено.
Социальная активность препятствует маргинализации среднеазиатских (-0,618) и африканских студентов (-0,695). Для последних значима также возможность получить помощь (-0,488) (рисунок 12).
На завершающем этапе нами был проанализирован состав положительных и отрицательных предикторов, оказывающих влияние на реализацию аккультурационной установки иностранными и российскими студентами (таблица 2).
Таблица 2
Предикторы аккультурационной установки с учетом курса обучения
Предикторы аккультурационной установки 1 курс 2 курс 4 курс
Отношения со студентами латеральное взаимодействие х х
готовность помочь Х Х Х
общительность х х
отношения со студентами х х
Субъектность программирование х х
моделирование х х
оценка результатов х х
гибкость х
самостоятельность х
общий уровень саморегуляции х
право голоса и субъектность х х
социальная активность х х
Восприятие вуза культурно-компетентная окружающая среда Х Х Х
успеваемость (р) х х
успеваемость (с) х х
организация обучения в СКФУ Х Х Х
проживание в общежитии х
отношения с администрацией х
отношения с преподавателями х
адаптация к учебной деятельности х
Восприятие собственного благополучия адаптация к группе х х
этническая идентичность и воссоздание продуктов культуры х х
картирование и реконструкция ресурсов х х
материальное благополучие х х
«внешняя красота» Х Х Х
Примечание. Здесь и далее Х - предикторы аккультурационной установки, сохраняющие значимость в течение всего периода обучения (составлено авторами)
К предикторам аккультурационной установки, сохраняющие значимость в течение всего периода обучения, относятся «готовность помочь», «культурно-компетентная окружающая среда», «организация обучения», «внешняя красота». Значимость остальных предикторов подвержена динамике с учетом курса обучения (длительности пребывания в стране).
Анализ моделей аккультурационных установок (рисунки 1-12) дал возможность выявить кросскультурную специфику их динамики (таблица 3).
Таблица 3
Предикторы аккультурационной установки для разных этнокультурных групп
Предикторы аккультурационной установки РФ СА Аф Ар
Отношения со студентами латеральное взаимодействие Х Х Х Х
готовность помочь х х х
общительность х х
отношения со студентами х х
Субъектность программирование х х
моделирование х х
оценка результатов х
гибкость х х х
самостоятельность х х
общий уровень саморегуляции х х
право голоса и субъектность х х х
социальная активность х х х
Восприятие вуза культурно-компетентная окружающая среда х х
успеваемость (р) х х
успеваемость (с) х х
организация обучения в СКФУ х х
проживание в общежитии х х
отношения с администрацией х х
отношения с преподавателями х
адаптация к учебной деятельности х
Восприятие собственного благополучия адаптация к группе х х
этническая идентичность и воссоздание продуктов культуры х х х
картирование и реконструкция ресурсов х х
материальное благополучие х х
«внешняя красота» х х х
Составлено авторами
Обсуждение
Проведенное исследование позволяет утверждать, что гипотезы подтвердились. Наиболее характерной для иностранных студентов является установка на интеграцию культурных ценностей принимающей стороны при сохранении ориентации на традиции и особенности родной культуры. Сдерживающим фактором на пути к интеграции, актуальным для всех курсов и всех групп респондентов данного исследования, являются латеральные взаимодействия.
В начале обучения студенты наиболее чувствительны к воздействию предикторов, характеризующих субъектность молодых людей и восприятие ими собственного благополучия в контексте реализации аккультурационных установок. Начиная со второго курса резко увеличивается количество предикторов аккультурационной установки, характеризующих условия организации образовательного процесса, созданные в вузе для овладения профессией. При этом значимость субъектности и собственного благополучия для студентов не снижается. Для выпускного курса характерна высокая чувствительность к предикторам, определяющим условия обучения в вузе.
Предикторы аккультурационной установки имеют кросскультурную специфику. Для российских студентов возможность проявить свою субъектность, социальную активность не влияют на динамику аккультурационной установки, зато студенты сосредоточены на оценивании результатов. На аккультурационную установку среднеазиатских студентов почти не влияет факт их этнической идентичности. Аккультурационные установки африканских студентов могут измениться под влиянием отношений с преподавателями и адаптированности
к учебной деятельности. Кроме того, на них влияет наибольшее количество факторов, по сравнению аккультурационным установкам в иных этнокультурных группах. У арабских студентов не проявилась как значимый фактор аккультурации готовность других помогать им, в отличие от возможности для студентов проявить свою субъектность.
Общим для всех студентов является значимость явного или неявного (латерального) воздействия на их поведение со стороны своих соотечественников.
Полученные данные согласуются с ранее проведенными исследованиями и могут быть использованы в образовательном процессе, в организации деятельности вузов, осуществляющих обучение иностранных студентов.
ЛИТЕРАТУРА
1. Письменная Е.Е. Миграционная политика зарубежных стран в области образования // Народонаселение. 2GG8. № 2. С. 112-116.
2. Redfield R., Linton R., Herskovits M.H. Memorandum on the study of acculturation // American Anthropologist, 38, 149-152, 1936.
3. Graves T.D. Psychological acculturation in a tri-ethnic community // South-western Journal of Anthropology, 23, 337-35G, 1967.
4. Berry J.W. [и др.]. Acculturation Attitudes in Plural Societies // Applied Psychology. 1989. № 2 (38). C. 185-2G6.
5. Шамовская Т.В., Алимова Д.Б. Межкультурная коммуникация как условие социокультурной адаптации иностранных студентов // Профессиональное образование в России и за рубежом. 2G19. № 1(33). С. 172-177.
6. Соломонов В.А., Фомина Е.А., Соколовский М.Л. Роль социокультурной безопасности в самооценке статуса студента // Образование личности. 2G19. № 1. С.154-159.
7. Чикишев Е.М., Чикишева А.А. Оценка роли учреждения высшего образования в социальной адаптации и интеграции иностранных обучающихся в российскую среду // Russian Journal of Education and Psychology. 2G15. № 8 (52). С. 4G8-425.
8. Banshchikova T.N., Solomonov V.A., Fomina Е.А. Attitudes and tolerance in the structure of individual readiness for intercultural interaction / Procedia - Social and Behavioral Sciences Volume 214, Pages 1-1186 (5 December 2G15). Worldwide trends in the development of education and academic research, Sofia, Bulgaria, 15-18 June, 2G15. Available online at www.sciencedirect.com. doi: 1G.1G16/j.sbspro.2G15.11.753.
9. Набиуллина Р.Р., Тухтарова И.В. Механизмы психологической защиты и совладания со стрессом (определение, структура, функции, виды, психотерапевтическая коррекция): Учебное пособие. Казань, 2003. С. 23-29.
1G. Моросанова В.И. Опросник «Стиль саморегуляции поведения» (ССПМ): Руководство. М.: Когито-Центр, 2GG4. 44 с.
11. Дубовицкая Т.Д., Крылова А.В. Методика исследования адаптированности студентов в вузе // Психологическая наука и образование. 2G1G. № 2. C. 1 -12.
12. Соколовский М.Л. Концепт «социокультурная безопасность» и его практическое применение // Личностный ресурс субъекта труда в изменяющейся России: материалы V Международной научно-практической конференции 5-7 октября 2G18 г., г. Пятигорск. Ч. II: Симпозиум «Труд и его субъект в изменяющейся России». Иваново: Научный мир, 2G18. С. 234-242. DOI: 1G.3G888/978-5-6G41451-4-2.2.39.
13. Лепшокова З.Х., Татарко А.Н. Адаптация и модификация методики аккультурационных ожиданий Джона Берри // Социальная психология и общество. 2G17. Том 8. № 3. С. 125-146. DOI: 1G.17759/sps.2G17G8G31G.
https:// mir-nauki. com
Solomonov Vladimir Aleksandrovich
North Caucasus federal university, Stavropol, Russia
E-mail: Vlads67@mail.ru
Fomina Elena Alekseevna
North Caucasus federal university, Stavropol, Russia
E-mail: fea30@mail.ru
Dynamics of acculturation attitudes of university students
Abstract. The article considers the change in the acculturation attitudes of foreign and Russian students during their studies at the university. The relevance of the study is due to the need to create conditions conducive to the adaptation and acculturation of foreign students. The purpose of the study is to identify acculturation attitudes and their dynamics among students depending on the characteristics of interpersonal interaction, their subjectivity, their perception of the university and their own well-being.
The study was conducted by interviewing students from Russia, Central Asia, Africa, and Arab countries. Created regression models of acculturation settings of students of 1, 2, 4 undergraduate courses. The number of respondents amounted to 444 people. It has been established that the orientation towards integration into a new sociocultural environment is most common. Predictors of acculturation attitudes are investigated.
The features of the dynamics of students' acculturation attitudes taking into account their cross-cultural characteristics are revealed. The authors showed that the acculturation attitudes of 1st and 2nd year students depend on ideas about their own well-being and the ability to show their subjectivity. At the graduation course, the importance of learning conditions is increasing.
Common to all students is the importance of explicit or implicit (lateral) impact on their behavior by their compatriots. The cross-cultural specificity of the dynamics of acculturation attitudes is manifested in the presence of a predictor set specific for each of the sociocultural groups. For Russian students, the opportunity to show their subjectivity, social activity does not affect the dynamics of acculturation, but students are focused on assessing performance. The acculturation attitude of Central Asian students is almost not affected by the fact of their ethnic identity. African students' acculturation attitudes may change under the influence of relations with teachers and their adaptation to educational activities. In addition, they are influenced by the greatest number of factors compared to acculturation attitudes in other ethnocultural groups. Arab students did not show, as a significant factor in acculturation, the willingness of others to help them, in contrast to the opportunity for students to show their subjectivity.
The materials of the article can be used in organizing the educational process of foreign students, in the activities of the administration, teachers, while conducting research in graduate school.
Keywords: acculturation; acculturation attitudes; foreign students; cultural safety and security; assimilation; integration; separation; marginalization; regression analysis
