Динамичная модель трансформации локальных политических элит на этапе перехода власти от Б. Н. Ельцина к В. В. Путину Текст научной статьи по специальности «Политологические науки»

ДИНАМИЧНАЯ МОДЕЛЬ ТРАНСФОРМАЦИИ

ЛОКАЛЬНЫХ ПОЛИТИЧЕСКИХ ЭЛИТ НА ЭТАПЕ ПЕРЕХОДА ВЛАСТИ ОТ Б.Н. ЕЛЬЦИНА К В.В. ПУТИНУ1

СЕЛЬЦЕР Дмитрий Григорьевич

Тамбовский государственный университет имени Г.Р. Державина, г. Тамбов, Россия, доктор политических наук, профессор, заместитель ректора - директор Центра исследования политических трансформаций, профессор кафедры международных отношений и политологии, e-mail: [email protected]

ХАБАРОВ Илья Александрович

Тамбовский филиал Российской академии народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации, г. Тамбов, Россия, кандидат политических наук, доцент, e-mail: [email protected]

В статье анализируется динамика трансформации локальных политических режимов России на этапе перехода власти от Б.Н. Ельцина к В.В. Путину. Авторы используют просопогра-фический метод. Статья написана на материалах исследования группы регионов европейской части России.

Ключевые слова: политический режим, политическая элита, власть, регионы России, изучение элит, просопографиче-ский метод, политический транзит.

Постановка проблемы

Выявив сменяемость глав (в разных случаях - глав администраций, глав муниципальных образований, глав местного самоуправления) субрегионов (городов и районов) семи регионов РФ (Рязанской, Самарской, Тамбовской, Ульяновской областей, республик Мордовия, Удмуртия и Чувашия), мы изучили их просопографические характеристики и политический контекст

1 Статья написана в рамках проекта РГНФ № 14-33-01017 «Власть партии versus «партия власти»? Сравнительное исследование кадровой политики, механизмов, каналов и «лифтов» элитного рекрутинга, управленческих кадров послевоенного СССР (1946-1991 гг.) и постсоветской России (1991-2016 гг.)» (руководитель - Д.Г. Сельцер).

элитозамещения. Полные результаты эмпирического исследования обобщены нами [1-5]. Есть похожие исследования на материалах других регионов России [6-10]. В рамках настоящей статьи рассмотрим, как менялся персональный состав первых лиц городов и районов российских регионов. Нас более всего интересовали две научные проблемы. Во-первых, какова преемственность руководителей субрегионов? Каковы объемы и уровни элитистского обновления? Во-вторых, кто новички? За счет кого происходило в постсоветской России обновление корпуса субрегионального руководства? Сколь они связаны номенклатурным прошлым? Каковы этапы их политической социализации? Кто адресат их персональной ответственности, если брать не только формальное и в какой-то мере банальное политически «источник власти - народ»? Ответы на эти вопросы интересны тем, что позволяют говорить о преемственности или, напротив, сломе порядка элитостроения и элитозамещения на этапе перехода власти от Б.Н. Ельцина к В.В. Путину.

Общее

Итак, обратимся к рисунку 1, где:

- позиция А - это первые секретари ГК и РК КПСС;

- позиция Б - «назначенцы» 1991-1992 гг.;

- позиция В - победители выборов первого электорального цикла (1994-1996 гг.);

- позиция Г - победители выборов второго электорального цикла (1998-2001 гг.);

- позиция Д - победители выборов третьего электорального цикла (2002-2005 гг.).

Какие выводы можно сделать?

Падает представительство первых секретарей ГК и РК КПСС (номенклатура КПСС); в таблице - позиция А: 16,6, 13,6, 11,1, 6,0 %. До событий 1991 г. у них были условные 94,0 % (187 горкомов и райкомов в 199 субрегионах). К этому стоит добавить, что всего в 1985-1991 гг. в наших регионах в креслах первых секретарей ГК и РК КПСС побывали 475 человек. На настоящий момент, по завершению третьего электорального цикла, города и районы возглавляют лишь 12 первых секретарей.

Назначения (Б)

1 цикл (В)

2 цикл (Г)

3 цикл (Д)

(5,5%) (10,6%) (9,5%) (21.1%)

(51,3%)

(1%)(1%)

199(100%)

■ А - первые секретари РК и ГК КПСС;

■ Б - главы администраций, назначенные на должность в 1991-1992 гг.

■ В - главы администраций, избранные в середине 1990-ых л'.

■ Г- главы администраций, избранные в 1999-2001 гт.

Д - главы администраций, избранные в самые последние годы " - будут - объед

Уверенно исчезают и назначенцы «ельцинской поры» (советская номенклатура; доминирование в позиции Б), еще совсем недавно составляющие до четверти корпуса глав администраций: 83,4, 38,2, 25,6 и 10,6 %. Пик их активизма пришелся на 1990-е гг. Их представительство немногим больше первых секретарей - всего 21 человек.

Партийная и советская номенклатура (А+Б) с 16,6 % (6,0 + 10,6 %) еще сохраняется в субрегиональном руководстве, но тенденция к ее уходу налицо.

Катастрофически «вымываются» из органов субрегионального управления и победители выборов первого электорального цикла (В): 48,2, 20,6, 9,5 %. Это даже хуже (сейчас - 19 человек), чем ситуация с назначенцами Ельцина. Объяснение достаточно просто: это были победители выборов, ведшихся в рамках традиционной парадигмы «коммунисты - демократы». Со скоротечным исчезновением основы конфликта ушли и победители выборов. На наш взгляд, это были во многом случайные люди у руля субрегионального руководства. Это уже не была партийная и советская номенклатура, но среди них еще не доминировали и хозяйственники.

Рис. 1. В сумме

Попытка победителей выборов рубежа 1990-2000 гг. (Г) отстоять позиции завершилась неудачей: 42,7, 21,1 %. Межклановые противоборства вели к сменяемости субрегиональных руководителей. Кроме того, даже в границах одного клана ротация кадров - вполне заурядное явление.

Старт «новичков» (Д) вроде бы впечатляющ - 51,3 %, но он не намного лучше старта двух предыдущих когорт и значительно хуже старта когорты Б.

Итак, обновление руководителей органов местного самоуправления в результате выборов всякий раз составляло около 50 % (назначение Б - 83,4, выборы В - 48,2, Г - 42,7 и Д - 51,3 %).

На наш взгляд, важно понять, во-первых, как соотносятся со сделанным обобщением «частные случаи» и, во-вторых, кто остальные. За счет кого вот уже в третий раз радикально обновляется руководящий состав органов местного самоуправления? Кому удается завоевывать, оберегать и сохранять лидирующие позиции?

«Частные случаи»

Рязанская область. Номенклатура КПСС (А) «обвалилась» здесь еще в 1991 г. Вместе с тем, ее оставшаяся часть уверенно сохранила власть. Второй цикл даже усилил ее позиции. Впечатляющий старт совработников (Б) сорвался в довольно крутое пике. Новички, победившие во время первого цикла (В), стремительно и полностью сошли с дистанции. Судя по всему, ровно то же ожидает их преемников (Г).

«Рязанский случай» (рис. 2) после элитозамещения 1991 г. характерен плавной, постепенной сменой кадров в первых циклах (цикл 1 - 34,5, цикл 2 - 24,1 %) и приближением к среднестатистическим 48,3 % в цикле 3. Здесь прежнее областное руководство до поры могло обеспечивать победу «своим» из лагеря сов- и партноменклатуры. Смена же первого лица области (В.Н. Любимова) и его команды, приход 12 апреля 2004 г. Г.И. Шпака привели к незамедлительной и масштабной замене руководителей органов местного самоуправления (14 новичков).

Всего субрегионов 1-й секретарь (А) Назначения (Б)

1 цикл (В)

2 цикл (Г)

3 цикл (Д)

■ А - первые секретари РК и ГК КПСС;

■ Б • главы администраций, назначенные на должность в 1991-1992 гг.

■ В - главы администраций, избранные в середине 1990-ых гг.

■ Г главы администраций, избранные в 1999-2001 гт.

Д - главы администраций, избранные в самые последние годы

Рис. 2. Рязанская область

Самарская область. Здесь мощно стартовали первые секретари (28,6 %) и председатели исполкомов. Правда, надо заметить, что в Самарской области в 1990 г. первыми секретарями стали в основном успешные и молодые тогда хозяйственные работники. Их замена на конкурентных выборах в середине 1990 гг. - все та же хозяйственная элита. Начиная со второго электорального цикла, побеждает либо она, либо ее креатуры. Третий электоральный цикл стал своеобразной охотой на представителей «засидевшихся» когорт (А и Б).

Вместе с тем, «самарский случай» (рис. 3) - это пример ровной, постепенной элитистской трансформации. Объяснения могут быть связаны и с несменяемостью первого лица региона, а также с тем, что хозяйственники, пришедшие к власти в субрегионах еще в 1990 г., плотно и основательно заняли важные для них кресла глав городов и районов. Возможно, следует считать, что «самарский вариант» - это опережающая другие регионы нашей выборки модель раннего взятия власти бизнес-элитами.

Всего субрегионов| 1-й секретарь (А)| Назначения (Б)

1 цикл (В)

2 цикл (Г)

3 цикл (Д) ЕЕЯЕШШН^П^НКЛ 12Д

■ А - первые секретари РК и ГК КПСС,

■ Б-главы администраций, назначенные на должностьв 1991-1992 гг.

■ В - главы администраций, избранные в середине 1990-ых гг.

■ Г - главы администраций, избранные в 1999-2001 гг.

Д - главы администраций, избранные в самые последние годы

Рис. 3. Самарская область

Тамбовская область. Руководящая партийная элита в субрегионах была молниеносно сметена бурными и стремительными переменами. Первые секретари ГК и РК КПСС потеряли позиции сразу. В позиции Б в 12 случаях главами администраций в 1991 г. оказались председатели райисполкомов, в 6 - многолетние и успешные руководители крупных хозяйств, в 4 - бывшие первые секретари (двое из них - председатели местных Советов), в 4 - демократы-гуманитарии, в 3 - первые заместители председателей райисполкомов, в 1 - председатель районного Совета. Партийная номенклатура крупно проиграла советской.

Тамбовская политика (рис. 4) развивалась до середины 1990 гг. как ожесточенная, романтическая, ведшаяся в парадигме «коммунисты - демократы» в крайней степени идейного и организационного размежевания. Вместе с тем, при всех областных руководителях «кадровый разворот» был очевиден - курс на производственников у руля субрегиональной политики. Этап идейно-романтического противостояния по линии коммунисты -демократы был завершен. Победители выборов 1995-1996 гг. в большинстве своем оказались хозяйственной элитой.

Всего субрегионов 1-й секретарь (А) Назначения (Б)

1 цикл (В)

2 цикл (Г)

3 цикл (Д)

6а 7В

1АЗЕ 4В

14Д

■ А - первые секретари РК и ГК КПСС;

■ Б - главы администраций, назначенные на должность в 1991-1992 гг.

■ В - главы администраций, избранные в середине 1990-ых гг.

■ Г - главы администраций, избранные в 1999-2001 гг.

Д • главы администраций, избранные в самые последние поды

Рис. 4. Тамбовская область

С приближением выборов 1999-2001 гг. политика превращается в местную вариацию межкланового противоборства. Клан Рябова проиграл мощно набиравшему силу клану О.И. Бе-тина, избранному в 1999 и 2003 гг. губернатором. Финал - селекция, консолидация и оформление сильнейшего регионального клана. В городах и районах к власти пришли местные кланы -неформальные хозяева субрегионов.

Такое развитие стремительно обновляло кадры (1985 - назначения 1991 гг. - 85 %, 1991 - выборы 1995/1996 гг. - 70 %, 1995/1996 - выборы 1999/2001 гг. - 60 %, выборы 2003/2004 гг. -50 %), особенно - во время романтического периода развития «тамбовской политики» первой половины 1990-х гг.

Ульяновская область. «Красная» Ульяновская область (рис. 5) во главе с партократом (по свидетельств}' аналитиков, скорее прагматиком) Ю.Ф. Горячевым стартовала в стиле Самарской. Назначения 1991-1992 гг.: 10 председателей исполкомов Советов, 7 - бывшие первые секретари, 3 - руководители хозяйств, 2 - председатели Советов, по одному - заместитель председателя горисполкома и заведующий РОНО. Здесь серьезного успеха добились первые секретари.

Всего субрегионов 1-й секретарь (А) Назначения (Б)

1 цикл (В)

2 цикл (Г)

3 цикл (Д)

■ А - первые секретари РК и ГК КПСС;

■ Б - главы администраций, назначенные на должность в 1991-1992 гт.

■ В - главы администраций, избранные в середине 1990-ых гг.

■ Г - главы администраций, избранные в 1999-2001 гг.

Д - главы администраций, избранные в самые последние годы

Рис. 5. Ульяновская область

Отличие от Самарской области - в их персональном составе. Еще в советское время там произошла мощная ротация секретарей РК и ГК. В Ульяновской же победили «ортодоксы». В Самарской области «позднегорбачевцы» смогли какое-то время держаться у власти. В Ульяновской их уход был предопределен; и это несмотря на то, что область на федеральных выборах голосовала за КПРФ. Ровно то же было и в Тамбовской области с середины 1990-х гг.

Республика Мордовия. «Демократическая» Мордовия (рис. 6), в бытность губернатора В.Д. Гуслянникова, являет собой пример раннего элитозамещения. Среди назначенцев губернатора были два первых секретаря ГК и РК КПСС, 12 председателей исполкомов Советов. К руководству субрегионами пришли 11 новичков. Первый избирательный цикл буквально смел «назначенцев» - из 23 победили только 5 (политическая выживаемость - 22 %). Последний выборный цикл дал высокий процент новичков - 65 %. Правда не столь высокий, как в Удмуртии.

ЗА

ЗВ_4Г

22А

17В|

■ А - первые секретари РК и ГК КПСС,

■ Б-главы администраций, назначенные на должность в 1991-1992 гг.

■ В - главы администраций, избранные в середине 1990-ых гт.

Я Г - главы администраций, избранные в 1999-2001 гт.

Д - главы администраций, избранные в самые последние поды

" - обьед

Рис. 6. Республика Мордовия

Республика Удмуртия. Здесь промышленники нанесли сокрушительный удар по партаппаратчикам еще в 1990 г. при выборах председателей местных Советов. Отбрасывая схожие черты, заметим, что в Удмуртии (рис. 7) наивысшая сменяемость кадров при переходе от позиций Г к Д. 21 новичок из 30 возможных (70 %) - это очень много. Здесь у власти давно и прочно закрепилась хозяйственная элита.

3 цикл (Д) ЕЭ ИДМ 21Д

■ А - первые секретари РК и ГК КПСС;

■ Б - главы администраций, назначенные на должность в 1991 -1992 гт.

■ В - главы администраций, избранные в середине 1990-ых гг.

■ Г- главы администраций, избранные в 1999-2001 гг.

Д - главы администраций, избранные в самые последние годы

Рис. 7. Республика Удмуртия

Республика Чувашия. «Чувашский случай» (рис. 8) интересен тем, что там, как и в Мордовии, номенклатура КПСС утратила позиции сразу. Но, в отличие от Мордовии, ее некоторая часть вернулась на административно-политическое поле. Победители второго цикла выборов - первые секретари - продержались в своих креслах совсем недолго. Сейчас из пяти победивших остался только один. Таким образом, и здесь Чувашия вписалась в общий «карьерный разворот».

Всего субрегионов 1-й секретарь (А) Назначения (Б)

1 цикл (В)

2 цикл (Г)

3 цикл(Д)

■ А - первые секретари РК и ГК КПСС;

■ Б - главы администраций, назначенные на должность в 1991-1992 гг.

■ В - главы администраций, избранные в середине 1990-ых гг.

■ Г-главы администраций, избранные в 1999-2001 гг.

Д - главы администраций, избранные в самые последние годы

• - будут в 2006

Рис. 8. Республика Чувашия

В остальном республика демонстрирует обычные тенденции. Назначенцы (Б) и победители выборов середины 1990-х гг. (В) несут потери, всякий раз превышающие 50 %. При этом до поры сокращалось количество новичков во власти (25Б, 14В, 11Г). Сменяемость субрегиональных администрагивно-полити-ческих элит в начале и первой половине 2000-х гг. составила 69 %. Октябрьский 2005 г. выборный цикл несколько увеличил представительство новичков - 15Д. Новички в подавляющем большинстве своем - хозяйственники. Кстати, Президент Чувашии Н.В. Федоров, избиравшийся президентом в 1993, 1997 и 2001 гг., - некогда один из лидеров демократического движения России, в свое время министр юстиции, наиболее жесткий сторонник линии на огосударствление местного самоуправления в России, не единожды предпринимавший в этой связи вполне конкретные усилия.

И вновь общее

Высокий уровень сменяемости связан с изменением конструкции власти в стране, регионах и субрегионах, общеполитической ситуацией на каждом властном уровне. Чтобы понять, в какой логике трансформировался властный конструкт, ответим на вопрос: «Кто доминировал в каждой из позиций?». При известных «натяжках» ответы могут быть таковы:

1. В позиции Б («ранние» ельцинцы) - советская номенклатура (средний возраст - 43,7).

2. В позиции В («поздние» ельцинцы) - хозяйственная номенклатура советских времен (45,8).

3. В позиции Г («ранние» путинцы) - «вненоменклатур-ные» хозяйственники (в советское время - агрономы, инженеры и ниже в иерархии; 49,2).

4. В позиции Д («поздние» путинцы) - «вненоменклатур-ные» хозяйственники и менеджеры (50,2).

При переходе от А к Б советская номенклатура одержала победу над номенклатурой КПСС.

При переходе от Б к В хозяйственная номенклатура советских времен одержала победу над советской.

При переходе от В к Д хозяйственники, не имеющие номенклатурных корней, победили некогда первый эшелон хозяйственных номенклатурщиков. Это совпало по времени с трансформацией от постноменклатурной сетевой организации к клановой системе.

При переходе от Д к Г укрепившаяся клановая организация либо сохранила у власти своих лидеров, либо стала нанимать управленческих менеджеров.

ЛИТЕРАТУРА

1. Сельцер Д.Г. Взлеты и падения номенклатуры: научная монография. Тамбов: Тамбовполиграфиздат, 2006. 592 с.

2. Crosston M., Seltser D. Mutating Power: Tracking the Changes in Authority of the Sub-Regional Communist Party Nomenclature During Late-stage Soviet and Post-Soviet Socialism (1985-2005) // Вестник Тамбовского государственного технического университета. Тамбов, 2005. Т. 11. № 2Б. С. 578-589.

3. Crosston M, Seltser D. Washing Away Power: Local CPSU Nomenclature during the Late and Post-Soviet Period (1985-2015) // PRO NUNC. Современные политические процессы. № 1 (14): Политическое в региональном. Тамбов, 2015. С. 24-38.

4. Сельцер Д.Г. «Варяги» в практике локального управления современной России // PRO NUNC. Современные политические процессы. № 1 (14): Политическое в региональном. Тамбов, 2015. С. 163-186.

5. Crosston М, Seltser D. The Cascade Effect: Local Power from Old Soviets to New Russians (1985-2015) // The Caspian Project. 2015. № 16. Hard, Soft, Smart: The power issue. P. 43-54. URL: http://issuu.com/mdiplomacy/docs/caspianprojectl6/55?e=15577848 /30935396

6. Крыштановская О.В. Анатомия российской элиты. М.: Издатель Соловьев А.В., 2004.

7. Чирикова А.Е., Ледяев В.Г., Сельцер Д.Г. Власть в малом российском городе: конфигурация и взаимодействие основных акторов // Полис. 2014. № 2. С. 88-105.

8. Ledyaev V., Chirickova A., Seltser D. Who governs? Power in the local Russian community // Journal of Political Power (Routledge (USA): Taylor & Francis Group). 2014. Vol. 7. № 2. P. 211-231.

9. Автономия или контроль? Реформа местной власти в городах России, 1991-2001 / Гельман В., РыженковС., Белокурова Е., Борисова Н. СПб.: Европейский университет в С.-Петербурге, 2002.

10. Реформа местной власти в городах России, 1991-2006 / Гельман В., Рыженков С., БелокуроваЕ., БорисоваН. СПб.: Норма, 2008.

DYNAMIC MODEL OF TRANSFORMATION OF THE LOCAL POLICY ELITE AT THE STAGE OF POWER TRANSITION FROM B.N. ELTSIN TO V.V. PUTIN

Seltser Dmitry Grigorievich, Tambov State University named after G.R. Der-zhavin, Tambov, Russia, Doctor of Political Science, Professor, Vice Chancellor -Head of the Centre for the Study of Political Transformation, Professor of the Department of International Relations and Political Science, e-mail: [email protected]

Khabarov Буа Aleksandrovich, Tambov Branch of the Russian Presidential Academy of National Economy and Public Administration,Tambov, Russia, Candidate of Political Science, Assistant Professor, e-mail: [email protected]

The article contains the analysis of transformation of the local political regimes in Russia at the stage of power transition from B.N. Eltsin to V.V. Putin. Authors use prosopographic method. The article is based on the materials of research of some regions of the European part of Russia.

Key words: political regime, policy elite, power, regions of Russia, study of elite, prosopographic method, political transit.