CC BY
92
УДК Si’36
ДИНАМИЧЕСКОЕ ОСМЫСЛЕНИЕ ПРОЦЕССА КАТЕГОРИЗАЦИИ ИМЕН СОБСТВЕННЫХ-АНТРОПОНИМОВ1
© Антонина Семеновна ЩЕРБАК
Тамбовский государственный университет им. Г.Р. Державина, г. Тамбов, Российская Федерация, доктор филологических наук, профессор, зав. кафедрой русского языка, e-mail: [email protected]
Статья посвящена осмыслению категориального уровня представления ономастических знаний в языке, роли категоризации имен собственных-антропонимов в формировании и развитии регионального антропонимикона и отражении в нем картины мира, что способствует систематизации основных принципов динамического подхода к языку.
Ключевые слова: когнитивные процессы в языке; категоризации имен собственных-антропо-нимов; региональная ономастика
Учитывая многоплановость проявления когнитивного аспекта в изучении региональной ономастики и недостаточную изученность тамбовской ономастической картины мира в этом аспекте [1-3; 4, с. 215-220], остановимся на наиболее важных, с нашей точки зрения, когнитивных процессах в региональной ономастической картине, рассмотрев закономерности процесса репрезентации концептуальной и языковой информации ан-тропонимической категории.
Антропонимическая категория формируется вокруг концепта «человек», который может объективироваться трехименной моделью называния человека, что в ономастике принято называть «формулой имени» [4, с. 36]. Формула русского имени как средство социальной идентификации личности - это имя + отчество + фамилия. В то же время вербальное представление антропонимического концепта во многом обусловлено тем, какие определенные структуры знания о человеке (мужчина, женщина, ребенок, девочка, мальчик, подросток, юноша, девушка, старик и т. д.) объединяются сознанием в одну категорию имени. В этом случае антропонимиче-ский концепт структурируется релевантными признаками о человеке, и полная трехкомпонентная формула имени может не проявляться в вербальном пространстве языка.
Иными словами, содержание антропо-нимического концепта во многом определяется как когнитивной закрепленностью, так и
1 Работа выполнена в рамках реализации ФЦП «Научные и научно-педагогические кадры инновационной России на 2009-2013 годы», проект № 16.740.11.0547.
вариативностью русской формулы имени. Следует заметить, что в последнее время в средствах массовой информации все активнее навязываются чуждые русскому мышлению способы именования, что лишний раз подчеркивает утрату национальной самобытности и разрушения русских традиций. Под влиянием западной культуры, где принято двуименное официальное обозначение, в именовании русских людей изымается отчество. В современном обществе происходят глобальные процессы стандартизации «об-щечеловека», имеющие самое разрушительное воздействие на человеческую личность, отступления от нормативного употребления трехименной модели называния человека.
Признавая тот факт, что любая классификация сущностей мира есть категоризация -«важнейшая мыслительная операция, необходимое условие систематизации мира в сознании» [5, с. 53-64], мы используем наиболее полную таксономическую классификацию онимов, разработанную американским ученым В. Зелински [5, с. 243-262].
Однако таксономическая классификация имен собственных В. Зелински не построена строго по родо-видовому принципу, она строится по принципу денотатных группировок, которым присвоены общие имена (например: горные вершины, планеты, предприятия и т. д.). Такое объединение автором классификации этих денотатных группировок основано на внешнем по отношению к классификации признаку - наличию у каждого индивида денотатной группировки собственного имени, точнее, группы собственных имен, связанных друг с другом общно-
стью семантики, происхождения, истории. По сути, автором классифицируются не собственные имена, а объекты реального мира, называемые собственными именами.
Таким образом, мы сталкиваемся с проблемой построения классификации сугубо антропоцентрической ориентации, потому что собственные имена всем индивидуальным объектам денотатных групп присваивают люди. Антропоцентрически ориентированная классификация и, что более важно, категория собственного имени, определяет те концептуальные признаки, которые отражают представления человека о том или ином фрагменте реальной действительности, который осваивается человеческим знанием, и представление, которое вербализуется.
В отечественной лингвистической теории, в семиологической грамматике, таксономическая классификация, учитывающая особенности имен собственных, была разработана Ю.С. Степановым [7]. Одну из функций такой таксономии автор видит в исследовании меры индивидности имен в соответствии с разными группами таксономии.
Иерархически в таксономии словаря «по вертикали» различаются метаимена (предмет, изделие, группа), общие имена (называющие денотатные группировки), индивидные имена. По мнению Ю.С. Степанова, индивидное имя - имя существительное, именующее объект, который, если его рассматривать в данной системе - не является множеством [7, с. 71]. «Собственные имена должны рассматриваться как специальный, частный случай индивидных имен. Собственные имена несут две совмещенные функции: они обозначают, во-первых, индивиды, во-вторых, индивиды, которые еще и не похожи ни на какие другие индивиды, т. е. не входят в множества или образуют множества из одного элемента. Этот специальный случай следует рассматривать в зависимости от разрядов индивидных имен в рамках общей системы таксономии» (курсив автора. -
А. Щ.).
Согласно положению, выделенному нами в определении Ю.С. Степанова, таксономическая классификация важна потому, что на некотором ее уровне, представляющем разряды индивидных имен для данной группы общих имен в данном разряде метаимен, мы будем иметь п-ное количество частных
случаев, т. е. индивидов, у каждого из которых свое собственное имя. Приведем пример такой классификации, опираясь на общую классификацию В. Зелински:
Метаимя - Артефакты
Общее имя - Произведение литературы и искусства
Индивидное имя - Опера
Собственное имя - «Иван Сусанин»
Речь идет о том, что именам собственным свойственна наивысшая степень индивидуализации. «Собственные имена не допускают дальнейшей степени индивидуализации путем присоединения ограничителей «тот», «та» и т. п. Если такие ограничители употреблены, то это значит лишь, что собственное имя является в данной ситуации или контексте недостаточно индивидным, т. е. не собственным. Например, Та Оля, которая... может значить только, что в данной ситуации было несколько Оль, т. е. больше, чем одна Оля, и они различались по каким-то иным признакам» [7, с. 91].
Точно так же выражение тот «Иван Сусанин», которого поставили в Париже..., означает сравнение нескольких спектаклей с их достоинствами и недостатками и не является в данном контексте именем собственным в строгом смысле.
Рассматривая тот раздел классификации
В. Зелински, где речь идет об именах человеческих существ, мы видим, что перечисление списком имен под рубрикой «Человеческие существа» включает в себя и человеческие существа, которым присваиваются собственные имена (несуществующие люди, святые. лица в религиозных иерархиях, куклы), и имена как таковые (официальные или традиционные имена, прозвища, псевдонимы). Ср.:
А. Человеческие существа.
1. Официальные или традиционные имена.
2. Прозвища.
3. Псевдонимы.
4. Имена несуществующих людей.
5. Святые.
6. Лица в религиозных иерархиях.
7. Псевдо-люди, например, куклы.
Данная классификация «человеческие
существа» может быть приведена к единому принципу, который позволяет рассмотреть все семь позиций не в последовательности, а относительно друг друга. Используя перечисленные термины Ю.С. Степанова, мы
представляем данную классификацию в следующем виде (табл. 1).
Примеры:
Первая колонка: Анна Андреевна Горенко (официальное имя) - Акума (прозвище, данное поэтессе ее мужем В.К. Шилейко) -Анна Ахматова (псевдоним); Алексей Максимович Пешков (официальное имя) - Максим Горький (псевдоним). А.П. Чехов подписывался разными псевдонимами, которых у него было более сорока, однако наиболее частотными были Антоша Чехонте и А. Че-хонте.
Вторая колонка: Граф де ля Фер (герой романа А. Дюма «Три мушкетера») - Атос (псевдоним); Ипполит Матвеевич Воробья-нинов (герой романа Ильфа и Петрова «Двенадцать стульев») - Конрад Карлович Ми-хельсон (имя в документах, данных герою Остапом Бендером) - Киса (прозвище); Шарик (имя собаки) - Полиграф Полиграфович Шариков (официальное имя, которое пожелал носить герой, принявший облик человека и временно носил его до тех пор, пока снова не обратился в Шарика).
Третья колонка: Николай (имя епископа византийской церкви из города Миры в Ли-кии) - Николай Мирликийский (имя епископа, причисленного к лику святых греческой и русской православной церквями) - Никола, Никола Угодник (народные имена святого, пользовавшегося большим почитанием на Руси и в России); Валентин Войно-Ясенец-кий (официальное имя тамбовского военного
врача-хирурга) - Лука, Святой Лука (имя, принятое им при пострижении в монахи и оставшееся после канонизации).
Четвертая колонка: Аверкий Иванович Палицын (официальное имя гражданина Московского государства) - Авраамий Па-лицын - имя церковного деятеля и писателя XVII в., в котором сочетаются фамилия и монашеское имя; Кароль Войтыла (официальное имя) - Иоанн Павел II (имя, принятое при восшествии на папский престол), Алексей Михайлович Ридигер (официальное имя человека, бывшего народным депутатом СССР) - Алексий II (имя патриарха Русской православной церкви).
Пятая колонка: Буратино (имя) - Полено (прозвище) - псевдонима нет. Василиса (имя) - Василиса Премудрая (прозвище) -псевдонима нет.
Таким образом, при переходе к классификации и категоризации собственных имен мы должны были бы для каждого конкретного случая (пять вариантов) оперировать на всех уровнях классификации только собственными именами. Однако нам известно, что далеко не каждый индивид имеет кроме официального имени какое-либо приобретаемое имя, прозвище или псевдоним. Более того, не каждый индивид знаком со многими именами в повседневной практике. Речь идет о том, что каждый человек обладает своим когнитивным контекстом, на фоне которого проявляются те или иные ономастические знания.
Таблица 1
Человеческие существа
1 2 3 4 5
Имена существующих людей (в настоящем, прошлом или будущем) Имена несуществующих (вымышленных) людей Святые (их имена) Лица в религиозных иерархиях (их имена) Псевдо-люди (их имена)
Официальные или традиционные имена Официальные или традиционные имена Официальные или традиционные имена Официальные или традиционные имена Имена
Прозвища Прозвища Прозвища Прозвища Прозвища
Псевдонимы Псевдонимы Псевдонимы Псевдонимы Псевдонимы ?
Между тем полный набор перечисленных выше именований человека, по всей вероятности, едва ли может существовать в один определенный момент времени (известно, что прозвища даются чаще всего в детском или молодежном возрасте, а псевдонимы, как разнообразные вторичные именования человека, приобретаются позднее). При этом, принимая во внимание тот факт, что собственное имя обозначает единицу множества, состоящую из одного члена, мы получили бы нескончаемые списки реальных, вымышленных, святых и псевдо-людей. Очевидно, подобные списки мало что дали бы для выяснения роли категоризации в формировании и развитии русского антропоними-кона и отражении в нем картины мира. Чтобы не выходить из пространства собственных имен человека и в то же время найти критерий или признак (признаки), по которому происходит естественная категоризация собственных имен, необходимо рассмотреть уровни категоризации, которые могут быть выделены в иерархических классификациях.
В теории прототипов и категорий базового уровня, разработанной Э. Рош, лежит идея, согласно которой «категории не только организованы в иерархии от наиболее общих к наиболее конкретным категориям, но также организованы таким образом, что базовые с когнитивной точки категории находятся в «середине» иерархии общего - конкретного. Генерализация происходит по направлению «вверх» от базового уровня, а специализа-
ция - «вниз» [8, с. 29]. Развивая теорию прототипов, Н.Н. Болдырев особо подчеркивает, что «базовые категории являются врожденными или усваиваются в первую очередь», что, согласно логике прототипического подхода, «между категориями базового и небазового уровней нет и не может быть жесткой границы» [9, с. 5-22].
В соответствии с установкой данного подхода иерархическую структуру обнаруживает и категория имени собственного как объединение ономастических единиц, проявляющих в том или ином отношении сходство или тождество в более крупные разряды на основе общего ономастического концепта. Рассмотрим приведенную нами выше табл. 1 классификации собственных имени «человеческих существ» с точки зрения трех уровней категоризации (табл. 2).
Первый уровень являет собой уровень обобщения: имена собственные людей как явление языка, мышления и культуры. Мы отмечали выше, ссылаясь на Ю.С. Степанова, что имена собственные характеризуются высшей степенью индивидности, и на основании этого признака они составляют категорию, отличаясь от индивидных имен и имен денотатных групп. То есть на первом, наиболее абстрактном уровне обобщения собственные имена людей противопоставлены индивидным именам и именам денотат-ных групп. Этот признак - признак индивид-ности собственных имен - характеризует всю исследуемую нами иерархию из трех уровней.
Таблица 2
Человеческие существа
1 2 3 4 5 Уровни
Имена Имена несуществующих (вымышленных) людей Святые (их имена) Лица в религиозных иерархиях (их имена) Псевдо-люди (их имена) 1
Официальные или традиционные имена Официальные или традиционные имена Официальные или традиционные имена Официальные или традиционные имена Имена 2
Прозвища Прозвища Прозвища Прозвища Прозвища 3
Псевдонимы Псевдонимы Псевдонимы Псевдонимы Псевдонимы
Обобщающий вышестоящий уровень (суперординатный, в терминологии Э. Рош) категоризации собственных имен не может расцениваться в данном случае как базовый. Разумеется, в повседневной жизни люди оперируют понятием «имя» (ср.: дать ребенку имя, назвать имя и фамилию в поликлинике, вписать имя в бланк регистрации в гостинице и т. д.). Однако если речь идет о собственных именах, базовый уровень категоризации - это имена и фамилии людей, которые занимают срединное положение в иерархии, в силу этого являются приоритетными и наиболее значимыми для осуществления познавательных процессов.
В приведенной выше табл. 2 «Человеческие существа» базовым уровнем является срединный уровень, т. е. второй уровень -официальные или традиционные имена. Это именно тот уровень, который обеспечивает реальную индивидность каждому конкретному лицу сообщества. Лингвистическая традиция выработала систему индивидуализации людей в социуме, поскольку личное имя сопровождается фамилией или еще и отчеством (как это принято в русском языке). Человек индивидуализирует себя таким способом в максимальной степени.
Третий нижестоящий уровень категоризации имен собственных (субординатный) -это прозвища и псевдонимы. В нашем материале мы рассматриваем только прозвища, ибо псевдонимы не характерны для русского диалектного регионального антропонимико-на. Отнесение прозвищ («дополнительное имя», по Н. В. Подольской) к субординатно-му уровню происходит в силу их номинативных и социолингвистических особенностей. При этом основной признак категоризации -индивидность собственного имени высшей степени не утрачивается, поскольку прозвища лишь детализируют принцип именования человека вторичным собственным именем.
Так, многочисленные прозвища дают нам свидетельство того, что среди элементов категории нижестоящего уровня отмечаются более или менее типичные образцы. Ср.: слова типа сварной (в тамбовских говорах означает «ссориться, ругаться»: Сашка Сварной), ругачий (используется в качестве прозвищ, имеющих негативный характер: Маня Руга-чая). Нами выявлено, что тамбовские мужские прозвища в визуальной, ментальной,
ситуативной и профессиональной группах превалируют над женскими. Только в отфа-мильных и отыменных прозвищах количество мужских и женских прозвищ несколько изменяет это соотношение, снижает приоритет первых. Следует отметить большую экспрессивность тех прозвищ, которые получают женщины, причем эта экспрессивность носит зачастую негативную окраску.
Обсуждая характеристики субординат-ного уровня, обычно ученые приводят в качестве примеров языковые факты типа «кресло» - «кресло-качалка» или «собака» -«гладкошерстный терьер». Если в случае номинации нарицательными именами детализация происходит за счет атрибуций к нарицательному имени, то в случае прозвищ атрибуции присоединяются к собственному имени, причем чаще всего в постпозиции (Маня Глазастая, Машка-Чилик, Петя Рябой, Вовка-Соплян, Сашка Пискля, Ваня Щи и мн. др.). Зачастую прозвищные имена комбинируются с личными первыми именами, и именно в таких структурах мы видим, как происходит наделение категориального имени базового уровня дополнительными признаками. Чтобы выделить себя и себе подобных, человек дает имя другим людям по целому ряду причин, которые можно сформулировать, как стремление дать о себе и о других некое дополнительное представление.
В этом тоже состоит функция прозвищ -повысить степень индивидности, как и во всякой категоризации субординатного уровня. Обратим внимание на тот факт, что прозвища повышают степень индивидности коллектива в микроколлективе, микросоциуме, составляющем постоянное окружение индивида, т. е. прозвища активнее бытуют в малой среде. В то же время в макросоциуме. образуемом множеством жителей региона, города, граждан государства или содружества государств, прозвища как характеризующие средства утрачивают свойства индивидуализации, т. к. инвентарь прозвищ оказывается в количественном отношении намного меньше, чем репертуар фамильных имен.
Особенность прозвищ как категории именования лица состоит в том, что она поддерживается наибольшей близостью к апел-лятивной лексике, что практически не характерно для других личных имен. В связи с этим прозвища как антропонимическая кате-
гория проявляют свою специфику и своеобразие. Прозвища выступают как носители когнитивного фона, вызывающего в сознании определенные «региональные» образы и представления, поскольку особенно активны прозвища в сельской местности. В основе многих из них лежат диалектные основы, что обусловлено замкнутым коллективом и специфической социальной средой, что в целом характеризует своеобразие той или иной территории.
Данный факт свидетельствует о том, что категория имени консервирует отразившиеся в именовании человека, равно как и в названиях местности, исходные представления о номинируемом предмете. Речь идет о том, что средством установления связи между ономастической единицей и реалией, между языком и действительностью является языковое воплощение, позволяющее реконструировать фрагменты былого в региональной картине мира.
Таким образом, в категоризации имен собственных-антропонимов между выделяемыми уровнями отсутствуют жесткие границы. Данный факт позволяет говорить о том, что в познавательной деятельности человека отражаются как статические ономастические знания, так и динамические, связанные с мыслительными процессами, направленными на достижение этих знаний.
1. Щербак А.С. Языковые способы репрезентации ономастических концептов // Вестник Тамбовского университета. Серия Гуманитарные науки. Тамбов, 2008. Вып. 5 (61). С. 207-214.
2. Щербак А. С. Основные типы ономастических концептов (на материале региональной кон-цептосферы) // Вестник Тамбовского университета. Серия Гуманитарные науки. Тамбов, 2009. Вып. 10 (78). С. 169-175.
3. Щербак А. С. Общерусское слово как базовая единица в когнитивной системе носителя языка (на материале тамбовских тополексем) // Вестник Тамбовского университета. Серия Гуманитарные науки. Тамбов, 2011. Вып. 4 (96).
С. 201-205.
4. Подольская Н.В. Словарь русской ономастической терминологии / отв. ред. А.В. Супер-анская. М., 1988.
5. Никитин М. В. Развернутые тезисы о концептах // Вопросы когнитивной лингвистики. 2004. № 1.
6. Zelinsky W. Slouching Toward a Theory of Names: A Tentative Taxonomic Fix // Names. 2002. V. 50 (4).
7. Степанов Ю.С. Имена. Предикаты. Предложения. Семиологическая грамматика. М., 1981.
8. Лакофф Дж., Джонсон М. Метафоры, которыми мы живем. М., 2004.
9. Болдырев Н.Н. Языковые категории как формат знания // Вопросы когнитивной лингвистики. 2006. № 2.
Поступила в редакцию 19.02.2012 г.
UDC 81 ’36
DYNAMIC UNDERSTANDING OF CATEGORIZATION PROCESS OF PROPER NOUNS-ANTHROPONYMS Antonina Semyonovna SHCHERBAK, Tambov State University named after G.R. Derzhavin, Tambov, Russian Federation, Doctor of Philology, Professor, Head of Russian Language Department, e-mail: [email protected]
The article is devoted to the consideration of categorial level of presentation of onomastics knowledge in language, categorization role of proper nouns anthroponyms in formation and development of regional anthropomikon and reflection in it the world view that enables the systematization of main principles of dynamic approach to the language.
Key words: cognitive processes in language; categorization of proper nouns-anthroponyms; regional onomastics.
