CC BY
10Финансовое право; налоговое право; бюджетное право
DOI 10.47643/1815-1337_2021_3_285
К ВОПРОСУ О ПЕРСПЕКТИВАХ ПРАВОВОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ ФИНАНСОВО-ЭКОНОМИЧЕСКИХ ОТНОШЕНИЙ TO THE QUESTION OF PROSPECTS OF LEGAL REGULATION OF FINANCIAL AND ECONOMIC RELATIONS
АШМАРИНА Елена Михайловна,
доктор юридических наук, профессор, академик РАЕН, член бюро секции «Глобалистика и методология науки» Российской академии естественных наук. E-mail: elena-mikhaylovna@yandex.ru;
Ashmarina Elena Mikhailovna,
Doctor of Law, Professor, Academician of the Russian Academy of Natural Sciences, Member of the Bureau of the section "Global Studies and Methodology of Science" Russian Academy of Natural Sciences. E-mail: elena-mikhaylovna@yandex.ru
Краткая аннотация. В статье рассмотрен авторский подход к возможности совершенствования правового регулирования финансово-экономических отношений, во-первых, исходя из современного доктринального понимания финансового права как отрасли публичного права; во-вторых, путем введения в систему российского права частного финансового права; в-третьих, путем системного и целостного урегулирование финансово-экономических отношений в пределах экономического права в качестве одного из внутриотраслевых образований последнего.
Abstract. The article considers the author's approach to the possibility of improving the legal regulation of financial and economic issues relations, firstly, based on the modern doctrinal understanding of financial law as a branch of public law; secondly, by introducing private financial law into the system of Russian law; and thirdly, by a systematic and holistic regulation of financial and economic relations within the framework of economic law as one of the
Ключевые слова: финансы, финансовое право, экономика, экономическое право, частное право, публичное право.
Keywords: finance, financial law, economics, economic law, private law, public law.
Дата направления статьи в редакцию: 01.01.2021
Вступительная часть. Современное финансовое право (и направления его совершенствования) можно рассматривать (наряду с многочисленными прочими подходами) следующим образом (наше предложение):
во-первых, непосредственно как самостоятельное явление (обособленное в должной мере: отрасль публичного права, имеющая индивидуальный предмет и специфический метод) - как это принято сегодня актуальной правовой доктриной;
во-вторых, в традиционной системе отраслей российского права в качестве частного финансового права (публичное финансовое право и частное финансовое право в совокупности);
в-третьих, в системе мегаотраслей российского права в виде правового образования в структуре экономического права (более отдаленная перспектива).
Таким образом (как представляется) можно говорить о направлениях совершенствования правового обеспечения финансовых отношений, исходя из соответствующей плоскости рассмотрения: современная доктрина ^ ближайшая перспектива ^ отдаленное будущее. Рассмотрим подробнее.
Основная часть. Во-первых, финансовое право, как существующая сегодня самостоятельная отрасль российского права может быть усовершенствовано в следующих направлениях (традиционные предложения).
1. Прежде всего - это банальная ситуация с дефектами юридической техники, которые требуют их ликвидации (нормы статей Бюджетного кодекса Российской Федерации и Налогового кодекса Российской Федерации1, а также ФЗ, регулирующих банковскую деятельность)2.
1.1. Так, в отношении коллизий, имеющих место в Бюджетном кодексе Российской Федерации (БК РФ), приведем следующие примеры:
в оглавлении БК РФ присутствует силлогизм, а именно название (ч. II) - «Бюджетная система РФ, в т.ч.: Бюджетное устройство
1 См. подробно: Ашмарина Е.М. Некоторые проблемы современного налогового права в России // Государство и право. 2003. № 3. С. 50 - 57.
2 См. подробно: Ашмарина Е.М. Куприянов Ф.А. Значение принципа экономической обоснованности при квалификации правонарушений в банковской и предпринимательской сферах // Вопросы экономики и права. 2016. № 2 (92). С. 35 - 40.
РФ (Раздел I), в т.ч.: Бюджетная система РФ (гл. 3)»;
отчисление налога на прибыль в федеральный бюджет установлено в размере -100 % (ст. 50 БК РФ) и, одновременно: отчисление налога на прибыль в региональные бюджеты в размере -100% (ст. 56 БК РФ)!?
1.2. Аналогичная ситуация наблюдается в Налоговом кодексе Российской Федерации (НК РФ). Например, в ст. 17 Общей части НК РФ присутствует перечень обязательных элементов налоговой модели, без детального урегулирования которых в каждой главе Особенной части НК РФ (конкретные виды налоговых платежей) налог не может считаться законно установленным1. В Общей же части НК РФ в ст. ст. Раздела IV НК РФ «Общие правила исполнения обязанности по уплате налогов, сборов, страховых взносов» содержатся дефиниции и разъяснения в отношении обязательных элементов, однако они представлены в иной последовательности (хаотично). Еще более непоследовательно (вне всякой системы и единообразия) указанные обязательные элементы (в их исчерпывающей детализации) фигурируют в главах Особенной части НК РФ (гл. 21 «Налог на добавленную стоимость», гл.22 «Акцизы» и т.д.). Такое положение дел никак не соотносится с требованием, установленным еще А. Смитом о том, что налог должен быть четко определен и понятен.
2. правовая форма финансовых явлений (правовое оформление) должна не противоречить экономической сущности этих явлений (экономическая сущность - первична: это основные базисные отношения; вторичным является адекватное раскрытие правовой природы экономических отношений (как одного из элементов надстройки над базисом) и соответствующее экономической сущности, обличение этих отношений в правовую форму.
Например, экономическая сущность таких видов экономической деятельности, как банковская деятельность и предпринимательская деятельность совершенно различна, хотя они имеют некий сегмент пересечения (если представить себе круги Эйлера): банковская деятельность возможна только в пределах банковской системы (в абсолютно конкретном и прикладном ее значении, а именно в пределах замкнутой системы, связанных корсчетами организаций, подконтрольных Центральному Банку). В свою очередь предпринимательская деятельность ведется не только в банковской сфере, но в многочисленных иных и ее основной целью является извлечение прибыли (превалирует частный интерес). А вот банковская деятельность является, прежде всего, публично значимой (опосредует публичный интерес). Таким образом квалификация правонарушений в сферах банковской и предпринимательской видах деятельности должна носить осознанно дифференцированный характер (правонарушения в банковской сфере не должны подменять правонарушения в области предпринимательской деятельности). Вместе с тем, следует отметить, что зачастую (в основном в процессе судебной деятельности) наблюдается подмена понятий, хотя очевиден различный и объект посягательств2.
Во-вторых, в традиционной системе отраслей российского права возможно обособление частного финансового права (ближайшая перспектива).
Следовало бы (как представляется) определиться с тем, какие возможны и целесообразны перемены в модели правового регулирования финансово-экономических отношений в связи с ожидаемыми преобразованиями современной парадигмы системы российского права. Останется ли финансовое право (как это есть сегодня) только публичной отраслью российского права? Или следует (учитывая, например французский опыт3) подумать о том, чтобы ввести в обновленную систему российского права (помимо публичного финансового права) и частное финансовое право? Тогда эти две правовые области, дополняя друг друга обеспечат системно и целостно правовое обеспечение всех финансовых отношений в стране.
Вспомним, что основной категорией финансовой (экономической) науки является финансовая система (вместе с категориями «финансы» и «финансовая деятельность). Отметим, что все эти три базовые категории финансовой науки связаны между собой, а именно система финансов (и более ее сложное воплощение - финансовая система) соотносятся как целое (финансы) и его части (элементы, а именно - система финансов). При этом в систему финансов входят как публичные, так и частные финансы; как централизованные, так и децентрализованные. Именно эта совокупность представляет собой систему финансов (финансы как целостный фонд денежных средств страны включает в себя совокупность фондов). В процессе финансовой деятельности стационарная схема приходит в движение: реализуются финансовые отношения, то есть происходит перераспределение в системе финансов (фондов денежных средств) с помощью отношений в области денежного обращения, учета и др. вспомогательных отношений, способствующих, соответственно, «оживлению» перераспределительных процедур (статика переходит в динамику). Именно система финансовых перераспределительных отношений (финансовая система, как совокупность отношений по перераспределению публичных и частных финансов) должна являться предметом отрасли права,
1 В соответствии со ст. 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы (Прим. авт.).
2 См. подробно: Ашмарина Е.М. О значении содержания предпринимательской и банковской деятельности для рассмотрения судами экономических правонарушений (на примере экономических преступлений в соответствии со ст. 171 и ст. 172 УК РФ) // Аграрное и земельное право. 2017. № 1. С. 114 - 122.
3 Примером может служить опыт Франции, где обособляются, например, публичное экономическое право и частное экономическое право (Прим. авт.).
призванной регулировать целостные финансово-экономические отношения. Отметим, что так это сегодня принято в развитых зарубежных странах1.
Одновременно традиционно финансами признавались только публичные фонды денежных средств (рецепция практики СССР) и финансовое право, пережившее в России период своего обновления в новейшей истории конца ХХ века, столь же традиционно признавалось публичной отраслью российского права. Конечно, очевидна роль советского опыта, предполагавшего не только почти тоталитарное сосредоточение финансовых ресурсов в руках государства, но и правил по перераспределению этих ресурсов административным путем. Однако сегодня - ситуация кардинально иная. И не случайно экономическая наука выделяет, помимо публичных финансов, также и частные финансы в целостной совокупности элементов системы финансов и, соответственно, финансовой системы2. Таким образом становится понятно, что отсутствие признанной официально отечественной правовой доктриной, обособленной области правового регулирования частных финансов нарушает как целостную правовую природу юридического оформления финансово-экономических отношений, так и искажает экономическую сущность этих отношений (их имманентную целостность).
В этой связи, в настоящее время видится целесообразным создание целостного правового поля, призванного урегулировать все без исключения финансовые отношения (как публичные, так и частные). Это возможно (если придерживаться подхода деления отраслей по принципу раздельного регулирования публичных и частных отношений) путем обособления частного финансового права. Отметим, что в ученой среде (финансово-правовой) этот процесс давно наметился, но происходит стихийно, поскольку зачастую игнорируется признак публичности отрасли (смешиваются различные критерии классификации отношений).
Приведем актуальные примеры необходимости целостного подхода к правовому оформлению публичных и частных финансовых отношений. Такие отношения характеризуются дуализмом и наличием как частных, так и публичных отношений и интересов, которым могут быть свойственны противоречия, вплоть до антагонизма.
Например, пресловутые крипто валюты. О них уже многое написано, российский законодатель сделал попытку некоторого обращения к этому феномену, в результате формируется мнение, что правовая природа их близка к ценным бумагам. Этот цифровой суррогат, как известно, имеет некую виртуальную форму и, будучи возможно (по своей экономической сущности), средством платежа, не имеет обеспечения, гарантированного публичным субъектом (что свойственно национальным государственным валютам). С одной стороны, очевиден частный характер этого явления, возникшего вовсе вне правового поля и, соответственно, ясно выражен частный интерес, который предположительно и условно должен быть оформлен частноправовым образом. С другой - справедлива озабоченность публичных субъектов возможностью «подрыва» национальных денежных систем. По общему правилу, бытовавшему ранее, денежная система любого государства традиционно подкрепляется внутренним обеспечением (хотя бы декларируемым). К тому же при всей очевидности тенденции глобализации мы не ожидаем пока «мирового государства» в пределах однополярного мира (это явилось бы самой большой трагедией современного человечества, ввиду преждевременности такого события) с единой денежной системой. При всем этом - такое явление, как крипто валюты существует, и это явление нельзя игнорировать. Более того, следует срочно оценить экономический эффект (задача экономистов) нового феномена и, соответственно экономической его оценке, адекватно отразить в праве «правила игры» с акцентом на минимизацию предстоящих рисков.
Еще одним (на мой взгляд, одиозным) явлением сегодня является такой инструмент денежно-кредитной политики как, так называемый, «кэшбэк» (не буду даже останавливаться на грамматическом анализе этого явления). Что это? Чем урегулировано это недоразумение? Кроме того, что это инструмент финансовой политики государства, направленный на снижение наличной денежной массы на рынке, ничего не ясно. Какова правовая природа этого явления (завуалированное кредитование населения?). Очевиден публичный интерес (обозначили); очень сомнителен частный интерес кредитуемых субъектов, поскольку зачастую им навязываются сомнительные выгоды за дополнительную плату. Все это напоминает мошеннические действия, и возникает вопрос: кто их инициатор? Итак, поскольку в любом случае, это явление существует, оно должно быть четко и целостно урегулировано как публичным, так и частным финансовым правом.
Финансовое право в системе мегаотраслей российского права (более отдаленная перспектива). В качестве правового образования в структуре экономического права в качестве самостоятельного и обособленного правового образования целесообразно выделить право финансов, денежного обращения и кредита (наряду с правовыми блоками, регулирующими отношения в сферах управления экономикой; банковской деятельности; учета; мировой экономики (см. Номенклатуру специальностей научных работников3).
1 Peter Nobel. Swiss Finance Law and International Standards. Wolters Kluwer. 2007. P. 1 - 9.
2 См., напр.: Поль Мари Годме. Финансовое право. М.: ПРОГРЕСС, 1978. С. 41 - 42.
3 Утверждена приказом Министерства образования и науки Российской Федерации от 23.10.2017 № 1027 (с изменениями и дополнениями).
Думается, что в настоящее время ни для кого не секрет, что насущно назрела необходимость не просто фрагментарных, но коренных перемен в подходах к праву, вообще и, как следствие - к финансовому праву в частности.
В отношении финансового права упоминали, что яркий пример сегодняшней реальности - тотальная цифровизация денежного обращения с целью минимизации налично денежных операций.
Возвращаясь к правовому обеспечению финансов в структуре экономического права, отметим (коротко), что активы любого субъекта (как публичного, так и частного) могут быть либо финансовыми, либо не финансовыми (на основе логического противопоставления). Эти активы, также как и отношения по их перераспределению тесно связаны между собой, поскольку по своей сущности представляют собой «две стороны одной медали». Финансы - это по своей сути абстрактная мера выражения нефинансового эквивалента (это - инструмент накопления и обращения нефинансовых активов). Таким образом, экономическая сущность такого явления, как финансы в принципе носит вспомогательный характер1.
Однако формально финансы (как это общеизвестно) давно обособились не просто в качестве самостоятельного актива - инструмента сферы обращения нефинансовых активов. Они, условно говоря «живут своей жизнью» и претендуют на главенствующее значение в качестве основного сегмента экономики. Конечно, их роль велика и не случайно накопление капитала и богатства страны, как учили еще меркантилисты, происходит не на стадии производства, а на стадии обращения. Однако, как бы ни были завуалированы правовыми манипуляциями объективные экономические процессы, именно нефинансовые активы, формируемые на стадии производства, реально лежат в основе благосостояния любого общества, государства как в масштабе его отдельно взятого, так и в общемировом (понятно, что пример Швейцарии и ряда других аналогичных экономик противоречит указанному утверждению, однако, как представляется эти исключения подтверждают общее правило). Финансы - это (строго говоря) вообще правовая фикция, конечно, необходимая как универсальный инструмент перераспределения. Но мы же знаем, что именно «финансовые пирамиды», основанные на спекулятивных ожиданиях игроков финансового рынка, провоцируют не только финансовые кризисы, но вызывают системные экономические катаклизмы. Это говорит о необходимости государственного вмешательства в частные манипуляции и махинации, свойственные финансовой сфере, путем жесткого контроля на основе правового регулирования (публичное право). Поэтому, как представляется, не следует говорить о финансах вне связи их с реальной экономикой (в целом) и правовое обеспечение финансов следует системно сочетать с правовым регулированием экономики страны в целом. В этом, в частности, видится залог государственной экономической безопасности.
Для того чтобы говорить об отдельных экономических процессах максимально системно, следует рассматривать эти явления в единстве их сущностного и формального содержания. Вспомним известную формулу К. Маркса:
Д ^ Т ^Д1. То есть: деньги (финансовый актив), вложенные в товар (нефинансовый актив), при его реализации порождают новые деньги (финансовый актив).
Эта формула демонстрирует постоянное преобразование и переход друг в друга активов финансовых и не финансовых. Форму же представления этих активов и их регулирования определяет право.
В качестве примера приведем такое явление экономической жизни, как институт банкротства.
Экономическая сущность данного явления наглядно характеризуется дуализмом. Процедура банкротства затрагивает как нефинансовые активы, так и финансовые перераспределительные процессы. Это касается как организаций, так и физических лиц.
Правовую природу (как отраслевую принадлежность) однозначно охарактеризовать нельзя. Процедура банкротства, конечно, в целом административная (субъектный состав при этом самый разнообразный). В зависимости от субъекта можно строить дальнейшие предположения о правовой природе (в банковской сфере - банковское право; в страховой - страховое право и т.д.). Вместе с тем - ясно одно, а именно административные процедуры направлены на регулирование экономических отношений в любом из видов экономической деятельности (объектом процедуры банкротства являются экономические отношения).
Не случайно в своем докладе 11 февраля 2020 г. на ежегодном совещании судей Председатель Верховного Суда РФ В.М. Лебедев, приводя статистику и особенности деятельности различных коллегий ВС охарактеризовал судебные дела по банкротству как экономические (рассматривая их наряду с уголовными, гражданскими, административными).
Таким видится стратегический подход к совершенствованию финансово-правового регулирования финансово-экономических отношений. Рассмотренные преобразования касаются всей системы российского права и финансового права, как одного из его элементов.
Заключительная часть. Выводы. В результате рассмотрения современного финансового права с точки зрения направлений
1 В истории известны случаи, когда развитые государства (государство инков в Южной Америке) не знали в практике своего хозяйствования такого явления как финансы и финансовые отношения (Прим. авт.).
совершенствования с учетом его различного представления как правовой конструкции, обобщим следующие выводы.
Во-первых, направления совершенствования финансового права как актуальной сегодня конструкции (самостоятельная отрасль публичного права) видятся:
в совершенствовании юридической техники (адекватности грамматического и логического толкования отдельных норм финансового права в системности и целостности);
в корректном подходе к финансово-экономической сущности явлений, призванных быть урегулированными правом (вторичность правовой природы явлений относительно их экономической сущности).
Во-вторых, основным усовершенствованием финансового права, как элемента горизонтальной конструкции, предполагающей деление всех отраслей права на частные и публичные (в ближайшей перспективе) представляется целесообразным и своевременным выделение (наряду с публичным финансовым правом) частного финансового права (рецепция позитивного зарубежного опыта). Это позволит создать целостное правовое поле для системного правового урегулирования всех (без исключения) финансовых отношений.
В-третьих, учитывая насущную необходимость не просто количественных, но и качественных (инновационных) преобразований в системе российского права и принимая во внимание опыт экономически развитых стран в более отдаленной перспективе видится переход от горизонтального к вертикальному построению системы российского права, что отвечает усложняющимся сегодня экономическим отноше-ниям1. Это означает, доктринальное признание мегаотраслей российского права (построенных в соответствии с вертикальным принципом), в частности речь идет об экономическом праве, где право финансов (как публично-правовое образование, так и частноправовое - в совокупности) представлено в качестве внутриотраслевого образования в структуре экономического права2.
Библиография:
1. Ашмарина Е.М. Некоторые проблемы современного налогового права в России // Государство и право. 2003. № 3.
2. Ашмарина Е.М. О значении содержания предпринимательской и банковской деятельности для рассмотрения судами экономических правонарушений (на примере экономических преступлений в соответствии со ст. 171 и ст. 172 УК РФ) // Аграрное и земельное право. 2017. № 1.
3. Ашмарина Е.М., Кроткова Н.В., Терехова Е.В. Обзор материалов II Всероссийской межвузовской научно-практической конференции «Экономическое право: теоретические и прикладные аспекты» (Российский государственный университет правосудия, 25 февраля 2015 г.) // Финансовое право и управление. 2015. № 1. С. 21-59 DOI: 10.7256/2310-0508.2015.1.15030
4. Ашмарина Е.М. Куприянов Ф.А. Значение принципа экономической обоснованности при квалификации правонарушений в банковской и предпринимательской сферах // Вопросы экономики и права. - 2016. - № 2 (92).
5. Ашмарина Е.М., Ручкина Г.Ф. Экономическое право Российской Федерации (предмет и метод, система и структура, источники правового регулирования) // Государство и право. 2012. № 8.
6. Ашмарина Е.М., Савельев В.Н. К вопросу об экономическом праве России: инновационный подход. Статья // Право и государство: теория и практика: 2020. № 8 (188).
7. Поль Мари Годме. Финансовое право. М.: ПРОГРЕСС, 1978.
8. Peter Nobel. Swiss Finance Law and International Standards. Wolters Kluwer, 2007.
References (transliterated):
1. Ashmarina E.M. Nekotorye problemy sovremennogo nalogovogo prava v Rossii // Gosudarstvo i pravo. 2003. № 3.
2. Ashmarina E.M. O znachenii soderzhaniya predprinimatel'skoj i bankovskoj deyatel'nosti dlya rassmotreniya sudami ekonomicheskih pravonarushenij (na pri-mere ekonomicheskih prestuplenij v sootvetstvii so st. 171 i st. 172 UK RF) // Agrarnoe i zemel'noe pravo. 2017. № 1.
3. Ashmarina E.M., Krotkova N.V., Terekhova E.V. Obzor materialov II Vserossijskoj mezhvuzovskoj nauchno-prakticheskoj konferencii «Ekonomicheskoe pravo: teoreticheskie i prikladnye aspekty» (Rossijskij gosudarstvennyj universitet pravosudiya, 25 fevralya 2015 g.) // Finansovoe pravo i upravlenie. 2015. № 1. S. 21-59 DOI: 10.7256/23100508.2015.1.15030
4. Ashmarina E.M. Kupriyanov F.A. Znachenie principa ekonomicheskoj obosnovannosti pri kvalifikacii pravonarushenij v bankovskoj i predprinimatel'skoj sferah // Voprosy ekonomiki i prava. - 2016. - № 2 (92).
5. Ashmarina E.M., Ruchkina G.F. Ekonomicheskoe pravo Rossijskoj Federacii (predmet i metod, sistema i struktura, istochniki pravovogo regulirovaniya) // Gosudarstvo i pravo. 2012. № 8.
6. Ashmarina E.M., Savel'ev V.N. K voprosu ob ekonomicheskom prave Rossii: innovacionnyj podhod. Stat'ya // Pravo i gosudarstvo: teoriya i praktika: 2020. № 8
(188).
Pol' Mari Godme. Finansovoe pravo. M.: PROGRESS, 1978.
Peter Nobel. Swiss Finance Law and International Standards. Wolters Kluwer, 2007.
1 Ашмарина Е.М., Савельев В.Н. К вопросу об экономическом праве России: инновационный подход. Статья // Право и государство: теория и практика: 2020. № 8 (188). С. 143147.
2 Ашмарина Е.М., Ручкина Г.Ф. Экономическое право Российской Федерации (предмет и метод, система и структура, источники правового регулирования) // Государство и право. 2012 № 8. С. 57-65; см. также: Ашмарина Е.М., Кроткова Н.В., Терехова Е.В. Обзор материалов II Всероссийской межвузовской научно-практической конференции «Экономическое право: теоретические и прикладные аспекты» (Российский государственный университет правосудия, 25 февраля 2015 г.) // Финансовое право и управление. 2015. № 1. С. 21-59 DOI: 10.7256/2310-0508.2015.1.15030
DOI 10.47643/1815-1337_2021_3_290
СТАНОВЛЕНИЕ И РАЗВИТИЕ БЮДЖЕТА И БЮДЖЕТНОГО ПРАВА В РОССИЙСКОМ ГОСУДАРСТВЕ: ИСТОРИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ FORMATION AND DEVELOPMENT OF BUDGET AND BUDGETARY LAWIN THE RUSSIAN STATE: HISTORICAL ASPECTS
МАТЬЯ НОВА (ГУБЕНКО) Елена Сергеевна,
кандидат юридических наук, доцент, доцент кафедры финансового права Российского государственного университета правосудия. E-mail: oks13@bk.ru;
БАБАЯН (ПАЛОЗЯН) Оксана Арамаисовна,
кандидат юридических наук, доцент кафедры финансового права Российского государственного университета правосудия. E-mail: oks13@bk.ru;
MATYANOVA (GUBENKO) Elena Sergeevna,
Ph.D., Associate Professor, Assistant Professor of Financial Law at the Russian State University of Justice. E-mail: oks13@bk.ru;
BABAYAN (PALOZYAN) Oksana Aramaisovna,
Ph.D., Assistant Professor of Financial Law at the Russian State University of Justice. E-mail: oks13@bk.ru
Краткая аннотация: Статья посвящена исследованию истории становления и развития бюджетных отношений на территории Российского государства. Авторами выделено три этапа становления и развития бюджета и бюджетного права1. В рамках данной статьи рассмотрены второй этап (с 1917 г. по 1990 г.) - этап формирование и развитие правового регулирования бюджетных отношений в СССР и третий этап (с 1991 г по настоящее время) - этап формирования и развития системы бюджетного законодательства Российской Федерации в условиях рыночных отношений.
Abstract: The article is devoted to the study of the history of the formation and development of budgetary relations on the territory of the Russian state. The authors identified three stages of the formation and development of the budget and budgetary law. Within the framework of this article, the second stage (from 1917 to 1990) is considered - the stage of formation and development of legal regulation of budgetary relations in the USSR and the third stage (from 1991 to the present) - the stage of formation and development of the system of budgetary legislation of the Russian Federation in conditions of market relations.
Ключевые слова: история бюджета, государственная казна, теория государственного бюджета, финансовая деятельность, финансовое хозяйство, управление финансовым хозяйством, бюджетное право, бюджетное законодательство, бюджетные отношения, бюджетная система, правовое регулирование бюджетных отношений.
Keywords: history of the budget, state treasury, theory of the state budget, financial activity, financial economy, financial management, budget law, budget legislation, budget relations, budget system, legal regulation of budget relations.
Дата направления статьи в редакцию: 12.02.2021
Как показывает практика бюджетное право - один из самых связанных с политикой правовых институтов. На него объективно неизбежно оказывает влияние проводимая в государстве политики. Бюджетное право в силу своей специфики всегда выступает, своего рода, показателем политического режима в государстве. Так, направления государственного финансирования всегда соответствуют приоритетам государственной политики, от нее же зависят приемы управления финансовыми ресурсами, а также состав участников бюджетного процесса и их полномочия.
Правильность выводов относительно политической природы бюджетного права подтверждается бюджетной практикой Российского государства на протяжении всего исторического развития, начиная с Киевской Руси до настоящих дней.
С позиции исследователей, Российское государство в дореволюционный период являлось государством авторитарным с противоречивой государственной политикой, приоритеты которой зависели, скорее, от усмотрения отдельных персон в руководстве страны, чем от выбранного стратегического курса развития2. Все это оказывало влияние и на состояние бюджетного хозяйства в стране. Тем не менее, за период с IX века до начала XX века правовое регулирование бюджетных отношений в России прошло путь от формирования общественных
1 Рассмотрению первого этапа зарождения бюджетных отношений посвящена статья авторов Становление и развитие бюджета и бюджетного права в дореволюционной России. См.: Матьянова Е.С., Бабаян О.А. Становление и развитие бюджета и бюджетного права в дореволюционной России // Право и государство: теория и практика. 2021. №_2 С. 241-244.
2 Яснопольский Л.Н. Очерки русского бюджетного права. М. 1912. 413 с.; Погребинский А.П. Очерки истории финансов дореволюционной России. (XIX-XX вв.). - М.: Госфиниздат, 1954.
- 268 с.; Гончаров В.Д. Отношения государственной власти и городского самоуправления в дореволюционной России (историко-правовой анализ). Дис......докт. юрид. наук., СПб. 2001. 361
с.; Тян В.В. Россия на изломе веков: самодержавный режим на весах системных кризисов (вторая половина XIX - начало XX вв.): Монография. - М.: Экслибрис -Пресс, 2002. -368 с.
фондов в натурально-вещественной форме для отдельных князей до упорядоченного составления, рассмотрения, утверждения и исполнения государственного бюджета всей страны.
После Октябрьской революции 1917 года, с издания 28 января 1918 г. Правил составления, рассмотрения и утверждения смет на январь-июль 1918 года1 начался второй этап истории развития бюджета и бюджетного права. Именно на основании этих Сметных правил был составлен первый советский бюджет на полугодовой период, утвердил который Совет народных комиссаров. В течение 2 лет (19181919 гг.) бюджеты составлялись на полгода и только начиная с 1920 года бюджет вновь стал годовым.
Базовым нормативным документом, закрепляющим принципы нового бюджетного устройства, стала Конституция РСФСР 1918 года. В данной Конституции бюджетному праву был посвящен целый раздел, которым закреплялось бюджетное устройство. Так, согласно Конституции 1918 г. (ст.ст. 80, 86) бюджетная система РСФСР состояла из общегосударственного и местных бюджетов, которые подразделялись на губернские (областные), уездные, городские и волостные бюджеты2.
В условиях обесценивания денежных знаков молодого советского государства к концу 1920 года денежный бюджет не мог удовлетворят потребности государственной власти, планировался переход на материальный нетто-бюджет, однако этому не суждено было сбыться в связи с объявлением в 1921 году новой экономической политики.
Очередной нормативный документ - Декрет ВЦИК «О мерах по упорядочению финансового хозяйства» от 10 октября 1921 года восстановил бюджет в своих правах. Далее, по мере укрепления государственных финансов, постепенно с мая 1922 года происходил переход на месячные бюджеты, затем в 1923 году на квартальные бюджеты и с 1924 года на годовой бюджет. И уже после денежной реформы 1922-1924 гг. бюджет становиться твердым и реальным финансовым планом.
Образование в 1922 году Союза Советских Социалистических Республик (СССР) послужило основанием для создания новой бюджетной системы3. Договор об образовании СССР от 30 декабря 1922 года устанавливал, что республики, входящие в СССР, составляют свои бюджеты. Бюджеты союзных республик входили в единый Государственный бюджет СССР, который утверждался Центральным Исполнительным Комитетом СССР. Единый Государственный бюджет СССР строился на принципах единства, что обеспечивала централизованная система хозяйствования.
Общие положения о бюджете СССР были установлены Конституцией СССР 1924 г., а конкретизировались и раскрывались общие положения о бюджете в другом нормативном акте - Декрете СНК СССР «О порядке составления и рассмотрения смет и росписей государственных доходов и расходов на 1923/24 бюджетный год»4, которым был сохранен действовавший порядок начала и окончания бюджетного года с 1 октября по 30 сентября следующего года. Согласно установленному Декретом порядку кроме сметы и росписи на год, составлялись росписи на квартал и планы на месяц5. Только Постановлением ЦИК и СНК СССР от 20 сентября 1930 года «О переносе начала хозяйственного года с 1 октября на 1 января»6 начало и окончание бюджетного года было перенесено. С 1931 года годовые бюджеты стали устанавливаться с 1 января по 31 декабря соответствующего года.
Сметные правила, установленные Декретом СНК СССР от 21 августа 1923 г. были пересмотрены, приняты новые сметные прави-ла7, в которых добавлен специальный раздел, подробно регламентирующий исполнение бюджета8.
Осенью 1924 г. принято Постановление «О бюджетных правах Союза ССР и входящих в его состав союзных республик»9. Данный нормативный акт впервые закрепил правило исполнения бюджетов на основе единства кассы Союза ССР.
Законодательство того периода не устанавливало правило составления и утверждения отчетов об исполнении бюджетов10. Только весной 1925 года был устранен данный пробел. Был принят нормативный акт о создании Бюджетной комиссии, в компетенцию которой входило рассмотрение отчетов об исполнении бюджета11.
1 См.: Сметные правила: Законоположения, определяющие порядок составления, рассмотрения, утверждения и исполнения смет государственных учреждений и общей росписи государственных доходов и расходов Российской Социалистической Федеративной Советской Республики. - М.: Известия Гос. контроля, 1918. - 34 с.
2 Болтинова О.В. Бюджетное право: учеб. пособие. М.: Норма, 2009. С. 23.
3 Болтинова О.В. Бюджет: этапы становления и развития понятия // Lex Russica. Научные труды МГЮА. 2007, № 3. С. 430.
4 СУ РСФСР. 1923. №97. Ст. 961.
5 См.: Бесчеревных В.В. Компетенция Союза ССР в области бюджета. С. 58.
6 СЗ СССР. 1930.№49. Ст. 510.
7 СУ РСФСР. 1924. №53. Ст. 516.
8 Порядок составления, рассмотрения и утверждения бюджета остались идентичны правилам, которые были закреплены ранее в Декрете СНК СССР от 21 августа 1923 г. Проект единого Государственного бюджета СССР утверждался единым законодательным актом. Для обеспечения бюджетной самостоятельности союзных республик их бюджеты утверждались ЦИК СССР только по сводам доходов и расходов, в то время как общесоюзный бюджет утверждался по параграфам смет доходов и расходов. См.: Болтинова О.В. Бюджетное право: учеб. пособие. М.: Норма, 2009. С. 26.
9 Постановление ЦИК СССР от 29.10.1924 "О бюджетных правах Союза ССР и входящих в его состав союзных республик". Режим доступа СПС КонсультантПлюс.
10 Подробнее см.: Бесчеревных В.В. Компетенция Союза сСр в области бюджета. М.: Юрид. лит., 1976. С. 62-68.
11 Постановление Президиума ЦИК СССР от 27.03.1925 "Об утверждении Положения о Бюджетной Комиссии Центрального Исполнительного Комитета Союза ССР" // СЗ СССР. 1925. № 71. Ст. 520.
Бюджетные права участников бюджетных отношений СССР неоднократно пересматривались и дополнялись1, а с 1959 года были закреплены специальным законом2, утратившим силу только в 1991 году в связи с принятием закона «Об основах бюджетного устройства и бюджетного процесса в РСФСР» 3 .
Составление проекта Государственного бюджета СССР осуществлялось Министерством финансов СССР на основе проекта союзного бюджета и проектов государственных бюджетов союзных республик. Одновременно Государственный бюджет СССР составлялся с учетом государственного народно-хозяйственного плана, определявшего хозяйственное развитие страны4. Эта система существовала с 1924 г. и была закреплена Конституцией СССР.
До 1991 г. в Государственный бюджет СССР входили около 50 тыс. бюджетов, в том числе союзный бюджет, 15 государственных бюджетов союзных республик, 20 республиканских бюджетов автономных республик, 8 бюджетов автономных областей, 10 бюджетов автономных округов, 134 областных и краевых бюджетов, 1999 городских бюджетов, 3644 районных бюджетов, 3700 бюджетов городских поселков и 41 тыс. бюджетов сельских Советов народных депутатов5. Бюджет вышестоящего уровня включал в себя бюджеты нижестоящего уровня.
Третий этап становления и развития бюджета и бюджетного права начался в 1991 году после развала СССР и образования Российского государства. Существовавшая в РСФСР бюджетная система в связи с коренными изменениями в области государственной политики прекратила свое существование и начался процесс создания новой бюджетной системы, основанной на федеративных и демократических началах6. На смену прямого государственного вмешательства в процесс регулирования экономики пришли косвенные методы управления публичными финансами.
В период с 1990 г. по 1996 г. происходит формирование основных начал правового регулирования бюджетной системы Российской Федерации, которые закрепляются в бюджетном законодательстве.
Так, Закон «О формировании бюджетов в РСФСР в 1991 году»7, принятый в октябре 1990 г. определил принципы формирования бюджетов в Российской Федерации.
Закон «Об основах бюджетного устройства и бюджетного процесса в РСФСР»8, также принятый в октябре 1991 г. закрепил принцип деления бюджета по уровням администрирования, понятия бюджета, бюджетного устройства, бюджетного процесса и бюджетную самостоятельность Российской Федерации9. Поэтому 1991 год считают датой начала формирования современной трехуровневой бюджетной системы, состоящей из федерального бюджета, бюджетов субъектов РФ и местных бюджетов.
В целях регулирования отношений между бюджетами разных уровней бюджетной системы летом 1992 года принят Закон «О субвенциях республикам в составе Российской Федерации, краям, областям, автономной области, автономным округам, городам Москве и Санкт-Петербургу»10, который урегулировал порядок оказания финансовой помощи субъектам Российской Федерации в форме субвенций из федерального бюджета и внебюджетных фондов.
Закон «Об основах бюджетных прав и прав по формированию и использованию внебюджетных фондов представительных и исполнительных органов государственной власти республик в составе Российской Федерации, автономной области, автономных округов, краев, областей, городов Москвы и Санкт-Петербурга, органов местного самоуправления»11, принятый весной 1993 года, закрепил порядок формирования доходов и осуществления расходов бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов.
Принятая 12 декабря 1993 года Конституция Российской Федерации закрепила строение бюджетной системы в качестве трехуровневой и объем полномочий органов государственной власти и местного самоуправления в сфере бюджетных отношений.
Как видим бюджетное законодательство, определяющее правовое регулирование бюджетных отношений на этапе перехода к ры-
1 Постановление ЦИК СССР, СНК СССР от 25.05.1927 "Положение о бюджетных правах Союза ССР и союзных республик"// СЗ СССР. 1927. № 27. Ст. 286.
2 Закон СССР от 30.10.1959 "О бюджетных правах Союза ССР и союзных республик" // Ведомости ВС СССР. 1959. № 44. Ст. 221.
3 Закон РСФСР от 10.10.1991 № 1734-1 "Об основах бюджетного устройства и бюджетного процесса в РСФСР" // Ведомости СНД и ВС РСФСР. 1991. № 46. Ст. 1543.
4 См.: Горбунова О. Н. Совершенствование финансово-правовых институтов в современных условиях перестройки управления народным хозяйством. М.: ВЮЗИ, 1988. С. 21.
5 Советское финансовое право. Учебник / Бесчеревных В.В., Коган М.Л., Куфакова Н.А., Полонский Э.Г., и др.; Отв. ред.: Бесчеревных В.В., Цыпкин С.Д. - М.: Юрид. лит., 1982. - С. 118.
6 Подробнее см.: Болтинова О.В. Бюджетное право: учеб. Пособие. - М.: Норма, 2009. С. 34-40.
7 Закон РСФСР от 31.10.1990 № 295-1 "О формировании бюджетов в РСФСР в 1991 году" // Ведомости ВС РСФСР. 1990. №22. Ст. 262.
8 Закон РСФСР от 10.10.1991 № 1734-1 "Об основах бюджетного устройства и бюджетного процесса в РСФСР" // Ведомости СНД и ВС РСФСР". 1991, № 46, ст. 1543.
9 Подробнее см.: Болтинова О.В. Становление и развитие бюджетного законодательства Российской Федерации // Актуальные проблемы российского права. 2015. № 3. С. 74 -82; Жильцова Ю.В., Чувашева Т.А., Жильцова А.В. Анализ показателей федерального бюджета Российской Федерации за период 2018 - 2019 гг. // Бухгалтерский учет в бюджетных и некоммерческих организациях. 2020. № 8. С. 24 - 34.
10 Закон РФ от 15.07.1992 № 3303-1 "О субвенциях республикам в составе Российской Федерации, краям, областям, автономной области, автономным округам, городам Москве и Санкт - Петербургу" // Ведомости СНД РФ и ВС РФ. 1992, № 34, ст. 1972.
11 Закон РФ от 15.04.1993 № 4807-1 "Об основах бюджетных прав и прав по формированию и использованию внебюджетных фондов представительных и исполнительных органов государственной власти республик в составе Российской Федерации, автономной области, автономных округов, краев, областей, городов Москвы и Санкт - Петербурга, органов местного самоуправления" // Ведомости СНД и ВС РФ. 1993, № 18, ст. 635.
ночным отношениям, состояло из большого количества отдельных нормативных актов, положения которых требовали систематизации, что и было достигнуто принятием летом 1998 года Бюджетного кодекса Российской Федерации1, который вступил в силу 1 января 2000 года. В целях финансового регулирования Бюджетный кодекс Российской Федерации установил общие принципы бюджетного законодательства Российской Федерации, правовые основы функционирования бюджетной системы Российской Федерации, правовое положение субъектов бюджетных правоотношений, порядок регулирования межбюджетных отношений, определил основы бюджетного процесса в Российской Федерации, основания и виды ответственности за нарушение бюджетного законодательства Российской Федерации.
С момента принятия и до настоящего времени в отношении бюджетного законодательства идет процесс непрерывного совершенствования. Об этом свидетельствуют ежегодные поправки, которые вносятся в Бюджетный кодекс Российской Федерации.
Глобальное усложнение финансово-экономических связей и изменение экономических процессов, как на мировом так и на российском уровне требуют своевременного реагирования, в том числе путем внесения изменений в действующее законодательство. В этой связи в планах законопроектной деятельности на 2021 год, утвержденных распоряжением Правительства Российской Федерации от 31 декабря 2020 г. № 3683-р2, заявлено принятие нового Бюджетного кодекса, отвечающего требованиям новых реалий.
Библиография:
1. Бесчеревных В.В. Компетенция Союза ССР в области бюджета. М.: Юрид. лит., 1976. - 176 с.
2. Болтинова О.В. Бюджетное право: учеб. пособие. М.: Норма, 2009. 288 с.
3. Болтинова О.В. Бюджет: этапы становления и развития понятия // Lex Russica. Научные труды МГЮА. 2007, № 3. С. 421-436.
4. Болтинова О.В. Становление и развитие бюджетного законодательства Российской Федерации // Актуальные проблемы российского права. 2015. № 3.
С. 74 - 82.
5. Горбунова О.Н. Совершенствование финансово-правовых институтов в современных условиях перестройки управления народным хозяйством. М.: ВЮЗИ, 1988. 78 с.
6. Жильцова Ю.В., Чувашева Т.А., Жильцова А.В. Анализ показателей федерального бюджета Российской Федерации за период 2018 - 2019 гг. // Бухгалтерский учет в бюджетных и некоммерческих организациях. 2020. № 8. С. 24 - 34.
7. Советское финансовое право. Учебник / Бесчеревных В.В., Коган М.Л., Куфакова Н.А., Полонский Э.Г., и др.; Отв. ред.: Бесчеревных В.В., Цыпкин С.Д. - М.: Юрид. лит., 1982. - 423 с.
References (transliterated):
1. Bescherevnyh V.V. Kompetenciya Soyuza SSR v oblasti byudzheta. M.: YUrid. lit., 1976. - 176 s.
2. Boltinova O.V. Byudzhetnoe pravo: ucheb. posobie. M.: Norma, 2009. 288 s.
3. Boltinova O.V. Byudzhet: etapy stanovleniya i razvitiya ponyatiya // Lex Russica. Nauchnye trudy MGYUA. 2007, № 3. S. 421 -436.
4. Boltinova O.V. Stanovlenie i razvitie byudzhetnogo zakonodatel'stva Rossijskoj Federacii // Aktual'nye problemy rossijskogo prava. 2015. № 3. S. 74 - 82.
5. Gorbunova O.N. Sovershenstvovanie finansovo-pravovyh institutov v sovremennyh usloviyah perestrojki upravleniya narodnym hozyajstvom. M.: VYUZI, 1988.
78 s.
6. ZHil'cova YU.V., CHuvasheva T.A., ZHil'cova A.V. Analiz pokazatelej federal'nogo byudzheta Rossijskoj Federacii za period 2018 - 2019 gg. // Buhgalterskij uchet v byudzhetnyh i nekommercheskih organizaciyah. 2020. № 8. S. 24 - 34.
7. Sovetskoe finansovoe pravo. Uchebnik / Bescherevnyh V.V., Kogan M.L., Kufakova N.A., Polonskij E.G., i dr.; Otv. red.: Bescherevnyh V.V., Cypkin S.D. - M.: YUrid. lit., 1982. - 423 s.
1 Бюджетный кодекс Российской Федерации" от 31.07.1998 № 145-ФЗ // СЗ РФ. 1998, № 31, ст. 3823.
2 См.: http://publication.pravo.gov.ru/Document/View/0001202101090032.
DOI 10.47643/1815-1337_2021_3_294
НАДНАЦИОНАЛЬНЫЕ ДОКУМЕНТЫ ЕС О ТОЛКОВАНИИ ПОНЯТИЯ «НЕДВИЖИМОСТЬ» ДЛЯ ЦЕЛЕЙ НДС The supranational documents EC on interpretation of notion "immovable property" for VAT taxation ДАНИЛЕНКО Надежда Сергеевна,
аспирантка Института законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве России (ИЗиСП). Email: Nadezhda.danilenko.94@mail.ru;
Danilenko Nadezhda Sergeevna,
aspirant of The Institute of legislation and comparative law under the Government of the Russia. Email: Nadezhda.danilenko.94@mail.ru
Краткая аннотация: Для единообразного применения правил о месте реализации услуг, связанных с недвижимым имуществом, важно как толкуется понятия «недвижимое имущество». В отличие от нормы о порядке определения места обложения соответствующих услуг, понятие «недвижимое имущество» имеет разное значение в разных государствах-членах ЕС. Для устранения этой проблемы на наднациональном уровне изданы разъяснения о толковании недвижимого имущества для целей НДС. Такие разъяснения способствуют единообразному применению наднациональных налоговых норм в каждом конкретном случае.
Abstract: However, the unified interpretation of the rules for the place of supply of services, related to immovable property, requires the interpretation of the notion "immovable property" as well. Unlike the rules on the place of supply the immovable property means different things in the member-states of the EU. Special guiding notes are issued on the supranational level for solving this problem. These guiding notes help unified interpretation of supranational taxation rules in each and every state.
Ключевые слова: НДС, место реализации услуг, интеграционное право, наднациональное налоговое законодательство, гармонизация налогообложения, косвенный налог, торговля услугами, межгосударственные объединения, Европейский Союз, недвижимость, недвижимое имущество
Keywords: VAT, place of supply, integration law, supranational tax legislation, harmonization of taxation, indirect tax, trade in services, intergovernmental unions, EU, immovable property
Дата направления статьи в редакцию: 15.02.2021
Место реализации услуг является одним из ключевых юридических механизмов для обложения НДС1, в особенности для оживленной трансграничной торговли услугами в межгосударственных региональных союзах, каким является, например, Европейский союз (ЕС).
В ЕС единые правила о месте реализации услуг установлено в главе 3 Директивы ЕС 2006/112/EC от 28.11.2006 об общей системе налога на добавленную стоимость (далее - Директива)2. Однако, детали и особенности толкования конкретных, казалось бы, второстепенных понятий, приводят к расхождениям в применении правила о месте реализации услуг. Поэтому на наднациональном уровне в ЕС иногда издаются специальные разъяснения рекомендательного характера, способствующие унификации толкования наднационального законодательства3. Проиллюстрировать это можно на примере правила о месте оказания услуг, связанных с недвижимым имуществом. Услуги, связанные с недвижимым имуществом, чаще всего выделяют в отдельную группу. При этом местом реализации таких услуг обычно признается место нахождения недвижимого имущества. В ст. 45 Директивы ЕС оно звучит так:
«Местом реализации услуг, связанных с недвижимым имуществом, включая услуги агентов или экспертов по недвижимости, услуги по подготовке и координации строительных работ такие как услуги архитекторов или услуги компаний, осуществляющих надзор за строительством на месте строительства, признается место расположения недвижимого имущества». Целью введения специального правила определения места реализации трансграничных услуг, непосредственно связанных с недвижимым имуществом, является предоставление прав налогообложения той юрисдикции, в которой с наибольшей вероятность произошло потребление соответствующей услуги4. Такой спо-
1 Правовые средства обеспечения финансовой безопасности. М. 2019; Налоговое право. Ашмарина Е.М., Мыктыбаев Т.Д. и др. М.: 2015; Кудряшова Е.В. Проблема понимания сущности акциза в практике Конституционного суда РФ (Определение КС от 13 марта 2018 г. № 592). В сборнике: Налоговое право в решениях Конституционного Суда Российской Федерации 2018 года. Сборник по материалам XVI Международной научно-практической конференции. Под редакцией С.Г. Пепеляева. 2020. С. 184-191; Кудряшова Е.В. Акцизы: немного теории. Налоги. 2014. С. 40-44; Кудряшова Е.В. Теория и практика косвенного налогообложения //Налоговые споры: теория и практика. 2005. № 12. С. 3-10; Кудряшова Е.В. Сущность акциза //Налоговед. 2019. № 9. С. 70-76; Кудряшова Е.В. Нулевая ставка НДС по экспорту и принцип нейтральности. Налоговая политика и практика. 2010. № 6. С. 40-43; Кудряшова Е.В. Налог на добавленную стоимость во всей своей универсальности//Налоги. 2015. № 3. С. 5-9; Кудряшова Е.В. Место реализации услуг для целей НДС: практика ЕС и комментарий российских правил //Хозяйство и право. 2003. № 7. С. 96-107; Кудряшова Е.В. Понятие «косвенные налоги» в нормативных документах и практике //Налоговый вестник. 2006. № 3. С. 50-53; Кудряшова Е.В. Косвенные налоги в теории и практике //Вестник Высшего арбитражного суда Российской Федерации. 2002. № 7. С. 125-138; Кудряшова Е.В. Теоретическое и практическое значение категории «косвенные налоги» (финансово-правовое исследование). Дис....к.ю.н. М. 2004; Кудряшова Е. В. Правовые аспекты косвенного налогообложения: теория и практика - М.: Волтерс Клувер, 2006;
2 Council Directive 2006/112/EC of 28 November 2006 on the common system of value added tax
3 Kudryashova E.V., Mirzaev R.M. On the issue of tax harmonization processes within regional economic integration //Kutafin University Law Review. 2019.№ 1. С. 91-107; Давыдов К.В. Судебный контроль за дискреционными административными актами: европейский опыт //Актуальные вопросы публичного права. 2014. № 5. С. 9-27; Мирзаев Р.М. Фискальные полномочия суверенных государств в условиях участия в интеграционном образовании // Финансовое право. 2019. № 2. С. 37-41; Шохин С.О. Кудряшова Е.В. Управление финансово-экономической сферой на основе стратегического планирования. М. 2018; Шохин С.О., Кудряшова Е.В. Правовые основы обеспечения элементов стратегического планирования в рамках ЕАЭС. Юридический мир. 2017. № 11. С. 59-63; Кудряшова Е.В. Дисбалансы налоговой политики и их последствия //Финансовое право. 2019. № 8, С. 21-24; Кудряшова Е.В. Налоги как экономические барьеры и факторы международной экономической интеграции //Финансовое право. 2014. № 9. С. 30-34; Леднева Ю.В. Концепция фактического права на доход: правоприменительные аспекты реализации //Журнал российского права. 2018. № 3. С. 106-115;
4 Explanatory notes on EU VAT place of supply rules on services connected with immovable property that enter into force in 2017 стр. 10; Кудряшова Е.В. Принцип нейтральности НДС: вызовы технологий //Налоговед. 2020. № 8. С. 52-55; Кудряшова Е.В. Юрисдикция (суверенитет) государств и налоговый иммунитет в области косвенного налогообложе-
