CC BY
327
ДИНАМИЧЕСКАЯ ТИПОЛОГИЯ ЛЕСА - СОВРЕМЕННАЯ НАУЧНО-ПРАКТИЧЕСКАЯ ОСНОВА ЛЕСОХОЗЯЙСТВЕННЫХ СИСТЕМ
A. БЕММАНН, проф., директор Института профессуры стран Восточной Европы Дрезденского технического университета,
Н.И. КОЖУХОВ, акад. РАСХН, декан ф-та экономики и внешних связей МГУЛ, д-р экон. наук,
B.И. ОБЫДЁННИКОВ, проф., зав. каф. лесоводства и подсочки леса МГУЛ
Потребность в классификации леса возникла из практической необходимости инвентаризации лесов, хозяйственно целесообразной организации эксплуатации и восстановления их [12, 17, 25]. Первые классификации насаждений появились в Германии в середине XIX века и получили широкое распространение в России. Они были сугубо хозяйственными и опирались в первую очередь на качество древесины [23]. Иное классификационное направление, основанное на природных, естественно-исторических признаках, сформировалось в конце XIX века в России. Идея типов леса зародилась в недрах народа, который давно подметил, что «каков грунт земли, таков и лес» [13, 18].
Создание учения о типах насаждений, научной типологии связано с именем Г.Ф. Морозова [18]. Его учение возникло на русской почве, географические условия России должны были способствовать этому, так как они, по мнению автора, в свое время по-
могли в создании современного учения о почве В.В. Докучаева [18]. В начальный период творчества Г.Ф. Морозов под типом насаждения понимал совокупность насаждений, объединенных в одну обширную группу общностью условий местопроизрастаний или почвенно-грунтовых условий [17]. В качестве дополнительного критерия принимался способ возобновления. Постепенно его взгляды на типы насаждений эволюционировали. В дальнейшем тип леса Г.Ф. Морозов рассматривал значительно шире. Тип леса он основывал на совокупности всех лесообразователей. Развитие идей Г.Ф. Морозова получило в научном направлении украинской школы (Е.В. Алексеев, П.С. Погребняк, Д.В. Воробьев и др.) и московско-ленинградской школы, возглавляемой акад. В. Н. Сукачевым. Первое направление (украинское) исходило из положений Г.Ф. Морозова раннего периода, т.е. опиралось преимущественно на почвенно-
грунтовые условия. Второе (возглавляемое В.Н. Сукачевым), по мнению И.С. Мелехова [14], развивая в начале ботанический подход, восприняло в дальнейшем концепцию совокупности всех лесообразователей.
Типы леса (типы насаждения, типы условий местопроизрастания) долгое время изучались в статике [14]. Это оправдывалось неизученностью и новизной вопроса, преобладанием девственных лесов или мало тронутых человеком [13]. В связи с возрастающим антропогенным воздействием на лес (рубки, пожары, мелиорация и др.) типология леса не могла ограничиться статикой. Современную типологию И.С. Мелехов предлагает рассматривать как динамическую [11]. Идею динамизма в проблему типологических исследований внес в свое время Б.А. Ивашкевич [3], которую Б.П. Колесников [6] успешно использовал в генетической типологии леса.
Динамическую типологию успешно развивал акад. И.С. Мелехов [12]. В ней получило дальнейшее развитие лесная типология в нашей стране. Тип леса как элементарная естественно-историческая единица изучается не только в пространстве, но и во времени, причем фактор времени приобретает все большее значение [13].
Тип леса, в понимании И.С. Мелехова [12], - динамическая система на биогеоценозном (экосистемном) уровне. Он характеризуется общностью морфологии, происхождения и развития лесного сообщества, общими особенностями лесо-растительных условий и тенденций развития леса.
И.С. Мелеховым [13] предложена общая принципиальная схема формирования леса в связи с антропогенным воздействием (рис. 1), в которой находит отражение сущность динамической типологии леса. В развитии типа леса согласно этой схеме И. С. Мелехов выделяет этапы, предшествующие образованию леса (типы вырубок, гарей), этапы формирующегося типа леса (включая промежуточные и переходные типы леса), этап сложившегося или сформиро-
вавшегося типа леса (в спелом возрасте древостоя) и возможные этапы с переходом или без перехода в новый тип леса. Удаление древостоя в связи с рубками, пожарами или воздействием других антропогенных факторов приводит к различным путям формирования типов леса. В одних случаях сразу после сплошных рубок или пожаров образуются безлесные этапы (типы вырубок, гарей), предшествующие образованию леса, затем, после завершения лесовозобновительного процесса, формируется тип леса. В других случаях, обычно после рубки с использованием техники и технологии, предусматривающих сохранение подроста, формирование типов леса происходит, минуя безлесные этапы (типы вырубок). Это возможно, в частности, при высокой сохранности подроста во время разработки лесосек при сплошных рубках.
Наиболее динамичными (и одновременно обособленными) являются этапы, предшествующие образованию леса. Этап, наступающий сразу после сплошной рубки (при отсутствии подроста предварительного возобновления), называется типом вырубки. Учение о типах вырубок (типология вырубок) создано И.С. Мелеховым [14,16]. Типология вырубок является составной частью динамической типологии леса и в то же время имеет самостоятельное значение. Тип вырубки - основная классификационная единица лесорастительных условий в пространстве и во времени применительно к сплошным рубкам. Название «типы вырубки» автор этого учения дает по преобладающему виду живого напочвенного покрова [13], т.к. он является одним из важнейших индикаторов и эдификаторов лесораститель-ных условий. Тип вырубки - понятие лесо-водственное, биогеоценотическое. Хотя название типа вырубки дается по живому напочвенному покрову, сущность его шире. Он охватывает все компоненты биогеоценоза (растительность, животный мир, мир микроорганизмов, почву, микроклимат), т.е. все природные факторы, определяющие лесорастительные условия.
Исходный тип леса со спелым древостоем
У
д
а л е н и е
л е с а
Этапы формирующегося типа (типов) леса
) •©
к к
) -©
Этапы, предшествующие образованию леса (типы вырубок, гарей и пр.)
Этап сформировавшегося леса
Дальнейшие эндогенные или экзогенные изменения
Рис. 1. Схема формирования типов леса ( Л - лес, В - вырубка) (по И.С. Мелехову [14])
Образование того или иного типа вырубки определяется исходным типом леса (до рубки) и зависит от особенностей лесоэксплуатации [14, 15]. И.С. Мелеховым [13] разработана схема образования типов вырубок в зависимости от типов леса для таежных лесов европейской части России (рис. 2). Эта схема явилась методической основой для разработки региональных схем. В частности, предложена аналогичная схема для ельников зоны смешанных хвойно-широколиственных лесов Русской равнины, в которой нашли отражение особенности формирования типов вырубок в связи с работой лесозаготовительной техники (рис. 3) [19, 20]. Образование того или иного типа вырубки может в значительной мере зависеть от характера воздействия лесозаготовительной техники в процессе рубки на почву, подрост и другие элементы лесного биогеоценоза. Так, в условиях ельника черничного свежего (и близко к нему по экологическим условиям ельника кисличного) при минерализации почвы агрегатной техникой (ЛП-19 и ТБ-1) до 30-40 %, 40-70 % и более 70 % образуются соответственно разнотравно-ситниковый, вейниково-ситниковый и ситниковый типы вырубок.
Тип вырубки оказывает влияние и на последующее развитие и формирование типа леса. Пути формирования типов вырубок и
последующих этапов типов леса на месте ельников черничных применительно к таежным лесам европейской части России показаны И.С. Мелеховым в научной и учебной литературе [12, 13]. Рассмотрим аналогичные этапы формирования типа леса в ельниках черничных в условиях зоны смешанных лесов Русской равнины (рис. 4). Так, при значительном повреждении почвы (на 70 % площади и более) при лесозаготовках на месте ельника черничного свежего образуется ситниковый тип вырубки. На поврежденной почве разрастается ситник развесистый, на неповрежденной - вейник тростниковидный (лесной). Затем на 5-7-й год после рубки ситник вытесняется вейником. Характер смены ситника вейником зависит от степени уплотнения почвы. С уменьшением плотности поврежденной почвы такая смена протекает более интенсивно. Ситниковый тип вырубки переходит в ситниково-вейниковый, а затем в вейниковый тип. Последний в пределах 10 лет трансформируется в березняк (осинник) вейниковый. При меньшем повреждении поверхности почвы во время лесозаготовок в ельнике черничном свежем сокращается безлесный период. При этом сразу же образуется или ситниково-вейниковый или вейниковый тип вырубки, который по мере завершения лесовозобновительного процесса трансформируется в березняк (осинник) вейниковый.
Тип вырубки без Тип леса Тип вырубки при
воздействия огня воздействии огня
(после рубки)
Вересковый <- Вересковый
Лишайниковый Лишайниковый
Луговиковый
Вейниковый
Кипрейный
Брусничник
Вересковый
Кипрейно-паловый
Малинниковый Свежий черничник Вейниково-паловый
Крупнотравный 4-/ / ^ Кисличник
Малинниково-
Рябиновый Влажный черничник Ч паловый
Долгомошный
Щучковый
Долгомошный Долгомошник
Рис. 2. Формирование типов вырубок в зависимости от типов леса в таежной зоне европейской части России (по И.С. Мелехову [14])
Лесновейниковый
Разнотравно-ситниковый
Ситниково-лесновейниковый
Ельник черничный Вейниково-
свежий Ч. Р паловый
Ельник / Ь Кипрейно-
кисличный паловый
Ситниковый
Ситниково-щучковый
Щучковый ^ \ Ельник черничный влажный
Ч А
Ланцетновейнико-во-сфагновый
Ланцетновейнико- къ Ельник-лог
во-травяной
Сфагновый
Ельник сфагновый
Рис. 3. Формирование типов вырубок в зоне смешанных (хвойно-широколиственных лесов Русской равнины) (по В.И. Обыдённикову [19])
После сплошных рубок с применением агрегатной техники в ельнике черничном влажном чаще всего образуется сфагновый тип вырубки (рис. 4), который переходит (на 8-10-й год) в ланцетновейниково-сфагно-вый, а последний трансформируется в березняк вейниково-сфагновый. На сильно уплотненной почве вблизи лесовозных усов
или погрузочных площадок формируются ситниково-щучковый и щучковый типы вырубок. Период возобновления леса растягивается до 15-20 лет и заканчивается начальным этапом типа леса - березняком вейни-ково-сфагновым. Представляют интерес и другие региональные схемы формирования типов вырубок и леса.
Предварительное Ельник черничный свежий
возобновление ели р
Ельник черничный свежий
Разнотравно-ситнико- Ельник
вый тип вырубки р разнотравный
Ситниково-вейниковый тип вырубки
Ситниковый тип вырубки
Рис. 4. Динамика типов вырубок и леса (начальный этап) после рубки с применением агрегатной техники (на месте ельников черничных в зоне смешанных лесов Русской равнины)
И.С. Мелехов [13] предлагает в практике различать этапы одного и того же типа леса и этапы разных типов леса. Этапы (обычно возрастные) одного и того же типа он выделяет при формировании типа без заметных изменений в составе древостоя, а также его продуктивности, а разные типы устанавливаются при изменении состава
древостоя, при резких изменениях нижних ярусов, особенно живого напочвенного покрова. Следовательно, И.С. Мелеховым предложены критерии для установления временных границ типа леса. По генетической типологии леса, на наш взгляд, затруднено установление временных границ типа леса, а также выделение производных типов
леса. Так, при установлении типа леса, по мнению Б.П. Колесникова [6, 7], принимается не преобладающая порода какой-либо стадии или фазы возрастного или коротко-восстановительного развития леса, а главная порода, способная осуществить преобладание ко времени возрастного или коротковос-становительного развития леса. Возникает вопрос: как установить тип леса (по критерию Б.П. Колесникова), если главная порода такой способности не проявит в отмеченное время?
Многие ученые возражали против употребления выражения «генетическое» к направлению, развиваемому Б. П. Колесниковым. На неудачность этого названия обращали внимание В.Н. Сукачев, И.С. Мелехов. Название «динамическая типология» лучше, чем «генетическая», отражает существо вопроса [12, 13]. Генетическая типология ограничивается рассмотрением возрастных и восстановительных стадий в пределах одного типа леса, а для динамической типологии характерен более широкий подход, включая и антропогенное влияние [13]. Кроме того, генетическая типология не всегда обеспечивает установление временных границ типа леса и выделение производных типов.
Динамическая типология леса привлекала внимание Б.П. Колесникова, который одно время соглашался с предложениями И.С. Мелехова. Так, он писал, что «к этой категории современной классификации типов леса уместно применить термин "динамическое", предложенный И.С. Мелеховым (1965)» [7, с. 6]. Позднее (1974) он отстаивал позиции генетической типологии леса [8]. Анализируя работы Б.П. Колесникова [6, 7], А.М. Фильрозе [27] и других ученых, Л.П. Рысин [23] приходит к выводу, что, назвав свою классификацию генетической, авторы таковой ее не сделали. Динамическое и генетическое направления в лесной типологии, отмечает Л.П. Рысин [23], не являются аналогами (различие между ними не только терминологическое), но и противопоставлять их, как это делает Е.Д. Солодухин [24], нет основания. Динамическая типология леса получа-
ет все больше признание ученых и практиков нашей страны [1, 9, 10, 24, 26, 28 и др.]. Ее основные теоретические и практические проблемы нашли отражение в сборнике ВАСХНИЛ (под ред. И.С. Мелехова) «Динамическая типология леса» [2]. Динамическая типология как современное научное направление в типологии леса является природной основой лесохозяйственных (в т. ч. и лесовод-ственных) систем. При разработке этих систем обращения с лесом, управления им, охватывающими как отдельные этапы его существования, так и полный цикл развития [14], использование динамической типологии позволяет наиболее полно учитывать такие свойства леса, как его возобновляемость, динамичность, долголетие, экологические свойства и др. Региональные системы лесохозяй-ственных мероприятий должны строиться с учетом схем формирования типов леса (в связи с антропогенными факторами) или антропогенной динамикой леса в определенных географических условиях.
Заслуживают внимания рекомендации по выделению коренных и производных типов лесной зоны европейской части России, предложенные ВНИИЛМ (А. В. Побединский и др.) и лабораторией лесоведения (ныне Институт леса) АН СССР (РАН) (А.Х. Орлов, Ю.Д. Абатуров) [22]. Авторы рекомендации предлагают рассматривать все типологическое разнообразие лесов в пределах экологических рядов. Под экологическим рядом они понимают леса, которые формируются в условиях относительно близкого потенциального плодородия почвообразующих пород, но при различном потенциально изменяющемся увлажнении [21].
В связи с тем, что в каждом экологическом ряду может существенно изменяться состав древостоя (и других компонентов леса), они делятся на отрезки - группы типов леса. Следует отметить, что для каждой группы типов леса указывается возможный безлесный этап (типы вырубок), т.е. реализуются научно-методические аспекты типологии вырубок, которая является составной частью динамической типологии леса И.С. Мелехова.
Для научно обоснованного выбора лесохозяйственных (и лесоводственных) систем необходим учет всего комплекса явлений и процессов природного (лесовод-ственно-биологического), экономического, социального и иного характера. Наряду с природными аспектами систем лесохозяйст-венных мероприятий важное значение имеют и экономические, которые взаимосвязаны и взаимообусловлены. Наглядным примером этого может служить схема воспроизводства лесных ресурсов (рис. 5) [4], которая построена на методической основе динамической типологии акад. И.С. Мелехова [13].
Как видно из приведенной схемы (рис. 5), три важнейших этапа воспроизводства лесных ресурсов протекают в сфере ле-сохозяйственного и один - лесозаготовительного производства. Если за объект лесо-хозяйственной деятельности принять отдельный участок леса, то на основе принципиальной схемы формирования типов леса И.С. Мелехова (рис. 1) и конкретизированной схемы на рис. 5 можно построить модель воспроизводства лесных ресурсов, которая в каждом случае начинается с формирования участка возобновляемого леса и завершается в возрасте спелости рубкой леса.
Специфика управления воспроизводством лесных ресурсов наряду со сложно-
стью самого процесса воспроизводства, включающего целый ряд этапов целенаправленного формирования типа леса (по И.С. Мелехову) с кратковременными и очень длительными производственными циклами, обусловлена, с одной стороны, двойственностью процессов, протекающих на отдельных воспроизводствах лесных ресурсов, а с другой - двойственным характером отраслевого распределения лесных ресурсов [5].
Двойственность процессов на этапах воспроизводства, например, древесного ресурса после рубки древостоя, заключается в обязательном сочетании трудового процесса по осуществлению мер, направленных на восстановление и последующее формирование высокопродуктивных насаждений с биологическими процессами в лесном биогеоценозе. Такое переплетение и взаимное проникновение экономического и естественного (лесоводственно-биологи-ческого) процессов воспроизводства в ле-сохозяйственном производстве, с одной стороны, и крайнее расхождение между длительностью рабочего периода и временем естественного воспроизводства - с другой, накладывают отпечаток на весь процесс воспроизводства, создавая своеобразие лесного хозяйства.
Рис. 5. Схема воспроизводства лесных ресурсов (по Н.И. Кожухову)
Таблица
Дифференциация затрат на воспроизводство лесных ресурсов по типам леса, %
Сосняки Ельники
Тип леса Зат] раты Тип леса Зат раты
Выращивание Лесозаготовки Выращивание Лесозаготовки
Лишайниковый 163 113 Долгомошник 157 127
Брусничник 144 98 Брусничник 134 108
Кисличник 122 100 Кисличник 123 99
Черничник влажный 115 103 Черничник влажный 110 113
Черничник свежий 100 100 Черничник свежий 100 100
На этапе лесовозобновления, который длится обычно не более 10 лет, требуется наиболее активное вмешательство человека. В этот период трудовой и биологический процессы имеют временное соотношение в сопоставимых пределах: примерно от 0,05 : 1 до 0,5 : 1 (для плантационного хозяйства) [5]. На этапе целенаправленного формирования молодняков в этом соотношении значительно снижается доля периода трудового производственного процесса, а на последующих этапах формирования типа леса до возраста рубки она становится чрезвычайно малой. Следует отметить, что закономерности управления воспроизводством лесных ресурсов экономического характера составляют единый комплекс с закономерностями биоэкологического характера, нашедшие отражение в принципиальной схеме формирования типов леса И.С. Мелехова, а также в конкретных региональных схемах. Экономические элементы процесса воспроизводства в определенной степени переходят в биоэкономические. Так, дополнительные вложенные средства в определенной мере способствуют повышению продуктивности лесов, отложению дополнительного прироста в древостое, приумножению других продуктов и полезностей леса. Отмеченная закономерность имеет в то же время свою особенность, обусловленную закономерностями лесоводственно-биологического характера: повышение продуктивности древо-стоев различных типов леса не имеет строго прямой зависимости от увеличения размера вложений средств. В частности, максимальную отдачу даже от небольших дополни-
тельных вложений имеют древостои типов леса, характеризующиеся благоприятными почвенными условиями и умеренным увлажнением (сосняки и ельники сложной и зеленомошной групп). В условиях переувлажнения или чрезмерной сухости и бедности почв даже значительные вложения средств дают меньшую отдачу (например, в сосняках и ельниках сфагновых, сосняках лишайниковых).
Данная закономерность проявляется в процессе образования дифференциальной ренты 1 по плодородию как в лесовыращи-вании, так и лесоэксплуатации за счет экономии затрат и является определяющей при установлении очередности программных мероприятий по расширенному воспроизводству лесных ресурсов.
Динамическая типология леса, базирующаяся на биогеоценотическом подходе, позволяет достаточно надежно ранжировать типы леса одной породы в пределах лесорас-тительной зоны по величине экономических затрат на лесовыращивание и лесозаготовки. В табл. 1 приведены относительные размеры затрат на выращивание и заготовку 1 м3 обезличенной древесины в возрасте спелости сосняков и ельников в условиях Московской обл.
Поскольку очевидно, что совокупные затраты на лесовыращивание и лесозаготовки из расчета на 1 м3 меньше в лучших природных условиях, то разница в этих затратах, произведенных в худших и лучших условиях одного района, имеет природу дифференциальной ренты 1 по плодородию. Отразить величину этой ренты и извлечь ее при
отпуске леса на корню можно через категорию крупности древесины для каждой из пород. Это позволяет сделать вывод о необходимости использования в практике лесного хозяйства экономического подхода к типологии леса. В качестве основы такого подхода предлагается использовать известные и устоявшиеся понятия в теории и практике лесного хозяйства: тип леса и бонитет.
Бонитет является показателем производительности условий местопроизрастания древесных пород, поэтому древостои, представляющие различные типы леса, условно делят на высоко-, средне- и низкопродуктивные типы леса. Соответственно этим группам типов леса в лесоустройстве выделяют крупно-, средне- и мелкотоварную формы хозяйства.
Следовательно, динамическая типология как современное научное направление в типологии леса в России позволяет наиболее полно учитывать изменения в лесу, вызываемые антропогенными факторами и находить оптимальные или хозяйственно целесообразные решения (лесохозяйственные системы), направленные на своевременное возобновление и формирование высокопродуктивных лесов. Далеко не полностью использованы возможности этого лесотипологического направления. В частности, следует больше опираться и использовать теоретические положения динамической типологии при разработке лесоводственно-экологических требований к работе лесосечных машин, определении размеров пользования лесом (с учетом безлесного этапа - типы леса), для изучения и восстановления дикорастущих ягодников в связи с рубками и решения других важных научных и практических задач.
Библиографический список
1. Буш К.К., Иевинь И.К. Некоторые аспекты развития динамической типологии леса // Современные исследования типологии и пирологии леса. -Архангельск, 1976 - С. 3-6.
2. Динамическая типология леса. Сб. научн. тр. ВАСХНИЛ (под ред. акад. ВАСХНИЛ И.С. Мелехова). - М.: ВО Агропромиздат, 1989. -222 с.
3. Ивашкевич Б.А. Дальневосточные леса и их промышленное будущее. - Хабаровск: ДВ ОГИЗ, 1933. - 168 с.
4. Кожухов Н.И. Об этапах формирования леса после сплошной рубки // Лесное хозяйство. - 1971.
- № 3. - С. 65-66.
5. Кожухов Н.И. Экономический подход к динамической типологии леса //Динамическая типология леса. Сб. научн. тр. ВАСХНИЛ / Под ред. И.С. Мелехова. - М.: ВО Агропромиздат , 1989. - С. 198-210.
6. Колесников Б.П. Кедровые леса Дальнего Востока. - М.- Л.: Изд-во АН СССР, 1956. - 263 с. (Тр. Дальневост. ФАН СССР. Т. 2)
7. Колесников Б.П. Некоторые вопросы развития лесной типологии // Типы и динамика лесов Урала и Зауралья. Тр. Института экологии растений и животных Уральского филиала АН СССР.- Вып. 53. - Свердловск, 1967. - С. 3-11.
8. Колесников Б.П. Генетический этап в лесной типологии // Лесоведение. - 1974. - № 2 - С. 3-20.
9. Листов А.А. Динамика насаждений на песчаных подзолах Европейского Севера и некоторые вопросы лесной типологии // Вопросы лесоведения, лесоводства и лесной пирологии. Научн. тр. МЛТИ.- Вып. 234. - М., 1990. - С. 17-24.
10. Махатадзе Л.Б. Динамическая типология - основа хозяйства // Динамическая типология леса. Сб.научн. тр. / Под ред. И.С. Мелехова. - М.: ВО Агропромиздат, 1989. - С. 14-27.
11. Мелехов И.С. Рубки главного пользования. - М.: Гослесбумиздат, 1962. - 328 с.
12. Мелехов И.С. Динамическая типология леса // Лесное хозяйство. - 1968. - № 3. - С. 15-20.
13. Мелехов И.С. Лесоведение. - М.: Лесная промышленность, 1980. - 406 с.
14. Мелехов И.С. Лесоводство. - М.: Агропромиздат, 1989. - 302 с.
15. Мелехов И.С. Проблемы экологии // Лесной журнал. - 1989.- № 6 - С. 3-10
16. Мелехов И.С., Корносова Л.И., Чертовской В.Г. Руководство по изучению типов концентрированных вырубок. - М.: АН СССР, 1962. - 114 с.
17. Морозов Г. Ф. О типах насаждений и их значении в лесоводстве // Лесной журнал. - 1904. - Вып. 1
- С. 6-25.
18. Морозов Г.Ф. Учения о лесе. - М.-Л.: Госиздат, 1928. - 368 с.
19. Обыдёнников В.И. Влияние разных технологий рубок с применением новых машин на формирование типов вырубок и возобновление леса // Лесное хозяйство. - 1980. - № 7. - С. 23-25.
20. Обыдёнников В.И., Кожухов Н.И. Лесоводствен-но-географические аспекты типологии вырубок // Лесной журнал. - 2000. - № 4. - С. 135-142.
21. Побединский А.В. Основные принципы организации и ведения лесного хозяйства на зонально-типологической основе // Лесоведение. - 1981. -№ 3. - С. 3-11.
22. Рекомендации по выделению коренных и производных групп типов леса лесной зоны европейской части РСФСР. Сост.: А.В. Победин-ский, Ю.А. Лазарев и др. - М.: ВНИИЛМ, 1982. - 40 с.
23. Рысин Л.П. Лесная типология в СССР. - М.: Наука, 1982. - 217 с.
24. Солодухин Е.Д. О классификации кедровых лесов // Лесной журнал. - 1975. - № 4. - С. 20-25.
25. Сукачев В. А. Руководство к исследованию типов лесов. - М.; Л.: Сельхозгиз, 1930. - 348 с.
26. Тихонов А. С. Динамика сосняков липовых в Брянском леном массиве //Динамическая типология леса. Сб. научн. тр. ВАСХНИЛ. Под ред. И.С. Мелехова. - М.: ВО Агропромиздат, 1989. - С. 36-43.
27. Фильрозе Е.М. Схема генетической классификации типов леса тайги восточного макросклона Южного Урала и северной лесостепи Восточно-Уральского пенеплена //Тр. Ин-та экологии оа-стений и животных УНЦ АН СССР. - Вып. 53. -1967. - С. 119-156.
