Динамическая оценка крупных цветнорудных штокверковых комплексных месторождений (на примере месторождения Алмалык) Текст научной статьи по специальности «Энергетика и рациональное природопользование»

------------------------------------------ © В.Р. Рахимов, С.Г. Чунихин,

Р. М. Касымов, 2009

УДК 533.4

В.Р. Рахимов, С.Г. Чунихин, Р.М. Касымов

ДИНАМИЧЕСКАЯ ОЦЕНКА КРУПНЫХ ЦВЕТНОРУДНЫХ ШТОКВЕРКОВЫХ КОМПЛЕКСНЫХ МЕСТОРОЖДЕНИЙ (на примере месторождения АЛМАЛЫК)

Семинар № 2

/Выдающийся геолог, минералог и

■М-М геохимик России и Средней Азии

- академик Александр Евграфович Ферсман, оценивая Карамазар (юговосточное окончание Кураминского хребта в Тяньшане), в 30-е гг. ХХ столетия [2], сказал, что он не знает на территории (бывшего) Союза, уголка равного Карамазару по насыщенности месторождениями и рудопроявлениями различных полезных ископаемых. Сегодня мы знаем, что данная А.Е. Ферсманом высокая оценка Карамазару подтвердилась открытием и успешной эксплуатацией на территории последнего многих крупных, средних и мелких месторождений. Самой высоко продуктивной на полезные ископаемые является северная часть Карамазара - Алмалыкский горнорудный район, а наиболее ценным и крупным месторождением в Алмалыкском рудном районе, является месторождение Алмалык.

По мнению профессора С.Т. Бадалова и авторов данной статьи месторождение Алмалык по масштабу запасов и комплексности руд являются уникальным месторождением мирового масштаба. В его составе имеются четыре участка: гигантские - Кальмакыр и Дальнее, крупный -Сарычеку и средний по масштабу запасов и параметрам - Кызата, которые в настоящее время официально считаются самостоятельными меднопорфировыми ме-

сторождениями (рис. 1). Принимая во внимание высокую комплексность состава руд, данных месторождений и отсутствие явной связи значительной части оруденения со штоками гранодиорит-порфиров, нами предлагается отнести данные участки (месторождения) к золото-цветно-редкометальному типу. При этом Кальмакыр и Дальнее, по своей сути являются территориально единым гигантским мегаучастком месторождения Алмалык, а Сарычеку и Кызата его же территориально отдельными участками, но все четыре участка (месторождения) имеют практически единый генезис, петрографо-минерало-гический состав и одинаковые геохимические особенности.

Кальмакыр и Сарычеку, в настоящее время, разрабатываются открытым способом. Дальнее, запасы которого утверждены в 1983г., числится как резерв для восполнения выбывающих мощностей Каль-макырского карьера.

Месторождение Кызата предполагается отрабатывать подземным способом. Сегодня обеспеченность Каль-макырского рудника (карьера) балансовыми, утвержденными ГКЗ запасами, при достигнутой рудником производственной мощности и планируемом ее увеличении, составляет многие десятки лет, а с учетом запасов Дальнего - более чем сто лет.

Рис. 1. Геологическая карта Алмалыкского рулного района

139

Несмотря на очень высокую степень геологической изученности Алмалыкско-го района и месторождения Алмалык, на сегодняшний день, все еще остаются не-доизученными многие важные вопросы их геологии, в том числе вопросы образования и возраста кварцевых порфиров Б12, генезиса месторождения Алмалык, границ общего комплексного оруденения (штокверка) в плане и по вертикали, и др.

Хотя Кальмакыр и Дальнее уже дважды, или даже трижды, детально разведывались и следовательно, многократно статически оценивались по соответствующим статическим кондициям, посредством подсчета запасов и утверждением их в ГКЗ, все же мы вынуждены констатировать, что они не являются достаточно разведанными. Подтверждением данного заключения может служить скважина К-1098, глубиной 750,2 м, расположенная в плоскости разреза У11-Б, на южном его фланге (участок СЗ Балыкты), вскрывшая золотое оруденение за пределами под-счетного контура меднорудного штокверка, всего в 80 м от него. Высокие содержания золота отмечаются на глубине 180189,5; содержание золота, на мощность 9,5 м, составляет 167,6 г/т и серебра - 60,7 г/т; на глубине 215-225,5 м содержание золота, на мощность 10,5 м - 2 г/т и на глубине 566-575,1 м содержание золота, на мощность 9,1 м - 1,9 г/т. На забое скважины содержание золота, на интервал 11,2 м составляет 0,4 г/т (см. рис. 2).

Аналогичным образом не учтены при разведке месторождения (исключены из контура подсчета запасов) интервалы с высокими содержаниями серебра по скв. К-293, разрез 1-К, участок Карабулак (6,2 м в интервале глубины 456,5-462,7 м; содержание серебра - 261,5 г/т, что по действующим кондициям равнозначно содержанию меди 5,2 %). По всему месторождению более 50 скважин закрыто в богатой руде (по меркам Алмалыка) с со-

держанием меди на забое более 0,4 %. Кроме того, более 100 скважин закрыто в рядовой балансовой руде с содержанием меди 0,2-0,4%. Десятки скважин закрыты в руде с содержанием меди менее 0,2%, но с высоким содержанием золота, или молибдена.

В настоящее время оценка крупных и уникальных месторождений производится также, как и мелких, и средних месторождений, на основе статического, как правило, недостаточного системного и комплексного принципиального подхода, базирующегося на неизменных, на весь срок отработки месторождения, техникоэкономических показателях и технологиях достигнутых на момент оценки месторождения горно-перерабатывающим предприятиям, эксплуатирующим оцениваемое или ближайшее к нему месторождение. Это приводит к тому, что принятые при подсчете запасов статические кондиции вскоре перестают соответствовать фактическим условиям горно-перерабатывающего производства и тем самым приводят к снижению полноты и качества отработки месторождений. Эффективность работы горно-перераба-тывающих предприятий при этом также значительно снижается.

Тем самым статический принципиальный подход к оценке крупных и особенно уникальных по запасам месторождений ведет к недоучету и игнорированию всех предстоящих, за длительный срок отработки крупных месторождений, изменений. Вследст-вие этого, он при оценке крупных месторождений, приводит к многочисленным ошибкам и грубым технико-экономическим просчетам, к задержке или даже к прекращению изучения и разведки месторождений; к обоснованию не лучших или даже ошибочных параметров кондиций; к непониманию

истинного характера и масштаба месторождений; к не лучшему или ошибочному выбору технологии разработки, к ухудшению экологии, к составлению низкокачественного или даже ошибочного (убыточного) проекта.

Примером этого может служить оценка гигантского уникального железорудного месторождения “Кривой Рог”. Статический подход к оценке привел к тому, что сначала, месторождение было понято как месторождение окисленных железных руд с содержанием железа в руде свыше 50%, разрабатываемых подземным способом. На основе этого решения, длительное время месторождение разрабатывалось подземным способом в ограниченных объемах. Однако спустя десятилетия выяснилось, что на самом деле основную ценность месторождения Кривой Рог составляют некондиционные по содержанию железа (при первоначальной оценке месторождения) и нуждающиеся в обогащении, железистые кварциты с содержанием железа в руде на уровне 20-30%, но которые можно разрабатывать более экономичным и безопасным открытым способом, имеющие многократно больший масштаб запасов по сравнению с окисленными железными рудами, благодаря чему практика строительства и работы криворожских ГОКов: Северного, Южного, Ингулецкого и др., показала, что показатели объемов производства и приведенных затрат (капитальных и эксплуатационных) на выплавку стали из железистых кварцитов добытых открытым способом намного экономичнее, чем при выплавке ее из более богатых окисленных руд добытых подземным способом.

К ошибкам и просчетам оценки месторождения Алмалык на основе статического подхода следует отнести:

1. Отрицательную оценку промышленной значимости участка Кальмакыр данную Гудалиным Г. Г. в 1930 г.

2. Отрицательную оценку промышленной значимости участка СЗ Балыкты данную Зениным в 1933 г.

3. Первоначальную трактовку участка Кальмакыр как месторождения окисленных и вторичных сульфидных руд.

4. Решение 1952 г. об отведении площади участков Центральный и Карабулак под отвалы пустых пород в результате на участке Центральный были построены две стационарные железнодорожные станции

- Кальмакыр и Породная, и проложена капитальная железнодорожная трасса Кальмакыр - МОФ.

5. Отрицательная оценка участка СЗ Балыкты Е.Р. Бутьевой в 1954 г.

6. Отрицательная оценка участка СЗ Балыкты Е.Б. Ачкасовой в 1960 г.

7. Ограничение Гипроцветметом в 1970 г. параметров Кальмакырского карьера в плане и предельной глубины отработки - отметками дна карьера на уровне +390 + +330 м; а также исключение из контура карьера участка Джаныбек.

8. Решение Гипроцветмета (ТЭО расширение медного производства АГМК, 1970 г.) об отработке участка Центральный двумя малыми карьерами - глубиной 300 и 200 м.

9. Заложение в проект отработки месторождения Кальмакыр, цикличной технологии и железнодорожного транс-порта на вывозке руды и вскрыши. В результате рудник Кальмакыр не смог обеспечить рудой в полном объеме Алмалыкскую МОФ, выстроенную, по проекту Гипро-цветмета, на 38 млн т. Максимальная достигнутая годовая производительность рудника Кальмакыр в 1987 г. составила 26 млн т руды и 23 млн м3 по горной массе [11].

10. Принятие в проекте Алмалыкского медеплавильного завода экологически несовершенной технологии отражательной плавки, при которой сернистые газы (бо-

Рис. 3. Соотношение ценностей основного и попутных полезных компонентов в балансовой руде месторождения Кальмакыр

лее 100 тыс. т серы в год) выбрасываются в атмосферу.

Оценка отдельных участков месторождения Алмалык (Кальмакыра, Дальнего и др., квалифицируемых в настоящее время как самостоятельные месторождения) производилась на индивидуальной (недостаточно системной и недостаточно комплексной) основе.

Запасы участков (месторождений) Кальмакыр и Дальнее оконтурены, при подсчете запасов, по бортовому содержанию натуральной меди, хотя помимо меди в их рудах содержатся еще золото, молибден, осмий-187, свинец, цинк, серебро, сера и другие полезные компоненты (см. рис. 3). Хотя уровень комплексности использования минерального сырья на АГМК очень высок, однако следует учесть, что с пиритом (извлечение которого на Алмалыкской МОФ в медный концентрат составляет около 20 %), сфалеритом, галенитом и магнетитом (практически неизвлекаемыми при обогащении медных руд), а также молибде-

нитом (извлечение его в медный концентрат около 45%) уходящими в хвосты теряется значительная часть общей ценности руд месторождения.

Статическая оценка (несистемная и некомплексная) участков Кальмакыр и Дальнее месторождения Алмалык обусловила также наличие, в настоящее время значительных резервных мощностей в металлургическом переделе медеплавильного завода (МПЗ) АГМК, т.к. суммарная проектная мощность отражательной печи и печи КФП значительно превышает фактический объем, годовой переработки медных концентратов.

Действующие кондиции на Кальмакы-ре и Дальнем разработаны на основе статического подхода, несогласованны между собой, не соответствуют действующим ценам на металлы на мировом рынке. Кроме того, бортовое содержание в руде установлено по меди, вместо более правильного обоснования его по условному основному компоненту. В связи с этим, в целях оптимизации полноты, комплексно-

сти и эффективности отработки месторождения Алмалык необходимо безотлагательно провести пересмотр действующих кондиций в Алмалыкском рудном поле и разработать новые единые оптимизированные кондиции для всего месторождения Алмалык на основе динамического, или даже правильнее сказать комплексно-системно-динамического подхода.

Под динамическим принципом оценки крупных цветнорудных месторождений подразумевается их оценка с учетом, изменения во времени и пространстве количественной и качественной характеристики запасов, горно-геологических условий разработки, технико-экономических показателей добычи и переработки минерального сырья, потребности в минеральном сырье и других условий и обстоятельств. Использование динамического принципа оценки месторождений позволяет учесть, научно-технический прогресс, изменение потребности и цен на продукцию, повышение комплексности использования сырья и снижение себестоимости производства. Наряду с этим динамический принцип позволяет также учитывать и удорожающие факторы: увеличение глубины разработки и расстояния транспортировки пород в отвалы: повышение цен на энергоносители и материалы, и др.

Динамический подход к оценке месторождений должен осуществляться параллельно с системным и комплексным подходом, т. к. совместное их применение дает возможность более глубоко и всесторонне оценить месторождение и эффективность его промышленного освоенная.

Определение производственной мощности горного предприятия и срока его существования целесообразно производить с учетом прогнозных запасов. Одним из наиболее важных вопросов оценки крупных месторождений является обоснование промышленных кондиций.

При динамическом подходе приемлемы те же формулы и приемы, которые используются при статическом подходе к их обоснованию, однако величины стоимостных и технологических показателей участвующих в расчетах подставляются формулы в зависимости от времени и места их применения. Тем самым при динамической оценке месторождений формулы применяемые при статической оценке наполняются новым смыслом, приобретают новые содержания и дают другой качественный результат при их применении в расчетах.

Например, при статическом определении минимального промышленного содержания производятся по известной формуле (1)

З

Стт =-------100%, (1)

шт ц • И

где 3, Ц, И - соответственно: затраты на добычу и переработку полезного ископаемого; цена на готовую продукцию, за 1 т и сквозной коэффициент извлечения полезного компонента из руды в готовую продукцию.

При динамической оценке месторождений расчет минимального промышленного содержания (Сшт) для каждого определенного момента времени в процентах можно производить по формуле (2)

З(/)

=-

-100%,

(2)

Ц (/) • И (Г)

где З(1) - суммарные затраты на разведку, добычу, транспортировку, извлечение полезного компонента в готовую продукцию и внепроизводственные расходы; Ц(1) и И(1) - соответственно цена за готовую продукцию и сквозное извлечение полезного компонента на каждый конкретный момент отработки тела (блока) полезного ископаемого.

Кондиции для подсчета запасов необходимо обосновывать в тесной увязке с эксплуатационными кондициями, однако,

при этом целесообразно четко разграничить сферы применения тех и других.

Динамический принцип оценки месторождений, реализуется посредством разработки дифференцированных значений кондиций для отдельных участков, рудных, тел и их блоков, с учетом прогнозных условий и сроков их отработки. При этом необходимо разрабатывать кондиции на весь срок отработки запасов месторождения (включая и прогнозные).

При динамической оценке анализируемых месторождений необходимо учитывать следующие важнейшие ее особенности:

1. Крупные и уникальные месторождения благородных, цветных и редких металлов - долгоживущие сильно изменчивые во времени и пространстве системы. Эксплуатация таких месторождений обычно затягивается на многие десятки или даже на несколько сотен лет, а отдельных из них (с перерывами в эксплуатации) - более чем на тысячу лет.

2. За время разработки крупных и особо крупных (уникальных) месторождений может неоднократно и кардинально измениться технология добычи и переработки руд, а также технический парк механизмов на руднике, обогатительной фабрике и на металлургическом заводе.

3. Фронт работ на карьере все время перемещается в пространстве и изменяется по протяженности.

4. За весь срок отработки месторождения количество и качество отрабатываемых запасов и отгружаемой рудником руды на обогатительную фабрику (ОФ) многократно изменяются.

5. Цены на благородные и цветные металлы также сильно изменяются во времени, как правило, в сторону их повышения.

В заключении следует сказать, что вопрос кардинальной переоценки месторо-

ждения Алмалык уже назрел и дальнейшее его откладывание наносит значительный экономический, социальный и экологический ущерб государству и населению района.

Статический подход оценке крупных рудных месторождений, срок отработки которых составляет многие десятки, а то и сотни лет, неприемлем, в силу несоответствия данного подхода характеру горноперерабатывающего производства, отличающегося большой изменчивостью во времени и в пространстве, и потому, должен быть заменен на динамический подход.

Предлагаемая методика динамической оценки месторождений и обоснования кондиций позволяет учитывать фактор времени при оценке месторождений выгодно используя положительные моменты метода дисконтирования и нейтрализуя его негативные стороны.

При обосновании кондиций для подсчета запасов невозможно и ненужно добиваться высокой точности расчетов эффективности отработки месторождения, главное определить порядок его эффективности и предпочтительность одного варианта кондиций - другому их варианту.

В связи с тем, что разработка крупных и уникальных рудных месторождений представляет большую экономическую, экологическую, социальную и политическую значимость и все эти аспекты должны учитываться при оценке месторождений, а также в связи с тем, что их динамическая оценка базируется на компьютерных технологиях обработки информации, действующих по принципу “да” - “нет”, при оптимизированной оценке эффективности отработки крупных месторождений необходим единый комплексный показатель эффективности (Эек), который можно рассчитать по формулам (3) и (4):

Э = П + Э + Э + Э + Э

ч-/ек А Ах 1 ч-/пол 1 ч-/соц 1 ч-/экол 1 ч-/пр

где Эек - единый комплексный показатель эффективности разработки месторождения; Пх - хозяйственная прибыль; Эпол -политический эффект; Эсоц - социальный эффект; Ээкол - экологический эффект; Эпр

- прочая эффективность отработки запасов.

Основной составляющей в формуле (3) является хозяйственная прибыль.

Вариант разработки месторождения обеспечивающий максимальную хозяйственную прибыль, как правило, является оптимальным. На его основе формируются кондиционные и некондиционные запасы. В отдельных случаях при определении оптимального варианта разработки запасов предпочтение может быть отдано политическому, социальному, экологическому или какому-нибудь другому эффекту.

Определение хозяйственной прибыли может быть произведено по формуле (4):

т

Пх = 2 [Ао^-С© -Ио© Цо© +

т=1

т

+2 Ап© Ип© Цп©] [1-Епр©] -

I=1

т т+Тс+Тр

- 2 Зэ© 1/[1-Епр©] - 2 К 1/[1-

1=1 1=1

т

-Епр©] + 2 Эд.о.© [1-Епр©]т-1

г=1

где Ао© и Ап© - соответственно запасы полезного ископаемого и попутно добываемого нерудного сырья в течении года, зависящие от времени их отработки; С© -среднее содержание суммы содержаний основного и попутных полезных компонентов, приведенных к основному (условному) компоненту, зависящее от времени; Ио© и Ип© - соответственно сквозное извлечение полезного компонента и нерудного сырья из недр в готовую продукцию, зависящее от времени; Цо© и Цп© -

соответственно цена за единицу основной и попутной готовой продукции, изменяющаяся во времени; Т - срок отработки месторождения, лет; Зэ© - годовые затраты горно-перерабатывающего предприятия на производство готовой продукции, исключая амортизационные отчисления на полное восстановление; К - капитальные вложения в строительство горно-перерабатываю-щего предприятия, включая затраты на разведку месторождения, а также на поддержание мощности; Тс -срок строительства предприятия, лет; Тр -срок разведки месторождения, лет; Пт© -удельная прибыль на 1 работника в год; Эд.о.© - эффект от использования минерального сырья готовой продукции в других отраслях народного хозяйства; Епр© -коэффициент приведения разновременных ценностей к одному году, зависящий от времени.

В случае необходимости определения сравнительной эффективности отработки месторождения по вариантам кондиций, например, по вариантам бортового содержания каждому варианту присваиваются свои индексы, эффективность по каждому варианту определяется по формуле (2), а затем сравнительная эффективность определяется как разность вариантов.

Предлагаемый критерий хозяйственной эффективности принимаемых решений в области разработки полезных ископаемых синтезирует в себе, как органические составляющие, такие критерии как прибыль, рентабельность, себестоимость, а также комплексность использования и полнота отработки запасов. Применение отдельных элементов динамического подхода к оценке месторождения Алмалык позволило

\х

Месторождение Кальмакыр

Вертикальный разрез по линии 7-7

Геология по материалам Алмалыкской ГРЭ с дополнениями и изменениями С.Г. Чунихина

Р с*

V«*erM l.f—pl-W«.» •—ич*

УСЛОВНЫЕ О b U l II A Ч К II II Я

□ І раполморкт-пор<|іири

ялмалыксюго типа - yfi*p(', Лиоритовыс-порфириты - Л!Т< ",

J Сиеикю-лиормгы - «ЙГ. ^ Диориты • Л(?,

fc~. - ^ ТСПОННЧССКМС liítp> ШСННЯ

J Кварцевые 401 лы

к >| Проектный юип р мрьера Дальний

I-------1 I ипроивстмст 1983 г

к А Перспективный юкп р карьера Далышй

I-------1 ТашГТУ. 1981 г

Современный перспективный контур ________ карьера Дальнее ТашГТУ 2008 г

—j Варі ti и і I р-----Нарилит 2

О Мсмор^лиый штокверк 01-272 Скважины н и\ номера •» Содержите »лота г/т

Средазнипроцветмету (ответствен-

ный исполнитель С. Г. Чунихин), в 1970 г., научно и технически обоснованно рекомендовать ГКЗ снижение кондиций на руды месторождения Алмалык и базирующееся на этом значительное расширении границ Кальмакырского карьера (см. рис. 5) и карьера Дальний (см. рис. 4), а также значительно увеличить проектный срок деятельности Кальма-кырского рудника (проектным решением Гипроцветмета, 1970 г., завершение срока отработки участка Кальмакыр предполагалось в 1997 г. - интенсивный вариант и в 2005 г. - экстенсивный вариант.

Дальнейшая более солидная проработка вопроса динамической оценки месторождения Алмалык, выполненная Ташго-стехуниверситетом (ТашПИ) в 1981 г. (научн. руковод. акад. АН РУз. В.Р. Рахимов, отв. исполн. к.г.м.н. С.Г. Чунихин) подтвердила правильность рекомендаций Средазнипроцветмета и выявила дополнительные резервы в части укрепления минерально-сырьевой базы Алмалыкско-го ГМК, за счет оптимизации параметров кондиции и дополнительного значительного расширения предельных границ объединенного карьера Кальмакыр-Даль-ний. Более того, институт Гипроцветмет своих проработках (1983 и 1995 гг.) пришел, практически полностью, к тем же параметрам кондиций и границ карьеров, которые были рекомендованы Средазни-процветметом в 1970 г. и частично к рекомендованным ТГТУ в 1981 г.

1. Арсентьев А.И. и др. Открытая разработка руд, потерянных при подземной добыче. "Наука", 1970.

2. Бадалов С.Т. Минералогия и геохимия эндогенных, месторождений Алмалыкского рудного района. - Ташкент: Наука, УзССР, 1965.

В настоящее время госпредприятием РУз, Научно производственным центром “Геология благородных и цветных металлов”, на основе комплексно-

динамического подхода на участке (месторождении) Дальнее выявлены значительные дополнительные ресурсы промышленных руд, что косвенно подтверждает реальность рекомендаций ТГТУ, 1981 г., в части расширения проектных границ карьера Дальнее, причем в отдельных случаях даже целесообразности их частичного дополнительного расширения (см. рис. 6).

Подводя итог вышесказанному следует сказать, что пример оценки крупного (уникального) цветнорудного штокверко-вого комплексного месторождения Алмалык показывает: переход от статического подхода к оценке данного типа месторождений, к динамическому (а еще лучше к комплексно-системно-динамическому) подходу, к их оценке, позволяет предотвратить многие стратегические ошибки в планировании работы горноперерабатывающих предприятий (застройку городов и поселков, а также размещение промышленных объектов и отвалов карьеров на площади месторождений и на прилегающих перспективных площадях), значительно увеличить полноту и комплексность отработки и использования запасов месторождений. Экономическая эффективность рекомендованного перехода к динамической оценке каждого крупного и уникального месторождения составляет от нескольких десятков - сотен миллионов, до нескольких миллиардов долларов.

-------------- СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

3. Бадалов С.Т., Туресебеков А.Х., Чунихин С.Г. О возможности и целесообразности использования свинца и цинка при разработке меднопорфировых руд Алмалыка. Узб. Геол. журнал №5, 1975.

4. Гатов Т.А. Экономическая оценка месторождений цветных металлов. - М.: Недра, 1975.

5. Гатов Т.А. Рациональное использование месторождений, - М.: Недра, 1980.

6. Калинин С.К. и др. Стабильный изотоп осмий - 187. Алма-Ата, с. 78, 1975.

7. Калюжный С.В. О недостатках проектов кондиций. Разведка и охрана недр, 1973. № 4, с. 12-18.

8. Радиоизотопы, стабильные изотопы и специальные материалы изготовляемые 0К -Риджской Национальной лабораторией, М., 1973.

9. Рахимов В.Р., Чунихин С.Г., Филиппов С.А. Основные направления совершенствования методики обоснования кондиций для подсчета запасов месторождений полезных ископаемых. Сб-к научных трудов ТашПИ. Ташкент, 1982.

10. Рахимов В.Р., Чунихин С.Г., Филиппов С.А. Основные направления совершенствования методики обоснования эксплуатационных кондиций, Сб-к научных трудов ТашПИ. Ташкент, № 310, "Вопросы геомеханики и маркшейдерского дела", 1980г.

11. Сигедин В.Н. Алмалыкская жемчужина. Ташкент, ИПК "Шарк", 1999.

12. Терновой В. И. Основы геологоэкономической оценки месторождения полезных ископаемых. - Л.: ЛГИ, 1979.

13. Туляганов Х.Т., Бадалов С.Т., Чунихин С.Г, и др. Меднопорфировые месторождения Алмалыка, Ташкент, "ФАН", 1974.

14. Чунихин С.Г. Определение понятия, состава и сущности кондиций на полезное ископаемые и минеральное сырье. Сб-к научных трудов ТашПИ, "Интенсификация разработки месторождений Средней Азии". Ташкент, 1984.

НШ=1

— Коротко об авторах -------------------------------------------------------------

Рахимов В.Р., Чунихин С.Г., Касымов Р.М. - Ташкентский ГТУ, Узбекистан.

Доклад рекомендован к опубликованию семинаром № 2 симпозиума «Неделя горняка-2009». Рецензент д-р техн. наук, проф. д-р техн. наук, проф. В.Н. Попов.

----------------------------------- ДИССЕРТАЦИИ

ТЕКУЩАЯ ИНФОРМАЦИЯ О ЗАЩИТАХ ДИССЕРТАЦИЙ ПО ГОРНОМУ ДЕЛУ И СМЕЖНЫМ ВОПРОСАМ

Автор Название работы Специальность Ученая степень

ТУЛЬСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ

ИНОЗЕМЦЕВА Светлана Николаевна Оценка загрязнения атмосферы горнопромышленного региона по электропотреблению 25.00.36 к.т.н.

Файл:

Каталог:

Шаблон:

1:ш

Заголовок:

Содержание:

Автор:

Ключевые слова: Заметки:

Дата создания: Число сохранений: Дата сохранения: Сохранил:

1_Рахимов2

Н:\Новое по работе в универе\ГИАБ-2009\ГИАБ-4\09 С:\№еге\Таня\АррБа1а\Коатт§\М1а^ой\Шаблоны\Когта1.ёо

В

User

12.02.2009 8:41:00 3

17.02.2009 17:38:00 Пользователь

Полное время правки: 10 мин.

Дата печати: 24.03.2009 0:06:00

При последней печати страниц: 15

слов: 3 766 (прибл.)

знаков: 21 468 (прибл.)