CC BY
46
УДК 81'23
Чугунова Светлана Александровна
Svetlana Chugunova
ДИНАМИЧЕСКАЯ ОСНОВА КОНЦЕПТУАЛЬНОГО ВРЕМЕНИ: ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНЫЕ ИССЛЕДОВАНИЯ
DYNAMIC BASIS OF CONCEPTUAL TIME: EXPERIMENTAL INVESTIGATIONS
Рассмотрена проблема концептуализации The article focuses the problem of time conceptu-времени. Представлены исследования психологи - alization. The investigation of the psychological status
ческого статуса когнитивных темпоральных of cognitive temporal models based on motional meta-
моделей , построенных на метафоре движения, phor that are verified on Engiish and Russian speaking
эксперименты на англо- и русскоговорящих де- subjects is presented
монстрируют сходства и различия результатов
Ключевые слова: темпоральное мышление, когни- Key words: Temporal thinking, cognitive model, metaphor,
тивная модель, метафора, фиктивное движение, кине- fictive motion, kinesthesia
стезия
В настоящее время в когнитивной нау-ке все больше утверждается «корпо -реальный поворот», «поворот к телу», когда стало очевидно, что нельзя раскрыть законо-мерности устройства и функционирования сознания, интеллекта, языка, исходя из них самих. В этой связи М. Шитс-Джонстоун в книге «The Primacy of Movement» [11] подвергает критике современных когнитивистов и особенно приверженцев вычислительных теорий, у которых модели ума статичны и оторваны от жизни в ее историческом развитии и непосредственном проживании. Живые организмы, способ жизни которых предусматривает движение, не сводимы к нейронным сетям и нейронным процессам. Познание возможно только на основе опыта, который включает не просто смотрение подвижным глазом, а движение подвижным телом.
М. Шитс-Джонстоун развивает собственную концепцию движения, анимации тела в качественном аспекте. Мы не просто наблюда-
ем свое движение, мы ощущаем эти движения качественно и различаем их качественно : быстрые и медленные, напряженные и расслабленные, ограниченные и неограниченные и т. д. К сожалению, описывая процессы восприятия и мышления, ученые усматривают в движении или вспомогательное средство на службе у восприятия, или, относясь к нему как к чему-то тривиальному, вовсе исключают из предлагаемых моделей, несмотря на то, что жизнь любого человека начинается с движения и движений - глотания, зевания, плача и т.д. Мы буквально открываем себя в анимации - руки, которые вытягиваются, ноги, которые сгибаются, спины, рты и т. д. На основе данных кине -стезии, т.е. «мышечного чувства», чувства по -ложения и перемещения как отдельных членов, так и всего человеческого тела, формируются концепты вместимости, веса, силы, сопротивления и т.д., включая пространственно -темпоральные концепты [Op. cit.].
Динамическая основа концептов про -
странства и времени постулируется и в подходе Э. Энгберг-Педерсен [5], которая опирается на экологическую модель Дж. Гибсона [7]. Вместе с тем, несмотря на тесную корреляцию движения и восприятия в экологической концепции Дж. Гибсона, его интерес сосредоточен не на субъекте, а на объекте восприятия -среде, которая ригидна и неизменна, а все, что мы воспринимаем, это ее текстурные поверхности и их изменения (события). И хотя ученый делает кивок в сторону кинестезии мускулов и суставов, которую признает наряду с визуальной кинестезией, он не привязывает ее к движению как динамическим телесным ощущениям [11: 235-237]. Все же с учетом выводов Дж. Гибсона Э. Энгберг-Педерсен [5] полагает, что на этапе восприятия, на этапе генезиса первичных перцептивных категорий пространство и время нераздельны, и только в результате дальнейшей интеллектуальной переработки мы мыслим о них в отдельности, но в основе обоих - восприятие изменения или отсутствия такового.
Датская исследовательница уверена, что темпоральность изначально динамична и все когнитивные модели темпоральности динамичны на концептуальном уровне, как бы это не проявлялось на уровне языковых выражений. Только динамикой можно объяснить распределение отношений «прошлое-будущее» и «раньше-позже» в этих моделях, выделенных, прежде всего, на основе английского языка. В первой (ego-moving) движется наблюдатель вдоль временной линии из прошлого в будущее (We are approaching Christmas), во второй (time-moving) - время с темпоральными событиями, подобно реке, течет из будущего в прошлое (in the years gone by). Ряд исследователей дифференцирует модель «движущегося времени» на две: эгоцентрическую (Christmas is coming up) и лишенную наблюдателя (February follows January) [6: 227-236; 10]. Последняя чаще обозначается как модель «временной последовательности» [6]. Итак, если в пре-
дыдущих примерах динамика манифестируется глаголами движения, то в примерах The
worst is behind us и Monday is before Tuesday этот признак мы не находим. Однако, если исключить аспект движения в выражении The worst is behind us, то невозможно понять, почему «прошлое» оказывается за спиной Эго (us), а будущее - перед его лицом, а не наоборот. В выражении Monday is before Tuesday оба темпоральных события выстраиваются «друг за другом», двигаясь в одном направлении - «лицом в сторону движения» [5].
Остановимся на экспериментальных ис-следованиях, нацеленных на изучение темпорального мышления и его непосредственной связи со структурами сознания, которые формируются в процессе активного, действенного взаимодействия субъекта с миром. Важно заметить, что все описанные нами экспериментальные исследования поддерживают гипотезу о том, что индивид симулирует в уме движение при понимании языкового стимула, причем не только от своего лица, но и от лица протагониста. Так, например, в экспериментах группы [4] испытуемые (далее - ии.) думали, что читали текст быстрее, если в нем глаголы или наречия содержали семантический признак интенсивной скорости движения: Ср.: a man strolled/ raced/ travelled, или a walker following sluggishly behind / a cyclist following rapidly behind / a jogger following casually behind. Точно так же экспериментальные исследования, направленные на изучение концептуальных опор при понимании языковой темпоральности, а именно признака упорядоченности времен (событий) по отношению друг к другу и говорящему (time sequencing), ясно показывают активизацию образных структур - следов кинестетического опыта, которые заставляют реципиента испытывать воображаемое движение.
Эксперименты исследовательской группы [9] показали зависимость между опорой ии. на когнитивную темпоральную модель «движущегося Эго» и репрезентациями, формирующимися в сознании после чтения вербального стимула о фиктивном движении: The road runs along the coast. Заметим, что под фиктивным движением понимается движение, которое че-
ловек приписывает предметам, не претерпевающим движение на самом деле [12]. Оно получает выражение, выражается и в языке: The road goes from London to Leeds / The fence crosses the field / The Great Wall of China zigzags its way across a subcontinent. Объяснением выступает динамическая природа нашего восприятия, а также «принцип активной детерминации» (active-determinative principle), по которому одни сущности признаются нами более активными по сравнению с другими. Так, в предложении The tree threw its shadow across the valley «дерево» признается активной сущностью по сравнению с «долиной», потому что дерево воздействует на удаленный предмет (долину) посредством тени, равно как человек посредством своей руки [6: 207-209].
Итак, в экспериментах группы [9] ии. сначала читали предложение, а затем отвечали на вопрос: Next Wednesday's meeting has been moved forward two days. What day is the meeting now that it has been rescheduled? Одни ии. отвечали Monday, другие - Friday. Считается, что ответ обусловлен концептуальной опорой: «пятница» - темпоральной моделью «движущегося Эго», «понедельник» - моделью «движущегося времени». Если в предложении признак движения отсутствовал (The road is next to the coast), то количество ответов Friday резко сокращалось и, наоборот, резко возрастало, если этот признак присутствовал (The road runs along the coast). Опора на модель «движущегося Эго» также активизировалась под влиянием количественного признака в предложении (Four / Eight / Twenty / Over eighty pine trees run along the edge of the driveway) и признака направления движения (The road goes all the way to New York / The road comes all the way from New York). Однако, если количество «сосен» не превышало четырех или их было больше 80, то в этом случае, неблагоприятном для образного сканирования, «пятниц» и «по-недельников» было примерно поровну. Если ии. читали предложение про «дорогу до Нью-Йорка», они в большинстве своем выбирали «пятницу», а те ии., что читали про «дорогу из
Нью-Йорка», предпочитали «понедельник», опираясь на когнитивную темпоральную модель «движущегося времени». В экспериментах группы [8] «пятницы» заметно превалировали, если ии., перед тем как ответить на вопрос о перенесенном собрании, считали с 5 до 17, и сокращались, если ии. считали наоборот, с 17 до 5. Точно так же увеличению «пятниц» в ответах ии. способствовало повторение вслух части английского алфавита от в до Р и не способствовало повторение букв в обратном порядке - от Р до в.
Таким образом, во всех представленных случаях присутствует прайминговый эффект, или целенаправленный настрой темпорально -го мышления индивида, в ходе которого возбуждаются те же ментальные структуры, кото -рые инициируются при непосредственном движении, перемещении в пространстве.
В собственных экспериментах мы исследовали психологическую валидность концепту -альных моделей времени, построенных на метафоре движения, на взрослых русскоязычных ии. Всего приняли участие 287 молодых людей обоих полов (143 жен. / 144 муж.) до 30 лет. Часть ии. (128 чел.) опрашивалась в форме компьютерно-опосредованной коммуникации, часть - в очной форме. Обращение к Интерне -ту обосновывается ничтожно малым влиянием формы эксперимента на его результаты (см. [1]). Всем участникам в обоих условиях задавался вопрос о перенесенном собрании, но одним ии. навязывалось будущее (Собрание со следующей среды перенесли на два дня вперед. В какой день недели состоится собрание ?), другим - прошлое (Собрание с прошлой среды перенесли на два дня вперед. В какой день недели состоялось собрание ?). По мнению Р. Нуньеза и соавторов [10], учет только будущего не позволяет уточнить, какая из моделей мотивирует ответ «понедельник» -эгоцентрическая модель «движущегося времени» или модель «временной последовательности». Напомним, что специалисты, учитывающие отдельность концептуальной модели «временной последовательности», настаивают
на исключении из нее Эго и, следовательно, концептов «настоящее», «будущее» и «прошлое». Здесь точкой отсчета для одного темпорального события выступает другое темпоральное событие, а не движущийся или неподвижный наблюдатель. При этом пространственный опыт «впереди» перерабатывается в темпоральный концепт «раньше», а «позади»
- в «позже»: Christmas follows Thanksgiving. Задавая вопрос о прошлом, ученые полагали, что ответ «понедельник» мотивирован концептуальной моделью «временной последовательности», поскольку «понедельник» предшествует «среде» независимо от расклада времен. Ответ «пятница» мотивирован эгоцентрической концептуальной моделью с точкой отсчета в наблюдателе (Ego-Reference-Point). В этом случае forward понимается как «ближе к субъекту» независимо от того, что, собственно, движется - время относительно субъекта или сам субъект, поскольку всю «прошлую неделю» реципиент образно выстраивает за своей спиной.
Заметим, что из 287 ответов нами не учитывались ответы, в которых не фигурировал день недели (Для меня уже никогда; Мне все равно, когда оно состоялось; Думаю, я в этом деле туг и т.п. - 12 ии.), или указывались оба
дня недели одновременно (2 ии.), или ответом была «среда» (5 ии.). Таким образом, учиты -валось 268 ответов, из которых 142 воплощают будущее и 126 - прошлое. В результате мы видим, что, думая о будущем, ии. предпочитали отвечать «пятница» (86,6 % уб. 13,4 %) и, думая о прошлом, они также предпочитали «пятницу» (85,7 % уб. 14,3 %) (см. рисунок). Необходимо уточнить, что часть ии. опрашивалась нами в условии так называемого «нейтрального контекста». Имеется в виду, что при этом сознание индивидов предварительно не направляется заданиями, активизирующими пространственное мышление в том или ином направлении. Западные ученые, со ссылкой на экспериментальные данные, указывают, что в случае нейтрального контекста одна половина всех реципиентов при ответе на вопрос о пе-ренесенном собрании выбирает «понедельник», другая половина - «пятницу» [2; 10]. В нашем эксперименте из 136 ии., которые работали в условии нейтрального контекста, 120 ии. предпочли «пятницу» (57 - «будущую» и 63
- «прошлую»), и только 16 ии.- «понедельник» (7 - «будущий» и 9 - «прошлый»). В процентом соотношении это составляет даже больше, чем по общему числу ии. - 88,2 % уб. 11,8 %.
901
80 /
70 У
60 У
50 /
40 /
30 /
20 /
10 /
0^ 1 1 1
□ Пятница
□ Понедельник
Будущее
Прошлое
Процентное соотношение ответов испытуемых
Что касается праймингового эффекта, то в нашем случае он мог проявиться, когда ии., перед тем как ответить на вопрос о перене-сенном собрании, должны были ответить еще на один вопрос: «Мы часто говорим: время идет (бежит, летит и т.д.). А откуда и куда бежит (летит, идет) время?». При этом одни ии. отвечали в вербальной форме (15 ии.), другие рисовали стрелку (15 ии.), или ии. сначала отвечали с помощью стрелки, затем вербально , а потом отвечали на вопрос о дне не -дели (55 ии.). В других экспериментах мы просили ии. закрыть глаза и представить себя стоящим в поле без движения и вдруг «увидеть » постепенно приближающуюся машину (16 ии.), или ии. сначала смотрели на изображение стрелки, показывающей справа налево, а затем уже отвечали на вопрос (34 ии.). Таким образом, всего в эксперименте этого типа приняли участие 135 ии., из них 3 ответа не учитывались: Собрание не могло состояться, т.к. прошлая среда уже прошла; Для меня уже никогда; В понедельник (или пятницу).
По нашему мнению, ответы ии. на вопрос о направлении времени в вербальной форме, которые выражают смысл «из прошлого в будущее», могли провоцировать опору на модель «движущегося Эго», как и направление стрелки справа налево, поскольку на рисунках «прошлое» обычно помещается слева, а «будущее» - справа, что принято связывать с европейской традицией написания (и чтения) текста. В этой модели индивид как бы прохо-
1. Горошко, Е.И. Психолингвистика Интернет-коммуникаций [Текст] / Е.И. Горошко // Вопросы психолингвистики. - 2008. - Т. 1. - С. 5-11.
2. Boroditsky, L Metaphoric structuring: understanding time through spatial metaphors / L. Boroditsky //Cognition. - 2000. -Vol. 15. - № 1. - Pp. 1-28.
3. Boroditsky, L. The roles of body and mind in abstract thought / L. Boroditsky & M. Ramscar // Psychological Science. - 2002. - Vol. 13. - № 2. - Pp. 185-188.
4. Connell, L. Time flew by: Reading about movement of different speeds distorts people's percep-
дит путь из «прошлого», обращаясь «лицом в будущее». С другой стороны, те ии., что представляли движущийся навстречу объект (машину) или смотрели на стрелку, указывающую справа налево, могли провоцироваться моделью «движущегося времени» (50 ии.). Однако вопреки ожиданиям, что, заметим, противоречит результатам в англоязычной аудитории (см. [3]), 43 ии. из 50 все равно предпочли «пятницу». В процентном соотношении это составляет 86 % vs. 14 %.
Таким образом, даже неполный анализ полученных результатов по эксперименту убедительно показывает, что русскоязычные реципиенты предпочитают опираться на эгоцентрическую модель «движущегося Эго» даже в условии праймингового эффекта, когда, казалось бы, ии. должны были опираться на концептуальную темпоральную модель «движущегося времени» или «модель временной по -следовательности» (см. выше), которую выделяет ряд исследователей и которая также должна была провоцировать ответ «понедельник». Предпочтение метафорической модели «движущегося Эго» в качестве концептуальной опоры при понимании темпоральных отношений упорядоченности времен (событий) объясняется фундаментальным значением самодвижения как непременного условия развития всех форм восприятия, осознания субъектно -сти, самости и источника формирования в том числе пространственно -темпоральных концептов (см. [11]).
__________________________________Литература
tion of time / L. Connell, L. Rayne & D. Lynott // S. Vosniadou & D. Kayser (Eds.), Proceedings of the Second European Cognitive Science Conference. -Mahwah, NJ: Lawrence Erlbaum, 2001. - Pp. 431441.
5. Engberg-Pedersen, E. Space and Time / E. Engberg-Pedersen // J. Allwood & P. Gardenfors (Eds.), Cognitive Semantics: Meaning and cognition. -Amsterdam: John Benjamins Pit. Co., 1999. - Pp. 131-152.
6. Evans, V. The structure of time: Language, meaning, and temporal cognition / V. Evans. - Am-
sterdam; Philadelphia: John Benjamins FUb. Co., 2004. - 286 p.
1. Gibson, J.J. The ecological approach to visual perception / J.J. Gibson. - Boston: Houghton Mifflin, 1919. - 332 p.
8. Matlock, T. Even the most abstract motion influences temporal understanding, The 21th Annual Conference of the Cognitive Science Society, July, 2005b [Электронный ресурс] / T. Matlock, M. Ram-scar & M. Srinivasan // Режим доступа: www.psych.unito.it/cscjbogsci05/frame/poster/3jma361 -matlock.pdf
9. Matlock, T. On the experiential link between spatial and temporal language / T. Matlock, M. Ram-scar & L Boroditsky // Cognitive Science. - 2005a. -
Коротко об авторе______________________________________
Vol. 29. - № 4. - Pp. 655-664.
10. Nunez, R. Time after time: The psychological reality of the Ego- and Time-Reference-Pdnt distinction in metaphorical construals of time I R. Nunez, B. Motz & U. Teuscher II Metaphor and Symbol. - 2006. - Vol. 21. - № 3. - Pp. 133-146.
11. Sheets-Johnstone, M. The Primacy of Movement I M. Sheets-Johnstone. - Amsterdam; Philadelphia: John Benjamins Pub. Co, 1999. - 583 p.
12. Talmy, L. Fictive motion in language and "ception" I L. Talmy II P. Bloom, M. Peterson, L. Nadel & M. Garrett (Eds.), Language and space. - Cambridge, MA: MlTPress, 1996. - Pp. 211-276.
Briefly about author
Чугунова С.А., канд. филол. наук, доцент, докторантка, S. Chugunova, candidate of science (philology), associate
Тверской государственный университет (ТвГУ) professor, Емук State University
Научные интересы: психолингвистика, когнитивная лин- Resarch interests: psycholinguistics, cognitive linguistics,
гвистика, корпореальная семантика corporeal semantics
