CC BY
77
УДК 130.2 ББК 71.0
В.П. Соломин, К.С. Пигров, К.В. Султанов
ДИЛЕТАНТИЗМ КАК ПРОБЛЕМА НОВОЕВРОПЕЙСКОЙ ЦИВИЛИЗАЦИИ*
Осмысливается дилетантизм в перспективе развития человеческого капитала в России. Показано, что однозначная морализаторская оценка дилетантизма как отрицательного явления в условиях новоевропейской цивилизации невозможна. Дилетантизм, при всей своей опасности, открывает горизонты творческого развития, без которых наша цивилизация обречена на застой.
Ключевые слова:
дилетантизм, новоевропейская цивилизация, профессионализм, творчество, человеческий капитал.
Соломин В.П., Пигров К.С., Султанов К.В. Дилетантизм как проблема новоевропейской цивилизации // Общество. Среда. Развитие. - 2015, № 4. - С. 68-73.
© Соломин Валерий Павлович - доктор педагогических наук, профессор, Заслуженный работник высшей школы РФ, Почетный работник науки и техники РФ, ректор, Российский государственный педагогический университет им. А.И. Герцена, Санкт-Петербург; e-mail: rector@herzen.spb.ru © Пигров Константин Семенович - доктор философских наук, профессор, Санкт-Петербургский государственный университет,
Санкт-Петербург; e-mail: kspigrov@yandex.ru © Султанов Константин Викторович - доктор философских наук, профессор, заслуженный деятель науки РФ, Российский государственный педагогический университет им. А.И. Герцена, Санкт-Петербург; e-mail: child2000@bk.ru
О
3 ю О
Задачей статьи является аналитика методологических подходов к осмыслению дилетантизма в нашей цивилизации как её специфической особенности в перспективе формирования человеческого капитала в России. Вопрос о профессионализме и дилетантизме в социально-философском плане являет собой основной вопрос о новоевропейской идентичности - об идентифи-цированности или неидентифицированно-сти индивида в области как материального, так и духовного производства. Ведь именно производство маркирует новоевропейскую (техногенную, буржуазную) цивилизацию с самой существенной её стороны.
Профессионализм, с одной стороны, и новоевропейский труд, характеризующийся высоким уровнем разделения деятельности, с другой, в сущности, едины. Профессионализм предполагает существование некоторой внешней задачи, которая, как правило, не затрагивает эмоциональную сферу профессионала, вообще его экзистенцию. «Идеальный профессионал» выступает как машина. Он работает за деньги, причем размер оплаты гарантируется и контролируется профессиональным сообществом. Для дилетанта деньги не главное, он действует ради той самореализации, которую ему доставляет сам процесс активности в определенной сфере.
В этом же контексте мыслится социализи-рованность индивида как его цивилизован-
ность. Социализация с помощью профессионализации является по существу господствующей в новоевропейских культурных представлениях [2-4]. Достоинство профессионала представляет собой свидетельство принятости его цивилизацией, включенности в буржуазную систему разделения труда. Не случайно А. Смит именно разделение труда ставил в качестве главного отличительного момента для формировавшейся новоевропейской цивилизации в Англии XVIII в. [18]. Индивид «нужен» новоевропейскому обществу постольку, поскольку он идентифицирован с определенной профессией, и этим самым обретает свою подлинную человеческую ценность. Профессионализм оказывается, таким образом, одним из наиболее существенных аксиологических универсалий в новоевропейской цивилизации. Эта ценностная сторона бытия новоевропейского человека выражается в массовом искусстве парадоксальным образом. Казалось бы, что может быть отвратительнее профессии наемного убийцы!? Но, оказывается, что киллер при условии, что он демонстрирует высокий класс профессионализма (например, герои Брюса Уиллиса, Джейсона Стэтхема и др.), вызывает устойчивое сочувствие и даже восхищение современной массовой аудитории.
Дилетант, напротив, не идентифицирован с профессией. Он является маргиналом по отношению к ней, правда, в то же
* Исследование поддержано грантом РГНФ 15-06-10698 «Антропология инновационной деятельности и технологии формирования человеческого капитала в современном российском образовании».
время он удивительно настойчиво, с высочайшим уровнем мотивированности претендует на то, чтобы действовать в рамках той или иной профессиональной сферы.
Как представляется на первый взгляд, идентифицированность профессионала осуществляется с помощью соответствующих знаний, которыми дилетант не обладает: Я идентифицирован как профессионал, если «владею» определенной системой профессиональных знаний, или «владею» некоторым, определенным образом очерченным опытом и регламентированными навыками интеллектуального поведения в рамках соответствующего социального института. Схема профессионала с этой точки зрения такова: если кто-то обладает определенными знаниями, навыками, опытом, то он идентифицирован с определенным профессиональным сообществом. В этой импликации, кажущейся очевидной, есть, по крайней мере, две сложности, две неясности. Во-первых, что значит «обладать определенными знаниями, навыками, опытом»? Во-вторых, что значит «быть идентифицированным с определенным профессиональным сообществом»? Именно потому, что за каждым из этих понятий обнаруживаются сложные структурные формирования, к тому же развивающиеся во времени, эта импликация может быть и обратной. Странно, но если я идентифицирован с определенным сообществом, то я «по умолчанию» вдруг начинаю «обладать определенными знаниями». В профессионализме есть момент коллективного внушения, как и в архаической инициации [5; 6]. Такая параллель позволяет выявить существенную преемственность: в известном смысле, профессионализация это и есть базовая новоевропейская инициация - превращенная форма архаической инициации. С такой точки зрения профессионализация вовсе не представляет собой просто «загрузку необходимой информации», но обозначает и глубокие ценностные изменения самой личности.
Профессионализм предполагает институционализированное образование с обязательным закреплением, фиксацией результата. Закрепление результата - не просто некоторая формальность, но нечто весьма существенное для профессионала. В известном смысле момент закрепленности способен к самостоятельному существованию. Диплом об образовании, удостоверяющий, что данное лицо действительно является профессионалом в некоторой области, с этой точки зрения является весьма интересным феноменом. Запись в дипломе (инобытие «записи на теле») фиксирует, т.е. изымает из повседневного времени индивида, связь
определенных знаний, с одной стороны, и имени собственного, определенного неповторимого лица - с другой. Таким образом, индивид обретает фундаментальную связь с цивилизацией. В некотором роде своей изъятостью из времени диплом о профессии напоминает надгробную доску, где также (в новоевропейских захоронениях) часто указывают профессию покойника.
В отношении диплома самое интересное - это практика ныне фактически легальной торговли муляжами дипломов. Если «торговля дипломами» существует, то это означает, что сами по себе «священные ритуалы» образования (с экзаменами, зачетами, лекциями, семинарами и т.п.) вовсе не обеспечивают, не гарантируют успех. Напротив, индивид, покупая муляж диплома, уверен, что он «сориентируется» на работе, справится со своими будущими служебными обязанностями. Если бы такой уверенности у него не было, то «торговля дипломами» была бы бессмысленна и невозможна.
Налицо и третья инстанция кроме самого профессионала и удостоверяющего его профессионализм диплома - инстанция, также «пребывающая вечно», и изъятая из времени: это образовательное учреждение, выдающее дипломы. Именно образовательное учреждение устанавливает связь между человеком и дипломом, тем самым удостоверяя связь между определенными знаниями и принадлежностью к профессиональной группе. И.И. Иванов - действительно инженер. У него есть диплом, и не просто диплом какого-то «заштатного» филиала, а выданный, скажем, Санкт-Петербургским политехническим университетом Петра Великого. В случае рекламаций, когда Иванов, предположим, скандально не справился со своей служебной задачей, ответственность несет не только он сам, но, отчасти, и учреждение, снабдившее его дипломом. Возникает престиж образовательного учреждения, обеспечивающего стандарт профессионализма. Институт или университет тем престижнее, чем больше у него исторических традиций, чем более значимое место он занимает в рейтинге образовательных учреждений. Так обнаруживается в известном смысле, «вневременная» природа учебного заведения. Государство берет на себя функции гаранта образовательного стандарта, определяя общие принципы и рамки образования и уверенность в их обязательном исполнении. Впрочем, сама идея престижа, например, вуза, свидетельствует, что в рамках стандартов профессионализма предполагается более высокий и более низкий уровень профессионализма. Внутри сообщества профессионалов и вузов как
«машин» их подготовки, таким образом, устанавливаются агональные, соревновательные отношения. Впрочем, все находящиеся между собой в конкурентных отношениях профессионалы, как и конкурирующие между собой учебные заведения, объединяются в борьбе с дилетантизмом.
Каков же смысл дилетантизма? Можем ли мы оценить дилетантизм однозначно отрицательно? Почему некоторые люди, которых называют любителями, самоучками, автодидактами, дилетантами, так страстно, а иногда и не безуспешно занимаются теми областями, где они не получили профессиональной подготовки?
Во-первых, потому, что такой подготовки может и не быть. Мы имеем дело с динамической системой профессий. Новое дело, например, еще не сформировало своей специальной профессиональной подготовки. Эту ситуацию описал Айзек Азимов в своей антиутопии «Профессия», где осмысляются перспективы профессионализации в будущем, за пределами нашей цивилизации. Один из его героев говорит: «В конце концов, кто изобретает новые модели механизмов, для которых нужны новые модели специалистов? Кто, например, изобрёл спектрограф Бимена? По-видимому, человек по имени Бимен. Но он не мог получить образование через зарядку («зарядка» в рассказе - фантастическая форма получения знаний помимо традиционной системы известного нам образования - ВС, К.П., К.С), иначе ему не удалось бы продвинуться вперёд. А кто создаёт образовательные ленты? Специалисты по производству лент? А кто же тогда создаёт ленты для их обучения? Специалисты более высокой квалификации? А кто создаёт ленты... Ты понимаешь, что я хочу сказать. Где-то должен быть конец. Где-то должны быть мужчины и женщины, способные к самостоятельному мышлению» [1].
Айзек Азимов подводит нас к мысли, что сама идея профессионализма де-факто обнаруживает тенденцию снимать с человека ответственность и ослаблять его установку на самостоятельность. В концепте профессионализма скрывается презумпция патернализма. Мол, «профессия, вуз, учебная программа и т.п. думает за нас».
Во-вторых, вечная актуальность дилетантизма коренится в том, что профессиональная подготовка, полученная в вузе неминуемо устаревает. С дилетантизмом мы встречаемся всегда, когда выходим за рамки решения стереотипных алгоритмизированных задач. Здесь мало помогут «курсы повышения квалификации» и другие формы «постдипломного образования». Важна смена самой установки: не пассивное получение
готовых знаний, а самостоятельная активность - самообразование как творчество. В этом смысле инновационная деятельность в качестве деятельности по получению новых и значимых результатов всегда в известном смысле «дилетантична», она осуществляется по модели неумелого труда, включающий стратегию проб и ошибок, см. [16].
С этой точки зрения до сих пор представляет интерес АССНАТ (Ассоциация натуралистов-самоучек) существовавшая в СССР в 1920-х гг. Ее руководитель А.П. Модестов полагал, что все великие открытия и изобретения делаются либо «самоучками», либо «условными самоучками» [11]. Это было достаточно известное объединение, в которое входил, например, К.Э. Циолковский. АССНАТ был связан с так называемой «рабочей оппозицией» в Коммунистической партии, и потому в партийной борьбе «за единство рядов» был закрыт.
Обратим особое внимание на то обстоятельство, что общая идея рабочей оппозиции, является «левой» и «социалистической» по своему духу. Она исходит из предположения, что, мол, «государством рабочих и крестьян» должны править сами рабочие и крестьяне, не имеющие специальной подготовки в управлении. Они не должны передоверять это дело профессионализированной в деле управления интеллигенции. Известно, что марксистский концепт переустройства буржуазной цивилизации вообще предполагал, что сложившаяся система разделения труда будет демонтирована и буржуазный по своему происхождению профессионализм, соответственно будет снят, преодолен. Очень важная для марксистского учения о коммунизме идея труда как первой жизненной потребности глубоко в этом отношении «дилетантична». Налицо глубинная оппозиция между протестантской этикой («трудиться - значит молиться») как сакральным образом фундированной культурой профессионализма, с одной стороны, и коммунистической идеей труда как первой жизненной потребности -с другой. Однако, как показала история, коммунистическая утопия преодоления разделения труда и снятия ценности профессионализма оказалась нежизнеспособной. Некоторое динамическое равновесие между профессионализмом и дилетантизмом сохраняется до сих пор, хотя очевидно, что выход за пределы новоевропейской цивилизации будет так или иначе означать и преодоление концепта профессионализма.
Обратим внимание на то обстоятельство, что отношение различных национальных культур к дилетантизму и профессионализму различно, ср. [7]. Это от-
ношение в значительной мере определено тем, насколько нация усвоила фундаментальные принципы новоевропейской цивилизации. Так, немцы именно на уровне общественной психологии не любят дилетантов, рассматривают их как «дураков с инициативой» и готовы простить узколобость профессионалу, который, однако, «хорошо делает свое четко очерченное дело». Русские, напротив, любят дилетантов как «деятелей свободы» и иронически относятся к ограниченности профессионалов.
К.Э. Циолковский в 1920-1930-е гг. с потрясающей активностью атаковал советские учреждения проектами полетов на Луну и др. Его проекты попали, в частности, на отзыв к акад. А.Н. Крылову, профессионалу высочайшего мирового класса. Реакция академика была разгромной. Мол, как можно думать о полетах в космос в нищей, голодной стране, только что вышедшей из тяжелейшей гражданской войны!? Нужно в первую очередь решить самые актуальные хозяйственно-технические проблемы. Но оказалось, что идеи Циолковского всё-таки нашли непосредственное применение, и уже в 1957 г. в СССР был запущен первый в мире искусственный спутник Земли.
Проф. А.Ф. Замалеев на одной из конференций по русской историософии (в 1997 г.) характеризовал специфику «русскости» как неприкрепленность ни к какой конкретной цивилизации. «Неприкрепленность» выступает как в некотором роде эвфемизм для указания на «дилетантичность» нации, не вполне включившейся в новоевропейскую цивилизацию. Смелое заявление о «русской неприкрепленности» сразу вызывает вопрос: не является ли «неприкрепленность» свойством вообще всего «третьего мира»? Скажем, Африка с ее архаической доциви-лизационной установкой не демонстрирует ли она эту самую «неприкрепленность» еще в большей мере, чем Россия? Разве не претендует, скажем, негритюд на то, что он раскрывает некоторые внецивилизацион-ные и доцивилизационные основы бытия человека как раз благодаря «неприкреплен-ности» и, тем самым, - благодаря независимости от какой бы то ни было цивилизации? Национальная «неприкрепленность» к определенной цивилизации, неиденти-фицированность с ней, рассматриваемая как ценность, ставит проблему таким образом, что цивилизованность не обладает абсолютной положительной значимостью для человеческого бытия, она не является базовым конституирующим человечность фактором. Человечность с такой точки зрения состоялась уже в первобытности, где профессионализм просто не имеет смысла.
Итак, оценка дилетантизма и профессионализма должна быть, по крайней мере, амбивалентной. Дилетант - это человек, в котором свободно «плещется хаос», причем этот хаос может быть не только деструктивным, но и плодоносным. Дилетант непредсказуем, никогда не знаешь, что от него ожидать, но в непредсказуемых, нестандартных ситуациях он может быть весьма эффективен и даже незаменим, поскольку для нестандартных ситуаций нет заранее заданных алгоритмов и стереотипов деятельности.
Профессионал предсказуем и надежен в стандартной ситуации, в рамках проверенных клише, но в экстраординарной ситуации он часто предстает просто «тупым» и не способен выбрать лучшее решение. Чернобыльская катастрофа продемонстрировала трагическое несовпадение профессионализма и непредвиденного сочетания обстоятельств. «Дилетанты», впрочем, оказались здесь так же беспомощны, как и профессионалы. Инженеры с дипломами, эксплуатировавшие печально знаменитый Четвертый блок, загнали своим дилетантским легкомыслием ситуацию за те рамки, в которых могли бы быть эффективны стандартные решения. Они, однако, за рамки стандартных профессиональных решений выйти не смогли. Правда, похожая во многом ядерная катастрофа в Фуку-симе продемонстрировала, как в подобной же ситуации терпят поражение самые «надежные» профессионалы, гораздо в большей мере приобщенные к новоевропейским ценностям разделения труда [9; 12].
Снятие противоположности дилетанта и профессионала в известной мере осуществляется в концепте «мастера», который соединяет в себе рациональную уверенность профессионала и, безумный, отчаянный, подчас мистический порыв дилетанта. Дилетантизм в этом аспекте тематизируется в позитивном ключе как природная одаренность, в предельном случае - гениальность. Концепт мастера дошел до нас из традиционного общества и связан со сверхъестественной, данной трансцендентными силами способностью творца воздействовать на мир и психику людей. В мастерстве налицо установка на синтез достижений традиционной и новоевропейской цивилизаций. Однако мы пока не владеем этим синтезом. Нельзя каждого научить мастерству в образовательном заведении. Новоевропейские социальные институты разделения труда и массового публичного образования могут гарантировать профессионализм, но не могут гарантировать мастерства. Поэтому в жизни такое счастливое формирование,
о
3 ю О
как «настоящий мастер», встречается чрезвычайно редко.
Драма профессионализма-дилетантизма имеет серьезные общекультурные аксиологические коннотации. Профессионалы и дилетанты выполняют социальные роли, восходящие еще к архаике - роли жрецов и шутов [10]. Жрец-профессионал или профессионал как жрец всегда серьезен, спокоен и величав. Самим своим спокойствием он внушает уверенность окружающим, которые зависят от его действий. Это совершенно необходимо в целом ряде профессий, таких как медицина, эксплуатация технических объектов повышенной опасности, образование, государственное управление, и т.д.
Дилетант представляет себя как шут. Как маргинал в профессии он несет в себе комическую стихию: склонен к юмору, к смеху, к парадоксам и игре. Но именно он, даже если он и не гений, может обеспечить нестандартное решение - творческий подход, с которым у профессионала всегда проблемы.
В плане социальной иерархии властители всегда надевают маску профессионалов, оставляя низам роль дилетантов, по крайней мере, в деле управления государством. В «Илиаде» цари - это, в известном смысле, если позволить себе такую модернизацию термина, выступают как «профессионалы власти». Терсит - жалкий и наглый «дилетант», способный претендовать на то место, которое ему не принадлежит ни по праву рождения, ни по воинским подвигам, которых он не совершал. Поэтому Терсит смешон, нелеп, и его претензии обречены на провал. Гомер нравоучительно подчеркивает это обстоятельство:
Все успокоились, тихо в местах учрежденных сидели;
Только Терсит меж безмолвными каркал один, празднословный;
В мыслях вращая всегда непристойные дерзкие речи,
Вечно искал он царей оскорблять, презирая пристойность,
Все позволяя себе, что касалось смешно для народа.
(Илиада, 2, 212-215)
После того, как Одиссей жестко проучил Терсита, временно нарушенный порядок иерархии в традиционной Вселенной «Одиссеи» был восстановлен.
В новоевропейском искусстве дилетантизм - это серьезная проблема именно потому, что творческая сфера всегда в напряженных отношениях со стереотипами и клише профессионализма. Самодеятельный театр может сыграть спектакль блестяще, как никогда не сыграть профессиональному коллективу. Но этот же самодеятельный театр
может непредсказуемым образом и провалиться. Причем именно тогда, когда самодеятельные артисты особенно старались. Профессионалы играют ровно, у них не может быть провалов, но чрезвычайно маловероятны и потрясающие взлеты. Важно иметь в связи с этим в виду, что становление личности в школе, кроме обязательных уроков, нацеленных на профессионализм, обязательно требует и самодеятельных школьных театров, что прекрасно показал применительно к гимназиям еще Гаман [21].
Аналогичным образом все современные проявления абсолютного духа обязательно требуют поддержки активности дилетантов, которые самим своим присутствием формируют то, что в искусствознании именуется «публикой». На существенную роль публики обратили особое внимание в рецептивной эстетике [19; 20]. Религия не может существовать только усилиями священнослужителей. Она обязательно предполагает религиозный энтузиазм и активность прихожан. В философии также важны не только те, кто пишут философские труды, но и любители, которые, не являясь специалистами, эти философские труды читают. В философии, таким образом, также существует своеобразная философская публика, «дилетантичная» по своей природе. Она существует как философские клубы, собрания самодеятельных философов, и т.п. [13-15].
Дифференциация «специалистов», «профессионалов» с одной стороны и «любителей», «дилетантов» с другой для весьма сложной новоевропейской дифференциации труда представляет по существу тотальную проблему. Ведь всякий специалист в одной области обязательно будет дилетантом в другой. Поэтому любой профессионал, поскольку он наносит «визиты» в соседнюю область, оказывается дилетантом. Особенно это существенно для вновь возникающих профессиональных образований. Возьмем для примера одну из самых современных профессий, развернувшихся только в XXI в. Речь о такой области, как «связь с общественностью». Здесь особенно наглядно видно, как положение новой профессии в рассматриваемом плане весьма двойственно. С одной стороны, развиваясь в рамках современной западной культуры, даже по преимуществу ее американского варианта, сфера PR с самого своего возникновения делала ставку на стандарты высокого профессионализма, который, якобы, способен решить все проблемы. С другой стороны, оказалось, что это занятие по существу творческое, требующее нестандартных решений, поисковое, во многом связанное с игрой, смехом, карнавалом, предполага-
ющее взаимодействие с другими професси- болезнь новоевропейской цивилизации, тя-
ями. Поэтому, если и возможен профессио- жесть которой особенно остро переживают
нализм специалиста по связям с обществен- страны «второго эшелона», например Рос-
ностью, то это должен быть профессионализм, сия. Дилетантизм покушается на «святая
особого типа. Опыт такого особого професси- святых» новоевропейской цивилизации -
онализма в новоевропейской цивилизации именно на социальный порядок, связанный
по мере усложнения разделения труда дол- с урегулированным и четким разделением
жен во многом создаваться заново. труда. Казалось бы, это самый страшный
Подведем итоги. Феномен дилетантиз- грех нашей культуры, её ужасная болезнь,
ма представляет собой сложную объемную и этот грех и болезнь должны быть выжже-
проблему, только некоторые моменты ко- ны каленым железом. Однако оказывается,
торой мы могли здесь представить. Ска- что такая «прямолинейность» невозможна,
жем, совершенно в стороне остался сюжет да и нежелательна. Ведь, с другой стороны,
лженауки, а также - практически неизучен- именно благодаря этой «болезни» новоев-
ный с философской точки зрения феномен ропейская цивилизация только и может
популярной и особенно научно-популярной развиваться и, стало быть, существовать как
литературы и многое др. Мы стремились таковая. Мы вынуждены терпеть «вирусы
подчеркнуть только, что однозначная мо- дилетантизма» в теле нашей цивилизации.
рализаторская оценка дилетантизма как Ведь «беззаконный» дилетантизм, при всей
«заболевания» в условиях новоевропейской своей «сомнительности» и даже «опасно-
цивилизации невозможна; его аксиология сти», открывает горизонты творческого
всегда чревата амбивалентностью. Диле- развития, без которых наша цивилизация
тантизм, с одной стороны, - это серьезная захлебнется в скуке, пустоте и застое.
список литературы:
[1] Азимов А. Профессия // Айзек Азимов. Прощание с Землей / Пер. С. Васильевой. - М.: Эксмо, СПб.: Домино, 2010 г. - С. 75-139.
[2] Вебер М. Наука как призвание и профессия // Вебер М. Избранные произведения. - М.: Прогресс, 1990. - С. 707-735.
[3] Вебер М. Политика как призвание и профессия // Вебер М. Избранные произведения. - М.: Про-гресс,1990. - С. 644-706.
[4] Вебер М. Протестантская этика и дух капитализма // Вебер М. Избранные произведения. - М.: Про-гресс,1990. - С. 61-272.
[5] Геннеп А. Инициация // Арнольд ван Геннеп. Обряды перехода. Систематическое изучение обрядов. - М., 1999. - С. 64-107.
[6] Генон Р. Заметки об инициации // Рено Генон. Кризис современного мира - М.: Эксмо, 2008. - С. 141442.
[7] Герцен А.И. Дилетантизм в науке // А.И. Герцен. Сочинения в 8-ти томах. Т. II. - М., 1975. - С. 5-20.
[8] Гомер. Илиада / Перевод с древнегр. Н. Гнедича. - М. Художественная литература, 1986. — 383 с.
[9] И дольше века длится этот день... воспоминания чернобыльцев / Редкол. Б.Ф. Никольский и др. -М., Энергомаш, 2004. - 237 с.
[10] Колаковский Лешек. Похвала непоследовательности / Пер. с польского В. Кольцова. - Firenze: Edizioni Aurora, 1974. - 342 c.
[11] Модестов А.П. Замечательные работники науки и техники. - М.: Изд. АССНАТ, 1927.
[12] Мотрошилова Н.В. Чернобыль, Фукусима - Что дальше? Философский репортаж из Германии // Философские науки. - 2011, № 6. -С. 5-24.
[13] Пигров К.С. Феномен самодеятельной философии в Санкт-Петербурге // История культуры Петербурга и современность. Материалы межвузовской научно-практической конференции 30 июня 2005 года. - СПб., 2006. - С. 57-61.
[14] Пигров К.С. Любители философии и профессионалы: альтернативы в горизонтах XXI в. // Альтернативное образование в поисках своего качества: сб. материалов конференций по проблемам альтернативного образования. - СПб., 2006. - С. 69-80.
[15] Пигров К.С. Профессионалы и самодеятельные философы: к развитию рецептивной философии // Феномен самодеятельного философствования. Сборник статей / Гл. ред. Пигров К.С. - СПб., 2005. - С 11-29.
[16] Пигров К.С. Научно-техническое творчество. Социально-философский анализ. - Л., Издательство Ленинградского государственного университета,1979. - 144 с.
[17] Профессионализм в образовании и инновации. Сборник статей / Под ред. К.С. Пигрова. - СПб., 2008. - 211 с.
[18] Смит А. Исследование о природе и причинах богатства народов.— М.: Эксмо, 2007. - 960 с.
[19] Яусс Х.Р. История литературы как провокация. - Интернет-ресурс. Ржим доступа: http://www.Hbok. net/writer/14437/kniga/62670/yauss_hans_robert/istoriya_literaturyi_kak_provokatsiya/read/8 (17.04.14)
[20] Яусс Х.Р. История литературы как провокация литературоведения // Новое литературное обозрение. - 1995, № 12. - С. 55-84.
[21] Hamann J.G. Fünf Hirtenbriefe das Schuldrama betreffend / Einfohrung und Kommentar von Sven-Aage Jurgensen. - Kobenhavn, 1962.
3 \o О
