CC BY
0Остолоповская О.В.
ассистент кафедры терапевтической, детской стоматологии и ортодонтии Казанской государственной медицинской академии - филиала ФГБОУДПО «Российская медицинская академия непрерывного образования» Министерства здравоохранения
Российской Федерации Рувинская Г.Р.
доцент, ассистент кафедры терапевтической, детской стоматологии и ортодонтии Казанской государственной медицинской академии - филиала ФГБОУ ДПО «Российская медицинская академия непрерывного образования» Министерства здравоохранения
Российской Федерации Кузьменко Е.В.
врач - стоматолог стоматологической клиники «Дента +»
ДИФФЕРЕНЦИРОВАННЫЙ ПОДХОД К ВЫБОРУ АДГЕЗИВНЫХ СИСТЕМ ПРИ
РЕСТАВРАЦИИ ЗУБОВ
A DIFFERENTIATED APPROACH TO THE CHOICE OF ADHESIVE SYSTEM IN THE
RESTORATION OF TEETH
Ostolopovskaya O. V.
Assistant of the Department of Therapeutic, Pediatric Dentistry and Orthodontics of the Kazan State Medical Academy - a branch of the Russian State Medical Academy of Post-Graduate Education "Russian Medical Academy of Continuing Education " of the Ministry of Health of the Russian Federation
Ruvinskaya G.R.
assistant professor, assistant of the Department of Therapeutic, Pediatric Dentistry and Orthodontics of the Kazan State Medical Academy - a branch of the Russian State Medical Academy of Post-Graduate Education "Russian Medical Academy of Continuing Education" of the Ministry of Health of the Russian Federation
Kuzmenko E. V. Doctor - dentist of the dental clinic "Denta +"
АННОТАЦИЯ
В данной статье уделяется внимание дифференцированному подходу и применению ацетон и этанол содержащих адгезивных систем в зависимости от клинической ситуации. ABSTRACT
This article focuses on a differentiated approach and the use of acetone and ethanol-containing adhesive systems depending on the clinical situation.
Ключевые слова: ацетон, этанол, адгезивные системы Keywords: acetone, ethanol, adhesive systems
Введение: Современные адгезивные системы играют важную роль в стоматологической практике. Предназначение адгезивов - обеспечивать герметичное и прочное прикрепление пломбировочного материала или искусственной конструкции к тканям зуба. Их применение способствует максимальному сохранению тканей зуба, позволяет изолировать пульпу от действия всех типов раздражителей и добиться высоких показателей сцепления стоматологических материалов с твердыми тканями зуба. Одним из основных путей применения адгезивной стоматологии является концепция техника тотального протравливания. Адгезивные системы «четвертого» и «пятого» поколения глубоко проникают в толщу дентина и образуют в нем гибридную зону.
Для лучшего проникновения в дентинные канальцы адгезивных систем, а точнее, их праймеров, в их состав были введены органические растворители — ацетон, этанол. Они являются хорошими носителями для акрилатов, растворяют некоторые органические вещества. Однако, часто у врачей-стоматологов возникают затруднения с выбором
адгезивной системы, отвечающей конкретным требованиям. До сегодняшнего дня стоматологи сталкиваются с проблемой выбора правильной адгезивной системой, этанол содержащих (ЭСА) или ацетон содержащих (АСА) в зависимости от структурно-функциональной резистентности зуба, вовлеченности кариеса, влияния возраста, витальности и функциональной принадлежности зуба.
Целью настоящего исследование является дифференцированный подход этанол и ацетон содержащих адгезивных систем в зависимости от клинической ситуации.
На основании полученных экспериментальных, лабораторных данных мы изучили клинические критерии выбора ЭСА и АСА тотального протравливания.
Материалы и методы: Были проведены реставрационные работы у 80 пациентов в возрасте от 21 до 59 лет на витальных и девитализированных зубах фронтальной и боковой группы. Пациенты были разделены на четыре группы наблюдения:
1 группа - пациенты в возрасте от 21 до 44 лет с кариесом, составила 20 человек;
2 группа - пациенты в возрасте от 45 до 59 лет с кариесом в количестве 20 человек;
3 группа - пациенты в возрасте от 21 до 44 лет после эндодонтического лечения в составе 20 человек;
4 группа - пациенты в возрасте от 45 до 59 лет после эндодонтического лечения в количестве 20 человек.
У половины пациентов в каждой группе наблюдения была использована этанол содержащая адгезивная система и ацетон содержащая адгезивная система.
Препарирование кариозной полости проводили в пределах инфицированного дентина алмазным шаровидным бором с воздушно водяным охлаждением на скорости вращения 40000 об / мин. Обработанные кариозные полости и полости после эндодонтического лечения были отреставрированы фотополимерным пломбировочным материалом.
Все реставрации исследовали в различные сроки после пломбирования: спустя неделю, 6 месяцев и 12 месяцев. Объем клинических методов исследования состоял из опроса, осмотра с помощью стандартного набора стоматологических инструментов (зонд, зеркало, пинцет), определения индексов: интенсивности кариеса КПУ (ВОЗ, 1962), гигиены полости рта J.C.Green- J.R. Vermillion (1964), оценки клинического состояния пломб по методу Г. Рюге (1998)- системы оценки качества реставрации согласно Калифорнийской стоматологической ассоциации.
Критериями качества по данной методике были: сохранность анатомической формы (AF), краевая адаптация, возникновение вторичного кариеса (MA), краевое окрашивание (MD), цветовое соответствие реставрации (сохранность цвета и соответствие его тканям зуба) (CM), наличие дискомфорта (чувствительности в витальных зубах) в вылеченном зубе (DF).
В совокупности каждая реставрация получила следующие оценки: Alfa («А») - являлась высококачественной реставрацией. Клинически приемлемой являлась ситуация, когда определялись незначительные, легко полирующиеся неровности поверхности - оценка Bravo («В»). При наличии сколов и повреждений, угрожающих целостности реставрации - присуждалась оценка Charlie («С»).
Качествокраевой адаптации определяли визуально при помощи светополимеризационной лампы. «Вторичный кариес» диагностировали при обнаружении кариозного поражения тканей зуба рядом с пломбой. Изменение цвета твердых тканей непосредственно по границе пломба-зуб, предполагало наличие рецидивирующего кариеса. Наличие дискомфорта (чувствительности в витальных зубах) в вылеченном зубе выявлялось на основании опроса пациента.
Результаты исследования: Анализ критериев качества реставраций выявил определенные различия при использовании ЭСА и АСА в зависимости от витальности зубов и возраста пациентов, т.е. группы наблюдения (таблица 1,2,3).
Таблица 1.
Количественная оценка критериев качества реставраций витальных и девитализированных зубов у пациентов разных возрастных групп, проведенных с использованием ацетон / этанол содержа-
Критерии качества группы наблюдения
1 2 3 4
ЭСА АСА ЭСА АСА ЭСА АСА ЭСА АСА
С 10 10 10 10 10 10 10 10
MA 0 0 0 0 0 0 0 0
MD 0 0 0 0 0 0 0 0
CM 10 10 9 10 10 10 10 10
DF 0 0 1 1 0 0 0 0
Результаты реставрации через 1 неделю по Отсутствие вторичного кариеса и краевого окраши-предложенным критериям Г.Рюге составил 10 из 10 вания. Дискомфорт в зубе был в одном случае из качественных реставраций по критериям ЛР и CM, десяти на боковых зубах независимо от выбора использованной адгезивной системы (таблица 1).
Таблица 2
Количественная оценка критериев качества реставраций витальных и девитализированных зубов у пациентов разных возрастных групп, проведенных с использованием ацетон / этанол содержа-
щих адгезивов (через 6 месяцев)
Критерии качества группы наблюдения
1 2 3 4
ЭСА АСА ЭСА АСА ЭСА АСА ЭСА АСА
AF 8 10 8 8 10 3 10 7
MA 0 0 0 0 0 0 0 0
MD 1 0 0 0 0 4 0 5
CM 5 9 9 10 10 7 10 5
DF 0 0 0 0 0 0 0 0
Сохранность анатомической формы зубов (АР) в 1 группе наблюдения, т.е. у молодых пациентов с витальными зубами была 10 из 10 при использовании АСА. Этанол содержащий адгезив (ЭСА) также продемонстрировал не плохие результаты: 8 из 10 реставраций анатомическая форма зубов была сохранена. Однако в 2 случаях наблюдений с помощью светополимеризационной лампы были выявлены трещины в пределах реставрации.
Во 2-й группе наблюдения, у пациентов 45 - 59 лет с витальными зубами сохранность анатомической формы не зависимо от адгезивной системы была достаточно высокой (8 положительных результатов из 10 случаев).
У молодых пациентов (21 - 44 лет) с девитали-зированными зубами, т.е. в 3 группе наблюдения, использование ЭСА было очевидно результативнее по критерию АР. Во всех случаях из 10 наблюдений с применением ЭСА через 6 месяцев регистрировали положительный результат реставраций. В тоже время при применении АСА в данной группе, полная сохранность анатомической формы зубов через 6 месяцев определена лишь в 3 случаях из 10. Наблюдалось - небольшие сколы бугров, и наличие трещин в пределах реставрации.
В группе пациентов (45 - 59 лет) с девитализи-рованными зубами, т.е. в 4 группе наблюдения, использование ЭСА также дало положительный результат во всех 10 случаях по критерию АР, а применение АСА в этой же положительно отразилось
Таблица 3
Количественная оценка критериев качества реставраций витальных и девитализированных зубов у пациентов разных возрастных групп, проведенных с использованием ацетон / этанол содержа-
на сохранности анатомической формы у 7 наблюдений из 10.
Возникновение вторичного кариеса не наблюдали ни в одной из групп не зависимо от использования адгезивной системы.
Краевое окрашивание реставраций (МБ) наблюдали через 6 месяцев в 1 случае у молодых пациентов с витальными зубами (1 группа) при использовании ЭСА. В группах с девитализирован-ными зубами данный критерий был выявлен в 4 и 6 случаях из 10 (соответственно 3 и 4 группа) при использовании у них АСА.
Цветовое соответствие реставрации (СМ) через 6 месяцев выявило положительный эффект применения АСА для витальных зубов независимо от возраста пациентов (1 и 2 группа). В тоже время использование ЭСА в группе витальных зубов было результативнее у пациентов старшей группы (2 группа). В данной группе наблюдали 9 положительных результатов из 10 случаев. В группах девита-лизированных зубов (3 и 4 гр.) применение ЭСА демонстрировала наилучшие результаты цветового соответствия реставраций: 10 из 10 наблюдений, независимо от возраста пациентов.
Наличие дискомфорта в вылеченном зубе (БР) отсутствовали не зависимо от использования адгезивной системы (таблица 2).
Критерии качества группы наблюдения
1 2 3 4
ЭСА АСА ЭСА АСА ЭСА АСА ЭСА АСА
AF 7 10 8 8 10 3 10 5
MA 3 0 3 1 0 5 0 4
MD 2 0 0 0 0 5 0 6
CM 2 9 9 10 10 5 10 3
DF 2 0 0 0 0 0 0 0
Сохранность анатомической формы зубов (АР) в 1 группе наблюдения, т.е. у молодых пациентов с витальными зубами была 10 из 10 при использовании АСА. Этанол содержащий адгезив (ЭСА) также продемонстрировал не плохие результаты: 7 из 10 реставраций.
Во 2-й группе наблюдения, у пациентов 45 - 59 лет с витальными зубами сохранность анатомической формы не зависимо от адгезивной системы была достаточно высокой (8 положительных результатов из 10 случаев).
У молодых пациентов (21 - 44 лет) с девитали-зированными зубами, т.е. в 3 группе наблюдения, использование ЭСА было очевидно результативнее по критерию АР. Во всех случаях из 10 наблюдений с применением ЭСА через 12 месяцев регистрировали положительный результат реставраций. В тоже время при применении АСА в данной группе,
сохранность анатомической формы зубов через 12 месяцев определена лишь в 3 случаях из 10.
В группе пациентов (45 - 59 лет) с девитализи-рованными зубами, т.е. в 4 группе наблюдения, использование ЭСА также дало положительный результат во всех 10 случаях по критерию АР, а применение АСА в этой же положительно отразилось на сохранности анатомической формы лишь у 5 наблюдений из 10.
Возникновение вторичного кариеса (краевая адаптация, МА) при использовании различных адгезивных систем имело определенные различия в зависимости от витальности зубов. У пациентов с витальными зубами при применении АСА имел большую результативность (0 случаев в 1 группе и 1 случай возникновения вторичного кариеса из 10 вылеченных зубов во второй группе), чем ЭСА. У пациентов с девитализированными зубами лучший результат показал ЭСА в обеих возрастных группах
(таблица 3). В то время как при использовании АСА у 5 и 4 пациентов из 10 случаев соответственно в 3-й и 4-й группах через 12 месяцев наблюдалось возникновение вторичного кариеса.
Краевое окрашивание реставраций (МБ) наблюдали через 12 месяцев в 2 случаях у молодых пациентов с витальными зубами (1 группа) при использовании ЭСА. В группах с девитализирован-ными зубами данный критерий был выявлен в 5 и 6 случаях из 10 (соответственно 3 и 4 группа) при использовании у них АСА.
Цветовое соответствие реставрации (СМ) через 12 месяцев выявило положительный эффект применения АСА для витальных зубов независимо от возраста пациентов (1 и 2 группа). В тоже время использование ЭСА в группе витальных зубов было результативнее у пациентов старшей группы (2 группа). В данной группе наблюдали 9 положительных результатов из 10 случаев. В группах деви-тализированных зубов (3 и 4 гр.) применение ЭСА демонстрировала наилучшие результаты цветового
соответствия реставраций: 10 из 10 наблюдений, независимо от возраста пациентов.
Дискомфорт в вылеченном зубе (БР) во всех представленных группах отсутствовал, за исключением 1 группы наблюдения с витальными зубами, где дискомфорт отмечали в 2 случаях из 10 при использовании ЭСА. (таблица 3).
Итак, контрольное наблюдение через 6 и 12 месяцев в 1 группе пациентов (21 - 44 лет) на фронтальной группе зубов с живой пульпой, выявило, что количество высококачественных реставраций по критериям МА и МБ было больше при использовании АСА, силы адгезии пломбировочного материала и твердых тканей зуба.
Использование АСА на боковой группе зубов с живой пульпой у пациентов старшей группы (45 -59 лет) показало большее число высококачественных реставраций по критериям МА и МБ (клинический пример 1).
Для постановки диагноза использовали классификацию МКБ -10.
в)
> п
V
Рис 1. Диагноз: К 02.1 кариес дентина 4.7 зуба. а) до лечения б) после препарирования в) состояние реставрации через 12 месяцев
Клинический пример 1: Пациент из 2 группы наблюдения. Диагноз: К 02.1 кариес дентина 4.7 зуба (Рис 1 а). Лечение зуба было проведено с использованием АСА (Рис 1 б). Результат исследования реставрации выявил через 12 месяцевсохран-ность анатомической формы, отсутствие вторичного кариеса, отсутствие краевого окрашивания, цвет реставрации сохранен и соответствует тканям зуба. Пациент не предъявлял жалоб на чувствительность в вылеченном зубе (Рис. 1 в).
По результатам анализа реставраций 1 группы наблюдения (21-44 лет, фронтальная группа, витальные) и 2 группы наблюдения (45-59 лет, боковая группа, витальные) через 1 неделю, 6 и 12 месяцев после применения АСА по всем критериям Гу-нар Рюге зарегистрирована оценка Alfa.
По результатам анализа реставраций 3 и 4 группы наблюдения ЭСА по всем критериям показал высококачественные реставрации на депульпи-рованных зубах независимо от возраста пациента (клинический пример 2)._
а)
16)
Рис 2. Диагноз: К 02.8 другой кариес 3.5 зуба, (восстановление 3.5 зуба после эндодонтического лечения) а) до лечения б) состояние реставрации через 12 месяцев
Клинический пример 2: Пациент из 4 группы наблюдения. Диагноз: К 02.8 другой кариес 3.5 зуба, (восстановление 3.5 зуба после эндодонтиче-ского лечения) (Рис 2 а). Лечение зуба было проведено с использованием ЭСА. Результат исследования реставрации выявил через 12 месяцевсохран-ность анатомической формы, отсутствие
вторичного кариеса, отсутствие краевого окрашивания, цвет реставрации сохранен и соответствует тканям зуба. Пациент не предъявлял жалоб на чувствительность в вылеченном зубе (Рис. 2 б).
АСА, примененный для восстановления твердых тканей депульпированных зубов в обеих возрастных группах через 6 месяцев получил оценку Bravo и была дана оценка Charlie через 12 месяцев,
в связи с образованием дефектов реставраций по (АF, МА, МБ, СМ, БР) (клинический пример
критериям Г. Рюге 3).
Рис .3. Диагноз: К 02.8 другой кариес 1.6 зуба (эндодонтическое восстановление 1.6 зуба). а) до лечения
б) состояние реставрации через 12 месяцев
Клинический пример 3: Пациент из 4 группы наблюдения. Диагноз: К 02.8 другой кариес зубов (восстановление 1.6 зуба после эндодонтического лечения). (Рис.3 а). Лечение проведено с использованием АСА. Результат исследования реставрации выявил через 12 месяцев деформацию анатомической формы в виде скола медиально-щечного бугра, наличие краевой щели на границе «пломба-зуб». Так же имелось краевое окрашивание, цвет
реставрации не соответствовал тканям зуба. В данном случае пациент не предъявлял жалоб на дискомфорт в восстановленном зубе (Рис.3 б).
В таблицах 4, 5, 6 приведены комплексные данные результатов реставраций витальных и деви-тализированных зубов в различных возрастных группах в зависимости от примененной адгезивной системы.
Таблица 4
Клиническая оценка качества фотополимерных реставраций твердых тканей витальных и девита-
лизированных зубов у пациентовразных возрастных групп __(через 1 неделю)_
Оценка качества группы наблюдения
l 2 з 4
ЭСА АСА ЭСА АСА ЭСА АСА ЭСА АСА
Alfa lO lO lO lO lO lO lO lO
Bravo O O O O O O O O
Charlie O O O O O O O O
Проведенный анализ результатов через 1 не- всех группах независимо от выбора использования делю показал высококачественные реставрации во адгезивной системы (таблица 4).
Таблица 5
Клиническая оценка качества фотополимерных реставраций твердых тканей витальных и девитализированных зубов у пациентов разных возрастных групп __(через 6 месяцев)_
Оценка качества группы наблюдения
l 2 з 4
ЭСА АСА ЭСА АСА ЭСА АСА ЭСА АСА
Alfa 4 lO lO lO lO 2 lO 2
Bravo б O O O O S O S
Charlie O O O O O O O O
Таблица 6
Клиническая оценка качества фотополимерных реставраций твердых тканей витальных и девита-
лизированных зубов у пациентовразных возрастных групп __(через 12 месяцев)_
Оценка качества группы наблюдения
l 2 з 4
ЭСА АСА ЭСА АСА ЭСА АСА ЭСА АСА
Alfa l lO з з lO O lO O
Bravo S O 5 4 O O O O
Charlie l O 2 з O lO O lO
Проведенный анализ оценки качества реставраций на витальных и девитализированных зубах пациентов в возрасте от 21 до 59 лет подтверждает полученные нами лабораторные данные о том, что наилучший результат Alfa в группе витальных зу-
через 6 и 12 месяцев при использовании у АСА, а в группе девитализированных зубов не зависимо от возраста пациентов - при использовании ЭСА (таблица 5,6).
бов у молодых пациентов (21 - 44 лет) наблюдался
ЭСА показал хороший результат Bravo в 8 и 5 случаях из 10 при применении его на витальных зубах у пациентов соответственно первой и второй групп наблюдения.
Клиническое применение ЭСА продемонстрировали лучшие показатели качества реставраций Alfa на девитализированных зубах не зависимо от
возраста пациентов. В группах 3 и 4 мы наблюдали 10 результатов Alfa у 10 пациентов (рис.4).
В результате проведенного исследования, составлены рекомендации по применению АСА и ЭСА в зависимости от возраста пациента, витальности и функциональной группы зубов (таблица 5)
Таблица 5
Таблица преимущественного применения АСА и ЭСА
витальные девитализированные
Адге- 21 - 44 лет 45 - 59лет 21 - 44 лет 45 - 59лет
зив фронталь- боко- фронталь- боко- фронталь- боко- фронталь- боко-
ные вые ные вые ные вые ные вые
АСА
ЭСА
Следовательно, для витальных фронтальных и боковых зубов молодых пациентов целесообразно применять АСА. На витальных зубах пациентов второй возрастной подгруппы (45 - 59 лет) АСА и ЭСА - одинаково эффективны, поскольку с одной стороны снижается гидрофильность тканей, но с
другой - действует механический компонент адгезии. Для качественной реставрации девитализированных зубов, т.е. после эндодонтического лечения для лучшей адгезии целесообразно применять ЭСА во всех функциональных и возрастных подгруппах.
Клинические примеры, при которых были
соблюдены данные рекомендации.
Рис 5. Диагноз: К 02.1 кариес дентина 4.6 зуба. а) до лечения б) после препарирования в) состояние реставрации после лечения г) состояние реставрации через 12 месяцев
Клинический пример 4: Пациент из 2 группы наблюдения. Диагноз: К 02.1 кариес дентина 4.6 зуба (Рис 5 а, рис 5 б). Лечение зуба было проведено с использованием АСА (Рис 5 в). Результат исследования реставрации выявил через 12 месяцевсо-
хранность анатомической формы, отсутствие вторичного кариеса, отсутствие краевого окрашивания, цвет реставрации сохранен и соответствует тканям зуба. Пациент не предъявлял жалоб на чувствительность в вылеченном зубе (Рис. 5 г).
a) I
16)
e)\
Рис. 7 Диагноз: К 02.1 кариес дентина 2.1 зуба. а) до лечения б) после лечения в) состояние реставрации
через 12 месяцев
Клинический пример 6: Пациент из 1 группы наблюдения. Диагноз: К 02.1 кариес дентина 2.1 (Рис.7 а). Лечение зуба было проведено с использованием АСА (Рис.7 б). Результат исследования реставрации выявил через 12 месяцевсохранность
анатомической формы, отсутствие вторичного кариеса, отсутствие краевого окрашивания, цвет реставрации сохранен и соответствует тканям зуба. Пациент не предъявлял жалоб на чувствительность в вылеченном зубе (Рис.7 в).
и
■
а) ^^^ВВ^^^Н^ К Кк^^^^^Н г)
Рис. 8 Диагноз: К 02.1 кариес дентина 2.7 зуба. а, б) после препарирования в) после лечения г) состояние
реставрации через 12 месяцев
Клинический пример 7: Пациент из 2 группы наблюдения. Диагноз: К 02.1 кариес дентина 2.7 (Рис.8 а, б). Лечение зуба было проведено с использованием ЭСА (Рис.8 в). Результат исследования реставрации выявил через 12 месяцевсохранность
анатомической формы, отсутствие вторичного кариеса, отсутствие краевого окрашивания, цвет реставрации сохранен и соответствует тканям зуба. Пациент не предъявлял жалоб на чувствительность в вылеченном зубе (Рис.8 г).
а) —б) «С в)
Рис 9. Диагноз: К 02.1 кариес дентина 4.7 зуба. а) после препарирования б) после лечения в) состояние
реставрации через 12 месяцев
Клинический пример 8: Пациент из 2 группы наблюдения. Диагноз: К 02.1 кариес дентина 4.7 зуба (Рис.9 а). Лечение зуба было проведено с использованием ЭСА (Рис.9 б). Результат исследования реставрации выявил через 12 месяцев сохран-
ность анатомической формы, отсутствие вторичного кариеса, отсутствие краевого окрашивания, цвет реставрации сохранен и соответствует тканям зуба. Пациент не предъявлял жалоб на чувствительность в вылеченном зубе (Рис.9 в).
^^Шб) . ¥ ЛЯ.1
Рис 10 Диагноз: К 02.8 другой кариес 3.6 зуба, (эндодонтическое восстановление 3.6 зуба). а) до лечения б) после лечения в) состояние реставрации через 12 месяцев
ции выявил через 12 месяцевсохранность анатомической формы, отсутствие вторичного кариеса, отсутствие краевого окрашивания, цвет реставрации сохранен и соответствует тканям зуба. Пациент не предъявлял жалоб на дискомфорт в вылеченном зубе (Рис.10 в)
Клинический пример 9: Пациент из 4 группы наблюдения. Диагноз: К 02.8 другой кариес 3.6 зуба (эндодонтическое восстановление 3.6 зуба) (Рис.10 а). Лечение зуба было проведено с использованием ЭСА (Рис.10 б). Результат исследования реставра-
Рис 11. Диагноз: К 02.1 кариес дентина 1.1.,1.2 зубов. а) после препарирования б) после лечения в) состояние реставраций через 12 месяцев
Клинический пример 10: Пациент из 1 группы наблюдения. Диагноз: К 02.1 кариес дентина 1.1., 1.2 зубов (рис.11 а). Лечение зуба было проведено с использованием АСА (Рис.11 б). Результат исследования реставрации выявил через 12 меся-цевсохранность анатомической формы, отсутствие
вторичного кариеса, отсутствие краевого окрашивания, цвет реставрации сохранен и соответствует тканям зуба. Пациент не предъявлял жалоб на чувствительность в вылеченных зубах (Рис.11 в).
а)
16)
в).
Рис 12 Диагноз: К 02.1 кариес дентина 2.3 зуба. а) после препарирования б) после лечения в) состояние
реставрации через 12 месяцев
Клинический пример 11: Пациент из 1 группы наблюдения. Диагноз: К 02.1 кариес дентина 2.3 зуба (Рис. 12 а). Лечение зуба было проведено с использованием АСА (Рис.12 б). Результат исследования реставрации выявил через 12 месяцев сохранность анатомической формы, отсутствие вторичного кариеса, отсутствие краевого окрашивания, цвет реставрации сохранен и соответствует тканям зуба. Пациент не предъявлял жалоб на чувствительность в вылеченном зубе (Рис. 12 в).
Выводы: Клинические наблюдения дифференцированного применения адгезивных систем свидетельствовали о том, что у лиц в возрасте 21 - 44 года при лечении кариеса зубов использование ацетон содержащего адгезива в 2,5 раза результативнее, чем этанол содержащего а качество реставраций депульпированных зубов (после эндодонтиче-ского лечения) было в 2 раза выше при
использовании этанол содержащего, чем ацетон содержащего; для лиц в возрасте 45 - 59 лет при восстановлении коронковой части витальных зубов адгезивные системы были одинаково результативны.
Список литературы
1. Nakabayashi, N. Adhesive bonding with 4-META / N. Nakabayashi // Oper. Dent. - 1992. - Vol. 17 (suppl. 5). - P.125-130.
2. Nucci, C. Sistemi adhesive dentinali e test ditrazione tensile / C. Nucci, C. Prati, G. Piana // Int. dent. J. - 1991. - Vol. 40. - №6. - P. 441.
3. Perdigao, J. Bonding ability of three ethanol-based adhesives after thermal fatigue / J. Perdigao, G. Gomes, A. Sezinando // American J. of Dentistry. -2011. - Vol. 24. - Р. 159-164.
4. Swift, E. Clinical effectiveness of contemporary dentin bonding agent / E. Swift // J. Conserv. Dent. -2010. - Vol. 13(4). - P. 173-183.
