CC BY
12
ТРАВМАТОЛОГИЯ И ОРТОПЕДИЯ
TRAUMATOLOGY AND ORTHOPEDICS
УДК 617.3
doi:10.21685/2072-3032-2021-4-4
Дифференцированный подход к хирургическому лечению посттравматических повреждений вращательной манжеты плеча
Н. Н. Чирков1, В. Н. Яковлев2, А. В. Алексеева3, Ю. А. Пашенцев4
1 234 Федеральный центр травматологии, ортопедии и эндопротезирования, Чебоксары, Россия 1 nchirkov@orthoscheb .com, 2vnyakovlev@orthoscheb.com, 3alekseevaav@orthoscheb .com, 4paps40@yandex. ru
Аннотация. Актуальность и цели. Ретрагированные разрывы вращательной манжеты плеча являются сложной задачей для реконструкции, Большое количество повторных разрывов из-за невозможности восстановления целостности ротаторов путем стандартной рефиксации обусловливают актуальность поиска альтернативных способов реконструкции. Цель исследования - оценка модернизированных методик и разработка новых реконструктивно-восстановительных методик рефиксации разрывов вращательной манжеты плеча. Материалы и методы. Проведена ретроспективная оценка результатов лечения 219 пациентов с застарелым повреждением вращательной манжеты плеча. Из них у 126 пациентов реконструкция повреждения выполнялась по общепринятым методикам (контрольная группа). В опытные подгруппы вошли 93 пациента, лечение которых осуществлялось по модифицированным методикам. Давность заболевания 24,3 ± 14,1 месяца, срок наблюдения 31,2 ± 5,4 месяца. Результаты оценивали по шкалам ASES, UCLA, CSS, визуально-аналоговой шкале и данным магнитно-резонансной томографии. Результаты. При неретрагированных разрывах вращательной манжеты стандартная рефиксация показала частоту болевого синдрома в 9,1 %; 81,8 % положительных исходов и отсутствие повторных разрывов. Однако сравнение рефиксации с помощью модифицированного шва и стандартной рефиксации при умеренно ретрагированных разрывах показало: частоту болевого синдрома в 3,1 и 9,7 %; положительных исходов 87,5 и 64,5 %, повторных разрывов 0 и 12,9 %. Сравнение методики реконструкции с применением сухожилия бицепса и реконструкции с медиализацией места фиксации при невосстановимом разрыве сухожилия надостной мышцы показало: частоту болевого синдрома в 6,1 и 12,5 %; положительных исходов 69,7 и 59,4 %, повторных разрывов 9,1 и 43,8 %. Сравнение авторской методики реконструкции с применением аутосухожильной пластики и парциальной реконструкции ротаторов при невосстановимом разрыве сухожилий надостной и подостной мышц показало: частоту болевого синдрома в 7,1 и 23,3 %, положительных исходов 53,6 и 26,7 %, повторных разрывов 17,9 и 56,7 %. Выводы. Использование модифицированных методик снижает частоту болевого синдрома и повторных разрывов по сравнению с классическими методами.
© Чирков Н. Н., Яковлев В. Н., Алексеева А. В., Пашенцев Ю. А., 2021. Контент доступен по лицензии Creative Commons Attribution 4.0 License / This work is licensed under a Creative Commons Attribution 4.0 License.
Ключевые слова: разрыв, вращательная манжета плеча, рефиксация Для цитирования: Чирков Н. Н., Яковлев В. Н., Алексеева А. В., Пашенцев Ю. А. Дифференцированный подход к хирургическому лечению посттравматических повреждений вращательной манжеты плеча // Известия высших учебных заведений. Поволжский регион. Медицинские науки. 2021. № 4. С. 36-49. doi:10.21685/2072-3032-2021-4-4
A differential approach to surgical treatment of post-traumatic injuries of the rotator cuff
N.N. Chirkov1, V.N. Yakovlev2, A.V. Alekseeva3, Yu.A. Pashentsev4
1,2'3'4Federal Center for Traumatology, Orthopedics and Arthroplasty, Cheboksary, Russia 1 nchirkov@orthoscheb .com, 2vnyakovlev@orthoscheb.com, 3alekseevaav@orthoscheb.com, 4paps40@yandex.ru
Abstract. Background. Retracted ruptures of the rotator cuff are difficult to reconstruct. A large number of repeated ruptures due to the inability of standard refixation to restore the integrity of the rotators, emphasize the importance of finding alternative methods of reconstruction. The purpose of this study is to evaluate the improved techniques and to develop new reconstructive and restorative techniques for rotator cuff ruptures. Methods and materials. A retrospective analysis of the outcomes of 219 patients with long-standing rotator cuff injury was performed. 126 of these patients underwent damage reconstruction using generally accepted methods (control groups). The experimental subgroups included 93 patients who received treatment using modified methods. The disease has a duration of 24.3 14.1 months. The duration of the study is 31.25.4 months. The VAS, ASES, UCLA, CSS scales, and MRI data were used to evaluate the results. Results. Standard refixation of non-fragmented rotator cuff ruptures resulted in a 9.1 % pain syndrome frequency, 81.8% positive outcomes, and the absence of repeated ruptures. A comparison of refixation with a modified suture and standard refixation with moderately retracted ruptures revealed the presence of pain syndrome in 3.1 % and 9.7 % of positive outcomes, 87.5 % and 64.5 % of repeated ruptures, respectively. The frequency of pain syndrome was found to be 6.1 percent and 12.5 %, 69.7 % and 59.4 % of positive outcomes, and 9.1 % and 43.8 % of repeated ruptures, respectively, when the reconstruction technique using biceps tendon and reconstruction with medialization of the fixation site were compared with an irreparable rupture of the supraspinatus tendon. A comparison of the author's reconstruction technique with the use of autosuscular plasty and partial reconstruction of rotators with an irreparable rupture of the supraspinatus and subcostal tendons revealed the frequency of pain syndrome in 7.1 % and 23.3 % of positive outcomes, 53.6 % and 26.7 % of repeated ruptures, respectively. Conclusions. The use of modified techniques reduces the incidence of pain and repeated ruptures compared to classical methods.
Keywords: rupture, rotator cuff, refixation
For citation: Chirkov N.N., Yakovlev V.N., Alekseeva A.V., Pashentsev Yu.A. A differential approach to surgical treatment of post-traumatic injuries of the rotator cuff. Izvestiya vysshikh uchebnykh zavedeniy. Povolzhskiy region. Meditsinskie nauki = University proceedings. Volga region. Medical sciences. 2021;(4):36-49. (In Russ.). doi:10.21685/2072-3032-2021-4-4
Введение
Среди повреждений всех сухожилий травма вращательной манжеты плеча является наиболее частой причиной обращений к врачу среди взросло-
го населения. По статистике, примерно у 30 % взрослых в возрасте старше 60 лет имеются повреждения вращательной манжеты плечевого сустава (ВМПС), а у лиц старше 80 лет - у 62 % [1]. В связи с увеличением продолжительности жизни и активности населения в настоящее время увеличилось количество пациентов, жалующихся на боли в плече, ограничивающие повседневную и профессиональную деятельность, занятия спортом.
Развитие артроскопической хирургии суставов позволило минимизировать травматичность оперативного вмешательства, повысить его эффективность. Однако остается достаточно высокий процент неудовлетворительных результатов артроскопического лечения посттравматических повреждений ВМПС. Так, по литературным данным, частота неудач лечения повреждений ВМПС доходит до 40 % при массивных повреждениях ротаторов плеча с разрывами сухожилий более 5 см или сочетанными разрывами двух и более сухожилий [2].
Некоторые авторы сообщают, что до 30 % всех разрывов ВМПС могут быть классифицированы как невосстановимые из-за большого размера разрыва и выраженной мышечной атрофии [3, 4]. С учетом полиморфизма повреждений ВМПС в литературе не описано ни одной классификации, которая бы охватывала все аспекты патологического состояния. Поэтому разработка стратегии предоперационного планирования хирургической реконструкции ВМПС до настоящего времени является актуальной задачей для хирургов. К сожалению, точное определение методики реконструкции ВМПС на основе предоперационных клинических данных и данных лучевой диагностики не всегда представляется возможным.
Задачей хирурга является определение оптимальной хирургической тактики, основанной на комплексной оценке возраста пациента, физической активности, характера разрыва ВМПС, степени жировой мышечной дегенерации. Таким образом, сохраняет свою актуальность разработка алгоритмов лечения, усовершенствованных методик реконструкции поврежденного сухожилия вращательной манжеты плеча, особенно в застарелых случаях.
Цель исследования - обоснование системы рационального хирургического лечения хронической посттравматической патологии вращательной манжеты плеча путем совершенствования диагностики, разработки новых ре-конструктивно-восстановительных методик на основе анализа выраженности анатомических изменений.
Материалы и методы
В Федеральном центре травматологии, ортопедии и эндопротезирова-ния (г. Чебоксары) проведено открытое ретроспективное когортное исследование результатов хирургического лечения 219 пациентов с посттравматическим повреждением ВМПС, при котором применялись различные оперативные методики. Средний возраст пациентов составил 54,9 ± 12,7 года, большинство пациентов (64,8 %) мужчины. Давность заболевания (срок от момента получения травмы плечевого сустава до момента госпитализации на оперативное лечение) составила 24,3 ± 14,1 месяца.
Дизайн исследования включал несколько этапов. На первом этапе исследования произвели ретроспективный отбор 126 историй болезни за 20102015 гг. На втором этапе производили деление пациентов на две подгруппы
в зависимости от успешности результатов лечения. При этом подгруппу с удовлетворительными/неудовлетворительными результатами лечения составили 52 пациента. На третьем этапе исследования выполнялся анализ исходной выраженности ретракции поврежденных сухожилий ВМПС. При этом отмечено, что в подгруппе с удовлетворительными и неудовлетворительными результатами лечения в 88,5 % случаях поврежденные сухожилия были ре-трагированы.
Оценка степени выраженности ретракции поврежденных сухожилий осуществлялась интраоперационно. Для этого введен термин - тракционная способность сухожилия (ТСС), под которым понимаем максимально возможное расстояние, которое может преодолеть ретрогированное сухожилие от места своего нахождения до сухожильной площадки большого бугорка плечевой кости. В зависимости от мобильности сухожилия мы выделяем три степени тракционной способности. ТСС I степени (ТСС-1) - возможность свободного смещения ретрагированного сухожилия до латерального края футпринта. ТСС II степени (ТСС-2) - возможность смещения ретрагирован-ного сухожилия до футпринта с умеренным натяжением. ТСС III степени (ТСС-3) - невозможность смещения ретрагированного сухожилия до фут-принта.
Четвертый этап исследования заключался в выделении четырех контрольных подгрупп в зависимости от степени тракционной способности поврежденных сухожилий. Среди них общую контрольную подгруппу составили 33 пациента без ретракции поврежденных сухожилий, которым выполнялась стандартная артроскопическая рефиксация (контрольная подгруппа).
На пятом этапе проводился анализ результатов лечения в выделенных контрольных подгруппах. На шестом этапе исследования в 2016-2020 гг. поступающие пациенты детально обследовались для выявления особенностей повреждения ВМПС, подбирались опытные подгруппы к ранее отобранным контрольным подгруппам с аналогичной степенью тракционной способности поврежденных сухожилий ВМПС.
Таким образом, выделили подгруппу 2 пациентов с тракционной способностью II степени (31 пациент - контрольная подгруппа, 32 пациента -опытная). Патология в виде изолированного разрыва сухожилия надостной мышцы с ТСС-3 объединила пациентов подгруппы 3, из которых 32 пациента составили контрольную подгруппу, а 33 - опытную. Подгруппа 4 состояла из пациентов с сочетанным отрывом сухожилий надостной и подостной мышц с выраженной степенью ретракции (ТСС-3). Контрольную подгруппу 4 составили 30 пациентов, опытную - 28.
Лечение каждой опытной подгруппы пациентов осуществлялось по модифицированному алгоритму. Для части подгрупп оперативное лечение было подобрано путем тщательного изучения литературы по данному вопросу, для другой части эмпирически - путем анализа механики плечевого сустава и имеющейся литературы по оперативному лечению, разработаны авторские методики.
На седьмом этапе осуществлен сравнительный анализ результатов лечения опытных и контрольных подгрупп.
Критериями исключения являлись грубая неврологическая симптоматика верхней конечности и деформирующий артроз плечевого сустава III стадии.
Хирургическое вмешательство
Все операции по реконструкции поврежденной ВМПС выполнялись артроскопически. Во время первого этапа артроскопического вмешательства определяли степень ТСС поврежденных сухожилий, которая оказывала влияние на выбор методики реконструкции ВМПС. Методики хирургического лечения в зависимости от ТСС поврежденных сухожилий, применяемые в контрольных и опытных подгруппах, представлены в табл. 1.
Таблица 1
Применяемые методики оперативного лечения повреждений ВМПС
Группа Характеристика группы Контрольный алгоритм Опытный алгоритм
1 Пациенты без ретракции мышц (ТСС-1) Стандартная артроско-пическая анкерная ре-фиксация поврежденных сухожилий ВМПС (п = 33)
2 Пациенты с разрывом сухожилий с умеренной ретракцией (ТСС-2) Стандартная артроско-пическая анкерная ре-фиксация поврежденных сухожилий ВМПС (п = 31) Рефиксация с использованием модифицированного костно-сухожильного анкерного шва (п = 32)
3 Пациенты с изолированным разрывом сухожилия надостной мышцы с выраженной ретракцией (ТСС-3) Реконструкция с медиа-лизацией фиксирующих швов (п = 32) Реконструкция сухожилия надостной мышцы с аугментацией сухожилием длинной головки двуглавой мышцы плеча (п = 33)
4 Пациенты с сочетан-ным разрывом сухожилий надостной и подостной мышц (ТСС-3) Частичная реконструкция ВМПС (п = 30) Рефиксация сухожилий с аутосухожильной пластикой по модифицированной методике (п = 28)
При тракционной способности поврежденного сухожилия II степени рефиксация сухожилия происходит с умеренным его натяжением, что повышает нагрузку на анкерные швы и может приводить к повторному отрыву фиксированного сухожилия. С целью повышения фиксационной способности анкерного шва сухожилия вращательной манжеты плеча нами разработан модифицированный костно-сухожильный анкерный шов. Для его формирования выполняют прошивание сухожилия следующим образом (рис. 1): одной нитью формируют П-образный шов (А), другой нитью формируют продольный простой шов (Б), причем нить продольного шва прошивается ди-стальнее П-образного шва. При этом нить П-образного шва создает компрессирующее усилие, прижимая сухожилие к кости, а также предотвращает смещение нити продольного шва вдоль волокон сухожилия.
Данная методика применялась для лечения опытной подгруппы 2 пациентов с разрывом сухожилий ВМПС с умеренной ретракцией (ТСС-2).
Рис. 1. Схема формирования и артроскопический вид модифицированного костно-сухожильного анкерного шва: А - П-образный шов, Б - продольный простой шов
При изолированном отрыве сухожилия надостной мышцы, имеющего тракционную способность III степени (выраженная ретракция), технически невозможно произвести его рефиксацию к большому бугорку плечевой кости из-за его выраженной ригидности. Для лечения опытной подгруппы 3 в данной ситуации использовалась методика реконструкции сухожилия надостной мышцы с аугментацией сухожилием длинной головки двуглавой мышцы плеча. Методика подразумевает отсечение дистального конца внутрисуставной части сухожилия длинной головки двуглавой мышцы плеча, прошивание отсеченного конца нитями и анкерная фиксация в области большого бугорка (рис. 2).
Рис. 2. Схема формирования верхней капсулы сустава из сухожилия длинной головки двуглавой мышцы плеча (указано стрелкой) и артроскопическая картина после реконструкции
Таким образом, формируется верхняя удерживающая капсула сустава, которая обеспечивает правильную центрацию головки плечевой кости в суставной впадине лопатки.
Для восстановления целостности комбинированного разрыва сухожилий надостной и подостной мышц при ТСС-3 разработана методика с использованием аутосухожильной пластики (патент на изобретение RU 2715506 С2). Данная методика применялась для лечения опытной подгруппы 4. Суть методики состоит в том, что ретрагированные сухожилия ВМПС дополнительно фиксируют к большому бугорку посредством аутосухожильного трансплантата из сухожилия длинной малоберцовой мышцы. Для этого
выполняют артроскопический доступ в плечевой сустав, аутотрансплантат пропускают через сухожилие разорванного конца вращающейся манжеты, далее прошитые концы аутотрансплантата натягивают и фиксируют в области большого бугорка плечевой кости при помощи двух якорных фиксаторов (рис. 3).
Рис. 3. Схема операции при сочетанном разрыве вращательной манжеты плечевого сустава с ТСС III степени и артроскопическая картина после реконструкции
Клиническая и функциональная оценка патологии плечевого сустава осуществлялась с помощью стандартизированных касательно патологии плечевого сустава функциональных шкал UCLA, ASES, CS. За итоговый результат бралась оценка, по которой совпадали результаты двух из трех шкал. Степень проявления болевого синдрома оценивалась по визуально-аналоговой шкале (ВАШ). Для измерения углов отведения, сгибания и ротационных движений в плечевом суставе использовался стандартный угломер. Силу отведения и сгибания в плечевом суставе измеряли при помощи попеременного поднятия фиксированных в килограммах грузов с возрастающей нагрузкой. Проводились полипозиционная рентгенография плечевого сустава и магнитно-резонансная томография (МРТ). МРТ-оценку состоятельности реконструкции сухожилий ВМПС после операции производили при помощи упрощенной классификации Sugaya [5].
Статический анализ: при обработке данных рассчитывали среднее и стандартное отклонение (M ± о), доли исходов (%). Статистическая значимость различий между данными оценивалась по непараметрическому критерию Манна - Уитни (m-u). Для качественных данных оценка различий проводилась по критерию хи-квадрат (%2) и точному критерию Фишера при малом количестве наблюдений
Средний срок наблюдения после операции составил 31,2 ± 5,42 месяца. При использовании модифицированного алгоритма частота болевого синдрома была достоверно ниже - 5,4 % против 15,1 % (рис. 4). Проведен сравнительный анализ функции плечевого сустава в различных подгруппах по интегральной оценке шкал UCLA-ASES-CSS. При оценке показателей хороших и отличных результатов группы модифицированного алгоритма имели значительное преимущество по сравнению с группами контроля (рис. 5).
Оценка результатов
Результаты и обсуждение
Рис. 4. Частота болевого синдрома по шкале ВАШ в позднем послеоперационном периоде в подгруппах с разрывом ВМПС (%)
Рис. 5. Частота достижения хороших и отличных результатов по шкалам UCLA-ASES-CS в позднем послеоперационном периоде (%)
По данным МРТ, в позднем послеоперационном периоде частота пол-нослойных повторных разрывов сухожилий при использовании модифицированных методик была достоверно ниже - 8,6 % против 37,6 % при использовании общепринятых методик (рис. 6).
Обсуждение
В настоящее время для лечения разрывов ВМПС применяется ее хирургическая реконструкция с использованием артроскопической техники [2]. Целью оперативного лечения является восстановление функции плечевого сустава за счет реинсерции поврежденных сухожилий ВМПС к анатомическому месту их прикрепления. Результаты хирургической реконструкции коррелируют с исходным размером разрыва, степенью ретракции поврежденных сухожилий, стадией жировой дегенерации [6]. С учетом данных изменений проводится выбор методики реконструкции. Однако при предопера-
ционном планировании невозможно точно оценить мобильность поврежденного сухожилия, и окончательный выбор методики реконструкции определяется лишь интраоперационно [7]. В связи с этим нами впервые применен термин «тракционная способность сухожилия», описывающий степень ригидности поврежденного сухожилия, оценка которой позволяет определиться с методикой реконструкции.
60 50 40 30 20
ю 0
о
подгр. №1 Пациеты без рефакции мышц (ТСС-1)
■ модифицированные методики ■ традиционные методики
Рис. 6. МРТ-оценка состояния сухожилий в подгруппах с разрывом ВМПС в позднем послеоперационном периоде (%)
Реконструкция повреждений ВМПС осуществляется при помощи анкерных фиксаторов, в стандартных условиях накладывается продольный простой узловой шов. Направление узлового шва совпадает с продольным направлением волокон сухожилия. Механически повторный разрыв возникает в результате прорезывания сухожилия фиксирующими нитями анкера по ходу волокон сухожилия ВМПС [8]. С учетом актуальности вопроса повышения стабильности шва сухожилия нами модифицирован стандартный костно-сухожильный анкерный шов, применение которого на 12,9 % дает лучшие результаты при реконструкции умеренно ретрагированных разрывов.
В случаях невосстановимых разрывов сухожилия надостной мышцы предложены операции по реконструкции верхней капсулы, которая аугмен-тирует дефект манжеты и улучшает центрацию головки плеча. Для замещения дефекта предлагается использовать различные графты: аутофасция, дермальный аллографт, ксенографты, синтетический материал [9]. Однако это технически сложная процедура, требующая длительного хирургического вмешательства. В настоящее время не установлен оптимальный материал для замещения, а общеизвестные не имеют сертификации в России.
Известна методика установки биоразлагаемого субакромиального спейсера (In Space system, Orthospace, Caesarea, Israel). Устройство предназначено для расширения субакромиального пространства, тем самым восстанавливается центрация головки плеча [10]. В настоящее время не накоплено убедительных данных об эффективности данной методики для лечения массивных разрывов ВМПС, необходимы дальнейшие исследования [11].
56,7
подгр. №2 Пациенты с подгр. №3 Пациенты с подгр. №4 Пациенты с В целом
разрывом сухожилий с изолированным сочетанным разрывом подгр. №2-№4
умеренной ретракцией разрывом сухожилия сухожилий надостной и
(ТСС-2) надостной мышцы с подостной мышц (ТСС-З)
выраженной ретракцией (ТСС-З)
Стандартная хирургическая техника профилактики верхнего подвывиха головки плечевой кости состоит в попытке реконструкции ретрагированного сухожилия надостной мышцы путем медиализации его фиксации на головке плеча. Однако, по данным, литературы, частота несостоятельности данной реконструкции достигает 73,7 % [12]. Анализ результатов МРТ-исследования наших пациентов, которым выполнялась реконструкция ретрагированных сухожилий надостной мышцы путем медиализации фиксирующих швов, показал лучшие результаты - несостоятельность реконструкции выявлена в 43,8 % случаев. Использование сухожилия длинной головки бицепса у пациентов с невосстановимыми разрывами сухожилия надостной мышцы обеспечивает правильную центрацию головки плечевой кости в суставной впадине лопатки. Преимуществом данного способа реконструкции является простота хирургической техники, доступность, экономическая эффективность. По нашим данным, частота несостоятельности реконструкции при применении данной методики составила всего 9,1 %.
Особую трудность для реконструкции представляют собой сочетанные ретрагированные повреждения сухожилий надостной и подостной мышц, связанные с атрофией мышечной части, с потерей подвижности сухожилий, приводящей к верхней децентрации головки плечевой кости [13]. С целью купирования болевого синдрома в таких ситуациях в литературе описаны операции артроскопического дебридмента, субакромиальной декомпрессии с туберопластикой или без таковой. Однако это не приводит к восстановлению мышечной силы [14].
С целью замещения заднего отдела сустава при невосстановимых разрывах подостной и малой круглой мышц описана операция по переносу широчайшей мышцы спины [15]. Анатомически широчайшая мышца спины является внутренним ротатором плеча. Суть операции состоит в отсечении сухожилия широчайшей мышцы спины от места его анатомического прикрепления и фиксацию в области большого бугорка плечевого сустава, что превращает данную мышцу в наружный ротатор [16]. Данная методика является технически сложной, что ограничивает ее широкое применение. К тому же нередки осложнения, включающие образование гематомы (14,3 %), развитие инфекции (7,7 %), несостоятельность реконструкции в диапазоне от 5,5 до 44 %, послеоперационные нейропатии [17].
По литературным данным, наиболее часто для лечения пациентов с массивными разрывами ВМПС применяются частичная (неполная) реконструкция сухожилий либо полная реконструкция сухожилий ВМПС, включающая интервальный релиз сухожилий, сведение краев, медиализацию фиксации. При этом сшивание, как правило, происходит с чрезмерным натяжением сухожилия. Таким образом, есть некоторые опасения, что данная техника может вызвать деваскуляризацию сухожилий и, как следствие, нарушение сращения [18]. Эти опасения подтверждаются работой [19], где сообщается о частоте повторного разрыва после операции полного восстановления массивного разрыва ВМПС с использованием интервальных релизов и медиали-зации в 55 %.
Для лечения ретрагированных разрывов сухожилий надостной и по-достной мышц нами предложен вариант создания условий для фиксации ре-трагированного сухожилия за счет использования аутосухожилия длинной малоберцовой мышцы для аугментации дефекта вращательной манжеты.
Анализ результатов МРТ-контроля пациентов, оперированных по данной методике в отдаленном периоде, показал частоту несостоятельности реконструкции в 17,9 %, а частоту достижения хороших и отличных результатов -в 53,6 % случаев против 26,7 % при применении парциальной реконструкции.
Заключение
При использовании общепринятых методик лечения повреждений ВМПС хорошие/отличные показатели достигаются в 58,1 % случаев. Причинами недостаточной эффективности классического лечения разрыва вращательной манжеты плеча являются анатомические изменения, связанные с выраженностью ретракции поврежденных сухожилий и степенью их тракцион-ной способности. Сравнение результатов лечения по модифицированному алгоритму с общепринятыми методиками показало: частоту болевого синдрома в 5,4 и 15,1 %; положительных исходов 72,5 и 50,5 %; повторных разрывов 8,6 и 37,6 %.
Список литературы
1. Dang A., Davies M. Rotator Cuff Disease: Treatment Options and Considerations // Sports Med Arthrosc Rev. 2018. Vol. 26 (3). P. 129-133.
2. Elbuluk A. M., Coxe F. R., Fabricant P. D., Ramos N. L. [et al.]. Does medial-row fixation technique affect the retear rate and functional outcomes after double-row transosse-ous-equivalent rotator cuff repair? // Orthop J Sports Med. 2019. Vol. 7 (5). P. 2325967119842881. doi:10.1177/2325967119842881
3. Thorsness R., Romeo A. Massive Rotator Cuff Tears: Trends in Surgical Management // Orthopedics. 2016. Vol. 39 (3). P. 145-151. doi:10.3928/01477447-20160503-07
4. Greenspoon J. A., Petri M., Warth R. J., Milltt P. J. Massive rotator cuff tears: pathome-chanics, current treatment options, and clinical outcomes // J Shoulder Elbow Surg. 2015. Vol. 24 (9). P. 1493-1505. doi:10.1016/jjse.2015.04.005
5. Niglis L., Collin P., Dosch J. C. [et al.]. Intra- and inter-observer agreement in MRI assessment of rotator cuff healing using the Sugaya classification 10years after surgery // Orthop Traumatol Surg Res. 2017. Vol. 103 (6). P. 835-839. doi:10.1016/j.otsr. 2017.06.006
6. Keener Jay D., Patterson Brendan M., Orvets Nathan, Chamberlain Aaron M. Degenerative Rotator Cuff Tears: Refining Surgical Indications Based on Natural History Data // J Am Acad Orthop Surg. 2019. Vol. 27 (5). P. 156-165. doi:10.5435/JAAOS-D-17-00480
7. Lee Y. S., Jeong J. Y., Park Ch-D. [et al.]. Evaluation of the risk factors for a rotator cuff retear after repair surgery // Am J Sports Med. 2017. Vol. 45 (8). P. 1755-1761. doi:10.1177/0363546517695234
8. Elbuluk A. M., Coxe F. R., Fabricant P. D., Ramos N. L. [et al.]. Does medial-row fixation technique affect the retear rate and functional outcomes after double-row transosse-ous-equivalent rotator cuff repair? // Orthop J Sports Med. 2019. Vol. 7 (5). P. 2325967119842881. doi:10.1177/2325967119842881
9. Frank Rachel M., Cvetanovich G., Savin D., Romeo A. A. Superior Capsular Reconstruction: Indications, Techniques, and Clinical Outcomes // JBJS Rev. 2018. Vol 6 (7). P. e10. doi:10.2106/JBJS.RVW.17.00141
10. Wright M. A., Abboud J. A., Murthi A. M. Subacromial Balloon Spacer Implantation // Curr Rev Musculoskelet Med. 2020. Vol. 13 (5). P. 584-591.
11. Stewart R. K., Kaplin L., Parada S. A., Graves B. R. [et al.]. Outcomes of subacromial balloon spacer implantation for massive and irreparable rotator cuff tears: a systematic review // Orthop J Sports Med. 2019. Vol. 7 (10). P. 2325967119875717.
12. Yoon J. P., Chung S. W., Kim J. Y. [et al.]. Outcomes of combined bone marrow stimulation and patch augmentation for massive rotator cuff tears // Am J Sports Med. 2016. Vol. 44 (4). P. 963-971.
13. Thorsness R., Romeo A. Massive Rotator Cuff Tears: Trends in Surgical Management. // Orthopedics. 2016. Vol. 39 (3). P. 145-151. doi:10.3928/01477447-20160503-07
14. Dang A., Davies M. Rotator Cuff Disease: Treatment Options and Considerations // Sports Med Arthrosc Rev. 2018. Vol. 26 (3). P. 129-133. doi: 10.1097/ JSA.0000000000000207
15. Grimberg J., Kany J., Valenti P., Amaravathi R., Ramalingam A. T. Arthroscopic-assisted latissimus dorsi tendon transferfor irreparable posterosuperior cuff tears // Arthroscopy. 2015. Vol. 31 (4). P. 599-607.
16. Moursy M., Schmalzl J., Kadavkolan A. S., Bartels N., Lehmann L. J. Latissimus dorsi transfer for massive posterosuperior rotator cuff tears: what affects the postoperative outcome? // J Shoulder Elbow Surg. 2019. Vol 28 (11). P. 2191-2197. doi:10.1016/j.jse.2019.03.028
17. Anastasopoulos P. P., Alexiadis G., Spyridonos S., Fandridis E. Latissimus Dorsi Transfer in Posterior Irreparable Rotator Cuff Tears // Open Orthop J. 2017. Vol. 11. P. 77-94. doi:10.2174/1874325001711010077
18. Joo Han Oh, Min Suk Park, Sung Min Rhee Treatment Strategy for Irreparable Rotator Cuff Tears // Clin Orthop Surg. 2018. Vol. 10 (2). P. 119-134. doi: 10.4055/cios.2018.10.2.119
19. Berdusco R., Trantalis J. N., Nelson A. A. [et al.]. Arthroscopic repair of massive, contracted, immobile tears using interval slides: clinical and MRI structural follow-up // Knee Surg Sports Traumatol Arthrosc. 2015. Vol. 23 (2). P. 502-507.
References
1. Dang A., Davies M. Rotator Cuff Disease: Treatment Options and Considerations. Sports Med Arthrosc Rev. 2018;26(3):129-133.
2. Elbuluk A.M., Coxe F.R., Fabricant P.D., Ramos N.L. [et al.]. Does medial-row fixation technique affect the retear rate and functional outcomes after double-row transos-seous-equivalent rotator cuff repair? Orthop J Sports Med. 2019;7(5):2325967119842881. doi:10.1177/2325967119842881
3. Thorsness R., Romeo A. Massive Rotator Cuff Tears: Trends in Surgical Management. Orthopedics. 2016;39(3):145-151. doi:10.3928/01477447-20160503-07
4. Greenspoon J.A., Petri M., Warth R.J., Milltt P.J. Massive rotator cuff tears: pathome-chanics, current treatment options, and clinical outcomes. J Shoulder Elbow Surg. 2015;24(9):1493-1505. doi:10.1016/jjse.2015.04.005
5. Niglis L., Collin P., Dosch J. C. [et al.]. Intra- and inter-observer agreement in MRI assessment of rotator cuff healing using the Sugaya classification 10years after surgery. Orthop Traumatol Surg Res. 2017;103(6):835-839. doi:10.1016/j.otsr.2017.06.006
6. Keener Jay D., Patterson Brendan M., Orvets Nathan, Chamberlain Aaron M. Degenerative Rotator Cuff Tears: Refining Surgical Indications Based on Natural History Data. J Am Acad Orthop Surg. 2019;27(5):156-165. doi:10.5435/JAAOS-D-17-00480
7. Lee Y.S., Jeong J.Y., Park Ch-D. [et al.]. Evaluation of the risk factors for a rotator cuff retear after repair surgery. Am J Sports Med. 2017;45(8):1755-1761. doi:10.1177/0363546517695234
8. Elbuluk A.M., Coxe F.R., Fabricant P.D., Ramos N.L. [et al.]. Does medial-row fixation technique affect the retear rate and functional outcomes after double-row transos-seous-equivalent rotator cuff repair? Orthop J Sports Med. 2019;7(5):2325967119842881. doi:10.1177/2325967119842881
9. Frank Rachel M., Cvetanovich G., Savin D., Romeo A.A. Superior Capsular Reconstruction: Indications, Techniques, and Clinical Outcomes. JBJS Rev. 2018;6(7):e10. doi:10.2106/JBJS.RVW. 17.00141
10. Wright M.A., Abboud J.A., Murthi A.M. Subacromial Balloon Spacer Implantation. Curr Rev Musculoskelet Med. 2020;13(5):584-591.
11. Stewart R.K., Kaplin L., Parada S.A., Graves B.R. [et al.]. Outcomes of subacromial balloon spacer implantation for massive and irreparable rotator cuff tears: a systematic review. Orthop J Sports Med. 2019;7(10):2325967119875717.
12. Yoon J.P., Chung S.W., Kim J.Y. [et al.]. Outcomes of combined bone marrow stimulation and patch augmentation for massive rotator cuff tears. Am J Sports Med. 2016;44(4):963-971.
13. Thorsness R., Romeo A. Massive Rotator Cuff Tears: Trends in Surgical Management. Orthopedics. 2016;39(3):145-151. doi:10.3928/01477447-20160503-07
14. Dang A., Davies M. Rotator Cuff Disease: Treatment Options and Considerations. Sports MedArthrosc Rev. 2018;26(3):129-133. doi: 10.1097/JSA.0000000000000207
15. Grimberg J., Kany J., Valenti P., Amaravathi R., Ramalingam A.T. Arthroscopic-assisted latissimus dorsi tendon transferfor irreparable posterosuperior cuff tears. Arthroscopy. 2015;31(4):599-607.
16. Moursy M., Schmalzl J., Kadavkolan A.S., Bartels N., Lehmann L.J. Latissimus dorsi transfer for massive posterosuperior rotator cuff tears: what affects the postoperative outcome? J Shoulder Elbow Surg. 2019;28(11):2191-2197. doi:10.1016/j.jse. 2019.03.028
17. Anastasopoulos P.P., Alexiadis G., Spyridonos S., Fandridis E. Latissimus Dorsi Transfer in Posterior Irreparable Rotator Cuff Tears. Open Orthop J. 2017;11:77-94. doi:10.2174/1874325001711010077
18. Joo Han Oh, Min Suk Park, Sung Min Rhee Treatment Strategy for Irreparable Rotator Cuff Tears. Clin Orthop Surg. 2018;10(2):119-134. doi: 10.4055/cios.2018.10.2.119
19. Berdusco R., Trantalis J.N., Nelson A.A. [et al.]. Arthroscopic repair of massive, contracted, immobile tears using interval slides: clinical and MRI structural follow-up. Knee Surg Sports TraumatolArthrosc. 2015;23(2):502-507.
г. Чебоксары, ул. Федора Гладкова, 33) Gladkova street, Cheboksary, Russia) E-mail: surgenik@gmail.com
Информация об авторах I Information about the authors
Николай Николаевич Чирков
кандидат медицинских наук, врач травматолог-ортопед травматолого-ортопедического отделения № 3, Федеральный центр травматологии, ортопедии и эндопротезирования (Россия,
Nikolay N. Chirkov
Candidate of medical sciences,
traumatologist-orthopedist
of the traumatological and orthopedic
department No. 3, Federal Center
for Traumatology, Orthopedics
and Endoprosthetics (33 Fyodora
Владимир Николаевич Яковлев врач травматолог-ортопед травматолого-ортопедического отделения № 2, Федеральный центр травматологии, ортопедии и эндопротезирования (Россия, г. Чебоксары, ул. Федора Гладкова, 33)
Vladimir N. Yakovlev Traumatologist-orthopedist of the traumatological and orthopedic department No. 2, Federal Center for Traumatology, Orthopedics and Endoprosthetics (33 Fyodora Gladkova street, Cheboksary, Russia)
E-mail: vnyakovlev@orthoscheb.com
Алена Вячеславовна Алексеева врач травматолог-ортопед травматолого-ортопедического отделения № 3, Федеральный центр травматологии, ортопедии и эндопротезирования (Россия, г. Чебоксары, ул. Федора Гладкова, 33)
E-mail: alekseevaav@orthoscheb.com
Юрий Анатольевич Пашенцев
врач отделения лучевой диагностики, Федеральный центр травматологии, ортопедии и эндопротезирования (Россия, г. Чебоксары, ул. Федора Гладкова, 33)
E-mail: paps40@yandex.ru
Alena V. Alekseeva Traumatologist-orthopedist of the traumatological and orthopedic department No. 3, Federal Center for Traumatology, Orthopedics and Endoprosthetics (33 Fyodora Gladkova street, Cheboksary, Russia)
Yuriy A. Pashentsev Radiology doctor, Federal Center for Traumatology, Orthopedics and Endoprosthetics (33 Fyodora Gladkova street, Cheboksary, Russia)
Авторы заявляют об отсутствии конфликта интересов / The authors declare no conflicts of interests.
Поступила в редакцию / Received 27.10.2021
Поступила после рецензирования и доработки / Revised 20.11.2021 Принята к публикации / Accepted 08.12.2021
