Научная статья на тему 'Дифференцированные подходы к лечению больных хроническим панкреатитом с метаболическим синдромом'

Дифференцированные подходы к лечению больных хроническим панкреатитом с метаболическим синдромом Текст научной статьи по специальности «Клиническая медицина»

CC BY
337
46
i Надоели баннеры? Вы всегда можете отключить рекламу.
Ключевые слова
ХРОНИЧЕСКИЙ ПАНКРЕАТИТ / МЕТАБОЛИЧЕСКИЙ СИНДРОМ / ЛЕЧЕНИЕ / CHRONIC PANCREATITIS / METABOLIC SYNDROME / TREATMENT

Аннотация научной статьи по клинической медицине, автор научной работы — Вахрушев Я. М., Волкова А. А.

Цель исследования: обоснование и оценка клинической эффективности сочетанного применения Креона и Трайкора при хроническом панкреатите (ХП) с сопутствующим метаболическим синдромом (МС). Материал и методы. Под наблюдением находилось 60 больных ХП с сопутствующим МС, из них 30 пациентов получали комплексную стандартную терапию ХП (группа сравнения), 30 - получали Креон (мини-микросферический панкреатин) и Трайкор (фенофибрат) в составе комплексного лечения (группа наблюдения). В оценке эффективности терапии использованы клинические и современные лабораторно-инструментальные исследования. Результаты: В ходе лечения у больных группы наблюдения быстрее наступало клиническое улучшение, улучшались показатели липидного, углеводного и пуринового обменов и уменьшалась инсулино-резистентность. Заключение: Сочетанное применение Креона и Трайкора является патогенетически обоснованным и клинически эффективным при ХП с сопутствующим МС.

i Надоели баннеры? Вы всегда можете отключить рекламу.

Похожие темы научных работ по клинической медицине , автор научной работы — Вахрушев Я. М., Волкова А. А.

iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.
i Надоели баннеры? Вы всегда можете отключить рекламу.

DIFFERENTIATED APPROACHES TO THE TREATMENT OF CHRONIC PANCREATITIS PATIENTS WITH METABOLIC SYNDROME

Aim: study and evaluation of clinical efficacy of combined use of Creon and Tricor in chronic pancreatitis (CP) accompanied by metabolic syndrome (MS). Materials and methods: We observed 60 patients with CP accompanied by MS, of whom 30 patients received standard therapy complex CPs (comparison group), 30 received Creon (microspheres of pancreatin) and Tricor (fenofibrate) in the combined treatment (observation group). In assessing the effectiveness of therapies used in clinical and advanced laboratory and instrumental studies. Results: In the course of treatment in patients with the observation group occurred faster clinical improvement, improved lipid, carbohydrate and purine exchange and decreased insulin resistance. Conclusion: The combined use of Creon and Tricor is pathogenetically substantiated and clinically effective in the CP accompanied by MS.

Текст научной работы на тему «Дифференцированные подходы к лечению больных хроническим панкреатитом с метаболическим синдромом»

Б >

о О

С Я <S С £

Я й

Q о

Н ^

3 а

Р

ДИФФЕРЕНЦИРОВАННЫЕ ПОДХОДЫ К ЛЕЧЕНИЮ БОЛЬНЫХ ХРОНИЧЕСКИМ ПАНКРЕАТИТОМ С МЕТАБОЛИЧЕСКИМ СИНДРОМОМ

т

Вахрушев Я.М., Волкова А.А.

ГОУ ВПО Ижевская государственная медицинская академия Росздрава

га а

Волкова Алла Александровна 426003, Ижевск, ул. Чугуевского, 9-221 Тел.:8 (906) 8974399 E-mail:annalogi@mail.ru

РЕЗЮМЕ

Цель исследования: обоснование и оценка клинической эффективности сочетанного применения Креона и Трайкора при хроническом панкреатите (ХП) с сопутствующим метаболическим синдромом (МС).

Материал и методы. Под наблюдением находилось 60 больных ХП с сопутствующим МС, из них 30 пациентов получали комплексную стандартную терапию ХП (группа сравнения), 30 — получали Креон (мини-микросферический панкреатин) и Трайкор (фенофибрат) в составе комплексного лечения (группа наблюдения). В оценке эффективности терапии использованы клинические и современные лабораторно-инструментальные исследования.

Результаты: В ходе лечения у больных группы наблюдения быстрее наступало клиническое улучшение, улучшались показатели липидного, углеводного и пуринового обменов и уменьшалась инсулино-резистентность.

Заключение: Сочетанное применение Креона и Трайкора является патогенетически обоснованным и клинически эффективным при ХП с сопутствующим МС.

Ключевые слова: хронический панкреатит; метаболический синдром; лечение. SUMMARY

Aim: study and evaluation of clinical efficacy of combined use of Creon and Tricor in chronic pancreatitis (CP) accompanied by metabolic syndrome (MS).

Materials and methods: We observed 60 patients with CP accompanied by MS, of whom 30 patients received standard therapy complex CPs (comparison group), 30 — received Creon (microspheres of pancreatin) and Tricor (fenofibrate) in the combined treatment (observation group). In assessing the effectiveness of therapies used in clinical and advanced laboratory and instrumental studies. Results: In the course of treatment in patients with the observation group occurred faster clinical improvement, improved lipid, carbohydrate and purine exchange and decreased insulin resistance. Conclusion: The combined use of Creon and Tricor is pathogenetically substantiated and clinically effective in the CP accompanied by MS.

Keywords: chronic pancreatitis; metabolic syndrome; treatment.

ВВЕДЕНИЕ

В последние годы рост заболеваемости хроническим панкреатитом (ХП), а также тяжелые его осложнения, имеющие серьезные социальные последствия, связывают с сопутствующим метаболическим синдромом (МС). Все большее подтверждение получает предположение о том, что МС в первую

очередь является болезнью органов пищеварения, а не сердечно-сосудистой системы. Так, по данным Л.А. Звенигородской (2011), патология органов пищеварения при МС встречается в 68,5%, патология сердечно-сосудистой системы — в 45,4%, сочетанная патология — в 77,8% случаев [1].

m m

В последние годы большое внимание уделяется роли поджелудочной железы (ПЖ) в развитии МС [2; 3]. По данным Н.Г. Самсоновой, «функциональное состояние ПЖ имеет значительный удельный вес в развитии основных составляющих МС — инсулино-резистентности (ИР), гиперинсулинемии (ГИ), нарушении толерантности к глюкозе (НТГ), сахарного диабета 2 типа (СД 2-го типа)» (доклад «Клинико-функциональное состояние поджелудочной железы и ее роль в патогенезе метаболического синдрома», XI съезд НОГР, 2011). В свою очередь, и метаболические изменения (ожирение, дислипидемия) способствуют нарушению экзокринной и эндокринной функций ПЖ, в результате становится понятной необходимость своевременного и адекватного лечения ХП с сопутствующим МС.

Задачей настоящей работы явилось обоснование и оценка терапевтической эффективности соче-танного применения Креона и Трайкора при ХП с сопутствующим МС.

МАТЕРИАЛ И МЕТОДЫ ИССЛЕДОВАНИЯ

Под наблюдением находились 60 больных ХП с сопутствующим МС в условиях гастроэнтерологического отделении. Мужчин было 29, женщин — 31 в возрасте 30-65 лет. Верификация диагноза ХП проводилась согласно Стандартам диагностики и лечения ХП (НОГР, 2010) [4]. МС определялся у пациентов согласно критериям ВНОК (2009) [5].

Основные методы обследования включали антропометрию — измерение веса, роста, окружности талии (ОТ), расчет индекса массы тела (ИМТ). Определение в крови общего холестерина (ОХс), в-липопротеидов ф-ЛП), триглицеридов (ТГ) и мочевой кислоты проводилось на анализаторе FP-901(M) фирмы Labsystems (Финляндия). Состояние углеводного обмена оценивали путем исследования содержания глюкозы в крови натощак и через 1 и 2 часа после перорального приема 75 г глюкозы (глюкозотолерантный тест). Уровни инсулина и С-пептида в крови изучали электрохимическим методом иммуноанализа (Hoffman laRosh) с последующим расчетом индексов ИР. Индекс ИР QUICKI (quantitative insulin-sensitivity check index — количественный индекс чувствительности к инсулину) вычислялся по формуле logI0 + logG0, где I0 — базальное содержание инсулина в крови мЕД/л, G0 — базальное содержание глюкозы в крови, мг/дл; индекс ИР HOMA (homeostasis model assesment — модель оценки гомеостаза) — по формуле

(инсулин, мЕД/л) (глюкоза, ммоль/л) / 22,5.

Пациенты группы сравнения (30 больных) получали стандартную терапию (кислотоснижающие препараты, анальгетики, спазмолитики, таблети-рованный панкреатин) по поводу ХП. Пациенты группы наблюдения (30 больных) принимали в составе комплексной терапии мини-микросферический панкреатин (Креон) в дозировке

30 000-45 000 Ед/ сут и фенофибрат (Трайкор) в дозировке 145 мг/сут. Основанием для применения предлагаемой медикаментозной комбинации может служить стремление восстановить одновременно как функциональное состояние ПЖ, так и метаболические процессы (Трайкор). Кроме того, такое сочетанное применение препаратов будет сопровождаться потенцированным действием, что дает возможность повысить в целом клиническую эффективность лечения ХП с сопутствующим МС. Продолжительность курса лечения в среднем составила 30 дней.

Результаты специальных лабораторных исследований сравнивали с показателями контрольной группы, которую составили 20 практически здоровых лиц.

Результаты исследования обрабатывались при помощи пакета прикладных программ Statistica 6.0. Количественные показатели описывались с использованием терминов среднего значения и стандартной ошибки среднего Щ ± m), достоверность полученных различий оценивалась при помощи критерия Стьюдента. Результаты признавались значимыми при уровне вероятности р < 0,05.

РЕЗУЛЬТАТЫ ИССЛЕДОВАНИЯ И ИХ ОБСУЖДЕНИЕ

В контрольной группе все пациенты имели нормальную массу тела (ИМТ не превышал 24,9 кг/м2), ОТ не превышала 94 см у мужчин и 80 см у женщин. В группе сравнения средняя масса тела пациентов составила 93,5 ± 11,4 кг, ОТ — 109,3 ± 23,8 см, ИМТ — 31,8 ± 6,2 кг/м2, в группе наблюдения — 91,2 ± 9,7 кг, 106,5 ± 20,7 см и 32,2 ± 7,3 кг/м2 соответственно. В целом у 14% пациентов была выявлена избыточная масса тела, у 68% — ожирение 1-й степени, у 14% — ожирение 2-й степени.

Болевой синдром слабой или умеренной выраженности был выявлен у 80% больных группы сравнения и у 73,4% больных группы наблюдения. Диспепсический синдром (тошнота, отрыжка воздухом или съеденной пищей, тяжесть и распирание в животе после еды, вздутие живота, диарея) отмечали все пациенты. В ходе лечения отмечалось более быстрое купирование болевого синдрома у пациентов группы наблюдения: на 2-3-и сутки — у 33,34% больных, на 4-5-е сутки — у 50%, на 6-7-е сутки — у 16,6%. Диспепсический синдром исчезал у большинства больных группы наблюдения (93,4%) в течение 8-9 суток. В группе сравнения купирование болевого синдрома наступало на 2-3-и сутки у 13,4% больных, на 4-5-е сутки — у 33,4%, на 6-7-е сутки — у 40%, на 8-9-е сутки — у 6,6%, на 10-11-е сутки — у 6,6%. Диспепсический синдром полностью купировался на 14-16-е сутки лечения у 60% больных, на 29-30-е сутки — у 30%, сохранялся после окончания курса лечения у 10%.

Как показано в табл. 1, содержание ОХс, в-ЛП и ТГ в сравнении с контролем у пациентов группы

сравнения и пациентов группы наблюдения было повышено. Полученные нами результаты согласуются с литературными данными о наличии дис-липидемии при МС, характеризующейся гипер-триглицеридемией и гиперхолестеринемией [6-8].

У больных выявлена тенденция к гиперурикемии. Гиперурикемия является контринсулярным фактором и в настоящее время рассматривается как составляющая синдрома ИР. По мнению П.Х. Джанашия и В.А. Диденко, гиперурикемия при МС возникает параллельно с развитием нарушения жирового обмена, нарастает по мере прогрессирования МС и может рассматриваться как составляющая часть МС, обусловленного ИР периферических тканей [9]. Американская ассоциация клинических эндокринологов (ААСЕ, 2002) включила гиперурикемию в основные диагностические критерии МС [10].

О нарушении углеводного обмена у больных свидетельствовали изменения в крови уровней глюкозы и инсулина (табл. 2). В обследуемых группах больных уровень глюкозы натощак был выше на 35%. Наличие ИР в обеих исследуемых группах было подтверждено значениями индексов QUICKI и НОМА.

При изучении гликемических кривых в группе как сравнения, так и наблюдения было выявлено нарушение толерантности к глюкозе. Так, гипергли-кемический коэффициент у больных в сравнении с контролем (1,7) был выше: в группе сравнения он составил 1,9, в группе наблюдения — 2,0. У больных также был повышен гипогликемический коэффициент в сравнении с контролем (1,3) (в группе сравнения— 1,5; в группе наблюдения — 1,54).

После лечения у пациентов группы наблюдения отмечалось значительное улучшение показателей липидного, пуринового и углеводного обменов (табл. 1). Так, уровень ОХс снизился на 21,6%, уровень в-ЛП — на 28,2%, уровень ТГ — на 49,7%. Содержание мочевой кислоты уменьшилось на 25%.

Таблица 1

Уровни глюкозы и инсулина снизились на 14,8 и 34,5% соответственно. Индексы ИР у пациентов, получавших Креон и Трайкор, показали снижение (ОШСК1) или исчезновение тканевой ИР (НОМА). Полученные нами результаты согласуются с данными других исследователей [11], показавших, что Трайкор уменьшает индекс атерогенности плазмы.

В процессе лечения больных положительную динамику углеводного обмена можно связать с действием Креона, максимально полно моделирующим физиологию тесно взаимосвязанных внешнесекретор-ной и внутрисекреторной функций ПЖ. Значительное уменьшение тканевой ИР объясняется и влиянием препарата Трайкор на углеводный обмен. Он является активатором ядерных рецепторов РРАВ., которые участвуют в процессе транскрипции генов, вовлеченных в липидный, углеводный и пуриновый обмен.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Проведенные нами исследования выявили положительное влияние сочетанного применения мини-микросферического панкреатина (Креон) и фенофибрата (Трайкор) на клиническое течение ХП с сопутствующим МС. Важным следствием терапии является восстановление углеводного, липидного и пуринового обмена, что выражалось в преодолении тканевой ИР, нормализации содержания липидов в крови, снижении уровня мочевой кислоты. Сочетанная фармакотерапия таким образом подобранными препаратами является патогенетически обоснованной и может явиться одним из эффективных направлений в лечении больных ХП с сопутствующим МС.

ИЗМЕНЕНИЕ ПОКАЗАТЕЛЕЙ ЛИПИДНОГО, ПУРИНОВОГО И УГЛЕВОДНОГО ОБМЕНОВ В ДИНАМИКЕ ПРОВОДИМОГО ЛЕЧЕНИЯ

Показатели Контроль Группа сравнения (п = 30) Группа наблюдения (п = 30)

(п = 20) до лечения после лечения до лечения после лечения

ОХс, ммоль/л 4,78 ± 0,16 6,6 ± 0,8* 6,4 ± 0,9 6,4 ± 0,7* 5,02 ± 0,35

в-ЛП, г/л 3,83 ± 0,29 6,9 ± 1,42* 6,6 ± 2,02 7,2 ± 1,35* 5,04 ± 0,76

ТГ, ммоль/л 1,05 ± 0,11 3,4 ± 0,63** 3,2 ± 0,87 3,2 ± 0,57** 1,61 ± 0,23'

Мочевая кислота, мкмоль/л 266,8 ± 42,5 368,02 ± 48,7 334,5 ± 52,1 361,17 ± 55,4 270,88 ± 33,7

Глюкоза, ммоль/л 4,1 ± 0,30 5,5 ± 0,41* 5,3 ± 0,28 5,4 ± 0,32* 4,6 ± 0,33

Инсулин, мЕд/л 10,13 ± 2,58 16,01 ± 2,95 16,38 ± 3,42 15,61 ± 3,25 10,23 ± 2,16

ОШСЮ 0,347 ± 0,007 0,312 ± 0,01** 0,314 ± 0,01 0,313 ± 0,01** 0,341 ± 0,01

НОМА 2,05 ± 0,004 3,9 ± 0,01** 3,86 ± 0,01 3,75 ± 0,01** 2,59 ± 0,007''

Б >

о

о

е

с я

< ш

се

Я й

Ц о

Н ^

3 а

Р

и га

к га

й <и т 5 I-П <и с га а ш

I-

Примечание: * — достоверность по отношению к контрольной группе (* —р< 0,05; ношению к исходному уровню (' — р < 0,05; '' — р < 0,001); п — число наблюдений.

* — р < 0,001);' — достоверность по от-

1-Л

т

Таблица 2

■о m

РЕЗУЛЬТАТЫ ГЛЮКОЗОТОЛЕРАНТНОГО ТЕСТА ДО И ПОСЛЕ ЛЕЧЕНИЯ

Содержание глюкозы, ммоль/л Контроль (n = 20) Группа сравнения (n = 30) Группа наблюдения (n = 30)

до лечения после лечения до лечения после лечения

Натощак 4,1 ± 0,30 5,5 ± 0,41* 5,3 ± 0,28 5,4 ± 0,32* 4,6 ± 0,33

Через 1 час 6,9 ± 0,28 10,45 ± 0,53** 9,9 ± 0,67 10,8 ± 0,24** 8,28 ± 1,02'

Через 2 часа 4,2 ± 0,37 8,25 ± 0,38** 7,9 ± 0,48 8,3 ± 0,35** 7,32 ± 0,34'

Примечание: * — достоверность по отношению к контрольной группе (* — р < 0,05; ** — р < 0,001);' — достоверность по отношению к исходному уровню ( — р < 0,05; " — р < 0,001); п — число наблюдений.

ЛИТЕРАТУРА

1. Звенигородская Л.А., Конев Ю.В. Эволюция представлений о метаболическом синдроме // XI съезд Научного общества гастроэнтерологов России и XXXVII сессия ЦНИИ гастроэнтерологии «Патология органов пищеварения и ассоциированные с ней заболевания. Проблемные вопросы и пути решения», 2011.

2. Мищенкова Т.В., Звенигородская Л.А., Варванина Г.Г. и др. Роль гормонов и типов пищевого поведения в развитии метаболического синдрома // Эксперим. и клин. гастроэнтерол. — 2010. — № 7. — С. 12-19.

3. Христич Т.Н., Кендзерская Т.Б. Поджелудочная железа при метаболическом синдроме // Эксперим. и клин. гастроэнтерол. — 2010. — № 8. — С. 83-91.

4. Лазебник Л.Б. Стандарты диагностики и лечения хронического панкреатита // Эксперим. и клин. гастроэнтерол. — 2009. — № 4. — С. 44-51.

5. Чазова И.Е., Мычка В.Б., Кисляк О.А. и др. Рекомендации экспертов ВНОК по диагностике и лечению метаболического синдрома. Второй пересмотр. Москва, 2009.

6. Reaven G.M. Insulin resistance and compensatory hyperinsulinemia role in hypertension, dyslipidemia and coronary heart disease // Amer. Heart. J. — 1991. — Vol. 121, № 4. — P. 1283-1288.

7. Reaven G.M. The metabolic syndrome: is this diagnosis necessary? // Am. J. Clin. Nutr. — 2006. — Vol. 83, № 6. — P. 1237-1247.

8. ЧазоваИ.Е.,Мычка В.Б. Метаболический синдром. — М.: Медиа Медика, 2008.

9. Джанашия П.Х., Диденко В.А. Является ли гиперурикемия компонентом метаболического синдрома? // Рос. кардиол. журнал. — 2001. — № 1. — С. 13-14.

iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.

10. BloomgardenZ.T. American Association of Clinical Endocrinologists (AACE) Consensus Conference of Insulin Resistance Syndrome. Washington. — 2002 // Diabetes Care. — 2003. — № 26. — P. 933-999.

11. Feher M.D., Caslake M., Foxon J. et al. Athrogenic lipoprotein phenotype in type 2 diabetes: reversal with micronised fenofibrate // Diabetes Metab. Res. Rev. — 1999. — № 15. — P. 395-399.

i Надоели баннеры? Вы всегда можете отключить рекламу.