ДИФФЕРЕНЦИАЦИЯ ТАРИФОВ НА ПРИРОДНЫЙ ГАЗ КАК СПОСОБ ЭНЕРГОСБЕРЕЖЕНИЯ И СОЦИАЛЬНОЙ ЗАЩИТЫ НАСЕЛЕНИЯ Текст научной статьи по специальности «Экономика и бизнес»

Вестник ФЭК России

.....................................................

A.B. ДЗУГКОЕВ, КЗ. КУЧИЕВ, АД. КУМАРИТОВ,

инженеры, Владикавказ

Дифференциация тарифов

на природный газ как способ энергосбережения и социальной защиты населения

Одним из основных направлений ценовой политики является дифференцированный подход к потребителям энергоресурсов, позволяющий проводить в жизнь программу энергосбережения и учитывать при этом среднедушевой доход населения. Принятие дифференцированных тарифов на природный газ для населения -целенаправленное решение в рамках проводимой коммунальной реформы, где вопрос сбережения энергоресурсов актуален. Для успешного внедрения этой программы необходим правильный учет и контроль потребленного газа, который легче всего осуществить с помощью газовых счетчиков, однако уровень оснащения ими составляет только 25% всех домовладений. Для остальных плата за газ рассчитывается с помощью норм. В этой связи их определение является важной проблемой газоснабжения, так как с их помощью определяются не только объемы платежей, но и баланс потребления газа по регионам и лимит его поставки.

Авторами для PCO- Алания была предложена система тарифов, состоящая из трех ступеней [2]:

1. Льготная ступень, действующая в пределах нормативов потребления для всего населения в зависимости от состава семьи;

2. Со 100% оплатой следующих 50% норматива;

3. Ступень оплаты за сверхнормативное потребление с тарифом, компенсирующим выпадающий доход за счет льготной оплаты в пределах нормы.

Принимая во внимание то, что часть потребляемого природного газа, приходящегося на отопление, составляет существенную долю коммунальных платежей, дифференцировать розничную цену на природный газ для целей отопления целесообразно в зависимости от размера отапливаемой площади жилья. Тогда в пределах стандарта социальной нормы площади жилья устанавливается пониженная плата за отопление природным газом. За отопление площади жилья, превышающей социальную норму соответственно от 100% до 150% и свыше 150%, взимается повышенная плата, верхняя планка которой доводится до уровня, равного стоимости природного газа на пищеприготовление.

В целях энергосбережения природного газа, реализуемого населению, необходимо вести тарифную политику, которая бы стимулировала установку счетчиков. Для этого цена на газа по счетчику должна быть на уровне льготного тарифа и позволять окупить затраты на установку в течение года. Соответственно, выпадающие доходы от тарифа по счетчику можно перебросить, учитывая объемные показатели, на тарифы по норме. По мере роста процента счетчикафикации будет корректироваться и цена, а ког-

да Число установленных счетчиков превысит 70% от всех газифицированных домов и квартир, следует применить дифференцирование цен и для этой категории потребителей.

Это дифференцирование предлагается как экспериментальное и подлежит применению лишь в условиях преобладания счетчиков, чтобы не приостанавливать их установку. При дифференцировании приняты действующие нормы на отопление и пищеприготовление из расчета на семью 4 чел. Норма равна среднему тарифу 296 руб./тыс. куб. м. Далее объемы продифференцированы 110 убыванию до нормы на 1 человека и по возрастанию за превышение нормы на 4 человек (см. приложение 1).

Результаты выборочных наблюдений свидетельствуют, что фактический расход газа по счетчикам на отопление меньше, чем расход по нормам. Однако дисбаланс лимита и факта потребления газа населением показывает обратное. Это говорит о том, что у населения отсутствует дисциплина энергосбережения. Бороться с неэкономным использованием природных ресурсов нужно денежным стимулированием.

В условиях постоянного роста оптовых цен на природный газ, реализуемый населению, и снижения жизненного уровня, система ступенчатых тарифов может быть применена и как фактор социальной защиты лиц с низкими доходами, в т.ч. малоимущих, не имеющих льгот. В этом случае дифференцирование необходимо производить из расчета минимального прожиточного минимума, хотя учесть интересы малоимущих слоев населения в полной мере не удастся по факторам, зависящим от сложившейся ситуации в стране. Резкое снижение уровня жизни населения после августовского кризиса 1998г., а также возросшая стоимость продуктов первой необходимости привели к тому, что расчетная величина прожиточного минимума на 1 человека в месяц увеличилась от 385 руб. до 758 руб. Перед РЭК РСО-А возникла задача внедрения льготных тарифов для малоимущих слоев населения.

57% населения РСО-А пользуется льготами в соответствии с Законом «О ветеранах» и др. нормативными документами, а оставшиеся 43% населения не имеет никаких льгот; из последних 3/4 -малоимущие, живущие за чертой бедности, и их совокупный доход на члена семьи в месяц составляет менее прожиточного минимума. Из вышесказанного получается, что 33% - малоимущие слои населения, которые на момент утверждения тарифов имели юридическое право на использование природного газа по льготным ценам (приложение 2). Однако льгота предоставляется для данной категории потребителей только на отопление по норме, за пере-

Вестник ФЭК России

1

расход идет оплата 100%. Из 33% малоимущих слоев населения только третья часть пользуется услугами отопления. Предоставляя льготный тариф для малоимущих слоев, выпадающие доходы можно компенсировать перекрестным субсидированием внутри данной группы потребителей за счет обеспеченных слоев населения. Данная практика широко используется в развитых странах. В настоящее время ситуация по соотношению малоимущего населения, не обладающего льготами, и величиной поставляемого при-зодного газа по льготной цене, имеет расхождение не в пользу •■•алоимущих. В связи с чем необходимо выделение дополнительного количества льготного газа для малоимущих - с учетом того, --о, например, на Северном Кавказе их число составляет 17,5% -зселения. Поэтому и дифференцирование цен надо производить -е из расчета минимального прожиточного минимума 758 руб., а з реально получаемых доходов на человека в месяц 400 руб. - по :эгласованию с Министерством труда и социального развития.

Взяв эту величину за верхнюю планку, мы разбили ее на три -оуппы: с доходом до 400 руб.; с доходом до 350 руб.; с доходом 300 руб. Конечно, волевым решением можно установить льготой тариф по прожиточному минимуму, тем самым заведомо заг--зть газораспределительные организации в убытки. Энергоснаб-■ зющие организации и без того имеют отрицательный финансо-результат в своей хозяйственной деятельности, что связано с впадающими доходами от предоставления льгот по Закону «О ¡"вранах». Сегодня энергетические предприятия предоставляют ="оты, а дотации из бюджета «живыми» деньгами не получают, - в ~.чшем случае проводятся взаимозачеты на треть долга. Выпадающие доходы относить на убытки запрещено, равно как и закла--=:вать их в затраты, а оседая на дебиторском счете они подрыва-•:т финайсовое'положение энергоснабжающих предприятий.

В республиканском бюджете РСО-А на 2000г. на цели предоставления льгот по Закону «О ветеранах» запланировано 5,6 •лн. руб., в то время как фактически у одних только газовиков за ?99г. выпадающие доходы составили 15 млн. руб., а у энергетике 10,3 млн. руб.. Льготы должен оплачивать тот орган власти, •оторый их предоставляет, а не энергоснабжающие организации, обязательствам которых государство не несет ответственности. В этом случае при организации эффективной адресной поддерж-• и социально незащищенной части населения вопрос не стоял бы -эк актуально. Пока этого нет, предлагается следующее дифференцирование ¡приложение 3).

Для части населения, которая нуждается в социальной помощи, необходимо применение специальных тарифов в преде-*ах нормированного потребления, с субсидированием за счет ли-■итов РАО «Газпром» и РАО «ЕЭС России». На схеме (приложе-

ние 4) показана действующая модель предоставления льгот в Российской Федерации. Отрицательная сторона модели заключается в том, что уровень предоставления льгот лежит в одной плоскости с энергоснабжающими предприятиями, и весь груз ответственности лежит на них. Нами предлагается сместить акценты (на схеме показано тонкой линией) либо на уровень потребителей, 410 подразумевает адресную поддержку населения, либо на уровень продавцов энергоносителей. Во втором варианте, когда продавцы напрямую взаимодействуют с бюджетом, есть возможность внедрения специальных тарифов для малоимущих слоев на федеральном уровне.

Энергосбережение и дифференцированный подход к ценовой политике потребления энергоресурсов — это неизбежная необходимость, без которой соблюсти интересы всех слоев общества невозможно. Проблемы регулирования рынка нескоро отойдут на второй план, вопросы, обсуждаемые выше, — это только первые шаги в области регулирования естественных монополий.

Выводы:

1. Результатом выше сказанного послужило установление в РСО-А дифференцированных цен на природный газ с учетом стимулирования энергосбережения, учетом социального положения населения и нормирования льгот (приложение 3). Льготные тарифы для малоимущих - временная норма до организации работы программы адресной поддержки населения.

2. При дифференцировании тарифов необходимо использовать имеющуюся информацию с привлечением в работу организаций и ведомств, непосредственно связанных с предоставлением льгот, таких как:

- газораспределительные организации;

- Министерство труда и социального развития;

- Государственное управление статистической отчетности.

3. За промежуток времени с 1 июля 1998г. по 1 июля 2000 г., благодаря действующим дифференцированным тарифам рост оснащенности счетчиками вырос с 5% до 25% по РСО-А. Всего на нужды населения по РСО-А годовой лимит составляет 770 млн. куб. м, что в денежном выражении по розничным ценам 227,9 млн. руб., 25% которых приходится на счетчики, т.е. 57 млн. руб. Если учитывать, что доля оплаты по счетчику составляет три четверти, т.е. 42,7 млн. руб., то экономический эффект составил 14,3 млн. руб. от внедрения дифференцированных цен и сбереженного газа.

Литература:

1. Кузовкин А.Н. Методические основы формирования цен на газ для населения // Вестник ФЭК России. № 1 /-12. 1998.

2. Хузмиев И. К. К вопросу о регулировании рынка энергоносителей // Вестник ФЭК России. №6. 1999.

Приложение 1

Дифференцированные цены на природный газ для абонентов, пользующихся счетчиками.

(в руб./ тыс.м3)

Отопительный пепиоп

Объем потребления <350 350-750 750-1000 1000-1350 1350 и более

Тариф 250 270 296 330 ■'357 .

Летний период

Объем потребления 0-25 25-60 V 60-Ю0 100-150 150 и более

Тариф 250 270 296 330 357