CC BY
27
НАПРАВЛЕНИЕ
«СОВРЕМЕННЫЕ АСПЕКТЫ РАЗВИТИЯ СЕЛЬСКИХ ТЕРРИТОРИЙ»
УДК 332.01.2
ДИФФЕРЕНЦИАЦИЯ СОЦИО-ЭКОЛОГО-ЭКОНОМИЧЕСКОГО РАЗВИТИЯ СЕЛЬСКИХ ТЕРРИТОРИЙ ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
А.И. Богачев, кандидат экономических наук, директор ВНИИ социального развития села, доцент кафедры «Финансы, инвестиции и кредит» ФГБОУ ВО Орловский ГАУ, E-mail: bogatchev@inbox.ru
Аннотация. В последние годы одним из актуальных направлений экономических исследований становится устойчивое развитие сельских территорий. В статье предложена методика для оценки дифференциации сельских территорий. Данная методика применена для исследования социо-эколого-экономической дифференциации сельских территорий Орловской области. Полученные результаты могут применяться как средство обеспечения устойчивого развития сельских территорий, а также служить основой для принятия соответствующих управленческих решений.
Ключевые слова: устойчивое развитие, сельские территории, социально-эколого-экономическое развитие, дифференциация развития, Орловская область.
Abstract. In recent years, one of the important areas of economic research becomes sustainable development of rural areas. The paper proposes a methodology for assessing the differentiation of rural areas. This technique is used to study the social and ecologic and economic differentiation of rural areas Orel region. The results obtained can be used as a means of support of sustainable development of rural area, as well as serve as a basis for management decisions.
Key words: sustainable development, rural areas, social and ecologic and economic development, differentiation development, Orel region.
В современных условиях основной целью регулирования территориального развития является приближение благосостояния населения региона к стандартам развитых стран. Достижение указанной цели невозможно без обеспечения устойчивого развития сельских территорий [3]. Создание условий для гармоничного и устойчивого развития сельских территорий наряду с совершенствование производства становится одним из основных направлений аграрной политики многих стран [4].
Анализ современной ситуации свидетельствует о том, что нынешний уровень развития сельских территорий характеризуется значительной неоднородностью как на межрегиональном, так и на локальном уровнях. По этой причине особую актуальность приобретает разработка типологического подхода к оценке развития сельских территорий, позволяющий установить их территориальную дифференциацию [2]. В силу сложности и динамичности феномена устойчивости развития сельских территорий применяемая методология должна быть разносторонней, многоинструментальной и маневренной.
В рамках проведенных исследований был разработан оригинальный алгоритм мониторинга уровня социо-эколого-экономического развития сельских территорий. Предлагаемая методика состоит в обосновании факторов устойчивого развития сельских территорий и основана на расчете комплексного интегрального многокомпонентного показателя состояния и развития сельских территорий, на основе которого может быть определено направление их социально-эколого-экономического развития и предприняты соответствующие управленческие решения в области формирования политики на региональном и местном уровнях.
Общая схема предложенного алгоритма мониторинга уровня социо-эколого-экономического развития сельских территорий представлена на рисунке 1.
Предложенная методика оценки уровня развития сельских территорий был апробирован на материалах Орловской области. Оценка дифференциации социо-эколого-экономического развития муниципальных районов области производилась по 55 показателям в разрезе одиннадцати основных направлений: демографическая ситуация, рынок труда в сельской местности, качество жизни, сельскохозяйственная и несельскохозяйственная сфера деятельности, жилищный фонд, инженерно-техническая, транспортная, социальная, информационная инфраструктура и инфраструктура связи, экологическая ситуация.
Бальная оценка отобранных показателей (пофакторная оценка) проводилась путем разбиения ряда значений на пять равных групп по 20%. Далее в зависимости от того, в какую группу попало значение показателя конкретного муниципального района, сельская территория (район) получала оценку от 1 до 5 баллов.
Рисунок 1 - Этапы проведения оценки уровня социо-эколого-экономического развития сельских территорий
В итоге были получены индивидуальные и комплексные интегральные показатели, отражающие состояния и уровень социально-экономического и экологического развития 24 муниципальных районов Орловской области. Результаты проведенной оценки представлены в таблице 1.
Таблица 1 - Общая бальная оценка уровня устойчивости развития сельских территорий
Орловской области в 2014г.
Направления диагностики
яциа ти тс о м е Информац. инфраструктура и инфраструктура связи яа Социальная инфраструктура 1
Район аиту с ак о и а р г о м е « Рынок труда С/х. сфера деятельнос н ьнл тел тяе « й р е ф с ./х /с е К Сельский туризм Транспортная инфраструктура Качество жизни Обеспеченность жиль Инженерно-техническ инфраструктура Экологическая ситуац X баллов и в вза р с йтинг е Р
Болховский 24 10 9 10 7 17 9 7 14 15 22 18 162 III
Верховский 17 9 11 10 11 10 9 7 10 16 16 19 145 IV
Глазуновский 21 12 7 7 8 19 8 9 8 16 17 20 152 III
Продолжение таблицы 1
Дмитровский 15 12 8 8 12 17 10 6 11 15 20 13 147 IV
Должанский 20 7 10 9 6 10 7 8 7 13 22 20 139 IV
Залегощенский 20 11 10 10 12 21 5 8 10 17 22 19 165 II
Знаменский 18 11 6 3 10 15 5 8 7 12 18 19 132 V
Колпнянский 10 12 12 11 13 13 8 8 5 16 22 18 148 IV
Корсаковский 14 12 9 5 11 11 8 7 9 11 14 20 131 V
Краснозоренский 19 8 7 4 11 16 4 6 9 12 21 19 136 IV
Кромской 20 13 10 10 10 20 9 7 6 16 22 18 161 III
Ливенский 19 12 26 8 20 25 9 8 7 17 16 14 181 I
М.Архангельский 22 14 9 8 11 12 6 8 9 9 19 20 147 IV
Мценский 22 11 25 8 19 17 11 8 15 16 16 11 179 II
Н.Деревеньковский 16 8 10 9 11 15 6 7 12 13 24 19 150 III
Новосильский 17 8 7 7 12 14 10 6 13 14 18 20 146 IV
Орловский 30 12 20 14 15 23 12 6 6 28 18 10 194 I
Покровский 19 9 24 8 13 15 7 8 8 15 20 19 165 II
Свердловский 18 11 12 7 8 13 9 8 9 14 18 19 146 IV
Сосковский 16 10 6 5 8 9 7 7 9 7 17 18 119 V
Троснянский 16 10 20 5 9 18 9 5 6 8 15 18 139 IV
Урицкий 25 10 15 13 10 15 8 10 9 10 19 17 161 III
Хотынецкий 20 8 7 9 12 18 7 7 9 11 20 16 144 IV
Шаблыкинский 14 7 6 4 12 13 6 8 11 12 22 19 134 V
На следующем этапе на основе распределения численных значений полученных интегральных показателей на группировки с равными интервалами с применением формулы Стерджесса была осуществлена типизация сельских территорий Орловской области. Каждому классу (группе) была дана соответствующая лингвистическая характеристика (табл.2).
Таблица 2 - Группировка комплексного показателя уровня социо-эколого-экономического развития _сельских территорий Орловской области по данным 2014 г._
Класс (группа) по уровню Частота (кол-во районов) Квалификация уровня устойчивости развития Лингвистическая оценка типа развития
устойчивости района
развития
I 2 благоприятная ситуация стабильно развивающийся
II 3 относительно благоприятная ситуация развивающийся
III 5 противоречивая ситуация неустойчиво развивающийся
IV 10 неблагоприятная ситуация стагнирующий
V 4 серьезно неблагоприятная (опасная) ситуация депрессивный
Таким образом, по итогам ретроспективного исследования было установлено, что по уровню социо -эколого-экономического развития сельских территорий Ливенский и Орловский районы относятся к разряду стабильно развивающихся муниципальных образований Орловской области с благоприятной ситуацией в части устойчивости развития сельских территорий.
В группу развивающихся районов с относительно благоприятной ситуацией входят Залегощенский, Мценский и Покровский районы.
Болховский, Глазуновский, Кромской, Новодеревеньковский и Урицкий районы характеризуются противоречивой ситуацией и имеют средние темпы развития сельских территорий.
Абсолютное большинство административно-территориальных образований муниципального уровня на территории Орловской области относятся к разряду сельских территорий с низким уровнем устойчивости развития (стагнирующие).
Замыкают список Знаменский, Корсаковский, Сосковский и Шаблыкинский районы, относящиеся к числу депрессивных и имеющих самый низкий уровень социо-эколого-экономического развития сельских территорий (опасная ситуация).
С целью изучения неравномерности развития сельских территорий на муниципальном уровне был рассчитан коэффициенту неравенства, определяемый как соотношение максимального и минимального значения интегрального комплексного показателя социо-эколого-экономического развития территорий [1].
По итогам 2013 г. значение коэффициента составило 1,7, а в 2014 г. - 1,63, что говорит о наличии дифференциации сельских территорий по уровню социо-эколого-экономического развития внутри региона.
В целом Орловская область может быть отнесена к числу регионов с относительно неблагоприятными социальными условиями развития сельской местности и наличием зон социально-экономической депрессии.
Таким образом, предлагаемая методика оценки уровня развития сельских территорий дает возможность:
- дать характеристику уровня развития сельских территорий в определенной сфере (направление диагностики);
- определить влияние отдельных факторов на комплексное развитие сельских территорий;
- наметить условия устойчивого развития сельских территорий;
- использовать полученные данные для выработки управленческих решений в области формирования политики устойчивого развития сельских территорий на региональном и местном уровнях.
ЛИТЕРАТУРА
1. Зайцева О.О. Дифференциация социально-экономического развития сельских территорий Республики Мордовия // Фундаментальные исследования, 2014. №3.
2. Коваленко Е.Г. Мониторинг устойчивости социально-экономического развития сельских территорий // Вестник Поволжского государственного технологического университета. 2012. № 1(14). С. 43-51.
3. Менщикова В.И. Устойчивое развитие сельских территорий: терминологический анализ // Социально-экономические явления и процессы, 2013. №9. С. 75-81.
4. Подгорбунских П.Е., Головина С.Г. Алгоритм мониторинга устойчивого развития сельских территорий // Аграрный вестник Урала, 2012. №5 (97), С. 79-84.
А А А
УДК 332.02
РЕГИОНАЛЬНЫЙ АСПЕКТ В ОКАЗАНИИ СОЦИАЛЬНОЙ ПОДДЕРЖКИ
МНОГОДЕТНЫМ СЕМЬЯМ
И.В. Гальянов, зам. директора по НР, доктор технических наук, профессор ВНИИ социального развития села ФГБОУ ВО Орловский ГАУ E-mail: vniisrs.orelsau@mail.ru
Н.С. Студенникова, старший научный сотрудник ВНИИ социального развития села ФГБОУ ВО Орловский ГАУ E-mail: stu-nadya@yandex.ru
Аннотация. В статье представлен сравнительный анализ мер социальной поддержки многодетных семей субъектов Центрально-Черноземного региона. Результаты анализа показывают, что, несмотря на сходства, имеются определенные различия в размерах предоставляемых материальных средств и условиях их использования.
Ключевые слова: субъекты Центрально-Черноземного региона, многодетные семьи, земельные участки, ежемесячные денежные выплаты, региональный (областной) материнский капитал.
Abstract. The article presents a comparative analysis of measures of social support of large families the subjects of the Central black earth region. The results of the analysis show that, despite similarities, there are certain differences in the sizes of material resources and conditions of their use.
Key words: subjects of the Central region, large families, land, monthly payment, regional (oblast) maternity capital.
На сельских территориях Российской Федерации до сих пор сохраняются негативные демографические тенденции, выражающиеся в высоком уровне смертности, низкой продолжительности жизни, продолжающемся старении населения и депопуляции. Для улучшения демографической ситуации в стране, в том числе на ее сельских территориях, в соответствии с Концепцией демографического развития Российской Федерации на период до 2025 года субъекты РФ разрабатывают свои программы демографического развития и концепции семейной политики, в которых определяют основные меры, направленные на стабилизацию и улучшение демографической ситуации, а также меры социальной и материальной поддержки многодетных семей.
К наиболее весомым мерам социальной поддержки семей с детьми, которые по инициативе федеральной власти начали вводить регионы, относятся региональный материнский капитал, выделение бесплатно в собственность земельных участков и ежемесячные пособия на 3-х и последующих детей. При этом в зависимости от возможностей областного бюджета, а также от состояния демографической ситуации,
7
