CC BY
65
15
Вертакова Ю.В., Клевцова М.Г., Положенцева Ю.С., Некипелова А.С.
ДИФФЕРЕНЦИАЦИЯ РЕГИОНОВ В СООТВЕТСТВИИ С ФАЗАМИ РАЗВИТИЯ: МОДИФИЦИРОВАННАЯ МЕТОДИКА ОЦЕНКИ СТРУКТУРНОГО ЦИКЛА
Аннотация. В статье проанализированы различные подходы к выявлению фаз экономического развития регионов, проведена модификация концепции структурного цикла с добавлением дополнительных трех фаз экономического развития. Проведена оценка пяти регионов Центрального федерального округа со сходными социально-экономическими характеристиками для выявления фаз циклического развития регионов и эталонного региона как полюса роста.
Ключевые слова. Цикличность, фазы экономического развития, структурные компоненты, регион.
Vertakova Yu.V., Klevtsova M.G., Polozhentseva Yu.S., Nekipelova A.S.
DIFFERENTIATION OF REGIONS ACCORDING TO THE PHASES OF DEVELOPMENT: THE MODIFIED METHOD OF THE STRUCTURAL CYCLE EVALUATION
Abstract. The article analyzes the different approaches to the identification of the phases of economic development of regions carried out a structural modification of the concept of the cycle with the addition of an additional three phases of economic development. The evaluation of the five regions of the Central Federal District with similar socio-economic characteristics to identify the phases of the cyclic development of the regions and the reference region as a growth pole area.
Keywords.Cyclicity, phase of economic development, structural components, region.
^ ^ ^
Экономическое развитие регионов носит дифференцированный характер, поэтому необходимо выявлять текущие и перспективные фазы развития экономики территорий. Рыночные механизмы далеко не во всех случаях оказываются способными предупредить и преодолеть серьезные территориальные различия в экономической и социальной эффективности развития социально-экономической системы.
Процесс развития экономики регионов подвержен влиянию различных факторов, которые, в свою очередь, периодически повторяются, то есть имеют циклический характер воздействия. Исследование цикличности развития экономики территорий отражено в трудах зарубежных и отечественных ученых,
ГРНТИ 06.03.15
© Вертакова Ю.В., Клевцова М.Г., Положенцева Ю.С., Некипелова А. С., 2015
Юлия Владимировна Вертакова — доктор экономических наук, профессор, заведующая кафедрой региональной экономики и менеджмента Юго-Западного государственного университета (г. Курск).
Мария Геннадьевна Клевцова — кандидат экономических наук, доцент кафедры региональной экономики и менеджмента Юго-Западного государственного университета (г. Курск).
Юлия Сергеевна Положенцева — кандидат экономических наук, доцент кафедры региональной экономики и менеджмента Юго-Западного государственного университета (г. Курск).
Анна Сергеевна Некипелова — инженер научно-образовательного центра кафедры региональной экономики и менеджмента Юго-Западного государственного университета (г. Курск).
Контактные данные для связи с авторами (Вертакова Ю.В.): 305040, Курск, 50 лет Октября ул., д. 94 (Russia, Kursk, 50 let Oktiabria str., 94). E-mail: vertakova7@yandex.ru.
Статья поступила в редакцию 11.04.2015 г.
Для ссылок: Вертакова Ю.В., Клевцова М.Г., Положенцева Ю.С., Некипелова А.С. Дифференциация регионов в соответствии с фазами развития: модифицированная методика оценки структурного цикла // Известия Санкт-Петербургского государственного экономического университета. 2015. № 3 (93). С. 15-19.
16
Вертакова Ю.В., Клевцова М.Г., Положенцева Ю.С., Некипелова А.С.
таких как Р. Акофф, Дж. фон Нейман, Л.В. Канторович, Н. Кондратьев, С. Кузнец, Й. Шумпетер, Л.А. Дедов, Э.Н. Кузьбожев и др. [3, 4, 5, 6, 8, 9, 10]
Вопрос исследования цикличности фаз развития территорий остается актуальным и на сегодняшний момент, так как затрагивает все основные аспекты развития и функционирования территорий [1, 2, 7]. Исследование цикличности развития территорий способствует выявлению эталонного региона, соответствующего оптимальной траектории развития, который динамично развивается и может способствовать возникновению импульсов развития других регионов.
Для выявления эталонного региона нами модифицирована концепция структурного цикла, предложенная Л.А. Дедовым [3], основанная на выявлении экономических фаз развития с учетом структурной эластичности E, консервативного компонента нормы роста n1, реконструктивного компонента нормы роста n2. В концепции структурного цикла Л.А. Дедова выделяется четыре фазы экономического развития территорий: дополняющее развитие (фаза 1), компенсирующее замещение (фаза 2), некомпенсирующее замещение (фаза 3), глубокий спад производства (фаза 4). На основе проведения анализа различных точек зрения на выделение фаз экономического развития нами предлагается выделить следующие виды фаз экономического развития территорий (табл. 1):
1) слабое некомпенсирующее замещение (фаза 3а), характеризующееся отрицательным ростом, как в консервативной компоненте (n1<0), так и на базе структурных изменений (n2<0), но в отличие от фазы 3 в фазе 3а выполняется условие: -1 < Е < 0;
2) структурный провал (фаза 5), характеризуется отрицательным ростом как на традиционной основе (n1 < 0), так на базе структурных изменений (n2<0), но при положительном значении структурной эластичности;
3) развитие по закону Гиффена (фаза 6), характеризуется увеличением темпов прироста объёмов производства (n1 >0) при уменьшении темпов прироста удельного веса ВРП.
Таблица 1
Характеристика фаз экономического развития
Фаза Консервативный компонент нормы роста n1 Реконструктивный компонент нормы роста n2 Структурная эластичность E Норма роста N Характеристика фазы
Основные фазы развития
Фаза 1 >0 >0 >0 >0 Дополняющее развитие
Фаза 2 <0 >0 >(-1) >0 Компенсирующее замещение
Фаза 3 <0 <0 <(-1) <0 Не компенсирующее замещение
Фаза 4 <0 <0 <<(-1) <<0 Глубокий спад производства
Дополнительные фазы развития*
Фаза 3а* >0 <0 <0 <0 Слабое некомпенсирующее замещение
Фаза 5* <0 <0 >0 <0 Структурный провал
Фаза 6* >0 <0 <0 >0 Развитие по закону Г иффена
* Предложено авторами.
В качестве эмпирической базы исследования выбраны пять регионов Центрального федерального округа (ЦФО) со сходными социально-экономическими характеристиками: Курская, Воронежская, Тульская, Белгородская и Калужская области. Для выявления фаз экономического развития и эталонного региона необходимо определить компоненты нормы роста и значение структурной эластичности на основе статистической информации о динамике ВРП указанных регионов (табл. 2). На основе сопоставления рассчитанных структурных компонент фаз циклического развития регионов и анализа динамики ВРП с учетом модифицированной концепции структурного цикла (табл. 3) нами определены фазы развития экономики исследуемых регионов и фазовые переходы (табл. 4).
ТЕОРИЯ И ФИЛОСОФИЯ ХОЗЯЙСТВА
17
Таблица 2
Динамика ВРП областей ЦФО (с учётом индекса цен), млн руб.
Год Курская Воронежская Тульская Белгородская Калужская
2011 250389,8 530567,7 299498,5 551844,1 278416,5
2012 259382,6 576372,6 324934,9 561882,7 301801,9
2013 272238,0 606667,7 347060,2 569414,1 293434,0
Таблица 3
Оценка структурных компонент фаз циклического развития выборки областей ЦФО___________
Показатель Курская Воронежская Тульская Белгородская Калужская
Консервативный компонент нормы роста в 2012 году 3,59 8,63 8,49 1,82 8,40
Консервативный компонент нормы роста в 2013 году 4,96 5,26 6,81 1,34 -2,77
W в 2011 году 0,131 0,278 0,157 0,289 0,145
W в 2012 году 0,128 0,285 0,161 0,278 0,149
W в 2013 году 0,130 0,290 0,166 0,273 0,140
Реконструктивный компонент нормы роста в 2012 году -2,29 2,52 2,55 -3,81 2,76
Реконструктивный компонент нормы роста в 2013 году 1,56 1,75 3,12 -1,80 -6,04
Структурная эластичность выпуска в 2012 году -1,57 3,42 3,33 -0,48 3,04
Структурная эластичность выпуска в 2013 году 3,18 3,01 2,18 -0,74 0,46
Таблица 4
Дифференциация регионов в соответствии с фазами циклического развития________
Показатель Курская область Воронежская область Тульская область Белгородская область Калужская область
Зна- чение Уро- вень Значе- ние Уро- вень Значе- ние Уро- вень Значе- ние Уро- вень Значе- ние Уро- вень
2012 г.
П1 3,59 >0 8,63 >0 8,49 >0 1,82 >0 8,40 >0
n2 -2,29 <0 2,52 >0 2,55 >0 -3,81 <0 2,76 >0
E -1,57 <0 3,42 >0 3,33 >0 -0,48 <0 3,04 >0
N 1,3 >0 11,15 >0 11,04 >0 -1,99 <0 11,16 >0
Фаза 6 1 1 6 1
2013 г.
П1 4,96 >0 5,26 >0 6,81 >0 1,34 >0 -2,77 <0
П2 1,56 >0 1,75 >0 3,12 >0 -1,80 <0 -6,04 <0
E 3,18 >0 3,01 >0 2,18 >0 -0,74 <0 0,46 >0
N 6,52 >0 7,01 >0 9,93 >0 -0,46 <0 -8,81 <0
Фаза 1 1 1 3а 5
Фазовый переход 6 ^ 1 1 — 1 1 — 1 6 ^ 3а 1 ^ 5
По итогам проведенного исследования развития регионов в качестве эталонных могут выступать следующие: Тульская область, Воронежская область, Курская область. Наиболее устойчивое развитие наблюдается в Тульской и Воронежской области, Курская область находится на этапе развития, но при этом не использует все имеющиеся перспективы роста.
Относительно Калужской области можно сказать, что из пяти рассматриваемых регионов она находится на самом низком уровне развития: высокие темпы развития сменяются глубоким спадом. В развитии Белгородской области произошло изменение фаз экономического развития за счёт изменяя структурного компонента, однако наблюдается положительная динамика ВРП, но при этом устойчивого развития в данном регионе не наблюдается.
На основе анализа стратегий развития регионов до 2020 года нами выделены перспективы развития эталонных регионов, являющиеся ориентирами развития регионов с аналогичным уровнем социальноэкономического положения (рис. 1 и 2).
18
Вертакова Ю.В., Клевцова М.Г., Положенцева Ю.С., Некипелова А.С.
Рис. 1. Перспективы стимулирования социально-экономического развития Курской области
Рис. 2. Перспективы стимулирования социально-экономического развития Воронежской области
В настоящий момент задачи сокращения и выравнивания структурных диспропорций и стабилизация фаз экономического развития не должны сводиться лишь к поддержке кризисных территорий, так как могут сопровождаться улучшением соответствующих экономических или социальных показателей во всех регионах; и наоборот, решения, приводящие к сближению региональных показателей, могут сопровождаться повышением устойчивости развития. В этой связи политика стабилизация фаз экономического развития предполагает достижение социально-экономического равновесия в отраслевом и территориальном развитии в долгосрочной перспективе. Количественная оценка фаз экономического раз-
ТЕОРИЯ И ФИЛОСОФИЯ ХОЗЯЙСТВА
19
вития позволяет учитывать их в государственной экономической политике, смягчая дифференциацию или наоборот стимулируя формирование полюсов роста.
Выполнено в рамках государственного задания в сфере научной деятельности № 26.2671.2014/К «Теоретико-методологические основы разработки и реализации кластерной политики на региональном уровне и научно-методическое обоснование инструментария прогрессивных структурных преобразований региональных социально-экономических систем».
ЛИТЕРАТУРА
1. Вертакова Ю.В., Клевцова М.Г., Положенцева Ю.С. Оценка эффективности регулирования пространственного развития региона в условиях поляризации // Вестник ОрелГИЭТ. 2012. № 4 (22). С. 20-25.
2. Вертакова Ю.В., Положенцева Ю.С., Клевцова М.Г. Векторный анализ кластерных инициатив региона // Научно-технические ведомости Санкт-Петербургского государственного политехнического университета. Экономические науки. 2015. № 1 (211). С. 43-50.
3. Дедов Л.А. Развитие хозяйственных систем: методы оценки и анализа. Екатеринбург: Изд-во УрО РАН, 1998. 112 с.
4. Кондратьев Н.Д. Большие циклы конъюнктуры // Вопросы конъюнктуры. Т. 1. Вып. 1. М., 1925. С. 28-79.
5. Кузьбожев Э.Н., Козьева И.А., Световцева М.Г. Анализ пространственных структур региональной экономики // Экономический анализ: теория и практика. 2005. № 24. С. 2-11.
6. Плотников В.А. Управление социально-экономическим развитием регионов в посткризисных условиях // Известия Юго-Западного государственного университета. 2010. № 3 (32). С. 93-100.
7. Положенцева Ю.С., Клевцова М.Г. Формирование прокластеров в рамках реализации экономической стратегии // Известия Юго-Западного государственного университета. Серия Экономика. Социология. Менеджмент. 2015. № 1 (14). С. 28-34.
8. Полянин А.В. Формирование и оценка экономического роста региона // Известия Юго-Западного государственного университета. Серия Экономика. Социология. Менеджмент. 2011. № 1. С. 47-52.
9. Шумпетер Й. Теория экономического развития. М.: Прогресс, 1982.
10. Kantorovich L.V. Essays in Optimal Planning, 1977.
