CC BY
17
64 Вестник Нижегородского университета им. Н.И. Лобачевского. Серия: Социальные науки, 2016, № 3 (43), с. 64-74
УДК 336.221.2
ДИФФЕРЕНЦИАЦИЯ НАЛОГОВ ПО УРОВНЯМ БЮДЖЕТНОЙ СИСТЕМЫ РФ
© 2016 г. Л.А. Чеснокова, Н.И. Яшина, М.Ю. Гинзбург
Нижегородский государственный университет им. Н.И. Лобачевского chesnokova-1985@list.ru
Статья поступила в редакцию 08.06.2016 Статья принята к публикации 12.08.2016
Рассматривается возможность применения количественных показателей как индикаторов теоретических критериев разграничения налогов по уровням бюджетной системы. Предлагается система подобных показателей для налога на прибыль; разрабатывается алгоритм расчета предложенных показателей; на основании теории весов и коэффициента вариации делаются предложения о конкретном (процентном) разграничении поступлений налога на прибыль согласно особенностям налогового потенциала каждого субъекта РФ. Исследование проводится для 83 регионов РФ за 2008-2012 годы. В результате субъекты России подразделяются на 8 групп в зависимости от возможного разделения налога на прибыль между двумя уровнями бюджета (федеральным и региональным).
Ключевые слова: налог на прибыль, алгоритм, коэффициент вариации, распределение, поступление, однородность, бюджет.
Введение
Эффективное распределение налогов по уровням бюджетной системы обеспечивает повышение результативности, продуктивности и стабильности каждого ее звена. В научной литературе данная проблема поднималась российскими и зарубежными авторами. Наиболее часто в зарубежных источниках данный вопрос поднимался в конце 50-х и 70-х годов прошлого века и в начале текущего. Учитывая особенности государственного устройства, распределение налогов волнует в первую очередь федеративные страны, такие как Германия, США, Япония, Швейцария, Аргентина и, конечно же, Россия [1]. В трудах О.В. Соломановой (2011), П.В. Савченко встречаются предложения о необходимости изменения действующей системы дифференцирования налоговой нагрузки по уровням бюджетной системы [1, 2]. Л.Ф. Кур-ченко (2012) отмечает необходимость установления математической зависимости налоговых отчислений в бюджет регионального уровня от налогового потенциала территории - чем выше этот потенциал, тем более высокие суммы налогов должны быть в распоряжении субъекта РФ [3]. Р.Ю. Рыбакова (2004) отмечает возможность деления поступлений косвенных налогов в зависимости от возможности эспортируемо-сти налоговой базы, поступлений прямых налогов в зависимости от мобильности налоговой базы. То есть чем менее постоянны вышеуказанные показатели, тем на более высоком уровне должен администрироваться налог [4]. В
работах Д.Ю. Федотова предлагается учитывать соотношение собственных доходов и расходов предыдущих периодов в целях планирования налоговых отчислений для конкретного субъекта на будущие финансовые годы [5]. А.В. Скляр, А.Н. Цацулин разработали двух-факторные модели прогнозирования налоговых поступлений НДС и налога на прибыль, а также предложили возможность создания регрессионных моделей для дифференцирования этих налогов между бюджетами РФ [6]. В работах Н.А. Дорофеевой, А.В. Брилона отмечается необходимость учета статистических данных предыдущих периодов для планирования налоговых поступлений по регионам, авторы отмечают недостаток существующей системы дифференцирования ввиду отсутствия расчетного механизма [7]. Согласно выводам в работах Н. Шмелева, Е. Строева в РФ система распределения налогов по уровням бюджета периодически претерпевает изменения, тем не менее на тот момент не было выработано конкретного расчетного механизма распределения налогов по уровням бюджета, который бы не учитывал субъективного метода конкретных законодателей [8, 9].
В Российской Федерации распределение налогов производится на основе норм бюджетного и налогового законодательства, однако отсутствует практическое обоснование распределительных критериев [10]. В целях распределения налогов по уровням бюджетной системы РФ авторами были предложены и рассчитаны показатели для соответствующих критериев в
разрезе субъектов РФ. В частности для распре- версальных статистических показателей, отра-
Таблица 1
Наименование показателя Формула расчета
Показатель равномерности распределения налоговой базы Кравн„- = ТВ/
Показатель масштабности налоговой базы Кмасш/ = Ту / Т1у
Показатель стабильности Кстабц = Ту / ОБР 1
Показатель эффективности Кэф„ = 5иц/ Т„
Показатель дисбаланса Кдисб/- = Си /Т„
Показатель самообеспеченности (дисбаланса) по безвозмездным поступлениям в бюджет Ксам/ = Тц/ЕА /
Показатель взаимосвязи с благосостоянием Кблаг/ = Тц / I/-
Показатель мобильности по обособленным подразделениям йк и у
Показатель мобильности по эластичности 2 АТВи к - щ
Показатель мобильности по количеству налогоплательщиков II ТВ
Расшифровка формул
ТВ у - налоговая база по налогу за /-й налоговый период по г-му субъекту РФ; О^ - количество организаций в /-м налоговом периоде по г-му субъекту РФ; Ту - сумма налога на прибыль в /-м налоговом периоде по г-му субъекту РФ; Т1у - сумма налоговых доходов в /-м налоговом периоде по г-му субъекту РФ; ОБР/ - сумма ВВП в /-м налоговом периоде по г-му субъекту РФ; Ии^ - доплата по налогу на прибыль в /-м налоговом периоде по г-му субъекту РФ; С/ - расходы консолидированного бюджета в /-ом налоговом периоде по г-му субъекту РФ; ЕА / - безвозмездные поступления в /-м налоговом периоде по г-му субъекту РФ; Iц - доход населения в /-м налоговом периоде по г-му субъекту РФ;
В/ - количество обособленных подразделений по /-му субъекту РФ за г-й налоговый период; ДТВц - изменение налоговой базы по /-му субъекту РФ за г-й налоговый период по отношению к (г-1)-му периоду; ДВ/ - изменение количества обособленных подразделений по /-му субъекту РФ за г-й налоговый период по отношению к (г-1)-му периоду; Т/ - количество налогоплательщиков по /-му субъекту РФ за г-й налоговый период_
деления налога на прибыль, НДС, НДФЛ и акцизов получили количественную интерпретацию:
1) показатель мобильности налоговой базы;
2) показатель масштабности налоговой базы;
3) показатель равномерности налоговой базы;
4) показатель дисбаланса;
5) показатель стабильности налоговой базы;
6) показатель эффективности;
7) показатель самообеспеченности субъекта налоговыми поступлениями;
8) показатель взаимосвязи с благосостоянием населения.
Методология
Расчет коэффициентов произведен для каждого субъекта РФ за 4-летний период с 2009 по 2012 год согласно данным Федеральной налоговой службы и Федеральной службы государственной статистики [11, 12]. На основе полученных данных по субъектам рассчитаны коэффициенты вариации, показывающие равномерность изменений выбранных показателей из года в год. Коэффициент вариации выбран из-за того, что он представляет собой один из уни-
жающих степень разброса значений независимо от их масштаба и единиц измерения. Коэффициент характеризует однородность данных, обеспечивает сравнительную оценку совокупности [13]. Вследствие этого коэффициент вариации позволит выделить регионы РФ с наиболее устойчивыми и наименее устойчивыми критериями.
Далее представлены данные расчета коэффициентов вариации по временным рядам для каждого из 10 показателей, интерпретирующих критерии распределения налогов по уровням бюджетной системы. Расчет произведен для одного из бюджетообразующих налогов - налога на прибыль.
Фактически полученные значения коэффициентов вариации для налога на прибыль по субъектам РФ представлены в таблице 2.
Значения, полученные в таблице 2, используются для распределения налога на прибыль между федеральным и региональным уровнями бюджетной системы на основе порогового значения коэффициента вариации в 33.3%. При превышении данного значения последовательность считается неоднородной, в ином случае -
однородной [14]. Однородность последователь- ности, т.е. временного ряда по каждому из
Таблица 2
Показатели вариации по критериям распределения налогов по уровням бюджета РФ_
Субъект РФ Коэффициент вариации, %
1С» и Й £ £ б ^ 1 ¡^ б а н £ > а? л >
Белгородская область 42.77 56.8 41.74 28.34 20.10 20.21 51.93 74.74 23.97 27.6
Брянская область 10.81 13.57 8.48 27.43 11.26 11.26 4.23 58.65 56.99 31
Владимирская область 18.29 24.7 13.15 12.91 10.21 10.2 17.19 58.81 1.61 23.4
Воронежская область 21.7 24.96 15.09 15.49 19.75 19.74 20.4 58.59 11.21 28.58
Ивановская область 7.78 6.11 9.83 13.37 39.42 39.42 12.42 60.97 7.75 23.5
Калужская область 24.41 34.62 23.43 16.92 13.95 13.94 27.72 63.88 16.37 40.9
Костромская область 31.63 33.34 28.09 41.96 15.35 15.33 25.51 58.07 21.67 13.4
Курская область 29.76 41.19 25.09 37.06 9.89 9.88 29.88 60.98 3.05 12.3
Липецкая область 54.15 65.86 51.25 51.68 20.74 20.75 54.8 62.45 12.52 24.5
Московская область 17.48 34.32 13.84 9.22 14.13 14.12 17.3 57.79 3.05 20.1
Орловская область 28.4 39.94 21.52 24.92 18.02 17.99 24.89 58.32 2.92 13.72
Рязанская область 14.55 26.69 9.47 17.97 17.14 17.13 10.11 57.89 8.65 14.5
Смоленская область 11.79 23.32 11.73 24.04 15.17 15.17 9.52 58.14 12.93 24.6
Тамбовская область 3.91 5.91 10.72 19.46 22.5 22.49 4.04 57.9 13.06 26.7
Тверская область 12.4 18.82 57.84 11.76 18.31 18.29 4.59 58.78 11.52 23.5
Тульская область 39.34 53.55 36.7 28.26 21.97 21.97 36.84 57.73 10.38 15.89
Ярославская область 12.15 37.64 6.42 10.44 16.45 16.45 6.01 57.93 7.78 14.56
г. Москва 22.64 53.29 33.26 18.07 17.59 17.59 29.54 57.89 6.19 28.9
Республика Карелия 42.556 47.14 41.07 53.72 14.38 14.29 45.7 76.1 22.56 18.9
Республика Коми 19.72 38.87 13.78 31.13 6.52 6.52 24.2 59.32 54.01 37.8
Архангельская область 23.32 29.13 30.48 19.49 15.83 15.78 30.1 62.65 5.59 20.15
Вологодская область 60.32 97.08 29.36 42.72 21.69 21.69 81.54 58.95 4.22 45.66
Калининградская область 20.41 36.03 23.19 24.39 16.88 16.87 13.29 59.56 1.38 35.6
Ленинградская область 13.83 15.28 7.7 45.49 12.75 12.73 11.01 57.82 5.06 34.2
Мурманская область 19.83 32.04 29.15 15.09 22.65 22.63 20.11 60.48 9.92 27.6
Новгородская область 24.36 27.76 13.47 33.5 19.4 19.39 23.75 59.62 0.93 45.3
Псковская область 14.15 19.57 2.82 21.83 34.25 34.2 6.5 57.83 1.55 47.23
г. Санкт-Петербург 18.17 37.48 52.69 14.24 22.17 22.16 27 57.62 1.51 46.5
Ненецкий автономный округ 26.99 32.99 0 23.16 27.54 27.55 29.18 66.56 21.68 15.87
Продолжение таблицы 2
Субъект РФ Коэффициент вариации, %
ю р ¡3 Й £ : 55 аг б ^ Г § н £ > к" 1 р >
Республика Адыгея 16.85 23.11 10.57 26.63 26.66 26.67 5.04 13.2
Республика Дагестан 7.02 6.19 8.49 30.82 31.46 31.5 3.22 59.96 14.44 15.4
Республика Ингушетия 61.08 67.12 64.62 30.35 37.65 37.67 20.89 81.95 15.31 23.4
Кабардино-Балкарская Республика 18.24 17 19.63 18.55 13.72 13.84 11.76 59.17 0.31 27.6
Республика Калмыкия 51.33 50.24 29.81 11.13 69.56 69.56 48.78 106.18 1.65 25.4
Карачаево-Черкесская Республика 8.63 6.53 7.32 4.44 49.16 49.09 10.15 59.8 33.16 40.01
Республика Северная Осетия -Алания 12.93 19.41 10.98 25.44 22.48 22.47 13.93 58 8.32 31.1
Чеченская Республика 17.54 16.4 13.93 35.98 35.96 9.57 60.62 18.47 21.1
Краснодарский край 15.75 27 13.11 10.5 11.37 11.37 16.9 57.8 4.68 36.7
Ставропольский край 20.05 20.03 17.61 15.94 12.53 12.53 16.38 58.15 9.5 28.9
Астраханская область 29.91 24.35 42.59 36.09 19.74 19.76 35.86 57.67 36.06 36.6
Волгоградская область 28.09 36.14 23.14 22.92 21.99 21.96 22.3 58.79 31.69 27.66
Ростовская область 20.86 22.06 12.13 14.7 19 18.99 15.43 57.67 8.06 18.29
Республика Башкортостан 19.29 27.96 14.58 33.91 20.44 20.42 12.93 59.22 4.91 26.7
Республика Марий Эл 18.77 24.2 17.78 15.57 10.15 10.14 21.83 58.85 0.08 14.25
Республика Мордовия 62.72 71.88 50.87 36.2 32.73 32.71 53.91 58.93 5.84 25.5
Республика Татарстан 24.31 58.6 20.87 12.78 8.19 8.19 21.48 58.63 2.56 39.9
Удмуртская Республика 15.35 24.84 16.15 22.87 10.63 10.57 14.25 57.78 3.25 34.4
Чувашская Республика 17.64 25.59 20.1 29.79 13.29 13.26 18.31 57.71 9.24 28.98
Кировская область 37.82 45.37 27.92 34.45 46.93 46.92 28.91 63.65 2.94 30.87
Нижегородская область 18.85 23.65 24.26 16.2 23.88 23.88 30.05 59.07 23.71 18.61
Оренбургская область 5.96 14.79 17.73 3.58 80.81 80.82 18.89 58.13 0.77 38.78
Пензенская область 42.16 43.5 8.86 9.22 54.6 54.58 4.95 57.65 8.18 31.5
Пермский край 30.93 42.04 30.34 28.16 98.82 98.83 35.24 58.53 26.83 32.2
Самарская область 28.61 50.81 27.25 19.58 17.56 17.55 26.01 58.17 4.23 27.6
Саратовская область 22.08 28.41 20.36 3.15 15.47 15.45 22.77 57.66 4.09 26.5
Ульяновская область 9.25 24.79 7.79 12.94 16.36 16.35 7.74 57.85 3.74 29
Продолжение таблицы 2
Субъект РФ Коэффициент вариации, %
ю р ¡3 Й £ аг б ^ Г § б £ > 1 р >
Курганская область 26.34 31.26 20.44 32.8 9.38 9.37 27.31 61.75 3.48 37.7
Свердловская область 27.39 43.66 30.61 21.76 14.54 14.54 33.21 59.86 11.99 23.25
Тюменская область 23.12 60.99 27.03 28.6 18.79 18.75 15.77 62.46 22.35 28.61
Челябинская область 44.07 67.77 54.69 21.75 33.34 33.32 47.6 62.88 7.61 32.4
Ханты-Мансийский автономный округ - Югра 16.78 31.34 20.99 27.94 17.29 17.29 25.32 58.51 11.09 12.53
Ямало-Ненецкий автономный округ 9.5 34.57 24.65 21.23 11.94 11.94 10.41 60.16 53.86 32.14
Республика Алтай 44.47 51.33 47.35 43.05 24.4 24.4 49.23 85.65 5.64 101.93
Республика Бурятия 19.64 24.06 17.48 39.51 19.03 19 9.64 60 20.72 29.67
Республика Тыва 27.25 29.39 30.37 25.37 31.39 31.17 16.51 62.53 13.7 39
Республика Хакасия 15.45 22.61 20.16 41.88 14.07 14.08 11.89 59.38 7.72 27.64
Алтайский край 14.6 18.4 22.36 13.57 18.33 18.31 13.01 58.19 4.59 19.31
Красноярский край 37.42 41 32.07 32.66 26.68 26.67 41.18 72.3 27.14 27.43
Иркутская область 17.68 40.4 22.34 42.09 23.43 23.3 13.4 60.48 1.13 31.64
Кемеровская область 39.92 50.95 39.41 27.6 18.29 18.29 47.45 65.38 24.71 29.73
Новосибирская область 15.17 34.02 15.58 18.3 12.22 12.22 13.93 57.63 18.61 13.85
Омская область 12.69 16.49 14.83 20.78 14.25 14.24 13.33 58.23 7.14 37.6
Томская область 12.82 26.17 18.57 30.95 7.53 7.51 11.8 58.99 4.79 35.4
Читинская область 11.1 8.76 16.53 16.53 6.89 57.87 0.78 16.5
Республика Саха (Якутия) 24.17 33.38 30.42 29.32 17.41 17.42 24.9 63.56 6.9 19.98
Камчатский край 7.95 18.64 17.15 6.3 42.76 42.72 9.29 57.85 4.87 17.56
Приморский край 23.28 46.63 14.02 14.89 18.74 18.71 20.83 59.68 2.56 19.91
Хабаровский край 22.93 28.59 28.43 25.94 13.78 13.75 28.03 61.15 4.73 20.24
Амурская область 6.1 34.26 12.38 42.04 20.47 20.46 3.24 58.07 11.67 15.97
Магаданская область 25.03 48.52 26.41 26.33 40.57 40.42 6.72 60.48 21.97 16.75
Сахалинская область 20.29 17.75 24.4 52.38 52.37 26.05 65.64 1.8 17.89
Еврейская автономная область 13.2 21.01 22.1 27.7 43.11 43.06 6.36 58.77 9.58 10.87
Чукотский автономный округ 56.28 67.3 88.36 134.79 52.14 52.13 56.04 60.3 20.72 20.02
Таблица 3
Расположение коэффициентов вариации в порядке возрастания ^
№ п/п Коэффициент Значение, %
1 Кмасшу 20.10
2 V 20.21
3 Кравщ 23.97
4 К/ 27.60
5 Кэф у 28.34
6 Кблагу 41.74
7 Кдисбу 42.77
8 Ксаму 56.80
9 Ку2 74.74
Таблица 4
Значение весов коэффициентов вариации по Белгородской области
№ п/п Значение коэффициентов в порядке возрастания, % Вес коэффициента, %
1 20.10 20
2 20.21 17.78
3 23.97 15.56
4 27.60 13.33
5 28.34 11.11
6 41.74 8.89
7 42.77 6.67
8 56.80 4.45
9 74.74 2.22
показателей критериев распределения налогов, показывает, насколько постоянны поступления налога на прибыль в каждом субъекте РФ. Чем более постоянны поступления по отношению к конкретной расчетной базе, тем существеннее они для конкретного регионального бюджета и эффективнее его пополнение. Однородность означает для нас возможность закрепления налога за субъектным уровнем, отсутствие однородности - за федеральным. Из таблицы 2 видно, что коэффициент вариации по разным критериям может быть однородным или неоднородным, то есть один и тот же налог может быть отнесен по разным основаниям к разным уровням бюджета. В целях усреднения и определения итогового распределения налогов необходимо рассчитать вес каждого показателя.
Каждому критерию по субъекту Кг (г = 1,п) ставится в соответствие оценка его значимости. Затем строится система весов так, что
(1)
^ а = 1, а1 > 0, г = 1,
ниже коэффициент вариации, тем стабильнее система, поэтому нам достаточно будет расположить значения коэффициентов по каждому субъекту в порядке возрастания.
Веса определим с помощью шкалы Фишбер-на [15]:
2(п - г +1)
(2)
где аг - вес г-го показателя, г - номер текущего показателя для конкретного субъекта, п - количество показателей.
Все показатели ранжируются по убыванию значимости. Для нас убывание значимости будет означать удаление от порогового значения в 33.3%, то есть учитывая, что чем
' п(п + 1)
Для примера произведем расчет для Белгородской области.
1) Расположим коэффициенты вариации по разным критериям, взятые из таблицы 2, в порядке возрастания и присвоим им порядковый номер (табл. 3).
2) Произведем расчет веса для каждого значения коэффициента [16]. Например, для первого по порядку коэффициента расчет выглядит так:
а = 2(9 -1 +1) ^ = 20%. (3)
' 9(9 +1)
Итоговые значения весов представлены в таблице 4.
3) Теперь соотнесем значение коэффициентов вариации с предполагаемым уровнем бюджета по распределению налога на прибыль. Как уже было отмечено ранее, в том случае если коэффициент менее 33.3%, то налог можно отнести к региональному бюджету (РБ), при превышении значения к федеральному уровню (ФБ) (табл. 5).
г=1
Таблица 5
Соответствие значений показателей и уровней бюджета для Белгородской области
№ п/п Значение коэффициентов в порядке возрастания, % Рекомендуемый уровень бюджета Вес коэффициента, %
1 20.10 Региональный 20
2 20.21 региональный 17.78
3 23.97 Региональный 15.56
4 27.60 Региональный 13.33
5 28.34 Региональный 11.11
6 41.73 Федеральный 8.89
7 42.77 Федеральный 6.67
8 56.80 Федеральный 4.45
9 74.74 Федеральный 2.22
4) Для распределения налога на прибыль между федеральным и региональным бюджетами на основе весов каждого из критериев предлагаем сложить веса тех коэффициентов, которые относятся соответственно к федеральному или региональному уровням предполагаемых бюджетов.
Доля поступлений в РБ: 20%+17.78%+15.56%+13.33%+11.11%=77.78%.
Доля поступлений в ФБ:
8.89%+6.67%+4.45%+2.22% = 22.22%.
Таким образом, для Белгородской области можно распределить поступления по налогу на прибыль между региональным и федеральным бюджетами в соотношении 80% на 20%.
5) Аналогичные действия произведем для всех других субъектов и полученные данные занесем в таблицу 6.
По данным таблицы 6 только в 6 субъектах РФ (Чукотский автономный округ, республики Алтай, Мордовия, Карелия, Пензенская область, Пермский край) поступления налога на прибыль преимущественно стоит отнести к федеральному уровню бюджета. В данных субъектах суммарный вес возможных поступлений в федеральный бюджет более 50%. В связи с тем, что расчет был произведен на основе коэффициента вариации, это свидетельствует, что в вышеуказанных субъектах РФ поступления налога на прибыль существенно реагируют на изменения разных факторов, а поэтому должны быть в ведении федерального уровня [17].
В остальных регионах поступление налога на прибыль относительно стабильно и поэтому подлежит перераспределению в пользу регионального бюджета.
Для классификации всех исследуемых субъектов по размеру поступлений налога на прибыль необходимо выявить группы субъектов с наиболее сопоставимыми значениями. Оптимальное количество групп можно определить согласно формуле Стерджесса [18]:
nopt — 1 + 3.322lgN ,
(4)
где Пор( - оптимальное число интервалов
(групп); N - количество анализируемых данных.
Отсюда оптимальное число групп для 80 видов налоговых поступлений равно порг = 1 + 3.322^80 = 7.6 , после округления - 8.
Ширина каждого интервала АХи определяется по формуле:
Я
AX =■
и
noP,
где R - размах вариации:
R — Q max Q min ,
(5)
(6)
а - суммарный вес поступлений налога на прибыль в бюджет (региональный или федеральный), атах - максимальное значение поступлений по субъектам РФ; атт - минимальное значение поступлений по субъектам РФ.
В данном случае размах вариации составляет Я = 84.8% - 4.5%=80.3%, в том случае если расчет производится через данные по поступлениям в федеральный бюджет. Аналогичные данные получатся и при расчете размаха вариации через вес поступлений в бюджет субъекта:
ДХ=80.3%/8=10.0375%.
Результаты
В итоге получается 8 групп субъектов РФ с интервалами поступлений налога на прибыль, представленные в таблице 7.
Исходя из таблицы 7, в большинстве субъектов РФ (группа 1) налог на прибыль следует преимущественно распределять в пользу регионального бюджета, аналогично существующему ныне распределению, т.е. в районе 90% в РБ и 10% в ФБ. В чуть меньшем количестве субъектов (группа 2) предполагается снижение доли
Таблица 6
Распределение поступлений налога на прибыль между федеральным (ФБ) _и региональным (РБ) уровнями бюджета_
Наименование субъекта Доля поступлений
в РБ в ФБ
Белгородская область 77.78% 22.22%
Брянская область 91.00% 9.00%
Владимирская область 95.50% 4.50%
Воронежская область 95.50% 4.50%
Ивановская область 84.80% 15.20%
Калужская область 84.80% 15.20%
Костромская область 84.80% 15.20%
Курская область 84.80% 15.20%
Липецкая область 57.60% 42.40%
Московская область 91.00% 9.00%
Орловская область 91.00% 9.00%
Рязанская область 95.50% 4.50%
Смоленская область 95.50% 4.50%
Тамбовская область 95.50% 4.50%
Тверская область 91.00% 9.00%
Тульская область 68.20% 31.80%
Ярославская область 91.00% 9.00%
г. Москва 84.80% 15.20%
Республика Карелия 45.50% 54.50%
Республика Коми 77.30% 22.70%
Архангельская область 95.50% 4.50%
Вологодская область 57.60% 42.40%
Калининградская область 84.80% 15.20%
Ленинградская область 84.80% 15.20%
Мурманская область 95.50% 4.50%
Новгородская область 84.80% 15.20%
Псковская область 77.30% 22.70%
г. Санкт-Петербург 77.30% 22.70%
Ненецкий автономный округ 95.50% 4.50%
Республика Адыгея 95.4% 4.6%
Республика Дагестан 95.50% 4.50%
Республика Ингушетия 57.60% 42.40%
Кабардино-Балкарская Республика 95.50% 4.50%
Республика Калмыкия 57.60% 42.40%
Карачаево-Черкесская Республика 68.20% 31.80%
Республика Северная Осетия - Алания 95.50% 4.50%
Чеченская Республика 77.30% 22.70%
Краснодарский край 91.00% 9.00%
Ставропольский край 95.50% 4.50%
Астраханская область 57.60% 42.40%
Волгоградская область 91.00% 9.00%
Ростовская область 95.50% 4.50%
Республика Башкортостан 91.00% 9.00%
Республика Марий Эл 95.50% 4.50%
Республика Мордовия 45.50% 54.50%
Республика Татарстан 84.80% 15.20%
Удмуртская Республика 91.00% 9.00%
Чувашская Республика 95.50% 4.50%
Продолжение таблицы 6
Наименование субъекта Доля поступлений
в РБ в ФБ
Кировская область 57.60% 42.40%
Нижегородская область 95.50% 4.50%
Оренбургская область 77.30% 22.70%
Пензенская область 45.50% 54.50%
Пермский край 45.50% 54.50%
Самарская область 91.00% 9.00%
Саратовская область 95.50% 4.50%
Ульяновская область 95.50% 4.50%
Курганская область 91.00% 9.00%
Свердловская область 84.80% 15.20%
Тюменская область 91.00% 9.00%
Челябинская область 57.60% 42.40%
Ханты-Мансийский автономный округ - Югра 95.50% 4.50%
Ямало-Ненецкий автономный округ 84.80% 15.20%
Республика Алтай 45.60% 54.40%
Республика Бурятия 91.00% 9.00%
Республика Тыва 91.00% 9.00%
Республика Хакасия 91.00% 9.00%
Алтайский край 95.50% 4.50%
Красноярский край 77.30% 22.70%
Иркутская область 84.80% 15.20%
Кемеровская область 68.20% 31.80%
Новосибирская область 91.00% 9.00%
Омская область 91.00% 9.00%
Томская область 91.00% 9.00%
Читинская область 95.50% 4.50%
Республика Саха (Якутия) 91.00% 9.00%
Камчатский край 84.80% 15.20%
Приморский край 91.00% 9.00%
Хабаровский край 95.50% 4.50%
Амурская область 84.80% 15.20%
Магаданская область 77.30% 22.70%
Сахалинская область 77.30% 22.70%
Еврейская автономная область 84.80% 15.20%
Чукотский автономный округ 15.20% 84.80%
Таблица 7
Группы субъектов РФ по доле поступлений в ФБ и РБ_
№ п/п Размер поступлений в ФБ Размер поступлений в РБ Регион РФ
1 4.5% - 14.54% 85.46% - 95.5% Области: Владимирская, Воронежская, Брянская, Московская, Орловская, Тамбовская, Смоленская, Тверская, Рязанская, Ярославская, Архангельская, Мурманская, Вологодская, Ростовская, Нижегородская, Самарская, Саратовская, Ульянская, Курганская, Тюменская, Новосибирская, Омская, Томская, Читинская Округ: Ненецкий автономный, Ханты-Мансийский Республики: Адыгея, Дагестан, Кабардино-Балкарская, Северная Осетия, Башкоркостан, Марий Эл, Удмурдская, Чувашская, Бурятия, Тыва, Хакасия, Саха Край: Краснодарский, Ставропольский, Алтайский, Приморский, Хабаровский
Продолжение таблицы 7
№ п/п Размер поступлений в ФБ Размер поступлений в РБ Регион РФ
2 14.54% - 24.58% 75.42% - 85.46% Область: Ивановская, Калужская, Костромская, Белгородская, Курская, Калининградская, Ленинградская, Новгородская, Псковская, Оренбургская, Свердловская, Иркутская, Амурская, Магаданская, Сахалинская, Еврейская. г. Москва, г. Санкт-Петербург. Округ: Ямало-Ненецкий Край: Красноярский, Камчатский Республика: Коми, Чеченская, Татарстан
3 24.58% - 34.62% 65.38% - 75.42% Область: Тульская, Кемеровская Республика: Карачаево-Черкесская
4 34.62% - 44.66% 56.34% - 65.38% Область: Липецкая, Вологодская, Астраханская, Кировская, Челябинская Республика: Ингушетия, Калмыкия
5 44.66% - 54.69% 45.31% - 56.34% Область: Пензенская Республика: Карелия, Мордовия, Алтай Край: Пермский
6 54.69% - 64.73% 36.27% - 45.31% -
7 64.73% - 74.77% 25.23% - 36.27% -
8 74.77% - 84.81% 15.19% - 25.23% Чукотский автономный округ
налога на прибыль, поступающего в региональный бюджет в зачет поступлений в федеральный (примерно 80% на 20%). Меньше чем по 10% от всего количества субъектов приходится на группы 3-5, т.е. группы, в которых поступления налога на прибыль в региональный бюджет находятся в районе от 50-70%, т.е. в целом обеспечивая более половины отчислений [17].
И только один субъект РФ из группы 8 требует коренного перераспределения налога на прибыль в пользу федерального бюджета.
Заключение
Результатом исследования могут служить следующие выводы:
1) в большинстве субъектов ныне существующий порядок распределения налога на прибыль имеет практическое обоснование;
2) субъекты РФ, для которых получились иные интервалы распределения налога, могут разработать свой механизм расчета конкретных долей или воспользоваться результатами таблицы 6 и алгоритмом, который был предложен авторами статьи;
3) для каждого субъекта и РФ в целом стоит определить, как часто проводить оценку поступлений в целях перераспределения налога между уровнями бюджетной системы.
Список литературы
1. Соломанова О.В. Моделирование налоговых доходов муниципальных образований // Вестник Самарского государственного экономического университета. 2011. № 5 (79). С. 76-80.
2. Савченко П.В., Погосов И.А., Жильцов Е.Н. Экономика общественного сектора: Учебник / Под ред. П.В. Савченко. М.: ИНФРА - М, 2010. 763 с.
3. Курченко Л.Ф. Бюджетная система Российской Федерации: субфедеральный и местный уровни: Учебное пособие. М.: Дашков и К, 2012. 426 с.
4. Рыбакова Р.Ю. Принципы разграничения и распределения налогов по вертикали бюджетной системы // Бухгалтерский учет в бюджетных и некоммерческих организациях. 2004. № 15. С. 34-39.
5. Федотов Д.Ю. Распределение налоговых платежей по уровням бюджетной системы России // Известия Иркутской государственной экономической академии. 2011. № 4. С. 15-20.
6. Скляр А.В., Цацулин А.Н. Моделирование региональных бюджетных доходов от НДС // Общество. Среда. Развитие. 2011. № 2. С. 13-18.
7. Дорофеева Н. А., Брилон А. В. Налоговое администрирование. М.: Дашков и К, 2010. 315 с.
8. Шмелев Н. Стратегия и тактика реформ // Вопросы экономики. 1998. № 1. С. 54-63.
9. Строев Е. О новых ориентирах экономической политики // Вопросы экономики. 1998. № 5. С. 16-26.
10. Об утверждении Порядка учета Федеральным казначейством поступлений в бюджетную систему РФ и их распределения между бюджетами бюджетной системы РФ. Приказ Минфина России от 18.12.2013 № 125н. URL: http://www.consultant.ru (дата обращения: 15.11.2015).
11. Информационная система Федеральной службы государственной статистики. URL: http://www. gks.ru (дата обращения: 15.11.2015).
12. Федеральная налоговая служба РФ. URL: http://www.nalog.ru (дата обращения: 15.11.2015).
13. Балинова В. С. Статистика в вопросах и ответах: Учебное пособие. М.: ТК Велби, 2004. 344 с.
14. Россия - методы расчета налоговой нагрузки. URL: http://wonderties.com/rossiya-metody-rasheta-nalogovojnagr/ (дата обращения: 10.11.2015).
15. Кочетков Е. С., Смерчинская С. О., Соколов В. В. Теория вероятностей и математическая стати-
стика: Учебник. 2-е изд., испр. и перераб. М.: Форум: НИЦ ИНФРА-М, 2014. 240 с.
16. Елисеева И.И. Общая теория статистики. М.: Финансы и статистика, 2005. 657 с.
17. Чеснокова Л.А., Яшина Н.И. Распределение налога на прибыль между федеральным и региональным бюджетами на основе коэффициента вариации //
Налоги и налогообложение. 2015. № 9. С. 665673.
18. Митяков Е.С., Корнилов Д.А. К вопросу о выборе весов при нахождении интегральных показателей экономической динамики // Труды Нижегородского государственного технического университета им. Р.Е. Алексеева. 2011. № 3. С. 289-299.
DIFFERENTIATION OF TAXES WITH REGARD TO THE LEVELS OF THE RUSSIAN FEDERATION'S
BUDGETARY SYSTEM
L.A. Chesnokova, N.I. Yashina, M.Yu. Ginzburg
Lobachevsky State University of Nizhni Novgorod
In this article, the possibility of application of quantitative indicators for differentiation of taxes with regard to the levels of the budgetary system is considered. The authors propose a system of indicators for the income tax and an algorithm to calculate such indicators. Based on the theory of weights and the coefficient of variation, it is proposed to differentiate (in terms of specific percentages) corporate taxes according to the peculiarities of the tax capacity of each territorial subject of the Russian Federation. The study performed by the authors covered 83 regions of the Russian Federation during the period from 2008 to 2012. As a result, subjects of the Russian Federation are subdivided into 8 groups according to the amount of assignments of the corporate tax to the federal and regional budget.
Keywords: corporate tax, algorithm, variation coefficient, distribution, receipt, uniformity, budget.
