CC BY
17юттиЕИИиииияидввиииг
DOI 10.47576/2712-7516_2021_3_4_42 УДК 343
ДИФФЕРЕНЦИАЦИЯ И ИНДИВИДУАЛИЗАЦИЯ ОТВЕТСТВЕННОСТИ НЕСОВЕРШЕННОЛЕТНИХ В СОВЕТСКОМ УГОЛОВНОМ И ИСПРАВИТЕЛЬНО-ТРУДОВОМ ПРАВЕ
Санташов Андрей Леонидович,
доктор юридических наук, доцент, главный научный сотрудник (по социологическим исследованиям) научно-исследовательского отдела, Московская академия Следственного комитета Российской Федерации, г. Москва, Россия, е-mail: santashov@list.ru
Дудус Александр Николаевич,
кандидат педагогических наук, доцент, доцент кафедры физической подготовки, Санкт-Петербургский им. В. Б. Бобкова филиал Российской таможенной академии, г. Санкт-Петербург, Россия, е-mail: adudus@mail.ru
Тарабуев Леонид Николаевич,
кандидат юридических наук, старший преподаватель кафедры боевой и тактико-специальной подготовки инженерно-экономического факультета, Вологодский институт права и экономики ФСИН России, г. Вологда, Россия, е-mail: tarabuev@list.ru
В статье рассматриваются проблемы дифференциации ответственности несовершеннолетних, нарушивших уголовно-правовой запрет, по УК РСФСР 1960 г. и ИТК РСФСР 1970 г. Авторы указывают на то, что важное значение для решения вопросов индивидуализации ответственности несовершеннолетних в уголовном праве оказывала и судебная практика. Делается вывод, что советский период развития законодательства демонстрирует достаточно развернутую правовую регламентацию видов ответственности несовершеннолетних, совершивших преступление (общественная, административная, уголовно-правовая, уголовно-процессуальная, исправительно-трудовая), которая осуществлялась комплексно в уголовном, уголовно-процессуальном и исправительно-трудовом праве.
Ключевые слова: несовершеннолетние; ответственность; наказание; дифференциация; индивидуализация.
UDC 343
DIFFERENTIATION AND INDIVIDUALIZATION OF THE RESPONSIBILITY OF MINORS IN SOVIET CRIMINAL AND CORRECTIVE LABOR LAW
Santashov Andrey Leonidovich,
Doctor of Law, Associate Professor, Chief Researcher (for Sociological Research) of the Research Department, Moscow Academy of the Investigative Committee of the Russian Federation, Moscow, Russia, e-mail: santashov@list.ru
Dudus Alexander Nikolaevich,
Candidate of Pedagogical Sciences, Associate Professor, Associate Professor of the Department of Physical Training, named after V. B. Bobkov Branch of the Russian Customs Academy, St. Petersburg, Russia, e-mail: adudus@mail.ru
Tarabuev Leonid Nikolaevich,
Candidate of Law, Senior Lecturer of the Department of Combat and Tactical-Special Training of the Engineering and Economic Faculty, Vologda Institute of Law and Economics of the Federal Penitentiary Service of Russia, Vologda, Russia, e-mail: tarabuev@list.ru
The article discusses the problems of differentiating the responsibility of minors who violated the criminal law prohibition, according to the Criminal Code of the RSFSR in 1960 and the ITK of the RSFSR in 1970. The authors point out that judicial practice was also important for solving the issues of individualization of the responsibility of minors in criminal law. It is concluded that the Soviet period of the development of legislation demonstrates a fairly detailed legal regulation of the types of responsibility of minors who have committed a crime (public, administrative, criminal law, criminal procedural, corrective labor), which was carried out comprehensively in criminal, criminal procedural and corrective labor. right.
Keywords: minors; a responsibility; punishment; differentiation; individualization.
В УК РСФСР 1960 г. идея дифференциации ответственности несовершеннолетних реализовывалась более широко и последовательно. Как отмечает Т. Г Понятовская, ею были пронизаны все институты, затрагивающие категорию «ответственность» [10]. Глава четвертая кодекса содержала положения об ограничениях в применении к несовершеннолетним видов наказания. Так, лишение свободы по приговору суда несовершеннолетние осужденные стали отбывать в специальных воспитательно-трудовых колониях с особым учебно-трудовым режимом, приспособленным для исправительно-трудового воздействия на осужденного. Лишение свободы не могло быть применено на срок более 10 лет. Не могли быть приговорены к смертной казни лица, не достигшие в момент совершения преступления 18 лет. При назначении судом наказания несовершеннолетие подсудимого рассматривалось как обстоятельство, смягчающее ответственность. Кроме того, согласно ч. 3 ст. 241 УК РСФСР 1960 г. при решении вопроса о признании лица особо опасным рецидивистом не учитывались судимости за преступления, совершенные в возрасте до 18 лет. Законодателем была проведена дифференциация воспитательно-трудовых колоний (ВТК) для несовершеннолетних на колонии общего и
усиленного режимов, тем самым произошло возрождение прогрессивной системы исполнения лишения свободы на качественно новом уровне. В воспитательно-трудовых колониях общего режима отбывали наказание несовершеннолетние, впервые осужденные за преступления, не являющиеся тяжкими, и все несовершеннолетние женского пола, усиленного режима - несовершеннолетние, ранее отбывавшие наказание в виде лишения свободы, а также осужденные за тяжкие преступления [9].
Уголовным законодательством устанавливалась возможность применения к несовершеннолетнему лицу принудительных мер воспитательного характера, не являющихся наказанием. Виды таких мер и порядок их применения устанавливались законодательством союзных республик. Так, УК РСФСР 1960 г. в целях дифференциации и индивидуализации ответственности несовершеннолетних в ст. 63 говорит о возможности применения судом к ним следующих мер воспитательного характера: 1) возложение обязанности публично или в иной форме, определенной судом, принести извинение потерпевшему; 2) объявление выговора или строгого выговора; 3) предостережение; 4) возложение на несовершеннолетнего, достигшего 15-летнего возраста, обязанности
возместить причиненный ущерб, если несовершеннолетний имеет самостоятельный заработок и сумма ущерба не превышает 20 рублей; при причинении ущерба на сумму свыше 20 рублей возмещение ущерба производится в гражданском порядке; 5) передача несовершеннолетнего под строгий надзор родителям или лицам, их заменяющим; 6) пе -редача несовершеннолетнего под наблюдение коллектива трудящихся, общественной организации с их согласия, а также отдельным гражданам, по их просьбе; 7) помещение в специальное лечебно-воспитательное или воспитательное учреждение для детей и подростков; 8) направление несовершеннолетнего в воспитательную колонию для несовершеннолетних.
Следует отметить, что углубление и дальнейшее развитие дифференциации и индивидуализации ответственности несовершеннолетних в уголовном праве неизбежно коснулось уголовно-процессуального права и исправительно-трудового права, так как в реальной жизни борьба с преступностью несовершеннолетних осуществляется комплексно. В целях регламентации процессуальных аспектов ответственности несовершеннолетних, нарушивших уголовно-правовой запрет, Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР 1960 г. дифференцировал уголовно-процессуальную форму производства по делам несовершеннолетних, определив для них особые правила в специальном седьмом разделе (ст. 391-402). Он, в частности, устанавливал, что задержание несовершеннолетнего и заключение его в следственный изолятор применяется только в исключительных случаях; ввел специальную меру пресечения в отношении несовершеннолетних - отдача их под присмотр; устанавливал участие педагога в допросе несовершеннолетнего обвиняемого, ознакомление законных представителей несовершеннолетнего с материалами дела, участие в судебном заседании родителей или иных законных представителей обвиняемого, представителей учебно-воспитательных учреждений и общественных организаций. Суд, прокурор, а также следователь, с согласия прокурора, были вправе прекратить уголовное дело в отношении несовершеннолетнего, не достигшего 18 лет, если по обстоятельствам дела и данным, характе-
ризующим личность правонарушителя, его исправление возможно без применения уголовного наказания.
Важное значение для решения вопросов индивидуализации ответственности несовершеннолетних в уголовном праве оказывала и судебная практика. Судам разъяснялось, что не должны были применяться вовсе меры уголовного наказания к несовершеннолетним за отдельные незначительные правонарушения, носящие иногда характер детского озорства. Как правило, не допускается осуждение несовершеннолетнего за кражу у родителей или других совместно про -живающих с ними членов семьи, если сами потерпевшие не обращались с просьбой о возбуждении против несовершеннолетнего дела в уголовном порядке. Суды должны были широко привлекать общественность к перевоспитанию и исправлению условно осужденного несовершеннолетнего; по каждому делу одновременно с тщательным, всесторонним и полным исследованием его фактических обстоятельств со всей полнотой вскрывать причины и условия, способствовавшие совершению преступления несовершеннолетними, и принимать меры к их устранению [1].
Президиум Верховного Совета РСФСР Указом от 29 августа 1961 г. утвердил Положение о комиссиях по делам несовершеннолетних, которые организовывались на основе широкого участия представителей советской общественности для решения задач предупреждения правонарушений несовершеннолетних. Эти комиссии рассматривали дела о несовершеннолетних в возрасте до 14 лет, совершивших общественно опасные действия, о несовершеннолетних в возрасте от 14 до 16 лет, совершивших общественно опасные действия, не предусмотренные ст. 10 Основ уголовного законодательства (ст. 10 УК РСФСР 1960 г.)., о несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет, совершивших преступления, в отношении которых судебные и прокурорские органы направили материалы в комиссию по делам несовершеннолетних, о несовершеннолетних, совершивших иные антиобщественные проступки (мелкое хулиганство, мелкая спекуляция и т. п.). Комиссия входила в соответствующие органы с представлением о привлечении к ответственности родителей, неправильно относящихся к
воспитанию детей, а также лиц, создающих условия для совершения несовершеннолетними правонарушений, подстрекающих или привлекающих их к совершению преступлений. По смыслу ч. 4 ст. 10 УК РСФСР 1960 г., указанные комиссии решали вопросы о применении в отношении несовершеннолетних мер воспитательного характера в случае освобождения данных субъектов от уголовной ответственности. Таким образом, можно согласиться с выводами А. А. Батманова, что несовершеннолетие виновного оказывало здесь влияние на дифференциацию формы, вида и объема его ответственности в уголовном праве [1].
Важное значение в регламентации иных видов ответственности несовершеннолетних, нарушивших уголовно-правовой запрет, сыграло также Постановление ЦК КПСС, Президиума Верховного Совета СССР и Совета Министров СССР от 27 июля 1966 г. [11], в котором указывалось, что в целях перевоспитания подростков, совершивших правонарушения, но освобожденных от уголовной ответственности по возрасту или в связи с нецелесообразностью применения к ним мер уголовного наказания, вводится институт общественных воспитателей, назначенных районной (городской) комиссией по делам несовершеннолетних или судом [7]. Вместе с тем намечалось улучшить деятельность комиссий по делам несовершеннолетних при исполкомах местных Советов народных депутатов. В 1965-1967 гг. были разработаны и приняты новые положения о наблюдательных комиссиях, комиссиях по делам несовершеннолетних и об общественных воспитателях [14-16].
Следует отметить, что со второй половины XX в. в советской юридической литературе более пристальное внимание стало уделяться разработке вопросов законодательной техники, в том числе при конструировании норм уголовного права [17; 4; 2; 5; 6; 12]. Накопленный опыт работы исправительных учреждений, а также развитие науки уголовного и исправительно-трудового права создали необходимые условия для разработки и принятия 11 июля 1969 г. Основ исправительно-трудового законодательства Союза ССР и союзных республик, и в 1970-1971 гг. -исправительно-трудовых кодексов союзных республик [13].
Новый ИТК РСФСР был принят 18 декабря 1970 г. и введен в действие с 1 июня 1971 г. [3] Воспитательно-трудовым колониям была посвящена гл. 13 этого правового акта, в которой предусматривалось разделение данных учреждений для несовершеннолетних на колонии общего и усиленного режима. В первом виде колоний отбывали наказания несовершеннолетние мужского пола, впервые осужденные к лишению свободы за преступления, не являющиеся тяжкими, или осужденные впервые на срок не свыше трех лет за тяжкие преступления, и все осужденные несовершеннолетние женского пола, во втором - несовершеннолетние мужского пола, ранее отбывавшие наказание в виде лишения свободы, а также осужденные за тяжкие преступления к лишению свободы на срок свыше трех лет. Причем осужденные, злостно нарушающие требования режима, могли быть представлены к переводу для отбывания наказания из воспитательно-трудовой колонии общего режима в колонию усиленного режима.
Согласно закону (ст. 18 ИТК РСФСР) отдельно от других осужденных в колониях усиленного режима содержались лица, осужденные за умышленные преступления, совершенные в местах лишения свободы, и лица, систематически либо злостно нарушающие режим отбывания наказания.
Дифференциация исполнения лишения свободы по различным видам воспитательно-трудовых колоний проявлялась прежде всего в различных условиях отбывания наказания несовершеннолетними, осужденными к лишению свободы (размере денежных средств, которые разрешалось расходовать на приобретение продуктов питания и предметов первой необходимости, количестве свиданий, посылок или передач и бандеролей). Причем данные условия отбывания лишения свободы в воспитательно-трудовых колониях общего и усиленного режимов также в свою очередь градировались законодателем на обычные и улучшенные.
Рассматривая дифференциацию условий отбывания наказания в виде лишения свободы в воспитательно-трудовой колонии (для проведения исследования использовался законодательный материал по состоянию на 1 октября 1986 г. См.: Исправительно-трудовой кодекс РСФСР: с постатейными материа-
лами. М., 1986), отметим, что в соответствии с определенным законодателем характером изменения правового статуса воспитанника
их иерархия по мере его улучшения выгляде -ла следующим образом (табл. 1).
Таблица 1 - Дифференциация условий отбывания наказания в виде лишения свободы в воспитательно-трудовых колониях общего режима
Условия отбывания лишения свободы в ВТК общего режима Обычные Улучшенные
Место содержания Обычные жилые помещения
Размер денежных средств, разрешаемый для расходования на приобретение продуктов питания и предметов первой необходимости (в месяц) До 10 руб. Дополнительно в сумме 7 руб.
Количество свиданий, разрешаемых воспитанникам в течение года (краткосрочных) 6 Дополнительно 6 свиданий
Количество посылок или передач, разрешаемых для получения воспитанникам (в год) 6
Количество бандеролей, разрешаемых для получения воспитанникам (в год) 2
Таблица 2 - Дифференциация условий отбывания наказания в виде лишения свободы в воспитательно-трудовых колониях усиленного режима
Условия отбывания лишения свободы в ВТК общего режима Обычные Улучшенные
Место содержания Обычные жилые помещения
Размер денежных средств, разрешаемый для расходования на приобретение продуктов питания и предметов первой необходимости (в месяц) До 8 руб. Дополнительно в сумме 6 руб.
Количество свиданий, разрешаемых воспитанникам в течение года (краткосрочных) 4 Дополнительно 2 свидания
Количество посылок или передач, разрешаемых для получения воспитанникам (в год) 5
Количество бандеролей, разрешаемых для получения воспитанникам (в год) 2
По общему правилу, осужденные, достигшие во время отбывания наказания возраста 18 лет, переводились в исправительно-трудовые учреждения для взрослых. Однако в целях закрепления результатов исправления и перевоспитания и для завершения общеобразовательного или профессионально-технического обучения лица, достигшие 18-летнего возраста, могли быть оставлены в воспитательно-трудовой колонии до окончания срока наказания, но не более чем до достижения ими 20-летнего возраста. В советской юридической литературе вопрос об отнесении такого оставления совершеннолетних в колонии к элементам прогрессивной
Список литературы_
системы не рассматривался. И как справедливо отмечает Ю. М. Ткачевский, он должен быть решен положительно [13].
Таким образом, советский период развития законодательства демонстрирует нам достаточно развернутую правовую регламентацию видов ответственности несовершеннолетних, совершивших преступление (общественная, административная, уголовно-правовая, уголовно-процессуальная, исправительно-трудовая), которая осуществлялась комплексно в уголовном, уголовно-процессуальном и исправительно-трудовом праве.
1. Батманов, А. А. Личность вне связи с преступлением как критерий дифференциации ответственности: от Русской правды до наших дней / А. А. Батманов // Проблемы совершенствования юридической техники и дифференциации ответственности в уголовном праве и процессе : сборник научных статей. - Ярославль : ЯрГУ, 2006. - Вып. 1. - С. 87-96.
2. Брауде, И. Л. Вопросы законодательной техники / И. Л. Брауде // Советское государство и право. - 1957. -№ 8. - С. 52-54.
3. Ведомости Верховного Совета РСФСР. - 1970. - № 51. - Ст. 1220.
4. Гродзинский, М. Об усовершенствовании законодательной техники / М. Гродзинский // Советское государство и право. - 1957. - № 1. - С. 14-15.
5. Ильин, И. К. О форме и стиле правовых актов (некоторые вопросы законодательной техники) / И. К. Ильин, Н. В. Миронов // Советское государство и право. - 1960. - № 12. - С. 66-68.
6. Керимов, Д. А. Кодификация и законодательная техника / Д. А. Керимов. - Москва, 1962.
7. О практике применения судами законодательства по делам о преступлениях несовершеннолетних и о вовлечении их в преступную и иную антиобщественную деятельность : постановление Пленума Верховного Суда СССР от 3 декабря 1976 г. № 16 // Бюллетень Верховного Суда СССР. - 1977. - № 1; 1982. - № 4.
8. О судебной практике по делам о преступлениях несовершеннолетних : постановление Пленума Верховного Суда СССР от 3 июля 1963 г. // Сборник постановлений Пленума Верховного Суда СССР. 1924-1963 гг. -Москва, 1964. - С. 305-316.
9. Положение о трудовых колониях для несовершеннолетних, утвержденное Указом Президиума Верховного Совета СССР от 3 июня 1968 г. // Ведомости Верховного Совета СССР. - 1968. - № 23. - Ст. 189.
10. Понятовская, Т. Г Особенности уголовной ответственности несовершеннолетних / Т. Г Понятовская // Качество уголовного закона / под ред. А. И. Рарога. - Москва, 2015.
11. Правда. - 1966. - 27 июля. - С. 3.
12. Соминский, А. С. Подготовка проектов нормативных актов (организация и методика) / А. С. Соминский, А. С. Пиголкин. - Москва, 1968.
14. Указ Президиума Верховного Совета РСФСР от 30 сентября 1965 г. // Ведомости Верховного Совета РСФСР. - 1965. - № 40. - Ст. 890.
13. Ткачевский Ю. М. Прогрессивная система исполнения уголовных наказаний / Ю. М. Ткачевский. - Москва, 1997.
15. Указ Президиума Верховного Совета РСФСР от 3 июня 1967 г. // Ведомости Верховного Совета РСФСР. -1967. - № 23. - Ст. 536.
16. Указ Президиума Верховного Совета РСФСР от 13 декабря 1967 г. // Ведомости Верховного Совета РСФСР. - 1967. - № 51. - Ст. 1239.
17. Шаргородский М. Д. Техника и терминология уголовного закона / М. Д. Шаргородский // Советское государство и право. - 1948. - № 1. - С. 64-65.
References_
1. Batmanov A.A. Lichnost' vne svyazi s prestupleniem kak kriterij differenciacii otvetstvennosti: ot Russkoj pravdy do nashih dnej, Problemy sovershenstvovaniya yuridicheskoj tekhniki i differenciacii otvetstvennosti v ugolovnom prave i processe : sbornik nauchnyh statej. YAroslavl' : YArGU, 2006, Vyp. 1, pp. 87-96.
2. Braude I.L. Voprosy zakonodatel'noj tekhniki, Sovetskoe gosudarstvo i pravo, 1957, no. 8, pp. 52-54.
3. Vedomosti Verhovnogo Soveta RSFSR, 1970, no. 51, ct. 1220.
4. Grodzinskij M. Ob usovershenstvovanii zakonodatel'noj tekhniki, Sovetskoe gosudarstvo i pravo, 1957, no. 1, pp. 14-15.
5. Il'in I.K., Mironov N.V. O forme i stile pravovyh aktov (nekotorye voprosy zakonodatel'noj tekhniki), Sovetskoe gosudarstvo i pravo, 1960, no. 12, pp. 66-68.
6. Kerimov D.A. Kodifikaciya i zakonodatel'naya tekhnika. Moskva, 1962.
7. O praktike primeneniya sudami zakonodatel'stva po delam o prestupleniyah nesovershennoletnih i o vovlechenii ih v prestupnuyu i inuyu antiobshchestvennuyu deyatel'nost' : postanovlenie Plenuma Verhovnogo Suda SSSR ot 3 dekabrya 1976 g. № 16, Byulleten' Verhovnogo Suda SSSR, 1977, no. 1; 1982, no. 4.
8. O sudebnoj praktike po delam o prestupleniyah nesovershennoletnih : postanovlenie Plenuma Verhovnogo Suda SSSR ot 3 iyulya 1963 g., Sbornik postanovlenij Plenuma Verhovnogo Suda SSSR. 1924-1963 gg. Moskva, 1964, pp. 305-316.
9. Polozhenie o trudovyh koloniyah dlya nesovershennoletnih, utverzhdennoe Ukazom Prezidiuma Verhovnogo Soveta SSSR ot 3 iyunya 1968 g., Vedomosti Verhovnogo Soveta SSSR, 1968, no. 23, ct. 189.
10. Ponyatovskaya T.G. Osobennosti ugolovnoj otvetstvennosti nesovershennoletnih, Kachestvo ugolovnogo zakona / pod red. A.I. Raroga. Moskva, 2015.
11. Pravda. 1966. 27 iyulya. S. 3.
12. Sominskij A.S., Pigolkin A.S. Podgotovka proektov normativnyh aktov (organizaciya i metodika). Moskva, 1968.
14. Ukaz Prezidiuma Verhovnogo Soveta RSFSR ot 30 sentyabrya 1965 g., Vedomosti Verhovnogo Soveta RSFSR, 1965, no. 40, ct. 890.
13. Tkachevskij YU.M. Progressivnaya sistema ispolneniya ugolovnyh nakazanij. Moskva, 1997.
15. Ukaz Prezidiuma Verhovnogo Soveta RSFSR ot 3 iyunya 1967 g., Vedomosti Verhovnogo Soveta RSFSR, 1967, no. 23, ct. 536.
16. Ukaz Prezidiuma Verhovnogo Soveta RSFSR ot 13 dekabrya 1967 g., Vedomosti Verhovnogo Soveta RSFSR, 1967, no. 51. ct. 1239.
17. SHargorodskij M.D. Tekhnika i terminologiya ugolovnogo zakona, Sovetskoe gosudarstvo i pravo, 1948, no. 1, pp. 64-65.
