CC BY
108
ДИФФЕРЕНЦИАЦИЯ ХОЗЯЙСТВЕННЫХ РИСКОВ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСКИХ СТРУКТУР МАЛЫХ ФОРМ ХОЗЯЙСТВОВАНИЯ В КОНТЕКСТЕ ЭНТРОПИЙНОГО ПОДХОДА
А. П. ЖИДКОВА
В статье на платформе выявленных закономерностей развития малого предпринимательства в условиях современных реалий российской экономики доказана необходимость формирования критериально-методического обеспечения по ранжированию хозяйственных рисков в рамках некоторых масштабов хозяйствования. На основе рассмотренных базовых подходов к классификации хозяйственных рисков автором проиллюстрирована многоуровневая иерархичная классификационная структура хозяйственных рисков в разрезе специфики малых предпринимательских структур и предложен в качестве идентификационного критерия дифференцирования показатель энтропии, выявляющий вносимую степень неопределенности и дисбаланса в функционирование системы малого предпринимательства.
Ключевые слова: малое предпринимательство, хозяйственный риск, дифференциация рисков, энтропия, неопределенность.
Стремительное развитие предпринимательской инициативы и поиск новых механизмов по ее совершенствованию обусловливают необходимость комплексного анализа и разработки мероприятий по упорядочению всех элементов внешнего и внутреннего характера, оказывающих на нее влияние.
Настоящий период развития российской экономики характеризуется колеблющейся динамикой численности хозяйствующих субъектов малого и среднего предпринимательства, количественно представленной данными рисунка 1.
Малый и средний бизнес рассматривается в качестве неотъемлемой части экономики России, закрепляющей за собою масштаб экономических
функций, лимитированных доминирующими отраслями хозяйствования. Отраслевая структура комплекса малых и средних предприятий по данным Госкомстата России от 2010 г. характеризуется доминированием следующих категорий отраслей: оптовая и розничная торговля (около 40 %), операции с недвижимостью (около 18 %), фондоемкие сферы бизнеса: строительство (около 12 %) и обрабатывающие производства (около 10 %) [4].
Обозначенная статистическая информация свидетельствует о схожих параметрах субъектов хозяйствования малых и средних форм при их учете в масштабах Российской Федерации. На практике условия функционирования указанных групп предпринимательства различны.
2011
2010
2009
2008
1 1746 2 1,186 88 .529
1 23
1 1888 2
' 1 219.1
С ОС г 2
1 227
1 17.38 7
8 2
]Средние предприятия, тыс. единиц
□ Малые предприятия, тыс. □ 282,651 единиц
0 50 100 150 200 250 300
Рис. 1. Динамика численности малых и средних предприятий РФ за период 2008-2011 гг.1
1 Составлен на основе данных Госкомстата РФ [5].
Средний бизнес ввиду масштабности и соответственно более крупного охвата рынка характеризуется большей стабильностью и степенью устойчивости в разрезе современных российских экономических условий. Малый бизнес ориентирован, прежде всего, на потребности локального рынка, что ограничивает сферу обслуживания и предполагает зависимость не только от изменений «предпринимательской среды» на государственном уровне, но и от местного регионального экономико-политического климата. Перспективы малого предпринимательства России на сегодняшний день не так однозначны.
Безусловно, массовые малые рыночные институциональные преобразования в экономике страны отвечают мировым тенденциям, однако развитие малых предпринимательских структур согласно линии объективных обстоятельств, на наш взгляд, не соответствует глобальным экономическим задачам государства, поскольку указанная разновидность предпринимательства эволюционирует преимущественно в сфере торговых отношений и посреднических операций, а не производственной отрасли.
Как следствие, присутствует группа причинно-следственных связей, выступающих тормозящим фактором прогрессирования малых предприятий.
Одним из наиболее значимых факторов торможения представляется высокая рискованность осуществления предпринимательской деятельности, обозначенная отличительной отраслевой принадлежностью малого предпринимательства в условиях рыночной экономики. Как отмечает
О. Ю. Тарасова, «...выделение отраслевых рисков позволяет адекватно оценивать состояние и перспективы развития экономической деятельности...» [8]. По мнению данного автора, «среди основных региональных отраслевых рисков следует выделить следующие:
1. Либерализация рынка.
2. Организационно-технические проблемы -нехватка квалифицированного персонала в регионе деятельности компании.
3. Несовершенство системы государственного регулирования.
4. Трудности введения.» [8].
Наличие хозяйственных рисков в предпринимательской деятельности подтверждено рядом экономических исследований и может быть охарактеризовано как оборотная сторона экономической свободы.
Анализ библиографической литературы свидетельствует о длительной истории изучения ка-
тегории «хозяйственный риск», ее компонентного насыщения и аспектов стратегического и оперативного управления. Термин «риск» укореняется в научном обороте в период расцвета классической политической экономии в работах Дж. С. Милля, Ж. Б. Сея, А. Смита [6; 9; 10] и экономической теории предпринимательства и предпринимательских функций [2; 8; 12].
На протяжении развития экономической науки феноменология риска расширяется, представляет все больший научный интерес, становится общенаучной категорией и на современном этапе исследуется не только в работах исключительно экономического характера, но и смежных областях знаний (социология, менеджмент и т. д.).
Проблема хозяйственных рисков в среде малого предпринимательства имеет, на наш взгляд, особое значение, поскольку успешность малого бизнеса зависит исключительно от рационального выбора и обоснования стратегического формата управления предприятием, в том числе управления хозяйственными рисками. Поиск оптимального управленческого решения по минимизации рисков, снижению вероятности наступления рискового события, сокращению подверженности организации случайным стихийным обстоятельствам из вне, по нашему мнению, должен учитывать не только специфику функционирования собственно малого предприятия, но и специфические характеристики разнородных групп хозяйственных рисков в контексте уровня их влияния на эффективность коммерческой деятельности малых субъектов хозяйствования.
Решение проблемы классификации хозяйственных рисков занимает важное место в изучении их природы, причин возникновения и разработке методик минимизации. Обоснованность классификации рисков дает возможность четкого определения места разновидности риска в экономической системе, его уровня в градации рисков по степени негативного воздействия на малые предпринимательские структуры и предоставляет почву для создания более эффективных методов и приемов управления, их практической реализации.
Существует множество современных подходов к классификации хозяйственных рисков. К примеру, Н. П. Ващекин, М. И. Дзлиев, А. Д. Урсул обозначают следующие классификационные признаки: природа возникновения, этап решения проблемы, масштабность, сфера возникновения, возможность страхования, вид предпринимательской деятельности, возможность диверсификации, степень допустимости, характер последствий и др. [1].
Превалирующее большинство авторов придерживаются схожих классификационных критериев, среди них О. А. Грунин, В. М. Гранату-ров и др.
Специфическая классификация хозяйственных рисков, которая основана на рисках закупочной деятельности, предложена В. В. Селивестровым. Наиболее полной, детальной и подробной представляется классификационная характеристика хозяйственных рисков, представленная И. Е. Мака-ровской, основополагающие условия которой кратко обозначены в таблице 1.
Перечисленные подходы к классификации и группировке хозяйственных рисков, на наш взгляд, слабо отражают специфику хозяйственных рисков в условиях малого предпринимательства, не являются оптимально структурированными в разрезе освещаемой тематики, не обеспечены количественными критериями дифференцирования для простоты последующей оценки рисков, представляют каждый вид риска как самостоятельное абстрактное явление - отсутствует иерархичность в критериях и взаимо-увязка рисков.
Таблица 1
Виды хозяйственных рисков [3]
Классификационный признак Виды риска Характеристика риска
По природе возникновения Субъективный (связанный с личностью предпринимателя) Неразвитые способности к риску: недостаток опыта, образования, профессионализма; необоснованные амбиции; нарушение правил поведения на рынке; недостаточное понимание сделки
Объективный Недостаток информации: стихийные бедствия, неожиданное изменение конъюнктуры рынка, уровня информации, законодательства, условий кредитования, налогообложения, инвестирования
В зависимости от этапа решения проблемы На этапе принятия решения Ошибки в применении методов определения уровня риска из-за недостатка информации, либо ее низкого качества, использования дезинформации
На этапе реализации решения Ошибки в реализации правильного решения, неожиданные изменения условий
По масштабам Локальный (на уровне индивидуального производства) Особенности отдельной фирмы (компании, ее структурных звеньев)
Отраслевой Специфика отрасли
Региональный Особенности территориальных субъектов РФ, экономических районов страны
Национальный Неожиданные изменения в политике, законодательстве, кредитовании, налогообложении на уровне макроэкономики
Международный (меж-страновой) Изменения в конъюнктуре мирового рынка, взаимоотношений между странами
По сфере возникновения Внешний Неожиданные изменения в экономической политике, условиях производства: стихийные бедствия на больших территориях, валютные изменения, изменения конъюнктуры на мировом рынке и т. п.
Внутренний Особенности специализации и областей деятельности предприятия
По возможности страхования Страхуемый Возможность количественного определения
Не страхуемый Невозможность количественного определения или масштабность риска (форс-мажорные или масштабные риски)
Конкретизация хозяйственного риска малого субъекта хозяйствования достигается посредством выявления специфики коммерческой деятельности малого предприятия, в остальном все составные компоненты комплекса хозяйственных рисков тождественны рискам предпринимательских структур любого уровня. Научная картина общей схемы функционирования малого бизнеса, которая рассматривается исследователями, в той или иной степени может иметь отношение к любому субъекту предпринимательства. Однако функциональные особенности малых предприни-
мательских структур (преобладание торговых операций как основного вида деятельности, малый оборотный капитал, неустойчивая финансовая позиция, максимальная подверженность флуктуациям «предпринимательской среды», небольшой охват рынка, зависимость от потребительских предпочтений, высокий уровень конкуренции, отсутствие накоплений, низкая кредитоспособность и т. д.) могут в значительной степени максимизировать отрицательное воздействие рисков. Таким образом, хозяйственные риски предпринимательских структур малых форм хозяйствования могут и
не являться отдельной научной категорией в теоретическом знании, но, учитывая обобщенные специфические характеристики данных коммерческих образований, возможно обозначить из совокупного комплекса хозяйственных рисков наиболее вероятный их набор, в большей степени присущий малому хозяйствующему субъекту.
Рассматривая классификационную структуру хозяйственных рисков малого предпринимательства как иерархическую модель, которая как учитывает особенности вариаций риска в отношении малых форм предпринимательской деятельности, так и закладывает базис аспектов управления определенными разновидностями риска на предполагаемом организационном уровне, целесообразно схематично предложить ее «конструктивный образ» (рис. 2).
Обоснование представленной многоуровневой классификационной структуры хозяйственных рисков в сфере малого предпринимательства может быть сведено к следующим аргументам:
1) хозяйственные риски выражают неосязаемые причинно-следственные взаимосвязи между фактором и результатом, поэтому критерии группировки и дифференциации необходимо базировать либо на построении объектов, подверженных риску, наблюдая последствия его воздействия, либо на основании причин возникновения групп рисков, которые впоследствии можно идентифицировать практически в целях оперативной разработки превентивных мероприятий;
2) основным побудительным мотивом исследования хозяйственных рисков малых предприятий является обеспечение потенциальной возможности управления ими, соответственно необходимо принимать во внимание изучаемые существенные особенности отдельных рисков, которые могут влиять на способы противодействия им;
3) обширное количество хозяйственных рисков, разноплановость форм возникновения и в то же время взаимообусловленность требуют рациональной их детализации, не нарушающей функциональности и наглядности многоуровневой классификационной структуры;
4) проиллюстрированная классификация не противоречит устоявшимся в теории смысловым содержаниям разновидностей хозяйственных рисков и устанавливает лишь их иерархию и типологию относительно субъектов малого предпринимательства.
Множество определений хозяйственного риска связывают его с наличием неопределенности в коммерческой деятельности. Большой вклад в исследование взаимозависимости уровня риска и неопределенности внес немецкий уче-
ный Ф. Найт в работе «Риск, неопределенность и прибыль» от 1921 г. [7].
Предполагая, что неопределенность является неотъемлемым элементом хозяйственного риска и данные категории прямопропорциональны (чем больше неопределенность, тем выше риск), на наш взгляд, возможно количественно оценить и продифференцировать обозначенные в классификации разновидности хозяйственных рисков по уровню опасности для малого предприятия в рамках отдельных отраслей функционирования посредством использования индикатора оценки величины, характеризующей уровень неопределенности системы (энтропии в экономической системе).
Впервые понятие энтропии и ее формализованное представление ввел в 1865 г. Р. Ю. Клазиус, применяя данную категорию для обоснования закономерностей термодинамической системы, связывая полученную системой от среды теплоту с общей температурой процесса. На протяжении дальнейшего развития науки понятие энтропии и ее количественная характеристика использовались в различных областях знаний при соответствующей корректировке расчетных формул. Так, Л. Больцман в 1872 г. ввел статистическую энтропию:
Б=кхШ,
где: £ - показатель энтропии в произвольной размерности,
Ж - вероятность макро-состояния, отождествляемая с числом микросостояний системы при условии их равновероятности,
к - коэффициент пропорциональности, зависящий от принятой размерности энтропии.
Указанная формула, на наш взгляд, может быть преобразована в расчет энтропийного показателя оценки величины неопределенности системы малого предпринимательства («предпринимательской среды»):
Пэн = (1 + Кпр) х 1п [{Рг + Р2+ ■ ■■ +^п) х У]-
где Пэн - показатель энтропии системы малого предпринимательства («предпринимательской среды»); Кпр - коэффициент пропорциональности неопределенности и уровня риска (предположим, он устанавливается субъективно в зависимости от видов и количества анализируемых хозяйственных рисков);
{1\, , Рп) - вероятность воздействия определен-
ных видов хозяйственных рисков на хозяйствующие субъекты в рамках конкретной отрасли по оценкам экспертов (от 0 до 1); У - предполагаемая суммарная убыточность при реализации всех расчетных видов рисков (прогноз снижения совокупного капитала малого предприятия в процентах).
№ 1 (035), 2012
о\
о\
Хозяйственные риски малого предприятия
Политико-экономическая нестабильность
Природно-техногенные
факторы
Ужесточение Угрозы эконо-
законодатель- мического
ных парамет- характера
Посредни- Юридиче-
ческие ские
Коммерче-
ские
Технологические преобразования
Стихийные Производ-
бедствия 1 г ственные
Я «
Имущественные
7Т
Предполагаемые приемы минимизации угроз
Корректировка стратегии управления (организационной структуры)
Депозиты, страхование вложений, хеджирование, деривативы, долгосрочные кредиты надежных кредиторов, избегание массовых посреднических операций и крупных дебиторских задолженностей
гу:
Мониторинг политической и экономической ситуации в стране и регионе, маркетинговые исследования рынка
Страхование имущества, отслеживание информации о технологических новшествах
и 11) ^
_ н За о
3 я я э
й р "2 =е
о я я *
Рис. 2. Классификационная структура хозяйственных рисков малого предприятия
СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКИЕ ЯВЛЕНИЯ И ПРОЦЕССЫ
Полученный показатель энтропии, на наш взгляд, может быть ориентирован на использование в следующих направлениях:
1) как средство анализа, отражающее общую неопределенность, а следовательно, рискованность системы малого предпринимательства («предпринимательской среды») в разрезе освещаемых групп рисков, что позволяет идентифицировать его как обратный показатель устойчивости системы малого предпринимательства в пределах рассматриваемых отраслей, т. е. чем выше энтропия, тем менее устойчива система и, соответственно, менее благоприятны условия осуществления коммерческой деятельности;
2) в качестве критерия дифференциации разновидностей хозяйственных рисков: при условии наличия единственного вида риска в сумме вероятностей воздействия возможно количественно оценить его влияние на общую неопределенность системы.
Таким образом, на основе выявленных закономерностей прогрессирования субъектов средней и малой форм хозяйствования в пространственновременной структуре реальной российской экономики, рассмотренных подходов к классификации хозяйственных рисков возможно предположить особую значимость и масштабность развития малых предпринимательских структур в России, раскрыть несоответствие траектории данного развития глобальным задачам государства ввиду доминирования торговой деятельности, осуществляемой малыми предприятиями; также возможно обозначить исследовательские подходы разграничения хозяйственных рисков как представления, описанные в системе онтологических принципов, выступающих основанием научных теорий, не имеющих практической подоплеки. Это дает перспективы для разработки и уточнения авторской многоуровневой иерархичной классификационной структуры хозяйственных рисков с учетом специфики малого предпринимательства, указанием базовых взаимодействий и методов оптимизации на конкретных организационных уровнях; изыскания новых критериев дифференциации, в качестве одного из которых предложен показатель энтропии как ориентир в оценке уровня опасности определенного рода риска в зависимости от его влияния на общую неопределенность условий функционирования, косвенно отражающий устойчивость комплекса внешних и внутренних компонентов «предпринимательской среды».
Литература
1. Ващекин Н. П., Дзлиев М. И., Урсул А. Д. Безопасность предпринимательской деятельности. М., 2002. С. 334.
2. Кейнс Дж. М. Общая теория занятости, процента и денег. М., 1948.
3. Макаровская И. Е. Классификация рисков в предпринимательстве // Проблемы современной экономики. 2008. №1 (25).
4. Малое и среднее предпринимательство (ЦБ СД). URL:www.gks.m
5. Малое и среднее предпринимательство в России - 2010 г. URL: www.gks.ru/bgd/regl/b10_47/Iss WWW.exe/Stg/01 -04 .Ыт
6. Маршалл А. Принципы экономической науки. М., 1993. Т. 2.
7. Милль Дж. С. Основы политической экономии. М., 1980. Т.2.;.
8. Найт Ф. Риск, неопределенность и прибыль. М., 2003. С. 360.
9. Пигу А. Экономическая теория благосостояния. М., 1985. Т. 2.
10. Сей Ж. Б. Трактат по политической экономии. М., 1896.
11. Смит А. Исследование о природе и причинах богатства народов. М., 1992.
12. Тарасова О. Ю., Сидорцов И. Н. Инструментарий развития приоритетных отраслей экономики региона: методологический подход // Вестник Тамбовского университета. Серия Гуманитарные науки. 2008. № 4. С. 358-361.
13. Шумпетер Й. Теория экономического развития. М., 1982.
* * *
DIFFERENTIATION OF ECONOMIC RISKS OF
ENTERPRISE STRUCTURES OF SMALL FORMS OF MANAGING IN A CONTEXT OF ENTROPY THE APPROACH
A. P. Zhidkova
In article, on a platform of the revealed laws of small business development in the conditions of modern realities of the Russian economy, the necessity of formation of criteria-methodical maintenance on ranging of economic risks within the limits of some scales of managing is proved. On the basis of the considered base approaches to classification of economic risks the multilevel hierarchy of classification structure of economic risks in a cut of specificity of small enterprise structures is illustrated and the indicator of the entropy revealing brought degree of uncertainty and disbalance in functioning of system of small business is offered.
Key words: small business, economic risk, differentiation of risks, entropy, uncertainty.
