94
УДК 811.111’344.3
ДИФФЕРЕНЦИАЛЬНЫЕ ПРИЗНАКИ ЗАВЕРШЕННОСТИ И ВОПРОСИТЕЛЬНОСТИ В АНГЛИЙСКОЙ ИНТОНАЦИИ
Е. Е. Сухарева Воронежский государственный университет Поступила в редакцию 17 декабря 2008 г.
Аннотация: статья представляет собой экспериментальное исследование, в результате которого была определена локализация дифференциальных признаков завершенности и вопросительности в английском языке, выявлены оппозиции основных интонем, проведен контрастивный анализ функционирования интонационных признаков в английском и русском языках.
Ключевые слова: фонологический подход, система интонем, завершенность, вопросительность, дифференциальный признак, локализация признака, эксперимент, контрастивное исследование.
Abstract: the article presents an experimental investigation aimed at localizing the distinctive features oftermi-nality and interrogation in the English language and defining phonological oppositions of the basic intonemes. The results of the experiment contribute to contrastive analysis of the English and Russian intonation systems. Key words: phonological approach, the system of intonemes, terminality, interrogation, distinctive features of intonemes, localization of a distinctive feature, experiment, contrastive study.
Современный этап развития лингвистической науки характеризуется возросшим интересом к исследованию звучащей речи, в особенности к изучению супрасегментного уровня, что вызвано потребностями прикладного и теоретического характера. В настоящее время процесс обучения интонации в значительной степени базируется на имитации и таким образом апеллирует к индивидуальным способностям обучаемых. Однако имитационный метод не принимает во внимание тот факт, что иноязычная речь воспринимается через фонологическую систему родного языка. Такое «приблизительное» произношение закрепляется психофизиологическими механизмами речи и приводит к тому, что Л. В. Щерба называл «смешанным двуязычием», когда элементы фонологической системы изучаемого языка видоизменяются под влиянием системы фонем родного языка [1, с. 185—186]. Результатом является прочно зафиксированное интерферированное произношение изучаемого языка. Интерференция максимально интенсивно проявляется на супрасегментном уровне, который характеризуется наибольшей бессознательностью и автоматизированностью навыков. Фонологический же подход [2—10], принципы которого были впервые разработаны Н. С. Трубецким [2], позволяет прогнозировать поле интерференции, выявляя таким образом возможные трудности в процессе общения носителей разных языков, когда коммуникативная цель говорящего может быть неадекватно воспринята слушающим.
© Сухарева Е. Е., 2009
Фонологический подход предполагает, что единицы интонации, так же, как и единицы других уровней языка, имеют смыслоразличительную значимость и функционируют как система оппозиций по своим дифференциальным признакам (далее — ДП). Для обозначения единиц интонации мы пользуемся термином «интонема», понимая его вслед за И. Г. Тор -суевой [3] как совокупность дифференциальных признаков. Дифференциальные признаки имеют постоянную локализацию на определенных участках высказывания (возможно, не совпадающих в разных языках: признак, являющийся дифференциальным в одном языке, может быть интегральным в другом и наоборот). Именно эти участки и обладают смыслоразличительной значимостью.
Данное экспериментальное исследование направлено на определение локализации и способов выражения ДП завершенности и вопросительности в системе интонации английского языка. При этом механизм функционирования английской интонации исследовался в сопоставлении с таковым в русском языке. В ходе экспериментального исследования решались следующие задачи:
1) определить поле интерференции из английского языка в русский и из русского в английский;
2) установить степень значимости интонационных параметров различных участков высказывания при определении его коммуникативного типа;
3) определить способ выражения дифференциальных признаков завершенности и вопросительнос-ти в английской речи;
4) исследовать механизм изменения дифференциальных признаков в системе от одной интонемы к другой, т.е. проследить, как должен измениться признак, чтобы изменить коммуникативный тип высказывания;
5) выявить характер восприятия интонационных дифференциальных признаков завершенности и во-просительности в английском языке носителями русского языка и наоборот — в русском языке носителями английского языка.
Для решения поставленных задач применялся комплексный метод исследования, включавший ау-дитивный анализ экспериментального материала с последующей дополнительной обработкой части материала посредством компьютерной программы «Spectrum Analysis», позволяющей осуществить визуализацию интонационных параметров фразы. Предпочтение методике аудитивного анализа отдано не случайно, так как нашей целью является определение именно тех интонационных параметров, которые могут быть восприняты носителем языка на слух. С точки зрения акустики интонация — это взаимосвязанные изменения частоты основного тона и интенсивности на временной оси. Однако многое из того, что вскрывает в интонации электронно-акустический метод, слух рядового носителя языка не фиксирует — человек просто не слышит эти нюансы звуковой информации, так они нерелевантны для смыслоразличения. На этом основании методика инструментального анализа (использование программы «Spectrum Analysis») явилась вспомогательным средством — для подтверждения результатов ауди-тивного анализа.
В качестве экспериментального материала брались образцы звучащей речи спонтанного и неспонтанного характера. При этом вопросительные фразы были выбраны такие, где доминирующими являются именно интонационные средства выражения вопро-сительности — эллиптические вопросы и общие вопросы с глагольной инверсией. Вслед за Н. И. Жин-киным [11] мы исходим из того, что высказывание, содержащее грамматические средства вопроситель-ности, не обязательно является вопросом (запросом информации) по своей сути.
При обработке результатов экспериментов были использованы приемы математической статистики. Методика аудитивного анализа разработана научнометодическим центром фонетики Воронежского государственного университета [12].
Аудитивный анализ осуществлялся с привлечением следующих категорий аудиторов:
— наивные носители английского языка;
— преподаватели английского языка как иностранного;
— фонетисты с английским языком специализации;
— наивные носители русского языка;
— фонетисты с русским языком специализации.
Неоднородность состава аудиторов является условием наибольшей доказательности результатов: высокая степень совпадения характера восприятия интонационных дифференциальных признаков ауди -торами различных категорий означает высокую достоверность результата.
Проведенное исследование представляет собой серию экспериментов, которая логически подразделяется на три этапа.
Два эксперимента первого этапа направлены на определение поля интерференции из английского языка в русский и из русского в английский путем анализа интонационных ошибок носителей этих языков при реализации ДП.
Результаты данных экспериментов подтверждают друг друга:
интонационные ошибки как русских, так и англичан локализуются на предикате вопроса (в вопросительных высказываниях) и постцентре (в завершенных и вопросительных высказываниях).
Дальнейшей задачей являлось установить, насколько значимы участки высказывания, на которых локализуются ошибки, для определения его коммуникативного типа. Этому служит блок экспериментов следующего, второго, этапа. Их характер предполагает сегментацию высказываний. Фрагменты фраз, подлежащие анализу, выделялись посредством программы Cool Edit. Согласно результатам экспериментов, слушающий определяет коммуникативный тип английского высказывания по интонации последнего ударного и заударных слогов (интонационного центра и постцентра в английской фразе). В этом состоит системное отличие от русского языка, где мелодика постцентра нерелевантна для идентификации коммуникативного типа. Возможно, сигналом для носителя русского языка является дифференциал величин интервалов вопроса и завершенного высказывания, наибольшее значение которого приходится на место реализации мелодического максимума.
Эксперимент последнего, третьего, этапа направлен на то, чтобы определить способы выражения дифференциальных признаков английских интонем и проследить механизм их изменения от одной интонемы к другой. Из 130 фрагментов, использованных в эксперименте на определение значимости завершающего участка высказывания, были отобраны 102, коммуникативный тип которых идентифицировался однозначно всеми аудиторами. Затем фрагменты были объединены попарно как оппозиции по своему ком -муникативному типу от завершенности к вопросу.
Материал подвергался аудитивному анализу, результаты которого были статистически обработаны посредством критерия согласия хи-квадрат [13]. В
результате гипотеза о локализации ДП в интонационной системе английского языка на завершающем участке высказывания подтвердилась.
В результате эксперимента были сделаны следующие выводы:
1. При помощи аудитивного анализа фрагментов высказывания возможно определить локализацию дифференциальных признаков во фразе.
2. Воспринимаемое на слух изменение тона, отличающее интонацию пары фрагментов друг от друга, происходит на участке, включающем интонационный центр вместе с з а у д а р н ы м и слогами. Именно этот участок аудиторы отмечали как содержащий интонационные различия. Следовательно, при наличии заударных слогов мелодика в английском выказывании имеет самостоятельное движение в заударной позиции.
3. Результаты эксперимента позволяют выделить три основные интонемы, которые соответствуют исследованным коммуникативным типам:
— завершенность (соответствует утверждению и специальному вопросу);
— незавершенность;
— вопросительность (соответствует общему вопросу).
Данные интонемы функционируют как оппозиции по дифференциальным признакам. Завершенность и вопросительность представляются как при-вативная оппозиция по признаку отсутствие/наличие повышения тона. Отношения интонем незавершенности и вопросительности представляют собой градуальную оппозицию по степени повышения тона.
Схематически отношения единиц интонационной системы английского языка можно представить следующим образом:
Интонема 1 (завершенность) ■■-►Интонема 2а (вопрос)
Интонема 2б (незавершенность)
Интонационная завершенность (Интонема 1) противопоставлена одновременно незавершенности и вопросительности (Интонемы 2 б и 2а) по признаку наличия или отсутствия фрагмента с повышением тона. Незавершенность и вопросительность объеди-
няет наличие фрагмента с повышением, а противопоставлены они по степени этого повышения.
4. Характер изменения интонационных дифференциальных признаков от одной интонемы к другой может быть представлен в виде таблицы (см. внизу).
Важнейшим системным различием в локализации дифференциальных признаков английских и русских интонем является то, что для русского языка смыслоразличительную функцию выполняет отрезок, включающий п р е д у д а р н ы е слоги интонационного центра, в то время как для английского — з а у д а р-н ы е. Дифференциальной функцией в системе русских интонем обладает изменение высотного уровня локализации отрезка, включающего ударный слог интонационного центра (где реализуется мелодический максимум) вместе с предшествующими ему предударными слогами: именно это изменение четко заметно на фоне относительно одинакового уровня расположения заударных слогов, которые не являются релевантными для смыслоразличения. После достижения мелодического максимума тон в утвердительном высказывании, специальном и общем вопросе падает до нижнего уровня, в незавершенном высказывании — до среднего [14].
Таким образом, в системе интонационных единиц русского языка интонемы завершенности (утверждение и специальный вопрос совпадают в одной интонационной единице), незавершенности и вопросительности являются членами градуальной оппозиции по степени повышения высотного уровня мелодического максимума и предшествующих ему безударных слогов.
В системе же интонационных единиц английского языка локализация мелодического максимума относится к интегральным признакам.
Итак, дифференцирующее изменение интонационных параметров в русском языке н а ч и н а е т с я д о и п р о д о л ж а е т с я, достигая своего пика, н а интонационном центре (где реализуется м е л о д и-ч е с к и й м а к с и м у м), а в английском оно н ач и н а е т с я н а интонационном центре, а продолжается после него — на заударных слогах. Таким образом, для английского языка фонологически значимы параметры интонационного центра и постцентра фразы (ее завершение), а для русского — центра и предцентра (начало фразы).
Т а б л и ц а
Дифференциальный признак Интонема
Понижение тона в пределах нижнего регистра с отсутствием последующего повышения Интонационно завершенное высказывание
Выход тона за границу нижнего и среднего регистров Интонационно незавершенное высказывание
Прохождение тона через средний регистр до его верхней границы Вопросительное высказывание
Вместе с Л. В. Величковой [6] мы определяем такую систему интонационных дифференциальных признаков как «мелодическую базу» языка, овладение которой представляет собой основу обучения иноязычному произношению.
ЛИТЕРАТУРА
1. Щерба Л. В. Очередные проблемы языковедения / Щерба Л. В. // Изв. АН СССР : ОЛЯ, 1945. — Вып. 5, т. 4. — С. 185—186.
2. Трубецкой Н. С. Основы фонологии / Н. С. Трубецкой. — М. : Изд-во иностр. лит., 1960. — 372 с.
3. Торсуева И. Г. Интонация и смысл высказывания / И. Г. Торсуева. — М. : Наука, 1979. — 112 с.
4. Брызгунова Е. А. Звуки и интонация русской речи / Е. А. Брызгунова. — М. : Русский язык, 1977. — 280 с.
5. Meinhold G. Phonologie der deutchen Gegenwartssprache / G. Meinhold, E. Stock. — Leipzig, 1982.
— 168 s.
6. Величкова Л. В. Контрастивно-фонологический анализ и обучение иноязычному произношению / Л. В. Величкова. — Воронеж : Изд-во Воронеж. ун-та, 1989. — 197 с.
7. Иванова-Лукьянова Г. Н. Интонационная модель звучащего текста / Г. Н. Иванова-Лукьянова // Сб. науч. тр. МГПИИЯ им. М. Тореза. — М., 1985.
— Вып. 248. — С. 3—31.
Воронежский государственный университет
Сухарева Е. Е. , кандидат филологических наук, преподаватель кафедры теории перевода и межкуль-турной коммуникации
E-mail: yuri@chief.vrn.ru
Тел.: (4732) 22-73-62
8. Кантер Л. А. Системный подход как методологический принцип интонационных исследований / Л. А. Кантер // Функцион. анализ фонет. единиц англ. языка. — М., 1988. — С. 26—70.
9. Лукьянчикова Е. В. Признак интонационной завершенности в русской и немецкой звучащей речи : дис. ... канд. филол. наук. — Воронеж. гос. ун-т / Е. В. Лукьянчикова. — Воронеж, 1998. — 259 с.
10. Петрянкина В. И. К вопросу об интонационных единицах и их нейтрализации / В. И. Петрянкина // Сб. науч. тр. МГПИИЯ им. М. Тореза. — М., 1982. — Вып. 201. — С. 167—179.
11. Жинкин Н. И. Язык — речь — творчество / Н. И. Жинкин. — М. : Лабиринт, 1998. — 368 с.
12. Интонация и языковое сознание: психолингвистическое исследование / О. В. Абакумова, О. В. Бердникова, Л. В. Величкова, Е. В. Петроченко ; под общ. ред. Л. В. Величковой. — Воронеж : Воронеж. гос. ун-т, 2001. — 154 с.
13. Гмурман В. Е. Теория вероятностей и математическая статистика : учеб. пособие для вузов / В. Е. Гмурман. — М. : Высшая школа, 1999. — 479 с.
14. Современный русский язык : учебник : фонетика. Лексикология. Словообразование. Морфология. Синтаксис / Л. А. Новиков, Л. Г. Зубкова, В. В. Иванов и др. ; под общ. ред. Л. А. Новикова. — СПб. : Лань, 2000.
— 864 с.
Voronezh State University
Sukhareva E. E., Candidate of Philological Science, Lecturer of the Theory of Translation and Intercultural Communication Department E-mail: yuri@chief.vrn.ru Теl.: (4732) 22-73-62
