CC BY-NC
24Дифференциально-диагностические признаки анаплазмоза животных
Бпюменкранц Дмитрий Алексеевич
аспирант, кафедра: "Ветеринарная медицина", Московский Государственный Университет Пищэвых
109316, Россия, Московская область, г. Москва, уп. Талалихина, 33, ауд. 340
И Blumenkrantsda@gmail.com
Статья из рубрики "Ветеринария"
Аннотация.
Предметом исследования является рассмотрение дифференциально-диагностических признаков анаплазмоза животных. В настоящее время в условиях обеспечения стабилизации отрасли животноводства важной задачей является снижение падежа и поддержание высокого уровня репродуктивности животных. Одним из факторов, вызывающих гибель высокопродуктивных сельскохозяйственных животных и снижения их репродуктивной способности является анаплазмоз. Наличие благоприятных природно-климатических условий, нарушение или невыполнение инструкций по проведению плановых ветеринарных мероприятий обуславливают широкое распространение заболевания, нанося значительный экономический ущерб животноводству. Выявление анаплазм на ранних этапах развития заболевания зачастую затруднено в связи с своеобразной формой возбудителя, обусловливая необходимость проведения наиболее чувствительных серологических методов диагностики. Снижение хозяйственной и племенной ценности приводит к вынужденному убою и выбраковке животных, увеличивая общие экономические потери хозяйств от анаплазмоза. В статье приведены данные о распространении и дифференциально-диагностические признаки анаплазмоза животных, на основании аналитического обзора источников литературы. Основными выводами проведённого исследования являются: установление широкого распространения инвазирования сельскохозяйственных животных возбудителями рода Anaplasma. Хроническое течение и паразитоносительство отмечено как основная форма течения заболевания. Экстенсивность инвазии варьирует от 1,54% до 46,9%, не зависимо от районов обитания и способов содержания животных, что свидетельствует о стабильном наличии анаплазм в кровососущих членистоногих, обусловливая высокие показатели циркуляции возбудителя в хозяйствах. Решающим в диагностике анаплазмоза является положительный результат микроскопических исследований мазков крови, окрашенных по Романовскому-Гимзе. Серологические методы являются основными для видовой идентификации анаплазм. При этом одной из наиболее значимых является реакция иммунофлюоресценции.
Ключевые слова: дифференцирование, выявление, диагностика, распространение, очаговость, эпизоотология, возбудитель, переносчик, анаплазмоз, серологические ме то ды
DOI:
10.7256/2453-8809.2018.2.28043
Дата направления в редакцию:
16-11-2018
Дата рецензирования:
16-11-2018
Актуальность работы. В настоящее время в условиях обеспечения стабилизации отрасли животноводства важной задачей является снижение падежа и поддержание высокого уровня репродуктивности животных. Одним из факторов, вызывающих гибель высокопродуктивных сельскохозяйственных животных и снижения репродуктивной
способности является анаплазмоз [4,17].
Анаплазмоз - трансмиссивное заболевание, возбудителем которого является внутриклеточный микроорганизм рода Anaplasma , отряда Rickettsiales , семейства Anaplasmatacea . Основными клиническими признаками данного заболевания является анемия, прогрессирующее исхудание, снижение продуктивности и нарушение воспроизводительной функции животных. Распространение данного заболевания напрямую связано с ареалом обитания клещей семейства иксодовых, аграсовых и кровососущих насекомых - переносчиков возбудителя анаплазмоза [14,9].
Наличие благоприятных природно-климатических условий, нарушение или невыполнение инструкций по проведению плановых ветеринарных мероприятий обусловливают широкое распространение заболевания, нанося значительный экономический ущерб животноводству. Снижение хозяйственной и племенной ценности приводит к вынужденному убою и выбраковке животных, увеличивая общие экономические потери
хозяйств от анаплазмоза [2,3].
Цель работы - изучение дифференциально-диагностических признаков анаплазмоза животных.
Обзор литературы. Заболевание регистрируется во многих странах мира, в частности странах Балтии, Средней Азии, Латинской Америки, при исследовании 1161 образца крови сельскохозяйственных животных процент положительных реакций на анаплазмоз составил: в Турции - 31,4%, в Ираке - 66,6%, Судане - 41,6%, в Португалии - 82,5%
При исследовании 2500 образцов крови у жвачных животных Северных регионов Китая, средняя распространенность моноинфекции у каждого вида составляла 17,6% (A. phagocytophilum), 4,8% (A. bovis) и 40,5% (A. ovis). В ассоциативной форме
заболевание обнаруживалось у 8,0% животных I^SI.
В северной части республики Таджикистан из общего числа образцов крови крупного рогатого скота (1110 мазков) возбудитель, в форме моноинфекции анаплазмоз обнаружен у 15,4%, в смешанной инвазии у 29,2% исследуемых животных, отношение анаплазмоза к общей заболеваемости в республике составило 44,6 % случаев -161.
В соответствии с данными «О состоянии эпизоотической обстановки в РФ и предпринимаемых противоэпизоотических мероприятиях по недопущению массовых заболеваний сельскохозяйственных животных» неблагополучными по анаплазмозу являются южные области России, Брянская, Калужская, Рязанская, Калининградская, Саратовская, Тверская, Тюменская, Владимирская, Нижегородская, Новосибирская и
Ульяновская области, Алтайский край I16!.
Экстенсивность инвазии варьирует от 1,54% до 46,9%, не зависимо от ареалов обитания и способов содержания сельскохозяйственных животных, свидетельствуя о постоянном наличии анаплазм в переносчиках возбудителя - кровососущих членистоногих, что обеспечивает высокие показатели циркуляции и инвазивности продуктивных животных в хозяйствах [10].
Отличительными чертами анаплазмоза является сезонность и природная очаговость, что обусловлено переносчиками возбудителя - клещами, семейства иксодовых и аграсовых. На ряду с этим, длительная, иногда пожизненная циркуляция возбудителя анаплазмоза в организме переболевшего животного - анаплазмоносительство, при условии снижения резистентности организма предрасполагает к рецидивам. Высокие показатели инвазивности анаплазмами могут быть обусловлены церкуляцией в регионе возбудителей других инфекционных заболеваний, таких как хламидиоз, лептоспироз, сальмонеллез и др., снижая иммунную резистентность здоровых и переболевших животных, приводя к проявлению заболевания в ассоциативной форме [11].
Наличие в неблагополучных регионах большого количества кустарников, сорняков, необработанных пастбищ служит благоприятными условиями для развития переносчиков возбудителя, распространение анаплазмоза обусловливают природно-климатические и географические особенности региона [1].
Географическое расположение северных регионов в лесостепной и подтаёжных зонах обеспечивает высокий показатель средней заражённости животных, при среднем количестве неблагополучных районов севера
Источником возбудителя анаплазмоза служат заражённые и больные животные. Возбудитель может передаваться механическим путём от зараженных животных к здоровым через нестерильные инструменты при проведении зоотехнических мероприятий
Пики заболеваемости животных анаплазмозом в независимости от региона совпадают с пиком нападения клещей-переносчиков семейства аграсовых и иксодовых - первичный пик нападения приходится на весну с 13 - 15 мая (с момента начала пастбищного
периода)со вторым пиком 10 - 14 июня ^^
Сезонность заболевания отражается в неодинаковом проявлении клинических признаков на протяжении года. Данная особенность обусловлена различными климатическими условиями регионов, выражающихся в различных показателях температур, напрямую влияющих на активность клещей - переносчиков возбудителя и перехода от стойлового периода содержания к пастбищному.
Наблюдения за больными и переболевшими животными свидетельствуют о сложности
патогенеза и эпизоотического процесса при анаплазмозе животных Анаплазмоз протекает в форме моноинфекции, но и может принимать ассоциативную форму, при
такой форме течения клинические признаки проявляются более выражено, форма заболевания более тяжелая, у беременных животных может вызывать аборты. Снижение резистентности организма, обусловленное внешними факторами или другими заболеваниями при анаплазмоносительстве, вызывают активизацию условно -патогенной микрофлоры, которая на ранних сроках развития заболевания подавляет естественные защитные факторы, снижая общий фон иммунологических показателей J^.
В неблагополучных районах низкая интенсивность инвазии приводит к течению заболевания в субклинической форме, анаплазмоносительство может продолжаться длительный период, включающий в себя пожизненную инвазивность анаплазмами, что при условии снижения общей резистентности организма может вызывать спорадические случаи проявления клинических признаков острого течения заболевания -Ш.
В целях дифференциальной диагностики анаплазмоза сельскохозяйственных животных используют такие методы: микроскопические, серологические и молекулярно-биологические. Серологические методы, основанные на использовании реакции антител - антигена возбудителя анаплазмоза, имеют недостаточно высокую чувствительность и не позволяют дифференцировать А. marginale от непатогенных для крупного рогатого
скота видов анаплазм U6!. К наиболее чувствительным методам серологической диагностики анаплазмоза относят ИФА и РНГА. Зачастую диагностика данного заболевания с помощью серологических методов затруднительна. Своеобразная мелкозернистая точечная форма возбудителя, наличие в эритроцитах здоровых животных различного рода включений (телец Жолли и др.) могут приводить к постановке ложных диагнозов Ü2I.
Экспериментальные исследования по изучению возможности применения РНИФ в качестве диагностического теста при анаплазмозе крупного рогатого скота, позволило установить возможность использования данной серологической реакции, для обнаружения антител в крови инфицированных и подозреваемых в заражении возбудителем анаплазмоза животных. Анализ результатов исследований показал, что реакция непрямой ИФА, является эффективным диагностическим тестом для обнаружения возбудителя анаплазмоза крупного рогатого скота в клещевом материале, выявляя при этом до 45±11,1 - 50±15,8% заражённых особей ^^
РНГА является простым и наиболее чувствительным по сравнению с РДСК методом. В России данный метод впервые применил Х. Георгиу при анаплазмозе крупного рогатого скота и овец, используя антигены, употребляемые в реакции связывания комплимента. В результате при проведении РНГА гемагглютинирующие антитела выявлялись в среднем на 5 дней раньше, чем комплементсвязывающие и почти одновременно с появлением анаплазм в мазках периферической крови. РНГА является чувствительным тестом для
диагностики анаплазмоза и выявляет его в более ранние сроки в сравнении с РДСК Ü2I.
Сравнительная оценка РНИФ, РНГА и световой микроскопии позволяет сделать вывод о преимуществе первых двух тестов, из которых наиболее чувствительной реакцией является РНИФ - 90,5%, несколько ниже - 90% РНГА, световая микроскопия - 86% РНИФ и РНГА являются более технологичными по отношению к световой микроскопии и могут применяться единовременно с проведением массовых серологических исследований крупного рогатого скота на бруцеллез, лейкоз и другие инфекционные болезни [7].
Метод РДСК широко применяют в лабораторной диагностике анаплазмоза. Его недостатком является непостоянное выявление комплементсвязывающих антител у
анаплазмоносителей. Антиген для реакции получают из крови сплен-эктомированных животных, зараженных анаплазмозом Установлена прямая корреляционная зависимость между высоким уровнем паразитемии у животного с высоким титром получаемого антигена -t12^
При сравнении результатов применения метода РДСК отмечено начало выявления комплементсвязыпамцих антител у телят в среднем на 20-25 день после заряжения, титры антител составляют - 1:5. Далее происходит повышение уровня титра антител и к 30-45 дню достигает своего максимума - от 1:40 до 1:320. После этого выявляется постепенное снижение уровня антител и к 65-75 дню после заражения, наблюдаясь, в среднем, в разведении сыворотки -1:10 до 1:20. С целью выявления комплементевязнвающих антител проводимое микроскопирование мазков крови у телят для установления сроков появления анаплазм в периферической крови показало несовпадение обнаружения анаплазм с появлением комплементсвязывающих антител. Анаплазмы в мазках периферической крови появляются на 10 дней раньше, чем комплементсвязывающие антитела в сыворотках крови у телят. Часто пик комплементсвязывающих антител наблюдается после угасания паразитемии и начала восстановления крови I13!.
Более быстрая и точная диагностическая информация получена с помощью выявления ДНК анаплазм в крови сельскохозяйственных животных при момощи ПЦР. Преимуществом полимеразной цепной реакции является высокий уровень чувствительности и специфичности, позволяя обнаружить анаплазм на ранних этапах развития заболевания, включая латентную фазу и с наибольшей долей вероятности дифференцировать возбудителя анаплазмоза от других сходных по клиническому
проявлению болезней животных i16!. Чувствительность метода позволяет выявить 100 копий гена msp4 A. marginale и более. Проведенные испытания свидетельствуют о
100%-ной повторяемости и воспроизводимости метода ПЦР ^^
Решающим в постановке диагноза является положительный результат микроскопических исследований мазков периферической крови, окрашенных по Романовскому-Гимзе. Результаты микроскопических исследований мазков крови могут быть недостоверны на ранних стадиях течения заболевания и в случаях заболеваний, сопровождающихся
тяжелой формой анемии I16!. Анаплазмы в мазках обнаруживаются, как круглые, размером 0,2 - 1,2 мкм эритроцитарные включения. Зачастую возбудитель обнаруживается в лейкоцитах и тромбоцитах, в форме округлых образований почти темного цвета. Анаплазмы занимают преимущественно переферическое, реже -центральное положение в эритроцитах. Один эритроцит может содержать от одного до четырёх возбудителей
При дифференциальной диагностике анаплазм, необходимо учитывать культуральные свойства возбудителя. На вторые - третьи сутки выращивания на культуре клеток Vero, наблюдаются дегенеративные изменения восприимчивых клеток, обнаруживалось изменеие клеточной структуры характеризующеся истончением клеточных мембран. Анаплазмы поражают не только цитоплазматическое пространство, но и проникая в
клеточное ядро, разрушают ядерную оболочку [2].
Выводы. Анализируя данные литературы можно сделать вывод, что установлено широкое распространение инвазирования сельскохозяйственных животных возбудителями рода Anaplasma. Хроническое течение и паразитоносительство отмечено как основная форма течения заболевания. Экстенсивность инвазии варьирует от 1,54%
до 46,9%, не зависимо от районов обитания и способов содержания животных, что свидетельствует о стабильном наличии анаплазм в кровососущих членистоногих, обусловливая высокие показатели циркуляции возбудителя в хозяйствах. Решающим в диагностике анаплазмоза является положительный результат микроскопических исследований мазков крови, окрашенных по Романовскому-Гимзе. Серологические методы являются основными для видовой идентификации анаплазм. При этом одной из наиболее значимых является реакция иммунофлюоресценции.
Библиография
1. Скорнякова, О.О. Эпизоотологический мониторинг и динамика сезонной восприимчивости крупного рогатого скота к бабезиозу и анаплазмозу // Эпизоотология, эпидемиология и мониторинг паразитарных болезней. - М.: Киров, 2016. - С. 34 - 39.
2. Бейсембаев, К. К. Эпизоотологические особенности анаплазмоза крупного рогатого скота и совершенствование методов его диагностики, профилактики и лечения; дис. канд. ветеринар, наук. - Омск, 2005. - С. 140
3. Малофеева, Н.А. Анаплазмоз крупного рогатого скота и усовершенствование мер борьбы с ним в условиях Рязанской области; дис. канд. ветеринар, наук. - Москва, 2007. - С. 155
4. Логвинов, А.Н. Анаплазмоз овец: распространение, патоморфологические проявления и профилактика; дис. канд. ветеринар, наук. - Ставрополь, 2016. - С. 127
5. Либерман, Е.Л. Особенности анаплазмоза и бабезиоза жвачных животных Тюменской области; дис. канд. ветеринар, наук. - Москва, 2014. - С. 155
6. Камолов, Н.Ш. Анаплазмоз крупного рогатого скота в Северном Таджикистане при моноинвазии и в ассоциации с бабезиозами, тейлериозом и меры борьбы с ними; дис. канд. ветеринар, наук. - Москва, 2008. - С. 158
7. Козлова, Н.П. Совершенствование методов диагностики, профилактики и лечения при ассоциативном анаплазмозе крупного рогатого скота; дис. канд. ветеринар, наук. - Омск, 2007. - С. 122
8. Самуйленко, А.Я. ДНК-диагностика анаплазмоза крупного рогатого скота / Самуйленко А. Я., Гулюкин М. И., Василевич Ф. И., Ковальчук С. Н., Глазко Т. Т., Бабий А. В., Архипов А. В., Косовский Г. Ю. // Российский паразитологический журнал. - М., 2015. - № 4. - С. 24 - 28.
9. Теплова, Е.И. Клещ Dermacentor marginatus - основной переносчик анаплазмоза овец в Ставропольском крае / Е. И. Теплова, Н. А. Кошкина, Д. В. Чурилов // Сб. науч. тр. - М., Ставрополь, 2003. - Т. 1. С. 61-65
10. Гулюкин, М. И. Мониторинг эпизоотической ситуации по протозойным кровепаразитарным болезням домашних животных в Российской Федерации (20072012) / Гулюкин М. И., Заблоцкий В.Т., Белименко В. В. // Российский ветеринарный журнал. - М., 2013.-№4. - С.53
11. Георгиу, Х. Анаплазмоз крупного рогатого скота / Георгиу Х., Белименко В.В. // Российский ветеринарный журнал. - М., 2015. №1. - С.31
12. Георгиу, Х. Современные лабораторные методы диагностики анаплазмоза крупного рогатого скота и овец / Георгиу Х., Белименко В. В. // Российский ветеринарный журнал. - М., 2014. №3. - С.22
13. Георгиу, Х. Сравнительная оценка серологических тестов (РДСК, РНГА и ИФА) для диагностики анаплазмоза рогатого скота и нутталлиоза лошадей; дис. док. биолог.
наук. - Москва, 1997. - С. 158
14. Дьяконов, Л.П. К эпизоотологии анаплазмоза овец // Паразитологические проблемамы республик Закавказья и Северного Кавказа. - М., Махачкала, 1961. -С. 22-24
15. Сидорчук, А. А. Анаплазмоз крупного рогатого скота и овец / А. А. Сидорчук, А. А. Глушков // Ветеринария с.-х. животных: науч.-практ. ежемес. журн. - М., 2005.-№ 3. - С. 22-27
16. Аналитический вестник № 17 (674). О состоянии эпизоотической обстановки в Российской Федерации и предпринимаемых противоэпизоотических мероприятиях по недопущению массовых заболеваний сельскохозяйственных животных. [Элетронный ресурс] - режим доступа: http://council.gov.ru/activity/analytics/ - С. 250.
17. Carelli G., Decaro N., Lorusso A. et al. Detection and quantification of Anaplasma marginale DNA in blood samples of cattle by real-time PCR // Vet. Microbiol. - 2007. -Vol. 124. - P. 107-114
18. Kocan K. M., de la Fuente J., Blouin E. F. et al. The natural history of Anaplasma marginale // Vet. Parasitol. - 2010. - Vol. 167. - P. 95-107.
19. Renneker S. Can Anaplasma ovis in small ruminants be neglected any longer? / S Renneker, J Abdo, D.E.A Salih, T Karageng, H Bilgig, A Torina, A.G Oliva, J Campos, B Kullmann, J. Ahmed, U Seitzer // Transbound Emerg Dis. - 2013. - Vol. 60. - P .105112
20. Jifei Y. Molecular detection and characterization of Anaplasma spp. in sheep and cattle from Xinjiang, northwest China / Y Jifei, L Youquan, L Zhijie, L Junlong, N Qingli, R Qiaoyun, C Ze, G Guiquan, L Jianxun, Y Hong // Parasit Vectors. - 2015. - Vol. 8(108) - P. 3-6. Published online. doi: 10.1186/s13071-015-0727-3
