CC BY
16
Актуальт проблеми сучасно! медицини
УДК 616.314.16+616.314.14-009.611 ]-08-079.4 Гензицька О.С.
ДИФЕРЕНЦ1ЙОВАНЕ Л1КУВАННЯ ППЕРЕСТЕВ11 ДЕНТИНУ ПРИ ЗАХВОРЮВАННЯХ ТКАНИН ПАРОДОНТА
Донецький нацiональний медичний унiверситет iм. М.Горького, м. Донецьк
В науковш статтi представлений диференцшований тдхгд до лтування гтерестези дентину у 102 хворих, що виникла на фот захворювань тканин пародонта (генералiзованого пародонтиту, хротчний перебк, пародонтозу, катарального гiнгiвiту). Запропановано м^цево використовува-ти «Белагель Са/Р» для фронтальног групи зубiв, «Фторкальцит Е» - для боковог групи зубiв; загально - «Кальцемт Адванс». За даними тдек^в iнтенсивностi та розповсюдженост1 гтерестезп дентину доведена гх ефективтсть в найближчий термт (10 дiб) та вiддалений (1 рт) те-рмти лтування. Отримаю дак1 слiд використовувати для лтувально-профшактичних щлей у пацieнтiв з патологieю тканин пародонта.
Ключов1 слова: г1перестез1я, захворювання пародонта, лтування
Робота е фрагментом планово!' науково-дослщницько'Т роботи за замовленням МОЗ Укра'Тни «Етюлопя, патогенез, прогнозуван-ня переб1гу, обгрунтування та ефективнють Ыдивщуального лкування хроычного генерал1зованого пародонтиту», № держреес-трацп 0107и010173860.
Вступ
За данними в^чизняних та зарубiжних дослн дниш поширенють пперестезп твердих тканин 3y6iB досягае 64,4-98,0%, але, згщно з даними ВООЗ, постiйно зростае. Незважаючи на значнi досягнення стоматологи, проблема лкування дано1 нозологп залишаеться досить актуальною [1,2]. Особливу увагу привертае гiперестезiя, що виникае у па^ен^в на фонi захворювань тканин пародонта [3]. Не повнютю вивчен етiологiя та патогенез пародонтолопчноТ патологи вимагають бiльш глибокого комплексного пщходу до и лку-вання i розробки нових методiв, якi б поеднували вплив на зазначений патолопчний стан [4].
Мета дослвдження Диференцшний пiдхiд до лiкування пацiентiв з гiперестезiею дентину при захворюваннях тканин пародонта за допомогою ремiнералiзуючих засобiв.
Матерiали i методи Об'ектом дослщження були 128 хворих 18 -71 рош (чоловiкiв - 40, жшок - 88) iз захворю-ваннями тканин пародонта. Серед дослщжених абсолютну бiльшiсть (81,3%) склали хворi на ге-нералiзований пародонтит, хронiчний перебiг, рiзного ступеня важкосл (30,5% - I, 33,6% - II, 17,2% - III). В шших обстежених (18,7%) були дн агностованi: хронiчний катаральний гшпв^ (16,7%) i пародонтоз (2,3%). Пперес^я дентину рееструвалася у 102 па^ен^в (79,7%) (чоло-вiкiв -32, жшок - 70 ) рiзних ступешв важкостi: I -14,7%, II - 49,0% III -36,3% за даними шдексу ш-тенсивност пперестезп зубiв (ИГЗ), значення якого знаходились в межах вщ 1 до 3 балiв. При цифрових показниках шдексу 1,0 - 1,5 балiв дiаг-ностували гiперестезiю I ступеня, 1,6 - 2,2 балiв - II ступеня, 2,3 - 3,0 балiв - III ступеня важкосп [5].
За даними шдексу розповсюдженост пперестезп дентину (!РГЗ), локалiзовану форму визна-чали у 37 па^ен^в (36,3%), генералiзовану - у 82 па^ен^в (63,7 %). Генералiзованою вважали вивчаему патологiю в тому випадку, якщо значення !РГЗ перевищували 25%. При показниках вщ 3,1 до 25% дiагностували локалiзовану форму пперестезп дентину.
Електрозбудливють пульпи зубiв (ЕОД) ви-значали за допомогою електроодонтотестера «ОСП1,0 модю» фiрми Аверон (Росiя).
В залежностi вiд призначеного лкування, всi хворi на гiперестезiю дентину були розподтеш на 2 групи: основну (52 особи) i контрольну (50 осiб). В основнiй груп пацiентам призначали внутрiшньо таблетки «Кальцемш Адванс» (по 1 таблетцi 2 рази на добу протягом мюяця). Мю-цево для фронтально' групи зубiв використову-вали «Белагель Са/Р», для боково' «Фторкальцит Е», виходячи з отриманих результатiв попе-редньо проведеного експериментального дослн дження [6]. Гтеычний догляд за зубами па^ен-тiв основно' групи проводився з використанням неабразивно'зубно'пасти.
В контрольнш групi була застосована тради-цiйна схема лiкування пперестезп дентину за рекоменда^ею Федорова Ю.А.: внутрiшньо таблетки глiцерофосфату кальцш (по 0,5г 3 рази на добу протягом мюяця); мюцево - аплкацп фос-фатвмюноТ зубно' пасти «Новий жемчуг» на всi зуби кожен день на 15 хвилин протягом 10 дiб. Па^енти в обох групах були рандомiзованi.
Результати ключного дослiдження пперестезп дентину оцшювали за динамiкою змiн вщчут-тiв пацiентiв i клiнiчних шдешв (ИГЗ, IРГЗ, ви-значення ЕОД) в перше вщвщування - до лтування, через 10 дiб та у вiддаленi термiни (1 мь сяць, 6 мiсяцiв, 1 рк).
Статистичну обробку даних проводили методами варiацiйноl статистики в пакет Statistica 6.0 for Windows. Там, де це було необхщно, для оцшки вiдмiнностей результатiв вимiрювань ви-користовували t-критерiй Стьюдента. Вiрогiднiсть вiдмiнностi вважали достовiрною при р <0,05 [7].
Результати та обговорення В основнш i контрольнiй групах в перше вщвщування значення !РГЗ та ИГЗ були майже од-наковими i становили, вщповщно, 34,7±1,9% i 2,01±0,04 балiв в основнш i 33,8±1,9% i 1,99±0,04 балiв в контрольнiй. Отриманi результати лкування пперестезп дентину за показни-ками ИГЗ та !РГЗ представленi в таблицi 1.
В1СНПК ВДНЗУ «Украгнсъка медична стоматологгчна академ1я»
Таблиця 1.
Змни Шбекс'ю розповсюдженост/' та Ытенсивност'! аперестезп дентину
Група Термш огляду 1РГЗ (%) 11ГЗ (бали)
До лкування 34,7±1,9 2,01 ±0,04
Через 10 д1б 4,02 ±1,03* 1,06 ±0,03*
Основна Через 1 мю 6,98 ±1,22* 0,76 ±0,01*
п = 52 Через 6 мю 8,53 ±1,07* 0,84 ±0,02*
Через 1 рк 9,67±1,07* 1,11±0,03*
До лкування 33,8±1,9 1,99 ±0,04
Через 10 дiб 6,77 ±1,41* 1,24 ±0,06*
Контрольна Через 1 мю 10,61 ±1,04* 1,28±0,03*
п = 50 Через 6 мю 12,47 ±1,12* 1,39 ±0,04*
Через 1 рiк 15,03 ±1,21* 1,43 ±0,02*
Примiтка: * дан вiрогiднi порiвняно з показниками до лкування
Так, через 10 дiб шсля початку лкування ви-вчаeмi показники були наступними: в основнш груш 1РГЗ та 11ГЗ прийняли значення, вщповщно, 4,02 ±1,03% i 1,06±0,03 балiв (зменшилися в 8,6 разiв та на 90%), в контрольна - 6,77 ±1,41% i 1,24 ±0,06 балiв, що в 5,0 разiв та на 60% менше в порiвняннi з даними до початку лкування. Отриманi показники шдешв пацieнтiв, яким при-значали внутршньо таблетки «Кальцемш Ад-ванс» та мюцево для фронтально! групи зубiв «Белагель Са/Р», для боково! «Фторкальцит Е», були в 1,7 рази та на 17% меншими в порiвняннi з контрольною групою, де була застосована традицшна схема лкування (р<0,05).
Далi показники iндексiв оцшювали через 1 мь сяць i в основнiй групi вони склали 6,98 ±1,22% i 0,76 ±0,01балiв (в 5,0 та 2,6 рази менш^ нiж до початку лкування), але вони дещо збiльшилися в порiвняннi з попереднiм клiнiчним обстежен-ням. В контрольнiй групi значення 1РГЗ та 11ГЗ теж збтьшилися в порiвняннi з попереднiм тер-мiном обстеження i становили 10,61 ±1,04% та 1,28±0,03 балiв. Але все ж таки вони були меншими в порiвняннi з даними вихщного стану, а саме: вщповщно, в 3,19 рази та на 55%. Таким чином, шсля проведеного лкування пперестезп дентину показники 1РГЗ та 11ГЗ були кращими в основнш груш, де застосовували запропоновану схему лкування, жж в контрольнш групi (р<0,05): 1РГЗ на 50%, 11ГЗ на 70%.
Через 6 мюя^в було встановлено подальше, хоча i незначне пiдвищення 1РГЗ та 11ГЗ у па^ен-тiв з гiперестезiею дентину в обох групах в порiв-нянн з показниками одразу шсля проведеного ль кування. Так, в основнш груш вони приймали значення 1РГЗ - 8,53 ±1,07% та 11ГЗ - 0,84 ±0,02 ба-лiв, що в 1,2 та 1,1 рази бтьше з попереджм оглядом, але все ж таки в 4,0 та 2,4 рази менше в
(р<0,05).
порiвняннi з початковим станом. В контрольнш груш, де була застосована традицшна схема, ц показники зменшилися (в 2,7 рази та на 43%) в порiвняннi з початковим станом, i склали, вщповн дно, 1РГЗ - 12,47±1,12%, 11ГЗ - 1,39±0,04 балiв. Отриманi значення в основнш груш були в 1,5 рази та 65% меншими в порiвняннi з вщповщними показниками в контрольнш груш.
У вщдалений термш (через 1 рк) продовжи-лось пщвищення показникiв 1РГЗ та 11ГЗ контро-льнiй та основнiй групах в порiвняннi з попереджм термiном (6 мiсяцiв). У па^ен^в основно! групи збiльшились значення шдешв на 13% та 32%, але все ж таки вони залишилися меншими порiвняно з результатами до лкування в 3,6 рази та на 81%. В контрольнш груш значення шдешв 1РГЗ та 11ГЗ через рiк були 15,03±1,21 % i 1,43±0,02 балiв, що в 2,25 рази та 40% менше в порiвняннi з даними до лкування, але в 1,2 та 1,02 рази бтьше в порiвняннi з попереджм тер-мiном обстеження. Як i пiд час ранiше проведе-них оглядiв, показники iндексiв в основнш груш були меншими (вщповщно, на 68% i 17%) в порн внянж з контрольною.
Так, в найближчий термши (10 дiб) пiсля лку-вання пацiентiв основно! групи 47 пацiентiв (90,4%) вщзначили повне зникнення або значне зниження штесивносл симптомiв пперестезп зу-бiв. 5 хворих (9,6%) не вщзначили жяких змiн ш-сля проведеного лкування.
Чим бiльше проходило часу шсля лкування, тим у бтьшо! кiлькостi пацiентiв знов з'являлися симптоми пперестезп зубiв. Так, через 1 мюяць пiсля лiкування !х ктькють зросла на 13,48 %, через 6 мюя^в - на 11,54%, через рк - на 9,62 % ^м динамiки значень показниш 1РГЗ та 11ГЗ визначали змши ЕОД зубiв протягом усiх термн нiв клiнiчного дослiдження (таблиця 2).
Таблиця 2
Показники електрозбудливот зубiв в процес лкування
Термш огляду ЕОД (мкА)
Основна п= 52 Контрольна п=50
фронтальна група зубiв бокова група зубiв
До лкування 4,7 ±0,1 4,7 ±0,1 4,7 ±0,1
Через 10 дiб 5,2 ±0,2 5,4±0,1 5,0±0,1
Через 1 мюяць 5,0±0,1 5,0±0,2 4,9±0,2
Через 6 мюя^в 5,3 ±0,2 5,1 ±0,1 5,0 ±0,2
Через 1 рш 4,8±0,1 4,9±0,2 4,9±0,2
Актуальт проблеми сучасно!" медицини
Приведенi дат свщчать про те, що вихщы данi порiгу больовоТ чутливостi дослщжених зу-бiв були досить високими i, в середньому, вщпо-вщали I-II ступеню пперестези дентину (4,7±0,1 мкА). Протягом дослiдження визначалася позитивна динамка показниш ЕОД в основнш грут, а в контролi iстотних змiн не було зареестрова-но. Але отриманi змiни не мали вiрогiдних вщ-мiнностей. Таким чином, не можна прослщкува-ти ч^кого взаемозв'язку мiж ЕОД та ефективню-тю запропонованих лiкувальних заходiв.
Висновок
Таким чином, найбiльш стабтьне та iстотне полiпшення показникiв !РГЗ та IРГЗ спостер^ало-ся в основнш грут, де була застосована запро-понована нами схема лкування пперестези дентину, що виникла на фонi захворювань тканин пародонта. В результат проведеного дослщження в основнш груп показники 11ГЗ та !РГЗ впро-довж термов клiнiчного огляду (через 10 дiб, 1, 6, 12 мюя^в) зменшувалися вiрогiдно бiльше, ыж в контрольнiй групi (p<0,05). Значення шдексу !РГЗ до початку лкування становило 34,7±1,9%, що вiдповiдае генералiзованiй формi пперестези дентину. Пюля проведення лiкування запропонова-ним методом значення !РГЗ знизилося до 4,02±1,03%, що характерно для локалiзованоl форми вивчаемоТ нозологи. Отриманi данi вказу-ють на обмеження пперестези дентину у найбли-жчi термiни пюля проведено! терапи та збере-ження локальносп процесу у вiддаленi термши.
Значення ИГЗ в основнiй груп у вихiдному
Реферат
ДИФФЕРЕНЦИРОВАННОЕ ЛЕЧЕНИЕ ГИПЕРЕСТЕЗИИ ДЕНТИНА ПРИ ЗАБОЛЕВАНИИ ТКАНЕЙ ПАРОДОНТА Гензицкая Е.С.
Ключевые слова: гиперестезия, заболевания пародонта, лечение
В научной статье представлен дифференцированный подход к лечению гиперестезии дентина в 102 больных, которая возникла на фоне заболеваний тканей пародонта (генерализованного пародон-тита, хроническое течение, пародонтоза, катарального гингивита). Предложено местно использовать "Белагель Са/Р" для фронтальной группы зубов, "Фторкальцит Е" - для боковой группы зубов; внутрь -"Кальцемин Адванс". По данным индексов интенсивности и распространенности гиперестезии дентина доказана их эффективность в ближайший срок (10 суток) и отдаленый (1 год) сроки лечения. Полученные данные следует использовать для лечебно-профилактических целей у пациентов с патологией тканей пародонта.
Summary
DIFFERENTIATED TREATMENT OF DENTINE HYPERSENSITIVITY IN DISEASES OF PERIODONTIUM TISSUES Genzitskaya Ye.S.
Key words: hypersensitivity, diseases of periodontium, treatment
This article presents differentiated approach in treatment of dentine hypersensitivity in 102 patients/ This conditions developed against the background of periodontal diseases (generalized periodontitis, periodontosis, catarrhal gingivitis). We suggested topical application of the following pastes: "Belagel Ca/P " for frontal teeth, " Ftorcaltsit-E " - for lateral teeth; and per oral application of "Calcemin Аdvance". According to the indexes of intensity and prevalence of dentine hypersensitivity the efficiency of the pastes the within next few days (10 days) and a year later has been demonstrated. Our findings might be used for preventive purposes in for patients with periodontal pathologies.
сташ було 2,01±0,04бали, що вщповщало II ступеню важкост пперестези' дентину, через piK вш прийняв значення 1,11 ±0,03 балiв, що характерно для I ступеню важкостк В основнш груп протягом року значення 1РГЗ зменшилися в 3,5 рази, в контрольнш в 2,3 рази, а значення 11ГЗ зменшилися, вщповщно, в 1,8 i 1,4 рази.
Таким чином, запропонована нами схема лку-вання пперестези дентину при захворюваннях тканин пародонта е бтьш ефективною в поpiвнян-н з традицшною (p<0,05), що дозволяе ïï викорис-товувати у па^ентв з вивчаемою патолопею.
Л^ература
1. Ульяницкая Е.С. Клинико - лабораторное исследование эффективности применения десенситайзеров при лечении повышенной чувствительности зубов : автореф дис. на соискание ученой степени канд. мед. наук : спец. 14.00.21 «Стоматология»/ Е.С.Ульяницкая. - М., 2007. - 23 с.
2. 1ваницький I.O. Поpiвняльна характеристика ефективност лку-вання пперчутливост зубiв iз використанням сучасних препарат : автореф.дис.на здобуття наукового ступеня канд.мед.наук: спец.14.01.22 «Стоматолопя» / I.O. 1ваницький. -Полтава, 2010. - 24 с.
3. Drisko C.H. Dentine hypersensitivity - dental hygiene and periodontal considerations / C.H. Drisko // International dentin J. - 2002. - V.5. - P.385-393.
4. Копчак О.В. Патогенетичне обфунтування диференцшованих пiдходiв до лкування пперестезп дентину при захворюваннях пародонту : автореф.дис.на здобуття наукового ступеня канд..мед.наук: спец.14.01.22 «Стоматолопя» / О.В. Копчак. -К., 2006. - 24 с.
5. Федоров Ю.А. Клиника, диагностика и лечение некариозных поражений зубов/ Ю.А Федоров, В.А. Дрожжина // Новое в стоматологии. - 1997. - №10. - 145 с.
6. Ярова С.П. Особливост розподту показниюв мшерального об-мшу при пародонтит / С.П. Ярова, I.I. Заболотна, О.С. Гензиць-ка // Питання експериментальноТ та кшшчноТ медицини : Збip-ник статей. - Донецьк, 2007. - Вип. 11. - Т. 1. - С.227-230.
7. Лапач С.Н. Статистика в науке и бизнесе / С.Н. Лапач, А.В. Чу-бенко, П.Н. Бабич. - К. : «Морион», 2002. - 640 с.
