CC BY
0
ДИДАКТИЧЕСКИЙ ПРИЁМ СИСТЕМНОГО МОДЕЛИРОВАНИЯ КАК ПРОЯВЛЕНИЕ ЕДИНСТВА ЗАКОНОВ МЫШЛЕНИЯ И РЕАЛЬНОГО МИРА
А.А. Поляруш, канд. пед. наук
Красноярский государственный аграрный университет, Ачинский филиал (Россия, г. Ачинск)
DOI:10.24412/2500-1000-2024-3-3-226-228
Аннотация. Статья посвящена исследованию теории познания в контексте образовательного процесса. Основное внимание автор акцентирует на единстве законов реального мира и законов его познания. На основе сравнения материалистической и идеалистической теорий познания, делается вывод об их уникальном значении в формировании диалектического мышления как высшем способе познания. Предлагается дидактический приём системного моделирования на основе диалектики как теории познания.
Ключевые слова: диалектика, идеализм, материализм, теория познания мышление, выводное знание, противоречие.
Многообразные проблемы современного образования страдают поверхностным анализом, не затрагивающим теоретико-методологического основания. Так, рассуждая о «совершенствовании способностей мышления» или, критикуя репродуктивный характер образования, авторам удаётся избежать сложного философского анализа базового понятия всей педагогики - закономерностей мышления. Например, научный педагогический журнал «Проблемы современного образования» серьёзно освещает вопрос о «навыке критического мышления» [1]. Трудно найти более яркий пример оксюморона. Формальный подход, создающий иллюзию совершенствования образовательного процесса, породил и продолжает множить бесполезные, значит, вредные, регламентирующие документы, образовательные технологии. Хаос в образовательных стандартах, учебниках, программах - всё это результат игнорирования философско-теоретического анализа.
Практикоориентированная и сменившая её компетентностная парадигмы усиливают и без того позитивистский характер образовательного процесса, сокрушая диалектику как способ познания. С опорой на статью Ильенкова «Диалектика и мировоззрение», представляющим собой комментарии к философским взглядам Гегеля и Маркса, попытаемся выявить и осознать
реальную сущность и общественное предназначение образования.
Позитивизм, задушивший образование, вырос на почве дихотомии взглядов на теоретические основания дидактики. Одна группа педагогов даже и не пытается согласовать свою деятельность с какой-либо философией. Здесь процветает блочно-тематический подход: нет даже попыток установления каких-либо связей явлений. Вторая группа педагогов, формально отдавая дань необходимым философским обобщениям, искусственно представляют диалектические законы как вывод из преподаваемых ими наук. В обоих случаях проявляется ничем не ограниченный субъективизм мышления, не осознающий важнейшего психологического постулата, что познаём мы не мир как таковой, а нашу деятельность с этим миром [3].
Бесспорно, обобщенная система представлений о мире составляет основу научного мировоззрения, но создать такую систему под силу лишь всей совокупности «реальных наук» и научной философии» [2].
Гегелевская система, построенная на абсолютном идеализме, представляла собой философию как особую науку, стоящую над всеми другими науками, как «всеобщий вывод из наук». С развитием естественных и технических наук потерпела крушение вся классическая философия. Однако не вся! Осталось самое цен-
ное для современного мировоззрения -диалектический способ мышления и понимание бесконечного движения и развития природного, исторического и интеллектуального мира. Ильенков транслирует эту мысль Маркса: «Теперь задача заключается не в том, чтобы придумывать диалектические связи из головы, а в том, чтобы открывать их в самих фактах. За философией, изгнанной из природы и из истории, остается, таким образом... царство чистой мысли: учение о законах самого процесса мышления, логика и диалектика» [2]. Значит, задача педагога состоит в том, чтобы выявлять диалектические законы в самих фактах своей «частной» науки естественным путём, без всякого насильственного насаждения сверху. Тогда и развернутся всеобщие закономерности окружающего мира, «и тем самым вооружающие людей уразумением универсальной связи вещей и знаний об этих вещах, показывая и доказывая эту связь как в целом, так и в частностях» [2].
Материалистическую теорию познания как торию отражения Ленин строит на основе идеалистического подхода к познанию Г. Гегеля, признавая, что «диалектика и есть логика, и есть теория познания Гегеля». Материалистическая платформа диалектики выражается в существенной трансформации тезиса «всеобщие законы бытия и мышления» в тезис: «всеобщие законы отражения бытия в мышлении». Диалектика и есть наука о процессе отражения природы и истории в человеческом мышлении. Материалистическое понимание природы мышления заключается в установлении единства законов природы и законов мышления о ней. Этот вывод и должен выступать руководящим принципом в образовательном процессе. Э. Ильенков кратко и ёмко выразил эту мысль в простой форме: «Школа должна учить мыслить!» в опубликованной в журнале «Народное образование» в 1964 году. До этого понимания школа не может подняться, но в кажущемся стремлении учить мыслить школа всегда скатывалась к внешне устойчивым представлениям о предмете, всё глубже и глубже погружается во мрак позитивизма.
Разве не процессом отражения природы и истории в человеческом мышлении занимается современная педагогика? Формально - да, но лишь фиксированными фактами отражения, но не самим процессом отражения, протекающим в сознании субъекта. По-иному, педагог излагает готовое открытие или теорию, т.е. чужие мысли, и экстраполирует их на бескрайнее поле фактического материала, вооружившись современными средствами презентации картинок, и закрепляя это безумие в форме «контроля знаний». Э.В. Ильенков подверг обоснованной критике вред неуместного и бездумного применения принципа наглядности [4], а Г.В. Лобастов - антигуманные экзамены, зачёты и тесты [5]. Сколько бы нервной энергии ни потратил педагог, сколько бы времени ни зубрил отличник учебный материал, научить и научиться мыслить невозможно.
Эффективным ресурсом формирования диалектического способа мышления выступает дидактический приём системного моделирования в рамах Способа диалектического обучения (патентное свидетельство № 126 от 29.03.1996 г.; авторы: А.И. Гончарук, В.Л. Зорина, М.И. Ботов) и демонстрирующий свою продуктивность в педагогической практике автора статьи.
В процессе моделирования прослеживается движение объективного мира, следовательно, и движение понятий, по теории отражения. Движение понятий в образовательном процессе реализуется в выведении понятий. Не взять понятие готовым, а вывести его в процессе выявления движения реальных процессов - в этом и воплощается выявление диалектики в самом предмете. Специфика дидактического приёма моделирования заключается в опоре на диалектику Гегеля, строящуюся на всеобщем принципе противоречия, что вобрала в себя и материалистическая диалектика. В данном приёме первичным необходимо признать движение по обратной связи (идеализм): от функции через свойства к структуре. В этом случае успешно реализуется и прямая связь (материализм), т.е. понятной становится структура, свойства вещи. Сливаются воедино движение вещи и движение понятий. Именно после выве-
денного понятия и нужно применить наглядность, подтверждающую это единство.
Так, функциональные группы биосферы (любой экосистемы) традиционно предъявляются сознанию как аксиома: продуценты, консументы, редуценты. Осталось запомнить их функции. В системном моделировании исходим из сущности биосферы как закрытой системы. Даже не насаждая насильно принципа противоречия, студенты собственным рассуждением его выявляют: если нет притока вещества на Землю, то из чего строятся новые организмы? Разрешение противоречия: кроме вещества как формы материи, существует ещё и энергия. В данном случае - солнечная. Дальнейшие рассуждения о сущности фотосинтеза выявляют следующее проти-
воречие: растения избыточно аккумулируют солнечную радиацию, что грозит неустойчивостью системы. Разрешение противоречия: следующая группа организмов (потребителей) через питание готовой органикой снижают уровень энергии на Земле. Дальнейшие мыслительные процессы, выявляющие и разрешающие противоречия, приводят сознание студентов к выведению третьей структурной единицы в этом круговороте веществ. Преподавателю остаётся лишь дать наименования выведенным понятиям.
Кратко представленная схема выведения понятий, применимая к любой дисциплине, убедительно демонстрирует единство законов природы, общества и мышления, выявляя объективность междисциплинарных связей.
Библиографический список
1. Суханова Н.П. Интерпретация суждения в совершенствовании способностей мышления // Проблемы современного образования. - 2023. - № 6. - С. 11-18.
2. Ильенков Э.В. Материалистическая диалектика как логика и методология современного научного познания». - Алма-Ата, 1977. - С. 158-181.
3. Конструктивизм в эпистемологии и науках о человеке (материалы «круглого стола») // Вопросы философии. - 2008. - № 3. - С. 5-35.
4. Ильенков Э.В. Философия и культура. - М.: Политиздат, 1991. - 462 с.
5. Лобастов Г.В. Диалектика разумной формы и феноменология безумия. - М.: Русская панорама, 2012. - 560 с.
DIDACTIC METHOD OF SYSTEM MODELING AS A MANIFESTATION OF THE UNITY OF THE LAWS OF THINKING AND THE REAL WORLD
A.A. Poliarush, Candidate of Pedagogical Sciences Krasnoyarsk State Agrarian University, Achinsk branch (Russia, Achinsk)
Abstract. The article is devoted to the study of the theory of cognition in the context of the educational process. The author focuses on the unity of the laws of the real world and the laws of its cognition. Based on the comparison of the materialistic and idealistic theory of knowledge, the conclusion is made about their unique importance in the formation of dialectical thinking as the highest way of cognition. A didactic method of system modeling based on dialectics as a theory of cognition is proposed.
Keywords: dialectics, idealism, materialism, theory of knowledge, thinking, deductive knowledge, contradiction.
