CC BY
68
из всех выделенных на данный период исследования мажорант) текущего момента процесса обучения. К про-блемности и большому объему исследовательской работы надо быть готовым. Разочарование недостижением цели не объясняет возможного срыва у преподавателя либо прекращение им проводимого исследования. Конструктивный выход может быть только один - начать сначала и, обращаясь к нравственным критериям педагогики, вести поиск оптимума маршрута обучения, используя иные варианты решения возникших проблем.
В настоящее время верификация представлений о моральных критериях обучения отданы педагогической системой на откуп преподавателю. Эти нормы, как отмечалось ранее, выражены только одним, счетно-дискретным критерием - баллом. Правомерность такого решения определяет практика. Однако известно: мораль - категория достаточно сложно приложимая к учебному процессу (ведь признанная позиция педагога [4]: наличие скрытости собственных знаний, высокий профессионализм сказочника, просвещенная ложь и уж в лучшем случае - интеллектуальный диктат). Теория созидающего союза «субъект -субъект» признается почти всеми педагогическими школами, но одновременно в любых процессах обучения присутствует разность потенциалов в знаниях и функционирует механизм передачи их от знающего учителя к не всегда даже желающему их приобретать ученику. Социум в настоящее время отказывается принять парадигму принуждения обучения. И, как следствие, обучаемый сам для себя решает вопрос: морально ли быть «недоученным» на фоне общественных оценок его деятельности и позиции. Объективная модель системы оценивания позволит приблизиться к разрешению и этой проблемы.
СПИСОК ИСТОЧНИКОВ И ЛИТЕРАТУРЫ
1. Рогинов О. В. Методы оценки эффективности учебного процесса на основе математического аппарата нечеткой логики // Школьные технологии. 2010. № 4. С. 173-176.
2. Сигорский В. П. Математический аппарат инженера. Киев: Техтка, 1977. 765 с.
3. Лобашев В. Д., Лобашев И. В. Педагогическая квалиметрия результатов обучения // Стандарты и мониторинг в образовании. 2005. № 2. С. 12-16.
4. Холодная М. А. Психология интеллекта: парадоксы исследования. Томск: Изд-во Том. ун-та; М.: Барс, 1997. 392 с.
REFERENCES
1. Roginov O. V. Methods of educational process evaluation on the basis of mathematical apparatus of fuzzy logic [Metody otsenki effektivnosti uchebno-go protsessa na osnove matematicheskogo appara-ta nechetkoy logiki]. Shkolnye tekhnologii (School technologies), 2010, no 4, pp. 173-176.
2. Sigorskiy V. P. Matematicheskiy apparat inzhen-era (Mathematical apparatus of an engineer). Kiev: Tekhnika, 1977. 765 p.
3. Lobashev V. D., Lobashev I. V. Pedagogical quali-metry of education results [Pedagogicheskaya kvalimetriya rezultatov obucheniya]. Standarty i monitoring v obrazovanii (Standards and monitoring in the education), 2005, no. 2, pp. 12-16.
4. Kholodnaya M. A. Psikhologiya intellekta: para-doksy issledovaniya (Psychology of the intelligence: paradoxes of research). Tomsk: Izd-vo Tom. un-ta; Moscow: Bars, 1997. 392 p.
УДК 37.02 ББК 74.202
ДИДАКТИЧЕСКАЯ КОНТРОЛЬНО-ОЦЕНОЧНАЯ СИСТЕМА ПОВЫШЕНИЯ ЭФФЕКТИВНОСТИ ОБУЧЕНИЯ УЧАЩИХСЯ 5-6-Х КЛАССОВ
DIDACTIC CONTROL AND EVALUATION SYSTEM FOR INCREASING THE EFFECTIVENESS OF TEACHING PUPILS OF THE 5-6TH FORMS
В. Л. Юновидова, Р. Г. Ахмадуллина
Статья посвящена повышению эффективности, сохранности и надежности обучения учащихся 5-6-х классов, так как из-за нарушения преемственности в обучении выпускников начальной школы в 5-х классах происходит понижение качества обу-
V. L. Yunovidova, R. G. Akhmadullina
This article focuses on increasing effectiveness, safety and reliability of teaching pupils of the 5-6th forms, because the quality of education decreases due to solution of continuity in the teaching process at primary and middle school. The elaborated didactic control and
чения. Разработанная дидактическая контрольно-оценочная система влияет на качество освоения учащимися основной образовательной программы, формирует контрольно-оценочную самостоятельность, предоставляет возможность школьникам освоить эффективные средства управления своей учебной деятельностью.
Ключевые слова: дидактическая контрольно-оценочная система, бинарный подход, самоконтроль, взаимоконтроль, качество обучения.
Повышение качества обучения является ключевой идеей модернизации образования. Важную роль в повышении качества обучения школьников играет дидактический контроль и оценивание процесса и результатов усвоения изучаемого материала. Требования к конечным результатам обучения, зафиксированные в Федеральных государственных образовательных стандартах, становятся объективной основой для создания новых моделей, технологий осуществления дидактического контроля.
Основополагающие идеи, связанные с осуществлением контроля знаний, умений и навыков учащихся, заложены Я. А. Коменским, К. Д. Ушинским. В психолого-педагогической литературе контроль рассматривается как проверка знаний, умений и навыков учащихся, выявляющая пробелы, недостатки, ошибки, затруднения, испытываемые учениками [1, с. 353]; как выявление уровня освоения знаний учащимися, соответствующего образовательному стандарту по предмету [2, с. 352]; с кибернетических позиций - как принцип обратной связи, характерный для управления саморегулирующейся системы, призванный обеспечить внешнюю обратную связь - контроль, выполняемый учителем, и внутреннюю - самоконтроль учащегося [3, с. 253]; как метод обучения, как часть урока [4, с. 132].
Оценивание результатов обучения является логическим продолжением проверки освоения учащимися основной образовательной программы. Оценка рассматривается учеными как психолого-педагогическая категория, имеющая многомерный и многогранный характер, обозначающая «...суждение о качестве выполненной работы, об успехах и недостатках в деятельности обучающихся, стимулирование к совершенствованию» [5, с. 184]; «.процесс сравнения умений, навыков и знаний с эталонами, которые предписаны в учебной программе (стандарте)» [6, с. 28].
Российское образование последних лет широко использует современные технологии для оценки учебных достижений учащихся. Наиболее известны механизмы централизованного тестирования и единого государственного экзамена, которые закреплены в новом Законе РФ «Об образовании» в качестве основной формы государственной итоговой аттестации школьников. Представляет интерес мнение М. А. Чошанова о том, что результаты стандартизированных тестов не отражают реального уровня обученно-сти. Подкрепляя свои выводы, автор приводит данные, свидетельствующие о том, что увлечение тестированием в
evaluation system influences the quality of pupils' acquiring the basic educational program, forms control and assessment independence and gives pupils the opportunity to acquire effective means of educational self-management.
Keywords: didactic control and evaluation system, binary approach, self-control, mutual control, quality of education.
США привело к тому, что американские школьники по уровню математической подготовки находятся в конце второй десятки стран - участниц международных обследований академических достижений [7]. Подготовка к ЕГЭ, по мнению В. И. Андреева, приводит к тому, что основное учебное время тратится не на развитие творческого потенциала, а на «натаскивание» учеников в решении типовых задач, тем самым лишая Россию огромного творческого потенциала ее молодых граждан [8].
При создании модели дидактической контрольно-оценочной системы, способствующей повышению эффективности обучения учащихся 5-6-х классов, учитывались результаты проведенного констатирующего исследования, свидетельствующие о понижении качества обучения учащихся при переходе из начальной школы в 5-е классы, мнение ученых, учителей, учащихся, родителей, студентов о низкой эффективности существующей контрольно-оценочной системы. Все компоненты созданной контрольно-оценочной системы: проверка усвоения изучаемого материала, оценивание, диагностика, применение педагогических технологий для проведения своевременной коррекционной работы по ликвидации пробелов в усвоении изучаемого материала представляют собой взаимосвязанную систему, способствующую повышению личностных, предметных и метапредметных результатов освоения основной образовательной программы учащимися 5-6-х классов согласно ФГОС.
Созданная модель отражает целостный, системный подход, где контрольно-оценочная система рассматривается как составляющая целостной дидактической системы, все структурные компоненты которой взаимосвязаны между собой и в процессе обучения осуществляется опора на психолого-педагогические закономерности и свойства памяти. Ее эффективность повышается в условиях личностно-деятельностного подхода, когда все учащиеся включены в контрольно-оценочную и своевременную коррекционную деятельность. Реализация принципа би-нарности в контрольно-оценочной деятельности в системе «учитель и ученик» формирует контрольно-оценочную самостоятельность школьников, усиливает функции самости: самоконтроля, самооценки, самодиагностики, самокоррекции со стороны учащихся.
В процессе исследования было выявлено, что при традиционной системе оценивания большая часть учащихся (57%) редко опрашиваются на уроке, и это, как правило, учащиеся, имеющие пробелы в усвоении учебного
Таблица 1
Частота опроса в экспериментальных и контрольных классах
Классы Количество Частота опроса
проведенных уроков полученных отметок
Экспериментальные классы
Средний показатель 68 1604 0,94
Контрольные классы
Средний показатель 68 296 0,17
Таблица 2
Показатели сохранности качества обучения учащихся
Классы Качество обучения (%) Показатель сохранности качества
До эксперимента После эксперимента
Экспериментальные классы
6 «б» (лицей) 90,9 90,9 1
6 «в» (лицей) 52 85,7 1,6
6 «а» (гимназия) 85,7 89,3 1,04
6 «б» (гимназия) 74,2 80,6 1,08
Среднее значение 75,7 86,6 1,18
Контрольные классы
6 «а» (лицей) 100 80,7 0,8
6 «г» (лицей) 63,6 50 0,7
6 «в» (гимназия) 94,7 68,4 0,72
6 «г» (гимназия) 82,8 55,2 0,6
Среднее значение 85,3 63,6 0,7
материала. В условиях применения предложенной дидактической контрольно-оценочной системы в 5,5 раз увеличивается частота опроса в экспериментальных классах, и частота опроса составляет 0,94, так как почти на каждом уроке все ученики занимаются самопроверкой, взаимопроверкой, самодиагностикой, взаимодиагностикой, самокоррекцией, взаимокоррекцией.
В процессе проведения опытно-экспериментальной работы было выявлено, что частота опроса в течение учебного года на уроках литературы в контрольных классах составляла 0,17, а в экспериментальных - 0,94, то есть практически на каждом уроке осуществлялась контрольно-оценочная деятельность за счет осуществления контроля со стороны учителя и самоконтроля и взаимоконтроля со стороны учащихся (см. табл. 1).
Проведение систематического контроля на уроках литературы в экспериментальных классах, приводящее к увеличению частоты опроса учащихся, позволяет решить проблему надежности и сохранности качества обучения учащихся при переходе их из класса в класс. Регулярный контроль, осуществляемый по каждой теме, дисциплинирует обучаемых, способствует развитию волевых качеств, играет стимулирующую роль в обучении и побуждает школьников к самоконтролю.
Сохранность обучения является важным показателем оценки эффективности процесса обучения, его надежности (см. табл. 2).
Показатель сохранности обучения определяется отношением конечных результатов качества обучения к его первоначальному значению. Результаты, полученные в процессе исследования, свидетельствуют о том, что в экспериментальных классах удалось не только сохранить ка-
чество обучения, но и произошло его повышение на 10,9%. В контрольных классах - ухудшение результатов на 21,7%. Средний показатель сохранности обучения в экспериментальных классах составляет 1,18, а в контрольных лишь 0,7, что свидетельствует об отрицательной динамике полученных результатов качества обучения в конце учебного года.
Эффективность обучения повышается в условиях обеспечения преемственности. В табл. 3 приведены данные о качестве обучения учащихся 4-х классов, далее рассматриваются результаты обучения тех же учеников в 5-х и 6-х классах. Необходимо отметить, что апробация дидактической контрольно-оценочной системы в приведенном примере проводилась с учащимися экспериментальных классов лишь при их обучении в 6-х классах. При обучении учащихся в 5-х классах данная система не применялась, и при этом наблюдалось нарушение преемственности в обучении выпускников начальной школы в 5-х классах как в экспериментальных, так и в контрольных группах. Проведенное исследование подтверждает, что применение дидактической контрольно-оценочной системы в 6-х классах эффективно и способствует обеспечению преемственности в обучении пятиклассников в 6-х классах, что подтверждается показателем сохранности обучения, среднее значение которого 1,19. В то же время среднее значение показателя сохранности обучения в контрольных классах равняется 0,80 и 0,61, что свидетельствует о нарушении преемственности и дальнейшем ухудшении качества обучения учащихся при их переходе из начальных классов в 5-е классы и пятиклассников в 6-е классы.
Для апробации созданной дидактической контрольно-оценочной системы разработаны учебные пособия по лите-
Таблица 3
Диагностика преемственности в обучении учащихся 4-6-х классов
Классы Качество обучения (%) Показатель сохранности обучения
4 класс 5 класс 6 класс между 4-ми и 5-ми классами между 5-ми и 6-ми классами
Экспериментальные классы
Среднее значение 56,9 40,3 45,2 0,69 1,19
Контрольные классы
Среднее значение 63,45 51,8 34,3 0,80 0,61
ратуре для учащихся 5-6-х классов, в которых предусмотрены все виды контроля. В разделе «Готовлюсь к уроку» даны задания для осуществления текущего контроля, в разделе «Оцениваю свои знания» приводятся задания для осуществления тематического контроля, и в разделе «Подвожу итог» задания даются для осуществления итогового контроля. Задания составлены с учетом психолого-педагогических особенностей учащихся 5-6-х классов, носят игровой характер: кроссворды, блиц-опросы, викторины, игры.
Для активизации познавательной деятельности на уроках осуществлялось целенаправленное включение учащихся в дискуссии, в обсуждение и самостоятельное исследование проблем, в решение творческих задач, проблемных ситуаций, в проектную деятельность. При выполнении проектов учащиеся учились анализировать ситуацию, выделять проблему, формулировать ожидаемые результаты, ставить задачи, находить оптимальный способ решения проблемы, составлять план действий, проводить исследование, оценивать и анализировать свою работу, соотносить полученные результаты с ожидаемыми.
Созданное в рамках новых федеральных государственных образовательных стандартов учебно-методическое пособие для учащихся 5-6-х классов по литературе, опубликованное издательством «Просвещение», вошло в состав учебно-методического комплекта по литературе под редакцией В. Я. Коровиной и нашло широкое применение среди учителей-словесников.
СПИСОК ИСТОЧНИКОВ И ЛИТЕРАТУРЫ
1. Данилов М. А., Есипов Б. П. Дидактика. М.: Изд-во АПН, 1957. 518 с.
2. Педагогика: учеб. пособие для студентов пед. вузов и пед. колледжей / под ред. П. И. Пидкаси-стого. М.: Пед. общ-во России, 1998. 640 с.
3. Педагогика: учеб. пособие для студентов пед. ин-тов / под ред. Ю. К. Бабанского. М.: Просвещение, 1983. 608 с.
4. Вигман С. Л. Педагогика в вопросах и ответах: учеб. пособие. М.: Проспект, 2006. 208 с.
5. Загвязинский В. И. Теория обучения: современная интерпретация: учеб. пособие для студентов высш. учеб. заведений. М.: Академия, 2006. 192 с.
6. Современные средства оценивания результатов обучения в школе / Т. И. Шамова, С. П. Белова, И. В. Ильина и др. М.: Пед. общ-во России, 2007. 192 с.
7. Чошанов М. А. Инженерия обучающих технологий. М.: БИНОМ. Лаборатория знаний, 2011. 239 с.
8. Андреев В. И. Концепция, законы и идеология гарантированного качества образования на основе творческого саморазвития человека (ак-меоквалитология образования). Казань: Центр инновационных технологий, 2013. 296 с.
REFERENCES
1. Danilov M. A., Esipov B. P. Didaktika (Didactics). Moscow: Izd-vo APN, 1957. 518 p.
2. Pedagogika: ucheb. posobie dlya studentov ped. vuzov i ped. kolledzhey (Pedagogics: tutorial for students of pedagogical institutions of higher education and pedagogical colleges). Moscow: Ped. obshch-vo Rossii, 1998. 640 p.
3. Pedagogika: ucheb. posobie dlya studentov ped. in-tov (Pedagogics: tutorial for students of pedagogical institutions of higher education). Moscow: Prosveshchenie, 1983. 608 p.
4. Vigman S. L. Pedagogika v voprosakh i otvetakh: ucheb. posobie (Pedagogics in questions and answers: tutorial). Moscow: Prospekt, 2006. 208 p.
5. Zagvyazinskiy V. I. Teoriya obucheniya: sovremen-naya interpretatsiya: ucheb. posobie dlya studentov vyssh. ucheb. zavedeniy (Theory of teaching: modern interpretation: tutorial for students of higher education institutions). Moscow: Akademiya, 2006. 192 p.
6. Shamova T. I., Belova S. P., Ilyina I. V. etc. Sovre-mennye sredstva otsenivaniya rezultatov obu-cheniya v shkole (Modern means of evaluating the education results at school). Moscow: Ped. obshch-vo Rossii, 2007. 192 p.
7. Choshanov M. A. Inzheneriya obuchayushchikh tekhnologiy (Engineering of teaching technologies). Moscow: BINOM. Laboratoriya znaniy, 2011. 239 p.
8. Andreev V. I. Kontseptsiya, zakony i ideologiya ga-rantirovannogo kachestva obrazovaniya na osnove tvorcheskogo samorazvitiya cheloveka (akmeokval-itologiya obrazovaniya) [Concept, laws and ideology of guaranteed education quality on the basis of creative personal self-development (acmeoqualitol-ogy of education)]. Kazan: Tsentr innovatsionnykh tekhnologiy, 2013. 296 p.
